Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.quote:
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?quote:Op maandag 28 september 2020 13:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Die was dus uit toen Jos er was
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Er is heel slecht met dat sporen materiaal omgegaan. Ja.quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Dat is zeker mogelijk.quote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?
Inderdaad.quote:
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doenquote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er is geen enkele aanwijziging voor misbruik, het sectie heeft vastgesteld dat misbruik niet aangetoond kan worden, er is geen sperma gevonden en geen bloed!!
jos zegt dat hij niet schuldig is aan het misbruik van de piemeltjequote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
Mooie verzinsels heb jijquote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaringquote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef Za het volgende:
Nooit verwacht dat Jos B. een verklaring zou afleggen, puur omdat ik denk dat hij daar niet toe in staat is en meteen van slag raakt bij een onderbreking en desnoods gaat beamen.
Een vooraf opgenomen video omzeilt dit probleem aardig, bij de vragen van de rechter loopt het alweer mis.
Precies. Dus een veroordeling zou lachwekkend zijn. Of Jos moet met een bekentenis op tafel komen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
We weten het gewoon niet.
Onder begeleiding van Roethof. Zal waarschijnlijk zwijgrecht worden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Geef eens een linkje waar Jos dat zegt.quote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Dat is problematisch, hij zal niks meer antwoorden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.quote:Op maandag 28 september 2020 13:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.
Ja in dit geval wel. De sectie is van de weinige momenten die goed uitgevoerd is.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?
Je hebt het over verkrachting, misbruik zoals masturbatie of gedwongen toekijken is veel lastiger aan te tonen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.
Een man heeft dat niet. Zowel anale als orale sex kunnen makkelijk aangetoond worden.
En anale en orale seks kunnen bij een vrouw niet aangetoond worden? Dat wordt ook natter dan normaal?quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.
Een man heeft dat niet. Zowel anale als orale sex kunnen makkelijk aangetoond worden.
De verklaring behoeft op tal van punten nog een nadere uitlegquote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef Za het volgende:
[..]
Dat is problematisch, hij zal niks meer antwoorden.
Dat snapt de verdediging ook, vandaar het zwijgrecht.quote:Op maandag 28 september 2020 13:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De verklaring behoeft op tal van punten nog een nadere uitleg
Anale seks kan beide geslachten worden aangetoond. Vaginale seks is veel moeilijker.quote:Op maandag 28 september 2020 13:55 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
En anale en orale seks kunnen bij een vrouw niet aangetoond worden? Dat wordt ook natter dan normaal?
Toekijken of masturbatie van de dader is zo goed als niet aan te tonen. Indien nicky (geholpen) gemasturbeert heeft is dat wel aan te tonen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:54 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Je hebt het over verkrachting, misbruik zoals masturbatie of gedwongen toekijken is veel lastiger aan te tonen.
Daar zal de rechter dan wel verdere consequenties aan verbindenquote:Op maandag 28 september 2020 13:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat snapt de verdediging ook, vandaar het zwijgrecht.
Kan niet, een rechter kan het zwijgen alleen meenemen in de straf.quote:Op maandag 28 september 2020 13:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daar zal de rechter dan wel verdere consequenties aan verbinden
Het spreekt idd niet in zijn voordeel.quote:Op maandag 28 september 2020 13:57 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daar zal de rechter dan wel verdere consequenties aan verbinden
klopt. maar wel raar dat Jos die Nicky zo snel vond tussen de dennenbomen zonder onderbroek met zijn kinderporno verleden, en dat men met zoveel mensen dagen heeft moeten zoeken nadat Jos was weggegaanquote:Op maandag 28 september 2020 13:59 schreef capricia het volgende:
[..]
Het spreekt idd niet in zijn voordeel.
Maar goed, je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling.
quote:Rechter Marc Bax over degene die #Nicky vond: "Wat mij opvalt is dat meneer pas iets opvalt als hij letterlijk met zijn neus voor de draad staat."
De rechter vraagt zich af hoe Jos B. toch van afstand kon zien dat het lichaam van Nicky bij het kerstbomenperceeltje lag.
Uiteraard. Op zich is de verklaring is waterdicht (aangevuld met geen herinnering van verdere details), maar Jos is dat niet, en zal zichzelf vastlullen, niet omdat hij schuldig is, maar omdat hij zwak is.quote:Op maandag 28 september 2020 13:55 schreef michaelmoore het volgende:
De verklaring behoeft op tal van punten nog een nadere uitleg
Is duidelijk dat hij bezwijkt onder druk. Hij is niet dom, maar erg bang en onzeker.quote:Op maandag 28 september 2020 14:02 schreef Za het volgende:
Op zich is de verklaring is waterdicht (aangevuld met geen herinnering van verdere details), maar Jos is dat niet, en zal zichzelf vastlullen, niet omdat hij schuldig is, maar omdat hij zwak is.
Het zal bijna ondoenlijk zijn voor Roethof om Jos zijn mond te laten houden want B. wil best praten blijkt, en zodra hij praat is het risico enorm dat hij zomaar iets gaat zeggen wat hem ongeloofwaardig maakt, zoals over die fietslamp.
Wetende dat dit de laatste strohalm is van het OM en 17 miljoen mensen je willen opknopen, terwijl je mischien wel onschuldig bent, zou mij ook onzeker maken.quote:Op maandag 28 september 2020 14:03 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Is duidelijk dat hij bezwijkt onder druk. Hij is niet dom, maar erg bang en onzeker.
quote:
Geen idee.quote:Op maandag 28 september 2020 14:06 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Wanneer is deze getuigen ondervraagt??
Ooggetuigen zijn erg onbetrouwbaar en zeker 20 jaar na dato jaquote:Op maandag 28 september 2020 14:07 schreef Neef_Wuppie het volgende:
[..]![]()
Wie gelooft dit nou?
Alsof je voorbijgangers van 20jaar terug kan herinneren.
Ik kan me herrineren dat er tijdens het dna onderzoek opeens een getuigen zich melde, betreft dit dezelfde persoon??quote:Op maandag 28 september 2020 14:07 schreef Neef_Wuppie het volgende:
[..]![]()
Wie gelooft dit nou?
Alsof je voorbijgangers van 20jaar terug kan herinneren.
De rechter zou haar verplicht kunnen laten getuigen onder ede. Ben benieuwd naar de stelligheid danquote:Op maandag 28 september 2020 14:08 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik kan me herrineren dat er tijdens het dna onderzoek opeens een getuigen zich melde, betreft dit dezelfde persoon??
Het tafereel zou ze vast gezien hebben maar of het 100% brecht was???quote:Op maandag 28 september 2020 14:09 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
De rechter zou haar verplicht kunnen laten getuigen onder ede. Ben benieuwd naar de stelligheid dan
We kunnen zelf ook allemaal twitter volgen. Lijkt mij wat onzinnig om alles hier te neer te zetten, tenzij je er iets over wil zeggen.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |