Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.quote:
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?quote:Op maandag 28 september 2020 13:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Die was dus uit toen Jos er was
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Er is heel slecht met dat sporen materiaal omgegaan. Ja.quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Dat is zeker mogelijk.quote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?
Inderdaad.quote:
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doenquote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er is geen enkele aanwijziging voor misbruik, het sectie heeft vastgesteld dat misbruik niet aangetoond kan worden, er is geen sperma gevonden en geen bloed!!
jos zegt dat hij niet schuldig is aan het misbruik van de piemeltjequote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
Mooie verzinsels heb jijquote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaringquote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef Za het volgende:
Nooit verwacht dat Jos B. een verklaring zou afleggen, puur omdat ik denk dat hij daar niet toe in staat is en meteen van slag raakt bij een onderbreking en desnoods gaat beamen.
Een vooraf opgenomen video omzeilt dit probleem aardig, bij de vragen van de rechter loopt het alweer mis.
Precies. Dus een veroordeling zou lachwekkend zijn. Of Jos moet met een bekentenis op tafel komen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
We weten het gewoon niet.
Onder begeleiding van Roethof. Zal waarschijnlijk zwijgrecht worden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Geef eens een linkje waar Jos dat zegt.quote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Dat is problematisch, hij zal niks meer antwoorden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.quote:Op maandag 28 september 2020 13:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.
Ja in dit geval wel. De sectie is van de weinige momenten die goed uitgevoerd is.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?
Je hebt het over verkrachting, misbruik zoals masturbatie of gedwongen toekijken is veel lastiger aan te tonen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.
Een man heeft dat niet. Zowel anale als orale sex kunnen makkelijk aangetoond worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |