Kernenergie

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:10 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik ben meer van de markt in dit soort vraagstukken. Maar er zijn kennelijk ook geen marktpartijen die het willen doen. Dat zegt toch genoeg?
Wat mijn gedachte precies met links of rechts te maken heeft, mag jij me uitleggen.

Andere user hier zegt dat de rente 9% is.. Enig idee wat voorn risico opslag dat is? De kosten zijn 30* lager als de overheid met garanties komt.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Wie is hier zeer links? Kernenergie is gewoon heel, heel duur, het bouwproces is heel lang en niemand in Nederland wil een kerncentrale in zijn buurt.

Ah okay dus toch weer geen geld uitgeven aan CO2 uitstoot beperken... Tjah, tis af en toe lastig.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

De overheid moet wat en zal garant moeten gaan staan en idealiter gewoon met geld uitlenen willen ze dat het van de grond komt.

Of fuck die klimaat bullshit, ook prima, maar dan ben je hypocriet als je zegt het klimaat zo super belangrijk te vinden.

De overheid moet helemaal niets met kernenergie, natuurlijk. En zoals ik al aantal keren heb gezegd, probeer maar eens draagvlak te krijgen om een kerncentrale in Nederland te bouwen, ik kan je op een briefje geven dat je 10 jaar lang kan gaan vechten tegen bezwaarschriften en gangen naar de rechter.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ah okay dus toch weer geen geld uitgeven aan CO2 uitstoot beperken... Tjah, tis af en toe lastig.

Tja, als je een punt moet maken door met ridicule conclusies te komen dan is je punt niet veel waard. Ik heb zonnepanelen, ik ben volledig bereid om meer te betalen voor minder CO2. Maar je moet wel degelijk kijken naar andere aspecten en wat voor mij makkelijk te betalen is hoeft voor minima niet zo te zijn, bijvoorbeeld.

Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:14 schreef ludovico het volgende:

[..]

Andere user hier zegt dat de rente 9% is.. Enig idee wat voorn risico opslag dat is? De kosten zijn 30* lager als de overheid met garanties komt.

Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.

Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hinkley Point gaat per megawatt het dubbele kosten voor consumenten van de huidige electriciteitsprijs in het VK. Ze hebben een prijs van 92.50 pond per Mw bedongen (plus inflatie) voor 35 jaar. Dat is het dubbele van wat men nu in het VK gemiddeld betaald voor electriciteit.

https://www.theenergyshop(...)ean-for-energy-bills

Leg dat in Nederland maar eens uit.

En 9% rente..

Joh ze maken het wel expres duur he.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:18 schreef capricia het volgende:

[..]

Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.

Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.

Je kan het zien als een investering om onze CO2 uitstoot omlaag te bregen, natuurlijk, en van uit die optiek zeggen dat de overheid daar een rol in heeft, ook een financieele.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:20 schreef ludovico het volgende:

[..]

En 9% rente..

Joh ze maken het wel expres duur he.

Ze maken het duur om dat ze er mee weg komen en omdat de Britten zelf niet in staat zijn om een dergelijke centrale te bouwen, daar hebben ze EDF, de Fransen dus, voor nodig met Chinese financiering.
Nederland heeft ook de kennis niet om zelf een dergelijke centrale te bouwen, overigens.

En EDF zegt gewoon botweg dat ze die prijs willen hebben omdat ze anders het project niet gaan afmaken. Dan word het even lastig als dat project 7% van je energie voorziening vertegenwoordigd.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Tja, als je een punt moet maken door met ridicule conclusies te komen dan is je punt niet veel waard. Ik heb zonnepanelen, ik ben volledig bereid om meer te betalen voor minder CO2. Maar je moet wel degelijk kijken naar andere aspecten en wat voor mij makkelijk te betalen is hoeft voor minima niet zo te zijn, bijvoorbeeld.

Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.

Dat mag en dat kan. Punt is, heel snel 100% CO2 vrij is praktisch niet te doen zonder kernenergie.

Nederland heeft de afgelopen decennia enorme hoeveelheden MWh's uit Belgische en Franse kerncentrales geïmporteerd. Dus beetje hypocriet om te stellen:
1) tegen kernenergie te zijn, maar het wel veel importeren,
2) tegen kerncentrales op je eigen grondgebied te zijn, maar wel toestaan dat het in een ander EU-land wordt opgezet.

Verder ben ik al decennia voorstander van kernenergie, maar dan hadden we in in de vorige eeuw centrales moet ontwikkelen, zouden we nu niet zoveel problemen met vergroening hebben.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:18 schreef capricia het volgende:

[..]

Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.

Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.

De grote onzekere factor is de overheid zelf die er binnen 50 jaar de stekker eruit trekt.

Ja, de bevolking moet het risico gaan lopen linksom of rechtsom omdat de overheid, nogmaals, garanties moet gaan geven anders wordt het niet geëxploiteerd.

Dat betekent niet dat het niet rendabel is dat betekent puur dat het risico op een onbetrouwbare overheid veel te groot is voor marktpartijen, dat zou toch als logica moet klinken...

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:07 schreef T-zooi het volgende:
Waarom zijn de zeer linkse mensen zo ver tegen kernenergie? Wat maakt dat jullie je progressiviteit op dit onderwerp zo hard laten vallen?

Vaak onbekendheid ("elektriciteit komt uit het stopcontact, dus we hebben geen kerncentrales nodig)". In de vorige eeuw werd kernenergie ook geassocieerd met kernwapens en met een dictatoriale overheid. Dus extra redenen om tegen te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 18-09-2020 21:34:03 ]

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:23 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat mag en dat kan. Punt is, heel snel 100% CO2 vrij is praktisch niet te doen zonder kernenergie.

Heel snel en kernenergie gaat niet samen. Om het praktisch te stellen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:28 schreef blomke het volgende:

[..]

Vaak onbekendheid ("elektriciteit komt uit het stopcontact, dus we hebben geen kerncentrales nodig". In de vorige eeuw werd kernenergie ook geassocieerd met kernwapens en met een dictatoriale overheid. Dus extra redenen om tegen te zijn.

Je bent Tjernobyl en Fukushima zeker vergeten? Als iets gezorgd heeft voor een afkeer van kernenergie zijn het die twee gebeurtenissen wel.

Ik ben overigens blij dat 'rechts' (de VVD dan nu) ook het klimaat omarmt. Dat het dus geen links ding is. Zoals hier vaak gepost wordt.

Klimaat is namelijk niet links of rechts.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 19:20 schreef Hexagon het volgende:
Kernenergie is volledig passe. Na twee ernstige ongelukken wil niemand zo'n nieuwe centrale nog in zijn buurt hebben en kost het vele jaren voor je zo'n ding hebt gebouwd. Daar gaat geen energiebedrijf zijn vingers nog aan branden waarschijnlijk. Los van dat kerncentrales strontduur zijn en Uranium eindig is.

Het is dus passe vanwege irrationele redenen. Daar mag je niet aan toegeven.

Wat wil je immers, alle energie wekken met hernieuwbare energie? dat gaat niet.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:18 schreef Tijger_m het volgende:
Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.

Niet voor niets is altijd de locatie Borssele genoemd voor een tweede. De Zeeuwen weten wat een kerncentrale is, en hebben er veel werkgelegenheid aan overgehouden.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:29 schreef Tijger_m het volgende:
Je bent Tjernobyl en Fukushima zeker vergeten? Als iets gezorgd heeft voor een afkeer van kernenergie zijn het die twee gebeurtenissen wel.

Het feit dat die plaatsvonden, betekende een schromelijke onderschatting van het risico op. Maar de gevolgen van de emissie, bleken qua dodental, veel lager uit te vallen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:30 schreef capricia het volgende:
Klimaat is namelijk niet links of rechts.

Links lapt het klimaat aan z'n laars.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:33 schreef blomke het volgende:

[..]

Links lapt het klimaat aan z'n laars.

Whatever.
Het is een reëel ding en we moeten er wat mee.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 19:47 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Oh, op groene bronnen is best iets af te dingen. Maar dan nog scoort kernenergie gewoon erg beroerd. Verouderde techniek die niet voldoet aan de moderne wensen.

Er is geen andere optie die grote passen kan zetten in korte tijd.

Dus als het klimaat
Verhaal heilig is. Ga er dan voor.

En duur wordt het blijkbaar ook gemaakt dusseh.. Druk de kosten dan als overheid door het risico te nemen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Heel snel en kernenergie gaat niet samen. Om het praktisch te stellen.

10 jaar is heel snel.

Druk maar door.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

10 jaar is heel snel.

Druk maar door.

10 jaar? Ik zou er niet op rekenen. Eerder 15 tot 20.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 19:47 schreef KareldeStoute het volgende:
Maar dan nog scoort kernenergie gewoon erg beroerd. Verouderde techniek die niet voldoet aan de moderne wensen.

Vergis je niet in de enorme ontwikkeling die kerncentrales hebben doorgemaakt qua ontwerp, inherente veiligheid en betrouwbaarheid. De ontwerpen uit de jaren '70 zijn niet te vergelijken met hedendaagse, inherent veilige reactoren.

Ook Thorium is een kanshebber, niet in de laatste plaats vanwege de hoeveelheid Th die veel groter is dan U-235.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

10 jaar is heel snel.

Druk maar door.

Vanuit de staat? Wouw.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:37 schreef blomke het volgende:

[..]

Vergis je niet in de enorme ontwikkeling die kerncentrales hebben doorgemaakt qua ontwerp, inherente veiligheid en betrouwbaarheid. De ontwerpen uit de jaren '70 zijn niet te vergelijken met hedendaagse, inherent veilige reactoren.

Ook Thorium is een kanshebber, niet in de laatste plaats vanwege de hoeveelheid Th die veel groter is dan U-235.

Dat betwist niemand hier. Het probleem is meer dat je heel Nederland ervan zal moeten overtuigen en dat je ook nog een economisch plaatje zal moeten neerzetten wat overtuigend is om mensen ervan te overtuigen dat het risico de moeite waard is. Ik heb er een hard hoofd in dat je dat gaat lukken.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 18:34 schreef hollandia02 het volgende:
Een (rechtse) meerderheid heeft vóór de motie van Dijkhoff (VVD) gestemd voor het op de agenda brengen van kernenergie.

Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.

Hoe kijken jullie er tegen aan?

Die Engelse reactor is onbetaalbaar.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:35 schreef ludovico het volgende:

[..]

10 jaar is heel snel.

Druk maar door.

Jij wil dat de staat een energiecentrale gaat bouwen? De staat als energieleverancier?

Want er zijn dus al jaren 3 plekken voor kerncentrales beschikbaar, maar geen essent, nuon, eneco of wie dan ook die er aan wil beginnen. Dus dan zou de staat het zelf moeten gaan doen. Nogal een vreemde taak voor een overheid.

Engeland bouwt kerncentrale: 25 miljard voor een schamele 3,2 gigawatt: https://fd.nl/ondernemen/(...)kt-miljarden-duurder


Nederland kan voor 70 gigawatt aan wind op zee halen, 2,5 keer de huidige energiebehoefte: https://smart-port.nl/project/70-gw-wind-op-zee/

In 2030 zitten we al boven de 10 gigawatt aan wind op zee, meer dan 3 van die superdure kerncentrales. Dat kost ons echt geen 75 miljard.

https://utilities.nl/tenn(...)tra-wind-op-zee-aan/


Noorwegen bouwt voor 1400 gigawatt aan wind op zee: https://www.duurzaambedri(...)33965/wind-noorwegen

Dat zijn dus zo'n 435 kerncentrales aan windenergie in Noorwegen. Mochten wij dus niet voldoende hebben, kunnen we altijd importeren van Noorwegen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:14 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Als we draagvlak als criterium nemen, kunnen we windmolens ook wel afschrijven..

https://www.gelderlander.(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.nhnieuws.nl/n(...)t-accepteren-we-niet
https://www.ad.nl/binnenl(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.noordhollands(...)e&utm_medium=organic

Als je iemand vraagt of ze een windmolen of anders een kerncentrale naast zijn dorp wil, weten de meesten niet hoe gauw ze voor het eerste moeten kiezen.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Het is dus passe vanwege irrationele redenen. Daar mag je niet aan toegeven.

Wat wil je immers, alle energie wekken met hernieuwbare energie? dat gaat niet.

Ja, succes dan om ergens een plek te vinden waar ze een kerncentrale willen. En om een veel hogere energierekening te verdedigen.

En ja uiteindelijk ontkom je er niet aan om alle energie hernieuwbaar te maken. Eindig is eindig.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:24 schreef blomke het volgende:
Nederland heeft de afgelopen decennia enorme hoeveelheden MWh's uit Belgische en Franse kerncentrales geïmporteerd. Dus beetje hypocriet om te stellen:
1) tegen kernenergie te zijn, maar het wel veel importeren,
2) tegen kerncentrales op je eigen grondgebied te zijn, maar wel toestaan dat het in een ander EU-land wordt opgezet.

Verder ben ik al decennia voorstander van kernenergie, maar dan hadden we in in de vorige eeuw centrales moet ontwikkelen, zouden we nu niet zoveel problemen met vergroening hebben.

De Nederlandse staat is niet tegen kerncentrales. Alleen niemand wil er hier zijn vingers aan gaan branden.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 22:07 schreef Hanca het volgende:
Engeland bouwt kerncentrale: 25 miljard voor een schamele 3,2 gigawatt: https://fd.nl/ondernemen/(...)kt-miljarden-duurder

Nederland kan voor 70 gigawatt aan wind op zee halen, 2,5 keer de huidige energiebehoefte: https://smart-port.nl/project/70-gw-wind-op-zee/

In 2030 zitten we al boven de 10 gigawatt aan wind op zee, meer dan 3 van die superdure kerncentrales. Dat kost ons echt geen 75 miljard.

https://utilities.nl/tenn(...)tra-wind-op-zee-aan/

Noorwegen bouwt voor 1400 gigawatt aan wind op zee: https://www.duurzaambedri(...)33965/wind-noorwegen

Dat zijn dus zo'n 435 kerncentrales aan windenergie in Noorwegen. Mochten wij dus niet voldoende hebben, kunnen we altijd importeren van Noorwegen.

Je hebt het over opgesteld vermogen, geef je ook aan bij welke windkracht dat setpoint wordt bereikt?

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 22:07 schreef Hanca het volgende:
Engeland bouwt kerncentrale: 25 miljard voor een schamele 3,2 gigawatt: https://fd.nl/ondernemen/(...)kt-miljarden-duurder


Nederland kan voor 70 gigawatt aan wind op zee halen, 2,5 keer de huidige energiebehoefte: https://smart-port.nl/project/70-gw-wind-op-zee/

In 2030 zitten we al boven de 10 gigawatt aan wind op zee, meer dan 3 van die superdure kerncentrales. Dat kost ons echt geen 75 miljard.

https://utilities.nl/tenn(...)tra-wind-op-zee-aan/


Noorwegen bouwt voor 1400 gigawatt aan wind op zee: https://www.duurzaambedri(...)33965/wind-noorwegen

Dat zijn dus zo'n 435 kerncentrales aan windenergie in Noorwegen. Mochten wij dus niet voldoende hebben, kunnen we altijd importeren van Noorwegen.

Maar wat als het op 2 Januari -15c is en niet waait en er 4 miljoen warmtepompen opgestart worden en 2 miljoen Ev’s voorverwarmd moeten worden?

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 23:32 schreef Fer het volgende:

[..]

Maar wat als het op 2 Januari -15c is en niet waait en er 4 miljoen warmtepompen opgestart worden en 2 miljoen Ev’s voorverwarmd moeten worden?

Thuiswerken met je EV?

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 18:34 schreef hollandia02 het volgende:
Hoe kijken jullie er tegen aan?

Ik ben voor de onmiddelijke stil-legging van kerncentrale's op het moment dat ze ook hun uiterlijke levensduur bereikt hebben.

Voor Borsele was dat moment bereikt in 2003..
in Belgie staan meerdere centrale's die al in de jaren negentig van de 20e eeuw hun uiterlijke levensduur bereikt hadden en in Frankrijk is dat nog een stukje erger.

Vaak draaien zulke dingen op technologie uit de jaren zestig of zeventig en _kunnen_ ze hun systemen vaak niet eens meer goed onderhouden.
Ook fysiek blijken de materialen aan het einde te zijn, treden schuren en veel storingen op.

Als men kan garanderen dat niet ooit gebouwde kerncentrales eindeloos en veel langer dan waarvoor ze ontworpen aan het net gehouden worden, maar dan ontmanteld worden (op kosten van de bedrijven die ze benutten en comercieel uitgebaat hebben, inclusief de gehele ontmanteling) ben ik helemaal voor de bouw van nieuwe kern-centrale's naar de nieuwste en modernste normen.

wel een beetje hopen dat ze niet eindeloos veel duurder blijken te worden in de bouw en ook de bouwduur ontzettend veel groter wordt, zoals met de Finse Olkiluoto Nuclear Power Plant .. die in 2005 begonnen is en volgens planning nu in februari 2022 in gebruik genomen gaat worden...
Overigens hebben de finnen het slim gedaan en het concern (het franse Areva) dat het moest bouwen voor een 'vaste prijs' gecontracteerd. Nu al is bekend dat Areva op deze bouw 5 miljard euro verlies gaat leiden...
Alle meerkosten zijn echter voor het concern en niet de overheid.

Ik zou het wel goed vinden als de nederlandse overheid met Areva ook eenzelfde deal sluit over de nieuwbouw van een reactor als de Finnen met Olkiluoto deden.
Het is natuurlijk belachelijk als bedrijven als het gaat om de bouwkosten voor commerciele installaties bij de overheid hun handjes op gaan houden, of dat doen al het gaat om ontmanteling... maar bij het uitbaten wél beweren dat dit een 'private' en commerciele activiteit is waar ze volledig recht op alle winsten eruit hebben, omdat het dan opeens wél een vrije markt is.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 19-09-2020 01:07:43 ]

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 21:57 schreef Hanca het volgende:

[..]

Jij wil dat de staat een energiecentrale gaat bouwen? De staat als energieleverancier?

Want er zijn dus al jaren 3 plekken voor kerncentrales beschikbaar, maar geen essent, nuon, eneco of wie dan ook die er aan wil beginnen. Dus dan zou de staat het zelf moeten gaan doen. Nogal een vreemde taak voor een overheid.

Nee, de staat moet garanties inbouwen en de schuld financiering gaan dragen want dat drukt risico en kosten die het project nagenoeg rendabel kunnen maken waardoor een project dat rendabel is wel wordt uitgevoerd ipv niet.

En waarom moet de staat dat doen? Omdat de staat moet faciliteren dat projecten uitgevoerd worden die rendabel zijn. Maar de overheid is nogal onbetrouwbaar. Geen privaat bedrijf die zijn vingers brandt aan de overheid.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 23:32 schreef Fer het volgende:

[..]

Maar wat als het op 2 Januari -15c is en niet waait en er 4 miljoen warmtepompen opgestart worden en 2 miljoen Ev’s voorverwarmd moeten worden?

Daarom moet energie van wind en zon ook worden opgeslagen in accu's, die voornamelijk van zout worden gemaakt: https://www.dvhn.nl/econo(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.bluesky-energy.eu/greenrock-nl/

Ieder zonneveld, windmolenpark een set accu's en iedereen thuis zo'n accu.


Echt, het kan echt met alleen zon, wind, waterkracht en blauwe energie.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 22:42 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Als je iemand vraagt of ze een windmolen of anders een kerncentrale naast zijn dorp wil, weten de meesten niet hoe gauw ze voor het eerste moeten kiezen.

Zou het... Denk het niet hoor.

quote:

Op vrijdag 18 september 2020 22:46 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, succes dan om ergens een plek te vinden waar ze een kerncentrale willen. En om een veel hogere energierekening te verdedigen.

En ja uiteindelijk ontkom je er niet aan om alle energie hernieuwbaar te maken. Eindig is eindig.

Jog die windmolens worden aan 300 zijden gesubsidieerd. Hoe verklaar jij een lagere stroomprijs in Frankrijk dan Duitsland?

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik ben voor de onmiddelijke stil-legging van kerncentrale's op het moment dat ze ook hun uiterlijke levensduur bereikt hebben.

Voor Borsele was dat moment bereikt in 2003..
in Belgie staan meerdere centrale's die al in de jaren negentig van de 20e eeuw hun uiterlijke levensduur bereikt hadden en in Frankrijk is dat nog een stukje erger.

Vaak draaien zulke dingen op technologie uit de jaren zestig of zeventig en _kunnen_ ze hun systemen vaak niet eens meer goed onderhouden.
Ook fysiek blijken de materialen aan het einde te zijn, treden schuren en veel storingen op.

Als men kan garanderen dat niet ooit gebouwde kerncentrales eindeloos en veel langer dan waarvoor ze ontworpen aan het net gehouden worden, maar dan ontmanteld worden (op kosten van de bedrijven die ze benutten en comercieel uitgebaat hebben, inclusief de gehele ontmanteling) ben ik helemaal voor de bouw van nieuwe kern-centrale's naar de nieuwste en modernste normen.

wel een beetje hopen dat ze niet eindeloos veel duurder blijken te worden in de bouw en ook de bouwduur ontzettend veel groter wordt, zoals met de Finse Olkiluoto Nuclear Power Plant .. die in 2005 begonnen is en volgens planning nu in februari 2022 in gebruik genomen gaat worden...
Overigens hebben de finnen het slim gedaan en het concern (het franse Areva) dat het moest bouwen voor een 'vaste prijs' gecontracteerd. Nu al is bekend dat Areva op deze bouw 5 miljard euro verlies gaat leiden...
Alle meerkosten zijn echter voor het concern en niet de overheid.

Ik zou het wel goed vinden als de nederlandse overheid met Areva ook eenzelfde deal sluit over de nieuwbouw van een reactor als de Finnen met Olkiluoto deden.
Het is natuurlijk belachelijk als bedrijven als het gaat om de bouwkosten voor commerciele installaties bij de overheid hun handjes op gaan houden, of dat doen al het gaat om ontmanteling... maar bij het uitbaten wél beweren dat dit een 'private' en commerciele activiteit is waar ze volledig recht op alle winsten eruit hebben, omdat het dan opeens wél een vrije markt is.

Als die CO2 beprijsd wordt danwel gesubsidieerd als het niet wordt uitgestoten mag dat gewoon uitgegeven worden.

Snelheid dicteert de optie kernenergie. Al is het niet de meest efficiënte methode als er geen haast zou zijn zou nog kunnen.

Maar daarom snapt jiemand die hypocriete Klimaatdrammers.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 07:57 schreef ludovico het volgende:

[..]

Zou het... Denk het niet hoor.

100% zeker. Niemand wil die transporten met gevaarlijke stoffen vlak bij zich, niemand heeft zin in een (lekkende) kerncentrale vlak bij. En ja, dat ze wel eens lekken bewijzen de kerncentrales in België. Zowel Doel als Tihange lekken regelmatig.

Van een windmolenpark naast het dorp bij bijvoorbeeld een grote weg heeft in principe niemand last als je ze goed plaatst (geen omwonenden).

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:02 schreef ludovico het volgende:

[..]
Maar daarom snapt niemand die hypocriete Klimaatdrammers.

Die "klimaatdrammers", oftewel verstandige mensen, staan er om bekend dat ze aan de toekomst denken. Daarom willen ze wat voor het klimaat doen. Daarom willen ze ook niet de komende tientallen generaties met nucleair afval en de komende paar generaties met een tijdbom van een kerncentrale die elk moment kan gaan lekken opzadelen. Mensen die verder kijken dan hun neus lang is, dus.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:03 schreef Hanca het volgende:

[..]

100% zeker. Niemand wil die transporten met gevaarlijke stoffen vlak bij zich, niemand heeft zin in een (lekkende) kerncentrale vlak bij. En ja, dat ze wel eens lekken bewijzen de kerncentrales in België. Zowel Doel als Tihange lekken regelmatig.

Van een windmolenpark naast het dorp bij bijvoorbeeld een grote weg heeft in principe niemand last als je ze goed plaatst (geen omwonenden).

Je moet voor de grap eens zien hoe het er uit ziet om 100% groen te zijn met windenergie. Dat is gewoon eng, daar hebben mensen wel last van.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:06 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die "klimaatdrammers", oftewel verstandige mensen, staan er om bekend dat ze aan de toekomst denken. Daarom willen ze wat voor het klimaat doen. Daarom willen ze ook niet de komende tientallen generaties met nucleair afval en de komende paar generaties met een tijdbom van een kerncentrale die elk moment kan gaan lekken opzadelen. Mensen die verder kijken dan hun neus lang is, dus.

Want hoe word je binnen 40 jaar 100% groen ook alweer? Geen CO2 uitstoot? Er is geen andere technologie beschikbaar die dat kan halen voor je. En die windmolens zijn lelijk en in het zicht ben ik fors tegen, diep in zee worden ze extra duur. Al die leidingen voor elektriciteit worden betaald door de belastingbetaler incl voorrang op stroomnet door overige elektriciteit aanbieders.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je moet voor de grap eens zien hoe het er uit ziet om 100% groen te zijn met windenergie. Dat is gewoon eng, daar hebben mensen wel last van.

Jij doet alsof het alleen met wind moet en dat die windenergie allemaal uit Nederland moet komen. Een volledig valse voorstelling van zaken.

Verder is het beeld van minstens 12 tot 15 kerncentrales in Nederland ook niet echt aanlokkelijk. En ja, voor je aan een beetje GW energie zit heb je er wel zo veel nodig. Eéntje is leuk om wat waterstof mee te maken, maar zet als percentage van de energiebehoefte geen zoden aan de dijk. En dat voor 25 miljard, een windmolenpark op zee kost hooguit een paar honderd miljoen.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Want hoe word je binnen 40 jaar 100% groen ook alweer? Geen CO2 uitstoot? Er is geen andere technologie beschikbaar die dat kan halen voor je. En die windmolens zijn lelijk en in het zicht ben ik fors tegen, diep in zee worden ze extra duur. Al die leidingen voor elektriciteit worden betaald door de belastingbetaler incl voorrang op stroomnet door overige elektriciteit aanbieders.

Kerncentrales met torens van 200 meter hoog zijn mooi, wil je zeggen? Een windmolenpark vind ik helemaal niet lelijk, een kerncentrale wel. En als je het kostenargument er bij pakt: voor 25 miljard bouw je ongeveer 100 windparken op zee. Qua onderhoud zijn windmolens goedkoper. En kerncentrales moeten ook nog eens dag en nacht bewaakt worden door militairen. Nou weet ik dat in België de eigenaars daar voor betalen, maar dat komt dus in je energieprijs.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:22 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Kernenergie is niet ideaal, maar het is wel een uitontwikkelde techniek zonder co2 uitstoot. Ik zie van de tegenstanders graag een rekensommetje hoe we wel aan onze energiebehoefte gaan voldoen, maar ik weet nu al dat dat rekensommetje er niet gaat komen. En ondertussen blijven we troep en co2 de lucht in stoten.

Ik heb je die sommetjes al gegeven. We kunnen alleen aan wind op zee (dan rekenen we dus wind op land, zonne-energie, blauwe energie en teimporteren energie niet mee) al 2,5 keer onze huidige energiebehoefte opwekken. Veel simpeler sommetje zul je niet krijgen.