POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een (rechtse) meerderheid heeft vóór de motie van Dijkhoff (VVD) gestemd voor het op de agenda brengen van kernenergie.
Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.
Hoe kijken jullie er tegen aan?
Persoonlijk ben ik er voor dat het uit de taboesfeer getrokken word. De risico's zijn minimaal (Zeker met de hedendaagse centrales met 1600MW per reactor in VK(NIEUWSTE)) en het is een goed alternatief voor fossiele energie. Gezien het co2 vrij is.
Hoe kijken jullie er tegen aan?
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Het groene feest is niet veel goedkoper.quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:36 schreef Puddington het volgende:
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Vast niet, het is blijkbaar onderdeel van de rechtse ideologie. Althans een rationele keuze is het zeker niet en toch duikt het in die hoek keer op keer weer op (en dan vaak gecombineerd met een afkeer van windmolens die op subsidie zouden draaien, heerlijk ironisch).quote:
Dijkhoff mag dan wel voor zijn, ik denk dat z'n mening snel keert als-ie ziet wat het prijskaartje is.
Werkelijk?quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:38 schreef hollandia02 het volgende:
[..]
Het groene feest is niet veel goedkoper.
Heb jij wel een goed beeld van wat een beetje kerncentrale kost en hoe lang het duurt om zo'n ding te bouwen?
Co2 vrij maar die brut moet toch ergens onder de grond kwijt. Ben zelf meer voorstander van zonne-energie en gewoon veel windmolens (in de zee). En dat we wat meer met de getijden zouden doen maar ja
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 18:42:23 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 18:42:23 ]
Mwoah, kernenergie zie je ook steeds meer aan de linkerkant geaccepteerd worden. Feit blijft dat het gewoon reteduur is om zo'n centrale te plaatsen, en ik denk niet dat Dijkhoff (en de VVD in het algemeen) bereid is dat op te hoesten. Dan liever aanmodderen met fossiele brandstoffen. Los daarvan dat Dijkhoff wel vaker dit soort proefballonnetjes op laat om ze daarna weg te laten zweven.quote:Op vrijdag 18 september 2020 18:39 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vast niet, het is blijkbaar onderdeel van de rechtse ideologie. Althans een rationele keuze is het zeker niet en toch duikt het in die hoek keer op keer weer op (en dan vaak gecombineerd met een afkeer van windmolens die op subsidie zouden draaien, heerlijk ironisch).
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.quote:
Co2 vrij maar die brut moet toch ergens onder de grond kwijt. Ben zelf meer voorstander van zonne-energie en gewoon veel windmolens (in de zee). En dat we wat meer met de getijden zouden doen maar ja
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
Jules Deelder, may he rest in peace
Oke ja ik weet niet wat 1 kubieke meter doet met de natuur maar ja. Dan halen we die maar niet, ik lees volgens mij zovaak nieuwsberichten dat landen bepaalde afspraken niet nakomen of niet halen en dan krijgen ze hulp uit een potje van de EU etc. Lijkt me beter maar goed ik weet er niet zoveel vanaf.quote:
[..]
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.quote:
[..]
Werkelijk?
Heb jij wel een goed beeld van wat een beetje kerncentrale kost en hoe lang het duurt om zo'n ding te bouwen?
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
En het fatsoenlijk winbare uranium is binnen enkele decennia uitgeput. Deze technologie is ergens in de jaren zeventig blijven hangen...quote:
[..]
Helaas ga je dan de klimaatdoelen niet redden. En per jaar is het afval 1m3.
In kernenergie hebben we zonder veel succes al vele miljarden gestopt...quote:
[..]
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
Zoek voor de gein eens op het zeer succesvolle Kernwasserwunderland in Kalkar.
Er zijn momenteel (en echt al jaren) 3 plekken beschikbaar voor kernenergie. Geen enkel bedrijf heeft zich daar de afgelopen jaren voor willen melden, maar kernenergie heeft dus altijd in de mix gezeten. Geen enkel kabinet heeft kernenergie tegengehouden, er was alleen geen enkele liefhebber.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je beseft je dat wind op zee momenteel zonder subsidie wordt gerealiseerd?quote:
[..]
De business case voor kernenergie is momenteel moeilijk rond te krijgen ja. Maar dat geldt ook voor wind en zon, en daar heeft men het ook rond weten te krijgen dmv subsidies.
Kosten doen er toe natuurlijk, maar dan moet je wel één lijn trekken over alle energiebronnen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat mij betreft trouwens de ideale mix: zo veel als mogelijk zon en wind, kijken hoeveel blauwe energie we kunnen opwekken en daarnaast energie uit de waterkrachtcentrales in Noorwegen of de Alpen, al dan niet omgezet in waterstof. Is echt wel voldoende.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoe bedoel je zonder succes? Kernenergie heeft een gigantische hoeveelheid energie opgeleverd, met nauwelijks co2-uitstoot.quote:
[..]
In kernenergie hebben we zonder veel succes al vele miljarden gestopt...
Zoek voor de gein eens op het zeer succesvolle Kernwasserwunderland in Kalkar.
We moeten gewoon realistisch zijn, het totale energieverbruik gaat met tientallen procenten stijgen de komende decennia. Als je dan het rekensommetje gaat maken, ontkom je niet aan ongemakkelijke keuzes.
Tuurlijk, iedereen zou het liefste willen dat we dat met zon en wind zouden kunnen opvangen. En dus zonder 'besmette' oplossingen als biomassa, waterkracht en kernenergie. Maar dat is een sprookje. Ik vind dat het de milieubeweging sterk te verwijten is dat het dit sprookje in stand houdt.
Dat is het persbericht ja. De werkelijkheid is dat een derde van de kosten (de infrastructuur om de stroom naar land te halen) door de overheid gedragen wordt.quote:
[..]
Je beseft je dat wind op zee momenteel zonder subsidie wordt gerealiseerd?
Als je zo'n deal aanbiedt voor kernenergie, krijg je daar heus ook 'subsidieloze' aanbieders voor
Je vergeet Blauwe Energie, dat zou gewoon 15% van de wereldwijde energiebehoefte kunnen leveren: https://www.technischweek(...)g%20kunnen%20voldoen.quote:
[..]
Hoe bedoel je zonder succes? Kernenergie heeft een gigantische hoeveelheid energie opgeleverd, met nauwelijks co2-uitstoot.
We moeten gewoon realistisch zijn, het totale energieverbruik gaat met tientallen procenten stijgen de komende decennia. Als je dan het rekensommetje gaat maken, ontkom je niet aan ongemakkelijke keuzes.
Tuurlijk, iedereen zou het liefste willen dat we dat met zon en wind zouden kunnen opvangen. En dus zonder 'besmette' oplossingen als biomassa, waterkracht en kernenergie. Maar dat is een sprookje. Ik vind dat het de milieubeweging sterk te verwijten is dat het dit sprookje in stand houdt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat bieden ze ook aan voor kernenergie, ook daar wordt het energienetwerk naar de centrale gewoon door de overheid neergelegd. Dat is namelijk een overheidstaak, het energienet is gelukkig in publieke handen.quote:
[..]
Dat is het persbericht ja. De werkelijkheid is dat een derde van de kosten (de infrastructuur om de stroom naar land te halen) door de overheid gedragen wordt.
Als je zo'n deal aanbiedt voor kernenergie, krijg je daar heus ook 'subsidieloze' aanbieders voor
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Helemaal voor om dit te benutten hoor. Zoals we ook windenergie op zee en grootschalige zonne-energie moeten benutten. En biomassa. En kernenergie. En zelfs dan wordt het een gigantische uitdaging om fossiel terug te dringen.quote:
[..]
Je vergeet Blauwe Energie, dat zou gewoon 15% van de wereldwijde energiebehoefte kunnen leveren: https://www.technischweek(...)g%20kunnen%20voldoen.
Dat is een beetje mijn punt, je hebt alle middelen nodig om een deuk in een pakje boter te slaan. Kernenergie is een bewezen en uitontwikkelde technologie. Als je aan de tegenstanders vraagt hoe ze dán aan de klimaatdoelstellingen willen voldoen krijg je vaak droomdenken retour.
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Denken ze dat uranium aan bomen groeit ofzo en er nog genoeg winbare uranium is voor 100+ jaren?
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wat mij betreft is een keuze tegen kernenergie een keuze voor het importeren van energie uit landen met enorme waterkrachtcentrales. Waarom zouden we zelfvoorzienend moeten zijn, een land zonder waterkrachtcentrales is gewoon niet zo geschikt om grootschalig energie op te wekken.quote:
[..]
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een keuze voor kernenergie is weggegooid geld op lange termijn.quote:
[..]
Helemaal voor om dit te benutten hoor. Zoals we ook windenergie op zee en grootschalige zonne-energie moeten benutten. En biomassa. En kernenergie. En zelfs dan wordt het een gigantische uitdaging om fossiel terug te dringen.
Dat is een beetje mijn punt, je hebt alle middelen nodig om een deuk in een pakje boter te slaan. Kernenergie is een bewezen en uitontwikkelde technologie. Als je aan de tegenstanders vraagt hoe ze dán aan de klimaatdoelstellingen willen voldoen krijg je vaak droomdenken retour.
Iedereen wil graag een groen waterstofnetwerk, dat gevoed wordt met 100% zon, wind en zout-zoet. Het is alleen bij lánge na niet haalbaar. Een keuze tegen kernenergie is een keuze vóór fossiel. Dat wordt alleen zelden toegegeven
Op de huidige snelheid, is uranium over 80 jaar op. Flink prijskaartje en duurt heel lang om zo'n ding te bouwen.
100% waterkracht, wind, zon, zoet-zout, aardwarmte etc. zijn zeker wel te realiseren.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat is het wel maar dat is niet eens het punt, probeer maar eens een kerncentrale in Nederland te bouwen want iedereen die zegt voor te zijn zijn gelijk tegen als het in hun dorp of stad gebouwd moet worden.quote:
[..]
Het groene feest is niet veel goedkoper.
Kernenergie is volledig passe. Na twee ernstige ongelukken wil niemand zo'n nieuwe centrale nog in zijn buurt hebben en kost het vele jaren voor je zo'n ding hebt gebouwd. Daar gaat geen energiebedrijf zijn vingers nog aan branden waarschijnlijk. Los van dat kerncentrales strontduur zijn en Uranium eindig is.
Hoe dan? Ben zeer benieuwdquote:
[..]
100% waterkracht, wind, zon, zoet-zout, aardwarmte etc. zijn zeker wel te realiseren.
Kernenergie heb je nodig als je op middellange termijn al CO2-vrij wil zijn.
Windenergie heb je niet altijd beschikbaar en zonne-energie heb je vooral rond maart-september terwijl de energiebehoefte juist het grootst is in november-januari.
Een kerncentrale kan ook op langere termijn overschakelen naar msr of thorium.
Echter moet er dus geïnvesteerd worden voor 50 jaar of langer. Welke partijen willen dit avontuur aangaan?
Windenergie heb je niet altijd beschikbaar en zonne-energie heb je vooral rond maart-september terwijl de energiebehoefte juist het grootst is in november-januari.
Een kerncentrale kan ook op langere termijn overschakelen naar msr of thorium.
Echter moet er dus geïnvesteerd worden voor 50 jaar of langer. Welke partijen willen dit avontuur aangaan?
.
Het is echt zo'n zombie-standpunt uit de jaren 70-80. Totaal niet meer relevant, maar op een of andere manier willen ze het niet begraven.quote:
[..]
Vast niet, het is blijkbaar onderdeel van de rechtse ideologie. Althans een rationele keuze is het zeker niet en toch duikt het in die hoek keer op keer weer op (en dan vaak gecombineerd met een afkeer van windmolens die op subsidie zouden draaien, heerlijk ironisch).
Steun voor kernenergie is allang niet meer voorbehouden aan rechts. Er is een hele fractie uit de milieubeweging (ecomodernisten) die vóór kernenergie is.quote:
[..]
Het is echt zo'n zombie-standpunt uit de jaren 70-80. Totaal niet meer relevant, maar op een of andere manier willen ze het niet begraven.
Die bedrijven zijn vast het debacle van Maxime Verhagen met die 2e centrale in Borssele nog niet vergeten.quote:
Er zijn momenteel (en echt al jaren) 3 plekken beschikbaar voor kernenergie. Geen enkel bedrijf heeft zich daar de afgelopen jaren voor willen melden, maar kernenergie heeft dus altijd in de mix gezeten. Geen enkel kabinet heeft kernenergie tegengehouden, er was alleen geen enkele liefhebber.
Ach kom nou, als de staat nou een vergunning verleent en tekent voor het risico als ze de stekker eruit trekken, misschien dat iemand het dan exploiteert.quote:
Er zijn momenteel (en echt al jaren) 3 plekken beschikbaar voor kernenergie. Geen enkel bedrijf heeft zich daar de afgelopen jaren voor willen melden, maar kernenergie heeft dus altijd in de mix gezeten. Geen enkel kabinet heeft kernenergie tegengehouden, er was alleen geen enkele liefhebber.
Je gaat toch geen investering doen die er 40 jaar over doet om terug te verdienen met een onbetrouwbare overheid die binnen 5 jaar je vergunning zou kunnen intrekken?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is dan ook een middel dat de transitie versneld. We lopen echt wel een stuk meer achter dan een klein beetje. Dat gat halen we in geen 50 jaar in.quote:
Kernenergie is volledig passe. Na twee ernstige ongelukken wil niemand zo'n nieuwe centrale nog in zijn buurt hebben en kost het vele jaren voor je zo'n ding hebt gebouwd. Daar gaat geen energiebedrijf zijn vingers nog aan branden waarschijnlijk. Los van dat kerncentrales strontduur zijn en Uranium eindig is.
En ik geloof ook maar beperkt in het doemscenario van klimaatverandering.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je een vast team laat bouwen kan het allicht een tandje goedkoper. De financiering is nog nooit zo goedkoop geweest en kernenergie is kapitaalkrachtig.. Oja en groene energie heeft voorrang op het stroomnet natuurlijk, voor als je wilt weten waarom dat goedkope windenergoe en zonne-energie zo goedkoop is. Dat wordt gewoon half gesubsidieerd met andere energievormen. Allemaal prima hoor maar het vertekent nogal de economische principes. Rendabel rendabel...quote:
[..]
Werkelijk?
Heb jij wel een goed beeld van wat een beetje kerncentrale kost en hoe lang het duurt om zo'n ding te bouwen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zonder fatsoenlijke technologische doorbraken of perspectief op een rendabel model. Dat zit met b.v. windenergie echt anders.quote:
[..]
Hoe bedoel je zonder succes? Kernenergie heeft een gigantische hoeveelheid energie opgeleverd, met nauwelijks co2-uitstoot.
We moeten gewoon realistisch zijn, het totale energieverbruik gaat met tientallen procenten stijgen de komende decennia. Als je dan het rekensommetje gaat maken, ontkom je niet aan ongemakkelijke keuzes.
Tuurlijk, iedereen zou het liefste willen dat we dat met zon en wind zouden kunnen opvangen. En dus zonder 'besmette' oplossingen als biomassa, waterkracht en kernenergie. Maar dat is een sprookje. Ik vind dat het de milieubeweging sterk te verwijten is dat het dit sprookje in stand houdt.
En als we kernenergie hadden willen gebruiken voor de komende periode, dan hadden we daar 20 jaar terug vol op moeten inzetten. Want als je nu begint heb je flinke mazzel als je binnen 20 jaar een paar centrales hebt staan...
En dan is nu het gebruik van uranium nog heel bescheiden en konden er heel wat kernwapens gerecycled worden. Als het aandeel in de mix toeneemt, wordt dit alleen maar erger.quote:
[..]
Een keuze voor kernenergie is weggegooid geld op lange termijn.
Op de huidige snelheid, is uranium over 80 jaar op. Flink prijskaartje en duurt heel lang om zo'n ding te bouwen.
100% waterkracht, wind, zon, zoet-zout, aardwarmte etc. zijn zeker wel te realiseren.
Een volstrekt marginale fractie wel te verstaan. En dan vermoedelijk nog op voorwaarde dat er technologisch eerst nog gigantische stappen gezet moeten worden...quote:
[..]
Steun voor kernenergie is allang niet meer voorbehouden aan rechts. Er is een hele fractie uit de milieubeweging (ecomodernisten) die vóór kernenergie is.
Oh, op groene bronnen is best iets af te dingen. Maar dan nog scoort kernenergie gewoon erg beroerd. Verouderde techniek die niet voldoet aan de moderne wensen.quote:
[..]
Als je een vast team laat bouwen kan het allicht een tandje goedkoper. De financiering is nog nooit zo goedkoop geweest en kernenergie is kapitaalkrachtig.. Oja en groene energie heeft voorrang op het stroomnet natuurlijk, voor als je wilt weten waarom dat goedkope windenergoe en zonne-energie zo goedkoop is. Dat wordt gewoon half gesubsidieerd met andere energievormen. Allemaal prima hoor maar het vertekent nogal de economische principes. Rendabel rendabel...
Tja, dan maar lekker steenkool blijven verbranden als het wat minder hard waait. Na ons de zondvloedquote:
[..]
Zonder fatsoenlijke technologische doorbraken of perspectief op een rendabel model. Dat zit met b.v. windenergie echt anders.
En als we kernenergie hadden willen gebruiken voor de komende periode, dan hadden we daar 20 jaar terug vol op moeten inzetten. Want als je nu begint heb je flinke mazzel als je binnen 20 jaar een paar centrales hebt staan...
Een vast team van wat? Nederland heeft al decennia geen enkele ervaring met het bouwen van een kerncentrale, de enigen die dat wel hebben zijn de Fransen die dan ook de nieuwe centrale in het VK bouwen en de rente daar voor de financiering? 9% op jaarbasis. Voor kernenergie is er geen goedkoop geld in de markt. De overheid zou dat geld wel goedkoper kunnen lenen maar dan kom je weer met het probleem te zitten dat de overheid dan de electriciteits markt opgaat. Hinkley Point C kost ruim 20 miljard, overigens. Dat zijn de bedragen waar je over praat hier.quote:
[..]
Als je een vast team laat bouwen kan het allicht een tandje goedkoper. De financiering is nog nooit zo goedkoop geweest en kernenergie is kapitaalkrachtig.. Oja en groene energie heeft voorrang op het stroomnet natuurlijk, voor als je wilt weten waarom dat goedkope windenergoe en zonne-energie zo goedkoop is. Dat wordt gewoon half gesubsidieerd met andere energievormen. Allemaal prima hoor maar het vertekent nogal de economische principes. Rendabel rendabel...
En als we naar het proces kijken, in 2008 is de bouw van nieuwe kerncentrales goedgekeurd en aangekondigd, men verwacht rond 2027 volledig operationeel te zijn nu met de eerste, Hinkley Point C, de tweede in Wales gaat al niet eens meer door omdat Hitachi zich teruggetrokken heeft uit de bouw vanwege oa. Brexit.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 20:26:11 ]
Wind is eigenlijk vrij constant en prima voorstelbaar. Te hard waaien is een groter probleem...quote:
[..]
Tja, dan maar lekker steenkool blijven verbranden als het wat minder hard waait. Na ons de zondvloed
9% gaat nergens over de overheid leent gratis. Vind het gek dat de electriciteit dan duur is. Alle kosten en risico's waar de overheid geen garanties onderlegd...quote:
[..]
Een vast team van wat? Nederland heeft al decennia geen enkele ervaring met het bouwen van een kerncentrale, de enigen die dat wel hebben zijn de Fransen die dan ook de nieuwe centrale in het VK bouwen en de rente daar voor de financiering? 9% op jaarbasis. Voor kernenergie is er geen goedkoop geld in de markt. De overheid zou dat geld wel goedkoper kunnen lenen maar dan kom je weer met het probleem te zitten dat de overheid dan de electriciteits markt opgaat. Hinkley Point C kost ruim 20 miljard, overigens. Dat zijn de bedragen waar je over praat hier.
En als we naar het proces kijken, in 2008 is de bouw van nieuwe kerncentrales goedgekeurd en aangekondigd, men verwacht rond 2027 volledig operationeel te zijn nu met de eerste, Hinkley Point C, de tweede in Wales gaat al niet eens meer door omdat Hitachi zich teruggetrokken heeft uit de bouw vanwege oa. Brexit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar de overheid leent niet om een kerncentrale voor een particulier bedrijf te betalen en de overheid gaat geen kerncentrale uitbaaten.quote:
[..]
9% gaat nergens over de overheid leent gratis. Vind het gek dat de electriciteit dan duur is. Alle kosten en risico's waar de overheid geen garanties onderlegd...
Als het rendabel is, verwacht ik dat marktpartijen het wel willen doen.
Maar dat blijkt tegen te vallen.
Maar dat blijkt tegen te vallen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Hinkley Point gaat per megawatt het dubbele kosten voor consumenten van de huidige electriciteitsprijs in het VK. Ze hebben een prijs van 92.50 pond per Mw bedongen (plus inflatie) voor 35 jaar. Dat is het dubbele van wat men nu in het VK gemiddeld betaald voor electriciteit.quote:
Als het rendabel is, verwacht ik dat marktpartijen het wel willen doen.
Maar dat blijkt tegen te vallen.
https://www.theenergyshop(...)ean-for-energy-bills
Leg dat in Nederland maar eens uit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 21:03:17 ]
Waarom zijn de zeer linkse mensen zo ver tegen kernenergie? Wat maakt dat jullie je progressiviteit op dit onderwerp zo hard laten vallen?
Wie is hier zeer links? Kernenergie is gewoon heel, heel duur, het bouwproces is heel lang en niemand in Nederland wil een kerncentrale in zijn buurt.quote:
Waarom zijn de zeer linkse mensen zo ver tegen kernenergie? Wat maakt dat jullie je progressiviteit op dit onderwerp zo hard laten vallen?
Wat men gemiddeld betaalt aan electriciteit is gebaseerd op het verbranden van steenkool en bruinkool. Als je punt is dat kernenergie duurder is dan kolen verbranden, dan klopt dat.quote:
[..]
Hinkley Point gaat per megawatt het dubbele kosten voor consumenten van de huidige electriciteitsprijs in het VK. Ze hebben een prijs van 92.50 pond per Mw bedongen (plus inflatie) voor 35 jaar. Dat is het dubbele van wat men nu in het VK gemiddeld betaald voor electriciteit.
https://www.theenergyshop(...)ean-for-energy-bills
Leg dat in Nederland maar eens uit.
Wat ook duurder is dan kolen verbranden is elke andere manier van co2-vrije energieopwekking
Ik ben meer van de markt in dit soort vraagstukken. Maar er zijn kennelijk ook geen marktpartijen die het willen doen. Dat zegt toch genoeg?quote:
Waarom zijn de zeer linkse mensen zo ver tegen kernenergie? Wat maakt dat jullie je progressiviteit op dit onderwerp zo hard laten vallen?
Wat mijn gedachte precies met links of rechts te maken heeft, mag jij me uitleggen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, maar dat word goedkoper, kernenergie niet.quote:
[..]
Wat men gemiddeld betaalt aan electriciteit is gebaseerd op het verbranden van steenkool en bruinkool. Als je punt is dat kernenergie duurder is dan kolen verbranden, dan klopt dat.
Wat ook duurder is dan kolen verbranden is elke andere manier van co2-vrije energieopwekking
En nogmaals, probeer maar eens draagvlak ergens in Nederland te krijgen voor het bouwen van een kerncentrale. Veel succes.
De overheid moet wat en zal garant moeten gaan staan en idealiter gewoon met geld uitlenen willen ze dat het van de grond komt.quote:
[..]
Maar de overheid leent niet om een kerncentrale voor een particulier bedrijf te betalen en de overheid gaat geen kerncentrale uitbaaten.
Of fuck die klimaat bullshit, ook prima, maar dan ben je hypocriet als je zegt het klimaat zo super belangrijk te vinden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Andere user hier zegt dat de rente 9% is.. Enig idee wat voorn risico opslag dat is? De kosten zijn 30* lager als de overheid met garanties komt.quote:
[..]
Ik ben meer van de markt in dit soort vraagstukken. Maar er zijn kennelijk ook geen marktpartijen die het willen doen. Dat zegt toch genoeg?
Wat mijn gedachte precies met links of rechts te maken heeft, mag jij me uitleggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als we draagvlak als criterium nemen, kunnen we windmolens ook wel afschrijven..quote:
[..]
Ja, maar dat word goedkoper, kernenergie niet.
En nogmaals, probeer maar eens draagvlak ergens in Nederland te krijgen voor het bouwen van een kerncentrale. Veel succes.
https://www.gelderlander.(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.nhnieuws.nl/n(...)t-accepteren-we-niet
https://www.ad.nl/binnenl(...)%2Fwww.google.com%2F
https://www.noordhollands(...)e&utm_medium=organic
Ah okay dus toch weer geen geld uitgeven aan CO2 uitstoot beperken... Tjah, tis af en toe lastig.quote:
[..]
Wie is hier zeer links? Kernenergie is gewoon heel, heel duur, het bouwproces is heel lang en niemand in Nederland wil een kerncentrale in zijn buurt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De overheid moet helemaal niets met kernenergie, natuurlijk. En zoals ik al aantal keren heb gezegd, probeer maar eens draagvlak te krijgen om een kerncentrale in Nederland te bouwen, ik kan je op een briefje geven dat je 10 jaar lang kan gaan vechten tegen bezwaarschriften en gangen naar de rechter.quote:
[..]
De overheid moet wat en zal garant moeten gaan staan en idealiter gewoon met geld uitlenen willen ze dat het van de grond komt.
Of fuck die klimaat bullshit, ook prima, maar dan ben je hypocriet als je zegt het klimaat zo super belangrijk te vinden.
Tja, als je een punt moet maken door met ridicule conclusies te komen dan is je punt niet veel waard. Ik heb zonnepanelen, ik ben volledig bereid om meer te betalen voor minder CO2. Maar je moet wel degelijk kijken naar andere aspecten en wat voor mij makkelijk te betalen is hoeft voor minima niet zo te zijn, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ah okay dus toch weer geen geld uitgeven aan CO2 uitstoot beperken... Tjah, tis af en toe lastig.
Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 21:20:03 ]
Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?quote:
[..]
Andere user hier zegt dat de rente 9% is.. Enig idee wat voorn risico opslag dat is? De kosten zijn 30* lager als de overheid met garanties komt.
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.
Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En 9% rente..quote:
[..]
Hinkley Point gaat per megawatt het dubbele kosten voor consumenten van de huidige electriciteitsprijs in het VK. Ze hebben een prijs van 92.50 pond per Mw bedongen (plus inflatie) voor 35 jaar. Dat is het dubbele van wat men nu in het VK gemiddeld betaald voor electriciteit.
https://www.theenergyshop(...)ean-for-energy-bills
Leg dat in Nederland maar eens uit.
Joh ze maken het wel expres duur he.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kan het zien als een investering om onze CO2 uitstoot omlaag te bregen, natuurlijk, en van uit die optiek zeggen dat de overheid daar een rol in heeft, ook een financieele.quote:
[..]
Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.
Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.
Ze maken het duur om dat ze er mee weg komen en omdat de Britten zelf niet in staat zijn om een dergelijke centrale te bouwen, daar hebben ze EDF, de Fransen dus, voor nodig met Chinese financiering.quote:
[..]
En 9% rente..
Joh ze maken het wel expres duur he.
Nederland heeft ook de kennis niet om zelf een dergelijke centrale te bouwen, overigens.
En EDF zegt gewoon botweg dat ze die prijs willen hebben omdat ze anders het project niet gaan afmaken. Dan word het even lastig als dat project 7% van je energie voorziening vertegenwoordigd.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 21:23:10 ]
Dat mag en dat kan. Punt is, heel snel 100% CO2 vrij is praktisch niet te doen zonder kernenergie.quote:
[..]
Tja, als je een punt moet maken door met ridicule conclusies te komen dan is je punt niet veel waard. Ik heb zonnepanelen, ik ben volledig bereid om meer te betalen voor minder CO2. Maar je moet wel degelijk kijken naar andere aspecten en wat voor mij makkelijk te betalen is hoeft voor minima niet zo te zijn, bijvoorbeeld.
Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nederland heeft de afgelopen decennia enorme hoeveelheden MWh's uit Belgische en Franse kerncentrales geïmporteerd. Dus beetje hypocriet om te stellen:
1) tegen kernenergie te zijn, maar het wel veel importeren,
2) tegen kerncentrales op je eigen grondgebied te zijn, maar wel toestaan dat het in een ander EU-land wordt opgezet.
Verder ben ik al decennia voorstander van kernenergie, maar dan hadden we in in de vorige eeuw centrales moet ontwikkelen, zouden we nu niet zoveel problemen met vergroening hebben.
1) tegen kernenergie te zijn, maar het wel veel importeren,
2) tegen kerncentrales op je eigen grondgebied te zijn, maar wel toestaan dat het in een ander EU-land wordt opgezet.
Verder ben ik al decennia voorstander van kernenergie, maar dan hadden we in in de vorige eeuw centrales moet ontwikkelen, zouden we nu niet zoveel problemen met vergroening hebben.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
De grote onzekere factor is de overheid zelf die er binnen 50 jaar de stekker eruit trekt.quote:
[..]
Ook dat is de markt. Kennelijk zijn er teveel onzekerheden en dus risico's?
Ik vind het vreemd dat de overheid dan maar gratis geld moet uitlenen aan 1 bedrijfstak. Dan zijn die risico's en onzekerheden voor de bevolking ofzo? Omdat de markt het niet ziet zitten.
Begrijp ook nog steeds niet waarom deze marktgerichte gedachtengang links zou zijn.
Ja, de bevolking moet het risico gaan lopen linksom of rechtsom omdat de overheid, nogmaals, garanties moet gaan geven anders wordt het niet geëxploiteerd.
Dat betekent niet dat het niet rendabel is dat betekent puur dat het risico op een onbetrouwbare overheid veel te groot is voor marktpartijen, dat zou toch als logica moet klinken...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vaak onbekendheid ("elektriciteit komt uit het stopcontact, dus we hebben geen kerncentrales nodig)". In de vorige eeuw werd kernenergie ook geassocieerd met kernwapens en met een dictatoriale overheid. Dus extra redenen om tegen te zijn.quote:
Waarom zijn de zeer linkse mensen zo ver tegen kernenergie? Wat maakt dat jullie je progressiviteit op dit onderwerp zo hard laten vallen?
[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 18-09-2020 21:34:03 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Heel snel en kernenergie gaat niet samen. Om het praktisch te stellen.quote:
[..]
Dat mag en dat kan. Punt is, heel snel 100% CO2 vrij is praktisch niet te doen zonder kernenergie.
Je bent Tjernobyl en Fukushima zeker vergeten? Als iets gezorgd heeft voor een afkeer van kernenergie zijn het die twee gebeurtenissen wel.quote:
[..]
Vaak onbekendheid ("elektriciteit komt uit het stopcontact, dus we hebben geen kerncentrales nodig". In de vorige eeuw werd kernenergie ook geassocieerd met kernwapens en met een dictatoriale overheid. Dus extra redenen om tegen te zijn.
Ik ben overigens blij dat 'rechts' (de VVD dan nu) ook het klimaat omarmt. Dat het dus geen links ding is. Zoals hier vaak gepost wordt.
Klimaat is namelijk niet links of rechts.
Klimaat is namelijk niet links of rechts.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het is dus passe vanwege irrationele redenen. Daar mag je niet aan toegeven.quote:
Kernenergie is volledig passe. Na twee ernstige ongelukken wil niemand zo'n nieuwe centrale nog in zijn buurt hebben en kost het vele jaren voor je zo'n ding hebt gebouwd. Daar gaat geen energiebedrijf zijn vingers nog aan branden waarschijnlijk. Los van dat kerncentrales strontduur zijn en Uranium eindig is.
Wat wil je immers, alle energie wekken met hernieuwbare energie? dat gaat niet.
Niet voor niets is altijd de locatie Borssele genoemd voor een tweede. De Zeeuwen weten wat een kerncentrale is, en hebben er veel werkgelegenheid aan overgehouden.quote:
Ik geef alleen maar feiten aan, ik ben niet eens tegen een kerncentrale maar ik denk dat je schromelijk onderschat hoeveel weerstand er is zodra je zegt we gaan er een bouwen in, noem eens wat, Almelo.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Het feit dat die plaatsvonden, betekende een schromelijke onderschatting van het risico op. Maar de gevolgen van de emissie, bleken qua dodental, veel lager uit te vallen.quote:
Je bent Tjernobyl en Fukushima zeker vergeten? Als iets gezorgd heeft voor een afkeer van kernenergie zijn het die twee gebeurtenissen wel.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Links lapt het klimaat aan z'n laars.quote:
Klimaat is namelijk niet links of rechts.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Whatever.quote:
[..]
Links lapt het klimaat aan z'n laars.
Het is een reëel ding en we moeten er wat mee.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is geen andere optie die grote passen kan zetten in korte tijd.quote:
[..]
Oh, op groene bronnen is best iets af te dingen. Maar dan nog scoort kernenergie gewoon erg beroerd. Verouderde techniek die niet voldoet aan de moderne wensen.
Dus als het klimaat
Verhaal heilig is. Ga er dan voor.
En duur wordt het blijkbaar ook gemaakt dusseh.. Druk de kosten dan als overheid door het risico te nemen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
10 jaar is heel snel.quote:
[..]
Heel snel en kernenergie gaat niet samen. Om het praktisch te stellen.
Druk maar door.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
10 jaar? Ik zou er niet op rekenen. Eerder 15 tot 20.quote:
[..]
10 jaar is heel snel.
Druk maar door.
Vergis je niet in de enorme ontwikkeling die kerncentrales hebben doorgemaakt qua ontwerp, inherente veiligheid en betrouwbaarheid. De ontwerpen uit de jaren '70 zijn niet te vergelijken met hedendaagse, inherent veilige reactoren.quote:
Maar dan nog scoort kernenergie gewoon erg beroerd. Verouderde techniek die niet voldoet aan de moderne wensen.
Ook Thorium is een kanshebber, niet in de laatste plaats vanwege de hoeveelheid Th die veel groter is dan U-235.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
