[AMV] Amerikaanse politiek #822 It’s just not accurate

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 03:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat gaat een leuke ruzie tussen Trump en Moscow Mitch opleveren....

Trump heeft natuurlijk niks te winnen met het benoemen van een derde hogerechter...
ook al is dat een natte droom van ultraconservatieven en evangelisten, hem zal dat niks-nada-nakkes interesseren... hij heeft er al twee benoemd en ook dat leverde hem geen invloed op, Gorsuch stemde bv zelfs tegen hem in een zaak rondom zn tax-forms.

Trump zelf heeft enkel nadeel ervan als in de komende 45 dagen de boel op de spits gedreven wordt wegens een hogerechter , waarmee alle liberals en anti-trumpers op de barricades te krijgen zijn en in november extra gemotiveerd zijn om ook daadwerkelijk een stem af te geven...

Het is ongeveer het laatste dat hij kan gebruiken op dit moment, terwijl hij al een achterstand moet goedmaken opeens een 'druk' om een puntje te scoren voor een klein groepje ultra rechtsconservatieven die slechts een zeer klein deel van het electoraat uitmaken (en die sowieso op hem stemmen, omdat ze niks beters hebben)

Welnee hij heeft pas nog nieuwe namen aan de lijst met nominaties toegevoegd waaronder Ted Cruz ...



... en Tom Cotton



Anti-abortus dus dat trekt weer evangelicals. Die willen best wel nog vier jaar conservatieve rechters benoemd krijgen.

quote:

The new list includes Republican Sens. Ted Cruz of Texas, Tom Cotton of Arkansas and Josh Hawley of Missouri, as well as Kentucky Attorney General Daniel Cameron; Paul Clement, a prominent lawyer for conservative causes; and 4th Circuit Appeals Judge Allison Jones Rushing, who was confirmed in 2019 at age 37.

Trump is seeking to energize courts-focused Republican and evangelical voters less than two months before the election as polls show him trailing Democratic nominee Joe Biden nationally and in most swing states.

Bron

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 04:05 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Welnee hij heeft pas nog nieuwe namen aan de lijst met nominaties toegevoegd waaronder Ted Cruz ...

[ twitter ]

... en Tom Cotton

[ twitter ]
[..]

als mensen als Ted Cruz en Tom Cotton op zo'n lijstje geset worrden, zegt dat vooral dat dat absoluut niet serieus genomen wordt en het hooguit iets is dat men vooruit zal schuiven.

Serieus, ik denk dat RBG met haar dood een enorme 'kick-in-the-balls' aan Trump gegeven heeft..
die heeft er niks aan te winnen .. of hij nu wel of niet en derde hogerechter kan benoemen zal hem aan zn reet roesten... hij wil enkel herkozen worden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 03:31 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Graham heeft schijnbaar toegezegd te willen wachten op de volgende president (voor de dood van RBG)

Deze beelden zullen de komende dagen wel vaak getoond worden

Ze waren al aan het plannen...

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:47 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Echt he! Kan McConnell er nog snel even een heel jonge, heel conservatieve benoeming doorheen rammen

[ twitter ]

Had ze onder Obama af moeten treden. Zelfs als ze in 2008 was gestopt had ze 75 geweest en 15 jaar rechter geweest. En nee je kunt niet voorzien wat er in de toekomst ligt. Maar een leeftijdsgrens zou naar mijn idee een goed idee zijn. Mocht je dan nog energie overhebben ga je maar ergens anders aan de slag.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 03:38 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat gaat een leuke ruzie tussen Trump en Moscow Mitch opleveren....

Trump heeft natuurlijk niks te winnen met het benoemen van een derde hogerechter...
ook al is dat een natte droom van ultraconservatieven en evangelisten, hem zal dat niks-nada-nakkes interesseren... hij heeft er al twee benoemd en ook dat leverde hem geen invloed op, Gorsuch stemde bv zelfs tegen hem in een zaak rondom zn tax-forms.

Trump zelf heeft enkel nadeel ervan als in de komende 45 dagen de boel op de spits gedreven wordt wegens een hogerechter , waarmee alle liberals en anti-trumpers op de barricades te krijgen zijn en in november extra gemotiveerd zijn om ook daadwerkelijk een stem af te geven...

Het is ongeveer het laatste dat hij kan gebruiken op dit moment, terwijl hij al een achterstand moet goedmaken opeens een 'druk' om een puntje te scoren voor een klein groepje ultra rechtsconservatieven die slechts een zeer klein deel van het electoraat uitmaken (en die sowieso op hem stemmen, omdat ze niks beters hebben)

Hij heeft ook niets te verliezen, de kans dat hij gaat winnen is klein en dat weten ze daar ook. Dus als laatste actie om iedereen een hak te zetten.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 04:39 schreef Kijkertje het volgende:
Ze waren al aan het plannen...

[ twitter ]

Maar kan het wel in zo'n korte tijd ambtelijke molens malen traag en 47 dagen is best kort dag

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 03:38 schreef L3gend het volgende:

[..]

Graham
Als het op aankomt stemt Graham gewoon met Trump mee als een poedel

Op 3 november wordt ook voor de zetel van Graham gestemd en in de polls staat het nu nek aan nek. Dus misschien dat hij nu opeens wel iets van een ruggegraat wil laten zien.

Als McConnell het wil doorzetten, dan neemt hij wel het risico dat de Democraten bij een verkiezingswinst zich gesterkt zien in de oproep van een aantal dat de filibuster op wetgeving weg moet en de rechtbank(en) vergroot en/of geherstructureerd moet(en) worden.

4 Republikeinse senatoren hebben zich in het verleden uitgesproken hiertegen, fwiw: Collins, Murkowski, Graham en Grassley. 3 ervan staat een verkiezing te wachten, dus het zou weinig verbazen als die 3 mogen muiten (als ze dit electoraal zien zitten) en ze zo met de minimale meerderheid het erdoor rossen?

[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 07:53:22 ]

https://fivethirtyeight.c(...)d-the-supreme-court/

Het maakt de race wel spannend zullen we maar zeggen.

Als ze willen slagen er nog een te benoemen dan zal die persoon wel van volkomen onbesproken gedrag moeten zijn. Gedoe levert vertraging op.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:03 schreef Hexagon het volgende:
Als ze willen slagen er nog een te benoemen dan zal die persoon wel van volkomen onbesproken gedrag moeten zijn. Gedoe levert vertraging op.

Dat zullen de rechts-radicalen niet leuk vinden.

Mooie reactie van De President.

Weinig moois aan.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 07:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
4 Republikeinse senatoren hebben zich in het verleden uitgesproken hiertegen, fwiw: Collins, Murkowski, Graham en Grassley. 3 ervan staat een verkiezing te wachten, dus het zou weinig verbazen als die 3 mogen muiten (als ze dit electoraal zien zitten) en ze zo met de minimale meerderheid het erdoor rossen?

Aanvullend: Murkowski heeft het na haar overlijden gezegd en dat was niet een van de mensen die voor herverkiezing gaan dit jaar: (beetje een matige bron, maar een Republikeins propagandaoutlet van Glenn Beck zal hier best over zijn ingevoerd): Lisa Murkowski says she won't vote on a justice to replace Ruth Bader Ginsburg before the election: 'Fair is fair'

Zou dus best eens kunnen zijn dat er echt geen meerderheid voor is op het moment?

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 01:36 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]

Ai.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:17 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Aanvullend: Murkowski heeft het na haar overlijden gezegd en dat was niet een van de mensen die voor herverkiezing gaan dit jaar: (beetje een matige bron, maar een Republikeins propagandaoutlet van Glenn Beck zal hier best over zijn ingevoerd): Lisa Murkowski says she won't vote on a justice to replace Ruth Bader Ginsburg before the election: 'Fair is fair'

Zou dus best eens kunnen zijn dat er echt geen meerderheid voor is op het moment?

Bij die hele partij is het voor mij eerlijk gezegd een kwestie van eerst zien, dan geloven geworden. Stoere praat te over, maar als puntje bij paaltje komt sluiten ze braaf de gelederen. Iemand als Collins kan zich in mijn ogen electoraal gezien geen tweede Kavenaugh-debacle veroorloven. Graham is vooral heel erg bipolair.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bij die hele partij is het voor mij eerlijk gezegd een kwestie van eerst zien, dan geloven geworden. Stoere praat te over, maar als puntje bij paaltje komt sluiten ze braaf de gelederen. Iemand als Collins kan zich in mijn ogen electoraal gezien geen tweede Kavenaugh-debacle veroorloven. Graham is vooral heel erg bipolair.

Ja, eens. Zoals het artikel met de lijst van hieronder afsluit: "Pointing out all the hypocrisy won’t get Democrats very far in what will be one of the most contentious nomination fights in the court’s history. But it should at least clarify who they’re dealing with."

Hier wat quotes van 17 Republikeinse senatoren:

Sen. Cory Gardner (R-Col.): “I think we’re too close to the election. The president who is elected in November should be the one who makes this decision.” (source)

Sen. John Cornyn (R-Texas):

quote:

“I believe the American people deserve to have a voice in the selection of the next Supreme Court Justice, and the best way to ensure that happens is to have the Senate consider a nomination made by the next President.

Confirming a new Supreme Court Justice during a presidential election year for a vacancy arising that same year is not common in our nation’s history; the last time it happened was in 1932. And it has been almost 130 years since a presidential election year nominee was confirmed for a vacancy arising the same year under divided government as we have today.

In 1992, while serving as chairman of the Senate Judiciary Committee and with a Republican in the White House, Vice President Joe Biden said his committee should “seriously consider not scheduling confirmation hearings” on any potential nominees until the campaign season was over.” (source)

Sen. Ted Cruz (R-Texas): “It has been 80 years since a Supreme Court vacancy was nominated and confirmed in an election year. There is a long tradition that you don’t do this in an election year.” (source)

Sen. Lindsey Graham (R-S.C.): “If an opening comes in the last year of President Trump’s term, and the primary process has started, we’ll wait to the next election” (This was actually what he said in 2018, doubling down on his previous stance.)


Sen. Marco Rubio (R-Fla.): “I don’t think we should be moving on a nominee in the last year of this president’s term — I would say that if it was a Republican president .” (source)

Sen. Jim Inhofe (R-Okla.): “It makes the current presidential election all that more important as not only are the next four years in play, but an entire generation of Americans will be impacted by the balance of the court and its rulings. Sens. Barack Obama, Joe Biden, Hillary Clinton, Chuck Schumer and Harry Reid have all made statements that the Senate does not have to confirm presidential nominations in an election year. I will oppose this nomination as I firmly believe we must let the people decide the Supreme Court’s future.” (source)

Sen. Chuck Grassley (R-Iowa): “A lifetime appointment that could dramatically impact individual freedoms and change the direction of the court for at least a generation is too important to get bogged down in politics. The American people shouldn’t be denied a voice.” (source)

Sen. Joni Ernst (R-Iowa): “We will see what the people say this fall and our next president, regardless of party, will be making that nomination.” (source)

Sen. Thom Tillis (R-N.C.): “Vice President Biden’s remarks may have been voiced in 1992, but they are entirely applicable to 2016. The campaign is already under way. It is essential to the institution of the Senate and to the very health of our republic to not launch our nation into a partisan, divisive confirmation battle during the very same time the American people are casting their ballots to elect our next president.” (source)

Sen. David Perdue (R-Ga.): “The very balance of our nation’s highest court is in serious jeopardy. As a member of the Senate Judiciary Committee, I will do everything in my power to encourage the president and Senate leadership not to start this process until we hear from the American people.” (source)

Sen. Tim Scott (R-S.C.): “The next President must nominate successor that upholds constitution, founding principles.”


Sen. Ron Johnson (R-Wisc.): “I strongly agree that the American people should decide the future direction of the Supreme Court by their votes for president and the majority party in the U.S. Senate.” (source)

Sen. Pat Toomey (R-Penn.): “The next Court appointment should be made by the newly-elected president.” (source)

Sen. Richard Burr (R-N.C.): “In this election year, the American people will have an opportunity to have their say in the future direction of our country. For this reason, I believe the vacancy left open by Justice Antonin Scalia should not be filled until there is a new president.” (source)

Sen. Roy Blunt (R-Mo.): “The Senate should not confirm a new Supreme Court justice until we have a new president.”


Sen. John Hoeven (R-N.D.): “There is 80 years of precedent for not nominating and confirming a new justice of the Supreme Court in the final year of a president’s term so that people can have a say in this very important decision.” (source)

Sen. Rob Portman (R-Ohio): “I believe the best thing for the country is to trust the American people to weigh in on who should make a lifetime appointment that could reshape the Supreme Court for generations. This wouldn’t be unusual. It is common practice for the Senate to stop acting on lifetime appointments during the last year of a presidential term, and it’s been nearly 80 years since any president was permitted to immediately fill a vacancy that arose in a presidential election year.” (source)

Bron voor dit alles

Helemaal top, maar zoals Mono al zei, eerst zien, dan geloven. En na de laatste paar jaar geloof ik er helemaal geen zak meer van wat betreft R.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:09 schreef Mani89 het volgende:
Mooie reactie van De President.
[ twitter ]

De laatste en enige keer dat ik over de dood van iemand heb gezegd dat ik het voor het eerst hoorde, was omdat ik ontdekte dat iemand meer dan 2 maanden geleden was overleden.
Ik vond « dat hoor ik voor het eerst » een vreemde reactie als iemand nog maar een paar uur dood is.
Ik denk dus dat Trump hier alweer liegt, hij heeft het nieuws beslist eerder gehoord dan de journalisten en over zijn reactie nagedacht.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:42 schreef OMG het volgende:
Helemaal top, maar zoals Mono al zei, eerst zien, dan geloven. En na de laatste paar jaar geloof ik er helemaal geen zak meer van wat betreft R.

Ja, helemaal eens. Het zijn voor het belangrijkste deel uitspraken uit 2016, waar ze nog aan herinnerd zullen worden, om daarna hun kont mee af te vegen. Murkowski is de enige van wie me bekend is na het nieuws gezegd te hebben dat ze er tegen is.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:03 schreef Hexagon het volgende:
Als ze willen slagen er nog een te benoemen dan zal die persoon wel van volkomen onbesproken gedrag moeten zijn. Gedoe levert vertraging op.

Al wordt er een letterlijke Jesus genomineerd zullen de dems het nog tegenhouden.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 09:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Al wordt er een letterlijke Jesus genomineerd zullen de dems het nog tegenhouden.

Net zoals de benoeming 4 jaar geleden ook over de verkiezingen heen werden getild omdat de dems het tegenhielden.

Ik zou 'Jesus' trouwens niet aannemen. Die heeft nooit rechten gestudeerd. Is ook nog te jong, geen ervaring.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 08:33 schreef SnertMetChoco het volgende:

-knip-

Nou ja, grotendeels allemaal in 2016 gezegd toen het juist ging om een Democratische nominatie. Dat dit puur opportunisme was zal niemand verrassen. Als dat Lame Duck was, dan is dit het helemaal natuurlij, want Scalia was driekwart jaar voor de verkiezingen, RBG nog geen anderhalve maand.

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 09:27 schreef VoMy het volgende:

[..]

Net zoals de benoeming 4 jaar geleden ook over de verkiezingen heen werden getild omdat de dems het tegenhielden.

Ik zou 'Jesus' trouwens niet aannemen. Die heeft nooit rechten gestudeerd. Is ook nog te jong, geen ervaring.

Nee dat hielden de republikeinen tegen omdat het in een verkiezingsjaar was

quote:

Op zaterdag 19 september 2020 09:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nou ja, grotendeels allemaal in 2016 gezegd toen het juist ging om een Democratische nominatie. Dat dit puur opportunisme was zal niemand verrassen. Als dat Lame Duck was, dan is dit het helemaal natuurlij, want Scalia was driekwart jaar voor de verkiezingen, RBG nog geen anderhalve maand.

Ik zie het nog niet lukken om het voor de verkiezingen er doorheen te jassen. Ze roepen wel heel hard dat ze het willen maar ze zullen ook aan hun eigen herverkiezing moeten denken ook als die niet dit jaar is. En als je een overhaaste beslissing neemt puur om maar een meerderheid van 6-3 te hebben wordt dat de komende 30 jaar nog tegen je gebruikt.