Die van de melkweg heb ik gewoon met m'n statief gemaakt, heb nog geen star tracker.quote:Op donderdag 16 juli 2020 11:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gaaf! Ik ben zelf vorige week voor de close in view gegaan:
[ afbeelding ]
Dat is met een 400mm telelens op een crop camera op een tracking mount. Later die nacht ook nog een uurtje bezig geweest bij de grote beer:
[ afbeelding ]
Zulke foto's als die van jou van de melkweg staat nog op m'n verlanglijstje. Heb deze mount daarvoor gemaakt:
https://www.instructables.com/id/Equatorial-Mount-for-DSLR/
Nu nog wachten op een heldere nacht
Blijft bizar dat er anno 2020 gewoon een compleet incompetente randdebiel een paar honderd man aan z'n lippen heeft hangen terwijl hij beweert dat het ISS niet bestaat omdat 5 mph een onbegrijpelijke snelheid is.quote:Op woensdag 8 juli 2020 06:45 schreef theguyver het volgende:
Vreemd zelfs flat earthers geloven in het ISS..
Of niet...
Thx bob.
5 mpsquote:Op donderdag 16 juli 2020 11:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Blijft bizar dat er anno 2020 gewoon een compleet incompetente randdebiel een paar honderd man aan z'n lippen heeft hangen terwijl hij beweert dat het ISS niet bestaat omdat 5 mph een onbegrijpelijke snelheid is.
Oh ja.quote:
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.quote:Op donderdag 16 juli 2020 12:04 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh ja.
Toch fascinerend, dat zo'n vent gewoon uren op een podium kan staan en niet 1 argument weet aan te dragen. Arme Bob, ik hoop dat hij z'n geld al heeft verdiend want als zo'n persoon ooit solliciteert is ie gewoon de lul.
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 07:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.
Vooral Bob en dat komt in de docu heel goed naar voren.
Oh en Mark heeft gewoon de hots voor een flat earth chick.
Maar het filmpje is wel heel mooi voor dit topic.
Al vraag ik mij af wat de space flight deniers als excuus gebruiken als ze het ISS met eigen ogen zien.
leip hoor, vaar het gedeelte melkweg zo mooi op foto zettenquote:Op vrijdag 17 juli 2020 11:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.
Dit was een 30 seconden belichting.
[ afbeelding ]
Die foto is toch op een vrij donkere plek genomen, ergens in het noorden van het land denk ik?quote:Op vrijdag 17 juli 2020 11:22 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het ISS is ook niet iets dat je over het hoofd ziet, zoals eergisteren toen het toevalligerwijs over mijn hoofd trok toen ik foto's stond te maken van Neowise.
Dit was een 30 seconden belichting.
[ afbeelding ]
Klopt, ik stond op de dijk bij Wierum met uitzicht over de Waddenzee, richting Ameland.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 16:32 schreef falling_away het volgende:
[..]
Die foto is toch op een vrij donkere plek genomen, ergens in het noorden van het land denk ik?
never mindquote:Op zaterdag 18 juli 2020 04:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
En nogmaals Neowise, weer laat geworden vannacht...
[ afbeelding ]
Mooi, kun je de melkweg ook met het blote oog zien daar? hier is er te veel lichtvervuiling voor.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 16:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt, ik stond op de dijk bij Wierum met uitzicht over de Waddenzee, richting Ameland.
Letterlijk hier: https://goo.gl/maps/SaTrEJqw7zEr5KQq8
[ afbeelding ]
Met dit uitzicht.
Rechts zie je in de nevel ook nog de grote dubbelster "Capella" (denk ik).
[ afbeelding ]
Ja, dat lukt daar wel. Niet zo duidelijk als op de foto (30 seconden belichten helpt flink) maar de melkweg aanwijzen is geen probleem.quote:Op zaterdag 18 juli 2020 13:21 schreef falling_away het volgende:
[..]
Mooi, kun je de melkweg ook met het blote oog zien daar? hier is er te veel lichtvervuiling voor.
Ze verdienen er goed geld mee, met alle merchandise, reclame inkomsten, en donaties van hun viewers/luisteraars.quote:Op vrijdag 17 juli 2020 07:31 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik heb zo het idee dat die Bob en Mark Sargent, het puur doen om in het middelpunt te staan, ze weten wel beter.
Vooral Bob en dat komt in de docu heel goed naar voren.
Oh en Mark heeft gewoon de hots voor een flat earth chick.
Maar het filmpje is wel heel mooi voor dit topic.
Al vraag ik mij af wat de space flight deniers als excuus gebruiken als ze het ISS met eigen ogen zien.
Alleen net met die live uitzendingen zit er geen reclame in, dus wordt er maar weinig op verdiend.quote:Op vrijdag 24 juli 2020 12:33 schreef TagForce het volgende:
[..]
Ze verdienen er goed geld mee, met alle merchandise, reclame inkomsten, en donaties van hun viewers/luisteraars.
Nathan Oakley ook. Elke dag een live uitzending met een 'flat earth debate' (dat is Nathan's voor 'ik luister alleen naar argumenten die mij ondersteunen, en als ik om bewijs gevraagd wordt ga ik schelden, schreeuwen, en uitlachen om niet door de mand te vallen'), en de donaties vliegen je om de oren in de chats. Ongelooflijk.
ISS is niet echt, natuurlijk, zelfs als ze hem zien dan issie veel dichterbij dan ze zeggen, want door perspectief kun je hem niet zien zo ver weg, en dan is het ineens veel makkelijker voor NASA om het ISS te faken.
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 12:11 schreef TheFreshPrince het volgende:
Toch knap dat ze met die luchtballonnen zulke mooie rechte lijnen over de aardbol kunnen maken, met 27.000km/u:
[ afbeelding ]
Tja, maanfases niet eens snappen.quote:Anyway, it dawned on me [no pun intended!] that the illumination of the Moon by the Sun is that part which is not obscured by the Earth.
Accordingly, I would have thought that anything between the Moon and the horizon that was far enough outside of the penumbra [?] such as satellite[s] should becoming visible albeit fleetingly but brilliantly.
Nee, ook zo onnozel... Voordeel is wel, als je iets niet snapt kan je alle argumenten gebruiken om het te ontkennen aangezien je toch niet weet of het klopt.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 14:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.
Moet je dit topic eens kijken:
http://cluesforum.info/vi(...)b87489148bfed7799232
Dan snap je wel waarom ze satellieten niet snappen, als dit soort redenaties ertussen staan:
[..]
Tja, maanfases niet eens snappen.
Grappig is dan ook dat anderen er daarna verder op ingaan zonder de onjuistheid van ook maar iets simpels als maanfases op te merken. Dan krijg je hele lange discussies met hele rare en compleet nietszeggende conclusies.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 15:10 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, ook zo onnozel... Voordeel is wel, als je iets niet snapt kan je alle argumenten gebruiken om het te ontkennen aangezien je toch niet weet of het klopt.
Ja, dat krijg je als niemand meer kritisch is...quote:Op zaterdag 25 juli 2020 15:13 schreef illusions het volgende:
[..]
Grappig is dan ook dat anderen er daarna verder op ingaan zonder de onjuistheid van ook maar iets simpels als maanfases op te merken. Dan krijg je hele lange discussies met hele rare en compleet nietszeggende conclusies.
Ouch... En figuren zoals Tingo blijven maar daar een deel van hun informatie vandaan halen. Onbegrijpelijkquote:Op zaterdag 25 juli 2020 14:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Heel kunstig van die ballonnetjes ja.
Moet je dit topic eens kijken:
http://cluesforum.info/vi(...)b87489148bfed7799232
Dan snap je wel waarom ze satellieten niet snappen, als dit soort redenaties ertussen staan:
[..]
Tja, maanfases niet eens snappen.
Dat is een impressie van hoe de Insight mission die nog onderweg is er uit gaat zien op mars.quote:
Dat is maar 72% van de lichtsnelheid, dus nog best aannemelijk. Kan me voorstellen dat iemand van NASA er een klein beetje naast zit.quote:
Oew, oew, ik weet het.... ze kunnen never nooit door de "van Allen Belt" heen zijn gekomen.quote:Op donderdag 16 juli 2020 11:14 schreef ATuin-hek het volgende:
De meningen over dit onderwerp zijn heel wijd verdeeld.
Not this shit again.quote:Op vrijdag 18 september 2020 01:25 schreef Oversight het volgende:
[..]
Oew, oew, ik weet het.... ze kunnen never nooit door de "van Allen Belt" heen zijn gekomen.
De maan ligt immers ongeveer 384 DUIZEND Km bij ons vandaan, maar daar konden ze met een aluminium blikje heen.
En daarna is geen mens verder gekomen dan 400 Km hoog, met de beste shit die we nu hebben.
tuurljik niet.quote:Op vrijdag 18 september 2020 04:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Not this shit again.
Dit is een cynische post neem ik aan?
Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slimquote:Op vrijdag 18 september 2020 01:25 schreef Oversight het volgende:
[..]
Oew, oew, ik weet het.... ze kunnen never nooit door de "van Allen Belt" heen zijn gekomen.
De maan ligt immers ongeveer 384 DUIZEND Km bij ons vandaan, maar daar konden ze met een aluminium blikje heen.
En daarna is geen mens verder gekomen dan 400 Km hoog, met de beste shit die we nu hebben.
heb je een tl:dr reden waarom ze 70 jaar geleden 384.000 KM verderop konden in een blikje, en daarna NOOIT meer verder dan 400 KM ?quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:25 schreef falling_away het volgende:
[..]
Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slim
quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:25 schreef falling_away het volgende:
[..]
Iemand heeft weer een Joetoep video gezien en vindt zichzelf nu enorm slim
Kost een boel duiten waar je maar net zin in moet hebben die daaraan om uit te geven.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:29 schreef Oversight het volgende:
[..]
heb je een tl:dr reden waarom ze 70 jaar geleden 384.000 KM verderop konden in een blikje, en daarna NOOIT meer verder dan 400 KM ?
dus is het nooit gebeurd.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:42 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kost een boel duiten waar je maar net zin in moet hebben die daaraan om uit te geven.
Jawel, eind jaren 60, begin jaren 70.quote:
quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Jawel, eind jaren 60, begin jaren 70.
Ja en dan nog wat joetoep 'kennis' over de Van Alen belt roepen en je hebt een home run.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Als je duizend dan ook met hoofdletters schrijft en het over "een blikje" hebt, is het ineens een veel krachtiger argument.
Vergelijk 'm met de spaceshuttle, die dus nog geen 400 KM hoog komt,...quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:00 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja en dan nog wat joetoep 'kennis' over de Van Alen belt roepen en je hebt een home run.
Hey, ben jij degene die als "joker" op een ID kaart staat? Heb je die nog steeds? Dat was echt awesomequote:
Waarom zou je een maanreis met een low orbit shuttle vergelijken?quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
Vergelijk 'm met de spaceshuttle, die dus nog geen 400 KM hoog komt,...
... ze hebben hem ingenomen, en weigerde toen om me een vervangend exemplaar te geven, mijn grondrechten zijn ernstig geschonden, maar er is 10 jaar later nog steeds niets veranderd in de wetgeving.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:02 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Hey, ben jij degene die als "joker" op een ID kaart staat? Heb je die nog steeds? Dat was echt awesome
Oversight is een held.quote:
Stelletje hufters.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:05 schreef Oversight het volgende:
[..]
... ze hebben hem ingenomen, en weigerde toen om me een vervangend exemplaar te geven, mijn grondrechten zijn ernstig geschonden, maar er is 10 jaar later nog steeds niets veranderd in de wetgeving.
....ooit.
Helaas ken ik die ja.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:06 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Oversight is een held.
Ken je oldbies!
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!quote:
Jawel. Heineken is zo'n enorme troep, dat kan niet kapot gaan.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!
MEER HOOFDLETTERS IS MEER WAARHEIDquote:Op vrijdag 18 september 2020 09:12 schreef illusions het volgende:
[..]
Welnee, een BLIKJE kan geen PAAR HONDERD DUIZEND KILOMETER en door de VAN ALLEN BELT!!!
HOOFDLETTERS ZIJN WET!quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
MEER HOOFDLETTERS IS MEER WAARHEID
Je darmen de ochtend erna daarentegen....quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:16 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Jawel. Heineken is zo'n enorme troep, dat kan niet kapot gaan.
Ze zoeken naar het lek, er is nog niets gedicht, wel even goed lezen. En waarom zou dat niet kunnen?quote:Op zaterdag 26 september 2020 11:20 schreef weetjewel5 het volgende:
https://www.zerohedge.com(...)tional-space-station
Gaatje dichten in het ISS, kan allemaal daar
Inderdaad: er valt helemaal niets.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:01 schreef Sponsje88 het volgende:
Best lullig wel. Zal vast wel een logische verklaring voor zijn:
Ik zie toch echt wat verdwijnen nadat het 'niets' gevallen is.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:10 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Inderdaad: er valt helemaal niets.
Het 'verdwijnt' in z'n hand. In de originele, complete video zie je dat 'ie de boel weer terug plaats. Dit is gewoon een geknipt stukje waarin zinloos is 'ingezoomd' om wat goedgelovigen op de kast te jagen.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:11 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik zie toch echt wat verdwijnen nadat het 'niets' gevallen is.
Als jij het zegt. Geluid en zijn reactie doen anders vermoeden.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:16 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Het 'verdwijnt' in z'n hand. In de originele, complete video zie je dat 'ie de boel weer terug plaats. Dit is gewoon een geknipt stukje waarin zinloos is 'ingezoomd' om wat goedgelovigen op de kast te jagen.
Hey, we hebben 'm weer. Iemand reageert niet zoals ik verwacht, dus ... space is fake.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:25 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Als jij het zegt. Geluid en zijn reactie doen anders vermoeden.
Nee, ik had deze reactie hier juist wel verwacht en nee space is niet fake. Alleen zijn er beelden van die wel fake zijn.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:29 schreef illusions het volgende:
[..]
Hey, we hebben 'm weer. Iemand reageert niet zoals ik verwacht, dus ... space is fake.
Met welke reden?quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:31 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Nee, ik had deze reactie hier juist wel verwacht en nee space is niet fake. Alleen zijn er beelden van die wel fake zijn.
Geen idee wat de reden is. Misschien omdat ze niet willen dat gevoelige materiaal naar buiten komt, maar dat is gissen.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Met welke reden?
Het ISS is dus fake?
Dat weet ik, maar waarom zou het filmpje dan fake zijn?quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:34 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Geen idee wat de reden is. Misschien omdat ze niet willen dat gevoelige materiaal naar buiten komt, maar dat is gissen.
ISS is niet fake. Dat kan je met jouw eigen ogen zien.
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:36 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar waarom zou het filmpje dan fake zijn?
Geloof je dat er mensen op het ISS zijn?
Het is geen giswerk als je de hele video gezien hebt. Zoals ik al zei: dit is selectief knipwerk om de zwakken van de maatschappij te trollen.quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:39 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.
Ik denk wel dat er mensen aanwezig zijn.
Kep ook het volledige filmpje gezien waarin hij het 'schroefje' weer vastmaakt. Doordat hij volledig met zijn rug naar de camera staat, kan je nauwelijks iets zien. Als ik een schroefje laat vallen op mijn hand, dan maakt het in ieder geval niet zo'n geluid.quote:Op zaterdag 26 september 2020 13:37 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Het is geen giswerk als je de hele video gezien hebt. Zoals ik al zei: dit is selectief knipwerk om de zwakken van de maatschappij te trollen.
En als je het los klikt? Het is namelijk geen schroefje, maar een soort clip-ding. Maar als je het waarschijnlijker vindt dat zoiets gefaked wordt dan dat jij mogelijk niet helemaal begrijpt wat er gebeurt wens ik je veel succes in het levenquote:Op zaterdag 26 september 2020 14:14 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Kep ook het volledige filmpje gezien waarin hij het 'schroefje' weer vastmaakt. Doordat hij volledig met zijn rug naar de camera staat, kan je nauwelijks iets zien. Als ik een schroefje laat vallen op mijn hand, dan maakt het in ieder geval niet zo'n geluid.
Aan alles is te zien dat het gevallen is. Zijn handbeweging die je ziet maken nadat hij met kracht dat ding probeert te draaien. Zijn reactie nadat het is gevallen. Het geluid die je erbij hoort.quote:Op zaterdag 26 september 2020 14:23 schreef Mano_ het volgende:
[..]
En als je het los klikt? Het is namelijk geen schroefje, maar een soort clip-ding. Maar als je het waarschijnlijker vindt dat zoiets gefaked wordt dan dat jij mogelijk niet helemaal begrijpt wat er gebeurt wens ik je veel succes in het leven
Zijn hele filmpje duurt +- 50min gewichtloosheid (non stop) en een schroefje vliegt weg en fakery in space believers zitten er bovenopnquote:Op zaterdag 26 september 2020 12:01 schreef Sponsje88 het volgende:
Best lullig wel. Zal vast wel een logische verklaring voor zijn:
Het schroefje .. althans als het überhaupt een schroefje zou zijn zou momentum krijgen als je m een kant op tikt..quote:Op zaterdag 26 september 2020 14:36 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Aan alles is te zien dat het gevallen is. Zijn handbeweging die je ziet maken nadat hij met kracht dat ding probeert te draaien. Zijn reactie nadat het is gevallen. Het geluid die je erbij hoort.
En dit is nou niet echt een los klikkend geluid. Maargoed zo veel leugens om ons heen het zou mij niks verbazen als dit ook gefaked wordt.
Als je een paar weken in het ISS bent en niet hebt kunnen douchen dan hangt je haar er wat anders bij dan bij een g-force loze vlucht.quote:Op zaterdag 26 september 2020 18:13 schreef weetjewel5 het volgende:
de ISS hairspray is ook wel lachen.
ze reinigen hun haar toch gewoon in de ruimte.quote:Op zaterdag 26 september 2020 18:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als je een paar weken in het ISS bent en niet hebt kunnen douchen dan hangt je haar er wat anders bij dan bij een g-force loze vlucht.
André Kuipers had daar minder last van.
Amper.quote:Op zaterdag 26 september 2020 20:37 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
ze reinigen hun haar toch gewoon in de ruimte.
ze maken hun haar schoon met water en shampoo. tis niet dat ze weken lang nix doen.quote:Op zaterdag 26 september 2020 22:16 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Amper.
Als je de hele rondleidingen had gekeken ipv dit soort fragmenten dan had je die vraag niet gesteld.
Geef het maar een naamquote:Op zaterdag 26 september 2020 22:36 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
ze maken hun haar schoon met water en shampoo. tis niet dat ze weken lang nix doen.
idd reinigen met water en shampoo.quote:Op zaterdag 26 september 2020 22:44 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Geef het maar een naam
Dit noem ik geen douchen iig
Valt mee.quote:Op zondag 27 september 2020 09:35 schreef Zwoerd het volgende:
Ik denk dat je haren sowieso wel anders gaan staan als je dagen lang in zero-g leeft, dan wanneer je 20 seconde in een zero-g vlucht zit (en constant saltos maakt)
Ok, maar je plaatst wel een filmpje wat beweert dat de ISS fake is. Wat is je punt dan?quote:Op zaterdag 26 september 2020 12:39 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik zie alleen wat er getoond wordt. De reden daarachter is niet zichtbaar en is dat dus giswerk.
Ik denk wel dat er mensen aanwezig zijn.
Filmpje leek me wel gepast hier. Of had ik hem beter in de Corona thread kunnen plaatsen.quote:Op zondag 27 september 2020 11:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok, maar je plaatst wel een filmpje wat beweert dat de ISS fake is. Wat is je punt dan?
Gast, je snapt toch wel wat ik bedoel? Je plaatst een filmpje die beweert dat ISS fakery is, maar zelf beweer je dat je wel gelooft dat ISS bestaat en dat er mensen aanwezig zijn. Wat wil je dan precies zeggen?quote:Op zondag 27 september 2020 11:55 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Filmpje leek me wel gepast hier. Of had ik hem beter in de Corona thread kunnen plaatsen.
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.quote:Op zondag 27 september 2020 11:57 schreef illusions het volgende:
[..]
Gast, je snapt toch wel wat ik bedoel? Je plaatst een filmpje die beweert dat ISS fakery is, maar zelf beweer je dat je wel gelooft dat ISS bestaat en dat er mensen aanwezig zijn. Wat wil je dan precies zeggen?
Ben je van mening dat de beelden van het filmpje dat je postte ook fake zijn?quote:Op zondag 27 september 2020 12:01 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.
Waarom beelden faken als je echte beelden kunt schieten?quote:Op zondag 27 september 2020 12:01 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
De beelden die zijn getoond komen over als fake. Het zou opgenomen kunnen zijn. Net zoals sommige beweren dat de moon landing in een studio opgenomen zou kunnen zijn geweest. Betekend dit automatisch dat we er nooit zijn geweest? Nee. Het zijn de beelden die fake zijn om welke reden dan ook.
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.quote:Op zondag 27 september 2020 12:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Ben je van mening dat de beelden van het filmpje dat je postte ook fake zijn?
Waarom zouden ze fake beelden laten zien, als ze ook echte beelden hebben?
Dat schroefje is in eerdere delen van dit topic ook al voorbij gekomen.quote:Op zondag 27 september 2020 12:11 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.
Onzin, geen enkel bewijs voor.quote:De reden waarom ze fake beelden zouden laten zien... Misschien wel omdat ze niet willen dat wij bepaalde dingen onverwachts te zien krijgen?
We zijn er nu toch over aan het discussiëren? Eigenlijk zeg je dus het ISS bestaat, ruimte ook, er zijn ook mensen aanwezig op het ISS maar dat filmpje is dan op aarde opgenomen omdat je in de ruimte iets te zien zou kunnen krijgen wat we niet mogen zien?quote:Op zondag 27 september 2020 12:11 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten. Vandaar dat ik het poste om erover te kunnen discussieren.
De reden waarom ze fake beelden zouden laten zien... Misschien wel omdat ze niet willen dat wij bepaalde dingen onverwachts te zien krijgen?
Jij vraagt wat de reden zou kunnen zijn geweest. Natuurlijk is dat gissen. Je kan een hoop voor elkaar krijgen met cgi tegenwoordig. Er gebeuren rare dingen momenteel... soft disclosure is er 1 van.quote:Op zondag 27 september 2020 12:15 schreef illusions het volgende:
[..]
We zijn er nu toch over aan het discussiëren? Eigenlijk zeg je dus het ISS bestaat, ruimte ook, er zijn ook mensen aanwezig op het ISS maar dat filmpje is dan op aarde opgenomen omdat je in de ruimte iets te zien zou kunnen krijgen wat we niet mogen zien?
Wat kunnen we dan in de echte ISS ineens voor geks te zien krijgen?
Waarom zouden ze daarom het filmpje op een andere plek opnemen? Het is immers niet live.
Denk je niet dat als je ISS-filmpjes op aarde opneemt, je juist veel meer rekening moet houden met "rare dingen" die je op het ISS niet verwacht? Zwaartekracht bijvoorbeeld.
Je antwoord is vaag en suggestief. Je gaat niet in op de argumenten over het knippen in video's vs de complete video (van >20 minuten).quote:Op zondag 27 september 2020 12:24 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Jij vraagt wat de reden zou kunnen zijn geweest. Natuurlijk is dat gissen. Je kan een hoop voor elkaar krijgen met cgi tegenwoordig. Er gebeuren rare dingen momenteel... soft disclosure is er 1 van.
Ik heb een filmpje gezien waarbij het 'schroefje' is gevallen en waarbij hij krampachtig het 'schroefje' aan het monteren is, maar daarin zie je niet zoveel, omdat hij met zijn rug naar de camera staat en dus niet ziet wat er gebeurd. Wat het wel laat zien is dat het 'schroefje' verdween nadat je het hoorde vallen en na het monteren dat het weer aanwezig was.quote:Op zondag 27 september 2020 12:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je antwoord is vaag en suggestief. Je gaat niet in op de argumenten over het knippen in video's vs de complete video (van >20 minuten).
Een discussie is meer dan alles in twijfel trekken met vaagheden, je moet over de brug komen met feiten.
Waarom zouden ze in godsnaam zo'n filmpje faken?quote:Op zondag 27 september 2020 12:33 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Ik heb een filmpje gezien waarbij het 'schroefje' is gevallen en waarbij hij krampachtig het 'schroefje' aan het monteren is, maar daarin zie je niet zoveel, omdat hij met zijn rug naar de camera staat en dus niet ziet wat er gebeurd. Wat het wel laat zien is dat het 'schroefje' verdween nadat je het hoorde vallen en na het monteren dat het weer aanwezig was.
Misschien dat jij een andere video hebt?
Daar heb ik al antwoord op gegeven.quote:Op zondag 27 september 2020 12:34 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom zouden ze in godsnaam zo'n filmpje faken?
Nee, je hebt er enkel omheen gedanst. Je bent echt letterlijk helemaal niks aan het zeggen.quote:Op zondag 27 september 2020 12:35 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Daar heb ik al antwoord op gegeven.
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?quote:Op zondag 27 september 2020 12:37 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, je hebt er enkel omheen gedanst. Je bent echt letterlijk helemaal niks aan het zeggen.
"Het filmpje is fake maar ik weet niet waarom maar ze houden wel iets voor ons verborgen en daarom filmen ze ISS-footage op aarde zodat we geen onverwachte dingen zien, maar ze houden wel een zogenaamd vallend schroefje erin."
WHUT?
parafraserenquote:Op zondag 27 september 2020 12:42 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
Vooral overal omheen blijven dansen en geen standpunt innemen. Kansloos.quote:Op zondag 27 september 2020 12:42 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
quote:Op zondag 27 september 2020 12:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Vooral overal omheen blijven dansen en geen standpunt innemen. Kansloos.
quote:Op zondag 27 september 2020 12:11 schreef Sponsje88 het volgende:
Ik ben van mening dat het gevallen schroefje in de ruimte op een andere manier zou zijn gevallen. Ik kan ernaast zitten.
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?quote:Op zondag 27 september 2020 12:01 schreef Sponsje88 het volgende:
De beelden die zijn getoond komen over als fake.
Nee, dat zeg ik. Je reacties zijn om mij onduidelijke redenen vaag en suggestief en daarmee is het vlees noch vis.quote:Op zondag 27 september 2020 12:47 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?
Videobeeld spreekt boekdelen. Welk ander bewijs had ik moeten meenemen dan? Een wetenschappelijk onderbouwing van een filmpje? Ga toch weg man. Dit is een forum waarbij elke gek iets mag posten. Als je dit niet bevalt, dan zijn er vast wel wetenschappelijke forums te vinden waar je wellicht meer plezier uit kunt halen.quote:Op zondag 27 september 2020 13:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik. Je reacties zijn om mij onduidelijke redenen vaag en suggestief en daarmee is het vlees noch vis.
Het is geen religie, waar je een vage omschrijving hebt en geen bewijzen.
Je moet met hard bewijs komen of iets minimaal aannemelijk kunnen maken, of je zou na moeten denken om het niet te posten of minimaal wat meer onderzoek te doen.
Als je een fragmentje van YouTube post van een vallend schroefje, ga dan bijvoorbeeld eerst op zoek naar de originele video (zoals we hier al tig keer gedaan hebben). Dan hoeven we die oude discussie niet weer opnieuw te doen.
En dat bedoel ik niet lullig maar anders draaien we hier nog maanden om de hete brij heen.
Mijn vaststelling na een jarenlange topicreeks: er is nog niets genoemd dat niet eenvoudig weerlegd kon worden.
Hij legt het je nota bene zelfs uit, kijk de originele video! Zelfs dat is te moeilijk. Maar goed aan je commentaar te zien vind je je eigen waanbeelden belangrijker dan de waarheid.quote:Op zondag 27 september 2020 13:45 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Welk ander bewijs had ik moeten meenemen dan?
Reppen over 2seconden ... Maar niks zeggen over de overige 53 min.quote:Op zondag 27 september 2020 12:20 schreef TheFreshPrince het volgende:
53 minuten live footage van André Kuipers die je door het ISS leidt.
Conspiracy denkers "het is fake, het is opgenomen in een vliegtuig". Knap vliegtuig dat 53 minuten in een duikvlucht blijft
Wat komt er in jou ogen dan precies over als fake?quote:Op zondag 27 september 2020 12:47 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Nergens dat ik claim dat het fake is. Alleen gezegd dat het op mij over komt als fake en dat ik er naast kan zitten. Waarom hoop je erop dat ik een standpunt inneem?
zo probeert ie mensen in diskrediet te brengen.quote:Op zondag 27 september 2020 12:42 schreef Sponsje88 het volgende:
[..]
Beetje flauw om zogenaamd mij te quoten met een zelfverzonnen tekst. Waarom doe je dat?
quote:Op dinsdag 29 september 2020 21:08 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
zo probeert ie mensen in diskrediet te brengen.
ISS passages via Heavens Above voor vandaag en morgen (Utrecht):quote:MAI SSTV activity on September 30 and October 1
The Moscow Aviation Institute experiment is scheduled to be active on September 30 and October 1. The experiment will only be active during the following periods:
Sep 30 - Setup and activation 13:05 UTC
Sep 30 - Power off 18:45 UTC
Oct 1 – Power on 12:30 UTC
Oct 1 – Power off 17:45 UTC
Transmissions will occur on 145.80 and are expected to be in the PD120 mode.
https://ariss-sstv.blogsp(...)eptember-30-and.html
Hoeft niet zo duur te zijn. Die gast in het eerste filmpje gebruikt bijv een Baofeng UV-5R, kost zo'n 35 euro dacht ikquote:Op woensdag 30 september 2020 14:17 schreef xpompompomx het volgende:
Ik moet eens wat speeltjes gaan aanschaffen zie ik
quote:Op woensdag 30 september 2020 15:23 schreef DeMolay het volgende:
Je kunt er ook een mobiel p2000 scanner mee maken....hendig als je te hard rijd om stille te detecteren
plaatje uit de jaren 70quote:Op donderdag 1 oktober 2020 19:56 schreef Starhopper het volgende:
Zojuist weer 2 plaatjes binnen gehaald Nr 7 en 8 Bij de passages van vanmiddag heel erg veel ruis helaas. Ik gok vanwege hevige regen. En net ook last van storing van een HAM radio, bij 1:37 hoor je hem bijv praten
[ afbeelding ]
Nee, plaatje uit de jaren 20quote:
SSTV plaatje uit de jaren 20 van de 21e eeuw En ja, op die plaatjes zijn oudere foto's en in dit geval bij 8/12 een postzegel te zien. Geen idee wat precies het thema is deze keer Ze zenden SSTV plaatjes uit met hoogtepunten uit de (Russische) ruimtevaart geschiedenis. Zo hebben ze eerder eens bijvoorbeeld Apollo-Soyuz als thema gehad.quote:
quote:ARISS SSTV Event Scheduled for early October
ARISS News Release No. 20-21
October 02, 2020 — An ARISS Slow Scan TV (SSTV) event is scheduled from the International Space Station (ISS) for early October. The event is scheduled to begin on October 4 at 14:00 UTC for setup and operation and will continue until October 8 ending at 19:15 UTC. Dates and times are subject to change due to ISS operational adjustments
Images will be downlinked at 145.8 MHz +/- 3 KHz for Doppler shift and the expected SSTV mode of operation is PD 120. The main theme of this collection of images will be Satellites. Radio enthusiasts participating in the event can post and view images on the ARISS SSTV Gallery at https://www.spaceflightsoftware.com/ARISS_SSTV/ .
After your image is posted at the gallery, you can acquire a special award by linking to https://ariss.pzk.org.pl/sstv/ and follow directions for submitting a digital copy of your received image.
https://www.ariss.org/
De beelden van Gemini blijven tof!!quote:Op zondag 4 oktober 2020 02:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
Beelden uit 1965, nog van voor we CGI hadden
Ze waren gisteren al begonnen met de uitzending Gisteren plaatje 1, 11 en 12 ontvangen Hopelijk krijg ik de compleetquote:Op vrijdag 2 oktober 2020 23:30 schreef Starhopper het volgende:
Vanaf 4 oktober meer SSTV plaatjes
[..]
Hoe werkt dat? Zij sturen data over een bepaalde golflengte, maar waarmee vang jij dit vervolgens op dan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2020 23:30 schreef Starhopper het volgende:
Vanaf 4 oktober meer SSTV plaatjes
[..]
In het Russische gedeelte van de ISS zit een "ouderwets" amateurradiostation waarmee ze zulke dingen uitzendenquote:Op woensdag 7 oktober 2020 20:26 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Hoe werkt dat? Zij sturen data over een bepaalde golflengte, maar waarmee vang jij dit vervolgens op dan?
Hoe werkt wat? Ik denk dat weinig mensen hier behoefte hebben om een half uur durend filmpje van een flat earth wappie te kijken.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 04:55 schreef weetjewel5 het volgende:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
Elke keer kom je weer met iets krankjorems, dan wordt het je uitgelegd, en bij de volgende post ben je alles weer vergeten en kom je weer aanzetten met de volgende freakshow. Denk je echt dat space fake is of zit je gewoon lekker te trollen?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 04:55 schreef weetjewel5 het volgende:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
Altijd op de persoon, nooit inhoudelijk reageren.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 06:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Elke keer kom je weer met iets krankjorems, dan wordt het je uitgelegd, en bij de volgende post ben je alles weer vergeten en kom je weer aanzetten met de volgende freakshow. Denk je echt dat space fake is of zit je gewoon lekker te trollen?
Er staat nog een reactie onder. Datzelfde heeft iemand anders ook gevraagd.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 12:53 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
Altijd op de persoon, nooit inhoudelijk reageren.
Is dat die waar het verschil tussen heat en temperature niet duidelijk is bij de maker van de video?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 04:55 schreef weetjewel5 het volgende:
http://newtube.app/user/phiroc/m1rbOuB?autoplay=off
hoe werkt dit dan?
Dafuq Hele filmpje ging over radiative cooling (of het onbegrip hiervan)?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Pas na 20 minuten in de video komt een daadwerkelijke vraag, hoe kom je zonder een medium van warmte af. Het antwoord, radiative cooling.
Nee, meer dat de maker van de video niet snapt hoe satellieten in de thermosfeer waar het 1000-1500 graden is hun warmte kwijt raken. Waarom ze niet keihard smelten zeg maar.quote:Op zondag 11 oktober 2020 07:03 schreef illusions het volgende:
[..]
Dafuq Hele filmpje ging over radiative cooling (of het onbegrip hiervan)?
Soort van waarom Flat Earthers denken dat maanlicht dingen afkoelt?
Ok nu ga ik een half uur van m'n leven verneuken verrijken.quote:Op zondag 11 oktober 2020 10:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, meer dat de maker van de video niet snapt hoe satellieten in de thermosfeer waar het 1000-1500 graden is hun warmte kwijt raken. Waarom ze niet keihard smelten zeg maar.
En? Wat vond je er van?quote:Op zondag 11 oktober 2020 11:09 schreef illusions het volgende:
[..]
Ok nu ga ik een half uur van m'n leven verneuken verrijken.
Ik ga maar even een poll maken in de bnw scquote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:02 schreef ATuin-hek het volgende:
Ok dan
FYI, een radiator werkt in de ruimte ook, alleen anders en minder efficiënt.
Que?quote:Op dinsdag 13 oktober 2020 10:09 schreef Tjacka het volgende:
[..]
Ik ga maar even een poll maken in de bnw sc
Ik heb het een poging gegeven, maar weggeklikt na 'gravity is just a theory'.quote:
Oh nee, echt één van de ergste voorbeelden.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 14:35 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ik heb het een poging gegeven, maar weggeklikt na 'gravity is just a theory'.
Als je niet begrijpt wat een theorie is hoef ik de rest van je verhaal ook niet aan te horen...
Beetje de gebruikelijke flat earth onzin.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 14:43 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh nee, echt één van de ergste voorbeelden.
Ik snap niet hoe mensen die "het is maar een theorie" uit hun porem weten te krijgen, überhaupt over wetenschap durven te lullen. Verdiep je dan lekker in geschiedenis ofzo want als je zo duidelijk blijk geeft niet te weten wat een wetenschappelijke theorie inhoudt, gaat niet één persoon met een halve hersencel je serieus nemen.
GPS schijnt niet met satellieten te werken, en heet dus ook stiekem "Ground Positioning System."quote:Op maandag 5 juli 2021 22:24 schreef MatthijsDJ het volgende:
Dit schijnt een interessant topic te zijn..
Twee vraagjes voor de experts alhier:
Mijn drone gebruikt GPS en heeft de optie om terug te keren naar plek van vertrek (altijd handig als er iets mis gaat).
Mij is geleerd dat GPS met satellieten werkt die hoog boven ons om de aarde heen zweven.. Is dat ook nep>
En hoe zit het met die trein van Musk? Zijn dat eigenlijk gewoon ufo's?
Man het kostte me flink wat tijd omdat te verwerken. Maar hoe zit het dan me de space train van Musk? Heb hem toch echt een paar keer gezien...quote:Op dinsdag 6 juli 2021 02:48 schreef illusions het volgende:
[..]
GPS schijnt niet met satellieten te werken, en heet dus ook stiekem "Ground Positioning System."
Satellieten bestaan niet. Iemand hier kwam erachter dat internet via diepzeekabels loopt, en dus zijn satellieten helemaal niet nodig, en dus bestaan ze niet.
Ik weet het niet. Het is moeilijk te ontcijferen dit soort theorieën. Ik heb ook naar dat treintje staan kijken, verschillende keren. Sterker nog, ik heb vorige week een brief gehad dat ik het mag aanschaffen, wat ik dus ook ga doen. Niet omdat ik het internet wil, maar ik heb zo'n voorgevoel dat als het bedrijf ooit public gaat, dat de leden first-mover advantage op de IPO krijgen.quote:Op maandag 19 juli 2021 20:16 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Man het kostte me flink wat tijd omdat te verwerken. Maar hoe zit het dan me de space train van Musk? Heb hem toch echt een paar keer gezien...
Schopje..quote:Op vrijdag 17 december 2021 13:03 schreef Mytho het volgende:
[..]
ja ik ben serieus, space is nep, satellieten bestaan niet. allemaal hollywood technologie, en zero-g neppen ze door duikvluchten te maken in een vliegtuig.
satellieten met ronde schotels kunnen signalen sturen in de vorm van de kustlijn? probeer met een laserpoint te mikken op een ver object, als je beetje trilt dan mis je het., maar satelieten kunnen goed mikken, terwijl de aarde
rond draait, en om de zon raast, en om de melkweg, en met de melkweg mee gaat met miljoenen km/uur.
[ afbeelding ]
Ik denk dat heel veel gastarbeiders er niet helemaal mee eens zijn, vooral de oudere garde..quote:
We hebben ook geen internet nodig.quote:
Waarom verbaast mij dit nietquote:
Ik kan ze vanuit huis zien...quote:satellieten bestaan niet. allemaal hollywood technologie
Klopt, maar hoezo is dat relevant?quote:, en zero-g neppen ze door duikvluchten te maken in een vliegtuig.
Signalen sturen doe je niet met een schotel.quote:satellieten met ronde schotels kunnen signalen sturen in de vorm van de kustlijn?
Ja, daarom wordt er ook geen koffie geschonken in een vliegtuig.quote:probeer met een laserpoint te mikken op een ver object, als je beetje trilt dan mis je het., maar satelieten kunnen goed mikken, terwijl de aarde
rond draait, en om de zon raast, en om de melkweg, en met de melkweg mee gaat met miljoenen km/uur.
Internet heeft ook geen space satellieten nodig.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
We hebben ook geen internet nodig.
Maar het is wel verrekte makkelijk...
Dan heb je bijzondere goede super m/v-ogen.quote:
Wij hebben ook geen internet nodig.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Internet heeft ook geen space satellieten nodig.
haha.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wij hebben ook geen internet nodig.
Ergo, internet bestaat niet.
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan heb je bijzondere goede super m/v-ogen.
Ja, die logica van je is lachwekkend.quote:
Little white dots.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen het onvermogen heeft om een object aan de hemel te observeren.
Da's een begin.quote:
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
Da's een begin.
Nou, probeer eens te verzinnen hoe je zelf meer detail kunt zien in die witte stippen...
Voor nog geen 100 euro koop je een telescoop waarmee je het ISS kan zien. Duidelijk geen wit stipje meer. Zit daar stiekem een schermpje in waar je CGI op te zien krijgt?quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:18 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Voor nog geen 100 euro koop je een telescoop waarmee je het ISS kan zien. Duidelijk geen wit stipje meer. Zit daar stiekem een schermpje in waar je CGI op te zien krijgt?
Ik heb er een gehad en daar kon dat prima mee. Ga zelf maar zoeken.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.
Bestaat een app voor ISS tracker heb m al eens aangeraden.quote:Op vrijdag 17 december 2021 17:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik snap wel waarom jij er niet in slaagt ze te zien.
Maar dat wil niet zeggen dat iedereen het onvermogen heeft om een object aan de hemel te observeren.
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Bestaat een app voor ISS tracker heb m al eens aangeraden.
Maar wat moet je dan geloven je eigen ogen of ehhhh.. het internet waarbij iemand anders beweert via een filmpje.
Die zijn al eens geplaatst, maar dat verandert verder niets.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dan kan je wel de fotos van zo'n '100 euro telescoop' laten zien.
Nee we hebben het over met je eigen ogen zien.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Moet je aan de space exploration fanboy freaks voor een of ander CGI beeld vragen.
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...
Maar ja, die zit natuurlijk in het complot en zelf kijken naar ISS kost meer moeite dan blijven roepen dat hij nep is.
Kan je zelf ook doen héquote:Op vrijdag 17 december 2021 18:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ja, klopt.en Tuinhek heeft volgens mij eigen foto's geplaatst van ISS...
Maar ja, die zit natuurlijk in het complot en zelf kijken naar ISS kost meer moeite dan blijven roepen dat hij nep is.
Ja, precies de reactie die ik had verwacht.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.
Ja, de cgi is echt puntgaafquote:Op vrijdag 17 december 2021 20:11 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind die lunar transit filmjes en foto's van het iss zo vet
Vooruitgang in techniek is fantastisch!quote:Op vrijdag 17 december 2021 20:11 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind die lunar transit filmjes en foto's van het iss zo vet
Ik dacht ook dat ik het ISS had gezien, bleek een vliegje te zijn.quote:Op vrijdag 17 december 2021 18:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh ja, die totaal wazige/onduidelijke beelden van iets die hij claimt dat het een international space station was.
https://www.pearle.nl/afspraak-makenquote:Op vrijdag 17 december 2021 22:13 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
[..]
Ik dacht ook dat ik het ISS had gezien, bleek een vliegje te zijn.
Daar wacht ik al meer dan 10 jaar opquote:Op vrijdag 17 december 2021 21:51 schreef theguyver het volgende:
[..]
Vooruitgang in techniek is fantastisch!
22 december gaat eindelijk de James web telescoop de lucht in
Nja paar dagen.quote:Op vrijdag 17 december 2021 23:51 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Daar wacht ik al meer dan 10 jaar op
Lancering is nu trouwens uitgesteld tot 24 december.
helium ballon met vlammenwerper?quote:
Allemaal leuk verzonnen, maar je kunt lanceringen gewoon bijwonen en je kunt dan gewoon de snelheid berekenen.quote:
Kan je 1 'claim' in die video onderbouwen? De maker ervan neemt de moeite niet en jij zal het met een reden plaatsen.quote:
De kans dat je een Goodyear zeplin ziet is kleiner dan het ISS.quote:
quote:
Yup, maar toch kan ik geheel feitenvrij zeggen dat alles in de video niet klopt...quote:
Uhu bijvoorbeeld, de aluhoedjes zijn niet goed gevouwen!quote:Op zondag 23 januari 2022 23:20 schreef Wantie het volgende:
[..]
Yup, maar toch kan ik geheel feitenvrij zeggen dat alles in de video niet klopt...
Daar is in al die jaren ook niet al te veel veranderd zeg Mensen laten zich vooral niet tegenhouden door een gebrek aan kennis.quote:
Ojee, de 'maanlandings'.quote:
Ja of ze zijn gewoon uitgeput van wekenlange debriefings plus quarantaine, en willen gewoon naar huis.quote:Op woensdag 4 mei 2022 00:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ojee, de 'maanlandings'.
Dit is heel vaak hier al gepost...dus voor de newbies:
1969 : Clip of Apollo 11 press conference
De hele vid (van anderhalf uur lang) net zo raar is.
Voor mij dit zegt genoeg.Is nog steeds leuk om te zien.
Enjoy!
Comments onder:
'whose funeral is this:)))'
'From the video of this press conference, there can be no doubt (I have none) that Neil Armstrong was not even feeling comfortable to talk about something he had never personally experienced, namely, flying to the moon, landing there and walking on it!!!!
There is an unmistakable feeling of guilt or shame or uneasiness or resentment in having to go through the official nonsensical script.
There is an unmistakable lack of excitement, of pride, of a sense of achievement, by ALL 3 astronauts.'
Ook een pareltje and oh so truequote:Op woensdag 4 mei 2022 00:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ojee, de 'maanlandings'.
Dit is heel vaak hier al gepost...dus voor de newbies:
1969 : Clip of Apollo 11 press conference
De hele vid (van anderhalf uur lang) net zo raar is.
Voor mij dit zegt genoeg.Is nog steeds leuk om te zien.
Enjoy!
Comments onder:
'whose funeral is this:)))'
'From the video of this press conference, there can be no doubt (I have none) that Neil Armstrong was not even feeling comfortable to talk about something he had never personally experienced, namely, flying to the moon, landing there and walking on it!!!!
There is an unmistakable feeling of guilt or shame or uneasiness or resentment in having to go through the official nonsensical script.
There is an unmistakable lack of excitement, of pride, of a sense of achievement, by ALL 3 astronauts.'
Droom verder.quote:Op woensdag 4 mei 2022 01:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja of ze zijn gewoon uitgeput van wekenlange debriefings plus quarantaine, en willen gewoon naar huis.
Je kan ook gewoon het interview van direct na de missie kijken:quote:
En die domme 'telephone call with the astronots on the moon' van Nixon.quote:
Science Fiction, dat zegt al genoeg.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
En die domme 'telephone call with the astronots on the moon' van Nixon.
Volgens mij toen de tijd waren er een heleboel mensen die gelooft er ook niks van het hele gedoe.
Maar goed, maakt niet zoveel uit niet meer - hele zaak gewoon een lachertje is geworden.
If some people want to carry on believing stoopid fckin space adventure stories - who fckin cares.
PS: Thunderbirds en Star Trek vind ik ook leuk af en toe.
Science fiction is een ding ja. So what?quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:57 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Science Fiction, dat zegt al genoeg.
Ach, als je de logica aanhoudt die dicteert dat het bestaan van weerballonnen het bestaan van satellieten weerlegt, weerlegt het bestaan van sciencefiction ook het bestaan van wetenschapquote:Op woensdag 4 mei 2022 18:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Science fiction is een ding ja. So what?
Vergeet het onomstotelijk vaststaande bewijs dat satellieten niet bestaan vooral niet, want er zijn al zeekabels aanwezig! Zo simpel is het gewoon. Intussen blijven al die MSM-believers maar doorbetalen voor Starlink, stelletje zombies!quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:46 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ach, als je de logica aanhoudt die dicteert dat het bestaan van weerballonnen het bestaan van satellieten weerlegt, weerlegt het bestaan van sciencefiction ook het bestaan van wetenschap
okquote:Op donderdag 5 mei 2022 07:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Vergeet het onomstotelijk vaststaande bewijs dat satellieten niet bestaan vooral niet, want er zijn al zeekabels aanwezig! Zo simpel is het gewoon. Intussen blijven al die MSM-believers maar doorbetalen voor Starlink, stelletje zombies!
Geen speld tussen te krijgen!
*drops mic*
Voor de geinteresseerd...quote:
Je laat een nogal belangrijk gedeelte wegquote:Op donderdag 5 mei 2022 20:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Voor de geinteresseerd...
(Even beneden scrollen naar de vid)
https://lawfulrebel.com/rocket-science/
It’s not Rocket Science
Note that the phrase “It’s not rocket science” is widely used in western culture. It is taken to mean that something is understandable. The implication is that rocket science is not understandable – and it isn’t. But probably not on account of its conceptual complexity, but rather it’s basic fraud.
.......
Eerste 20/30min of zo dan kan je zelf beslissen natuurlijk als je denk dat het de moeite waard is om de hele vid te kijken/luisteren of niet.
Verder heb ik niet erg veel zin om dit soort dingen met space hero fanboy freaks te 'discusseren'.
Iedereen met middelbare school of beter natuurkunde kennis weet dan al hoe grote onzin het gaat zijn.quote:The crux of the issue is the claim that rocket propulsion as advocated by NASA has the capability to exert a force in the vacuum of space. A common error in understanding confuses the facts of the free expansion of gases with Newtons 3rd law of dynamics. The first of these assumes that gases expanding freely in a vacuum can exert a force on the rocket to move it forward. The second in the conservation of momentum (or recoil effect) in which the mass ejected in one direction will result in a force exerted in the opposite direction.
Space hero fanboy freaks nog wel. Maar vervolgens echt geen reet van Newton's wetten snappen.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 00:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je laat een nogal belangrijk gedeelte weg
[..]
Iedereen met middelbare school of beter natuurkunde kennis weet dan al hoe grote onzin het gaat zijn.
Jupquote:Op vrijdag 6 mei 2022 21:27 schreef illusions het volgende:
[..]
Space hero fanboy freaks nog wel. Maar vervolgens echt geen reet van Newton's wetten snappen.
Ijzersterk.quote:Op maandag 9 mei 2022 16:30 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[ afbeelding ]
schoenen aan verkeerde voet. kan gebeuren!
Kan prima want water blijft gewoon op zijn plek tenzij je glas omhoog zou halen dan kan het er uit.quote:
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.quote:Op maandag 4 juli 2022 12:58 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kan prima want water blijft gewoon op zijn plek tenzij je glas omhoog zou halen dan kan het er uit.
Water blijft namelijk bij elkaar zie dit voorbeeld.
Klopt wat je ziet is een foto uit 2013..quote:Op maandag 4 juli 2022 13:06 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.
quote:Op maandag 4 juli 2022 13:06 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
In dat glas is het letterlijk stilstaand water, niet zoals in jouw filmpje waar t zweeft. Vind het altijd wel bijzonder dat die mensen in de ruimte zich als clowns gedragen (totaal niet professioneel), moet je voorstellen dat mensen werkend op een onderzeeër continu rare stunts aan het uithalen zijn. wie proberen ze te overtuigen? Dat is naar mijn mening begonnen toen mensen hun fakery begonnen te benoemen.
Dit is niet zomaar een fotootje maken. Dit is het meten van infraroodstraling met hele gevoelige sensoren. Wij kunnen zelf geen infrarood zien, maar wat er gedaan wordt is dat bij de verzamelde data elke golflengte een bepaald kleurtje krijgt. Wat je ziet in deze plaatjes is dus niet helemaal zoals het er in werkelijkheid uitziet als je er met je eigen ogen naar kijkt, maar het is wel echt wat je ziet, je kijkt er alleen op een andere manier naar.quote:Op woensdag 13 juli 2022 04:18 schreef Bananenbennie het volgende:
https://tweakers.net/nieu(...)space-telescope.html
Ligt het aan mij of zien die recente James Webb Space Telescope beelden er ontzettend fabriceerd uit?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De meme maker moet beter zijn of haar research doen De melkwegstelsels in de achtergrond zijn aanzienlijk verder weg dan 4.6 miljard lichtjaar.quote:
Los van wat ATuinhek zegt, denk ik niet dat die beveiligingscamera 10 miljard gekost heeftquote:
Die eerste: een duidelijk verschil tussen dit 'zwevend' object en beelden uit de ruimte.quote:
Heeft ze nou gel in haar haar? ipv dat ze haar haren vast zet, weet niet wie ze probeert te overtuigen.quote:Op maandag 17 oktober 2022 20:07 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ah, aan het haar kan je zien dat de filmpjes nep zijn. Zoals hier bv:
Oh wacht...
De hele cluesforum thread moeite waard om te lezen is(imo)....over NASA en Hollywood enz..quote:Re: Boldly Going Nowhere
'In this "reality" TV show, they "mock up" RAF Bentwaters as a Russian rocket launch base.
They tell us it was:
-"once used by the US military throughout the cold war"
- location for filming scenes for Fast and the Furious 6, Wonder Woman, etc
So the site was involved in cold war shenanigans, is used by Hollywood for their "blockbusters" AND is a good place to stage rocket theatricals.
The turkeys are lining up here.
So, I'm just wondering... did they come up with all that rocket hoaxery stuff just for this one TV series, or has Bentwaters been a hoax haven for a little longer than they acknowledge, in particular, for the filming of space theatre.
At least, the location is related to some UFO stories (Waki):
RAF Bentwaters was the location of an 13-14 August 1956 nighttime radar and visual sighting of multiple UFOs (the Lakenheath-Bentwaters incident); it is also near the location of the alleged December 1980 UFO incident in Rendlesham Forest.
Dat zeker ja Hilarisch hoe mensen daar niet beseffen dat de voor en achterkant van een voorwerp er anders uit kan zien.quote:Op donderdag 30 maart 2023 16:58 schreef Tingo het volgende:
De hele cluesforum thread moeite waard om te lezen is(imo)....over NASA en Hollywood enz..
In eerste instantie lijkt dat een valide argument.quote:
Parels voor de zwijnen helaas.quote:Op vrijdag 31 maart 2023 16:04 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
In eerste instantie lijkt dat een valide argument.
Maar...
Die meneer die daar loopt, is waarschijnlijk opgenomen met 10 of 20 frames per seconde, dus een maximale belichting van 1/10e seconde, ofwel 0,1 seconde met een vrij goedkope sensor. De sensor is misschien iets van 2 of 5 Megapixel en je ziet heel veel compressie artefacten.
Ik doe zo nu en dan ook wel eens aan astrofotografie en daar zijn een paar details verschillend met zo'n bewakingscamera:
- de sensor is full-frame (Nikon D810 / D850 of Sony A1 -> 36 tot 50 Megapixel)
- je doet veel langere belichtingen, afhankelijk van de brandpuntafstand is dat zo'n 5 tot 45 seconden. Langer kan niet, want dan zie je beweging door de draaiing van de aarde
- dat los je vervolgens op door heel veel foto's (tientallen tot duizenden) te nemen (soms meerdere nachten) en die te stacken in geschikte software, dat kan in Lightroom maar is ook wel speciale (gratis) software die dat bijna geheel automatisch voor je doet
- nog een optie is een star-tracker te gebruiken, die richt je op de poolster en het statief roteert je camera dan precies mee met de draaing van de aarde. Je kan dan nog langer belichten en die belichtingen natuurlijk ook nog stacken.
Uiteraard heb ik met m'n camera nog wel erg veel last van de atmosfeer, een camera in de ruimte is praktischer. De Hubble hangt vrij laag en doet iedere 95 minuten een rondje om de aarde, dus die kan meerdere pogingen doen.
De James Webb staat op 1,5 miljoen kilometer dus die heeft het nog wat gemakkelijker.
Hier wat van eigen hand, je kan met een statief en wat geduld leuke dingen doen.
1 belichting in de achtertuin, dat is nog niet heel spectaculair, teveel lichtvervuiling ook:
[ afbeelding ]
1 belichting van 30 seconden vanaf een dijkje aan de Waddenzee, dat scheelt gelijk al.
De streep die je ziet is het ISS dat net voorbij kwam en uiteraard die 30 seconden door het frame beweegt.
[ afbeelding ]
Dit zijn een stuk of 20 gestapelde belichtingen van de Neowise komeet, geschoten met 200mm op f/2.8 en iets van 5 seconden per belichting.
[ afbeelding ]
Dit is één belichting van Neowise op ~50mm / f/2.8 en iets van 25 seconden sluitertijd.
[ afbeelding ]
Hier nogmaals op ~35mm maar dan met zicht op de Waddenzee (links licht Ameland)
[ afbeelding ]
Alles?quote:Op maandag 10 april 2023 02:39 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Te laat waarvoor eigenlijk?quote:Op maandag 10 april 2023 02:39 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?quote:Op maandag 10 april 2023 02:39 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Aparte is alleen, dat jij een hoop claimt en niets kan onderbouwen.quote:Op maandag 10 april 2023 02:39 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
quote:Op maandag 10 april 2023 09:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?
Vraag me ook af hoe dat zit ja. Iedereen die wil kan amateur observaties doen.quote:Op maandag 10 april 2023 02:39 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Helaas, alles is nep wat ze ons voorschotelen.Kom je wel achter als het te laat is.
Edit: behalve jij, en de anderen zogenaamde (afhankelijke) wijsneusjes
Dat niet alleen we kunnen vanaf de grond veel grote satellieten en iss en andere dingen gewoon zien en volgen.quote:Op maandag 10 april 2023 20:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
[..]
Vraag me ook af hoe dat zit ja. Iedereen die wil kan amateur observaties doen.
quote:Op maandag 10 april 2023 20:20 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat niet alleen we kunnen vanaf de grond veel grote satellieten en iss en andere dingen gewoon zien en volgen.
En alles loopt als op de klok nauwkeurig
En soms komt de lancering naar jou toe Een paar jaar geleden heb ik op mijn balkon een starlink treintje langs zien komen direct na de lancering. Laptop op tafel voor de live stream en precies op tijd kwam een tweetal stipjes over. 90 en 180 minuten later een treintjequote:Op maandag 10 april 2023 21:31 schreef theguyver het volgende:
SpaceX Starship is READY! NASA Reveals New Mars Helicopters, Vulcan Explosion, Soyuz Move, Artemis 2
Plus je kan ook gewoon naar een lancering gaan.
Geen idee, heb geen foto's gezien. Ze zouden echt kunnen zijn.quote:Op maandag 10 april 2023 09:59 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dus de foto's die ik heb gemaakt, waar dezelfde sterren op staan maar dan in lager detail (omdat een goede camera nog geen ruimtetelescoop is) zijn nep?
nee, bijna allesquote:
Dat dan weer welquote:Fuck man ik weet niet wie deze virtuele realiteit heeft aangelegd maar ze doen wel erg netjes hun werk.
Veel verder met ruimtevaart?quote:Op maandag 10 april 2023 22:51 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Geen idee, heb geen foto's gezien. Ze zouden echt kunnen zijn.
Met alles is nep bedoel ik hier op aarde, plus die fake space reisjes, maanlandingen astronautjes die de ruimte ingaan..gewoon lachwekkend
Ze zijn daar aan de top veel verder,dan dat gestuntel wat ze ons voorschotelen.
Waarom zouden ze ons dat wijsmaken
Ook ruimtevaart, eigenlijk verder met alles wat wij niet weten.quote:
Oki vertel als ik op exact het juiste tijdstip naar boven kijk kan ik gewoon het iss voorbij zien komen, met een goeie sterrenkijker kan ik zelfs de contouren er uit halen.quote:Op maandag 10 april 2023 22:53 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
nee, bijna alles
[..]
Dat dan weer wel
Hoe weet jij dat allemaal, als "wij" dat niet weten?quote:Op maandag 10 april 2023 23:33 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Ook ruimtevaart, eigenlijk verder met alles wat wij niet weten.
Toeval bestaat niet in deze wereld. Er zijn geen verrassingen
Schijnt een soort vliegtuig te zijn die steeds voorbijkomt. Ze zullen wel iets in elkaar hebben geflanst,.daar zit geen mannetje in , waarschijnlijk AIquote:Op maandag 10 april 2023 23:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Oki vertel als ik op exact het juiste tijdstip naar boven kijk kan ik gewoon het iss voorbij zien komen, met een goeie sterrenkijker kan ik zelfs de contouren er uit halen.
Niets is wat het lijktquote:Vertel hoe hebben ze dat geflikt?
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.quote:Op maandag 10 april 2023 23:36 schreef Repentless het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat allemaal, als "wij" dat niet weten?
Welke bronnen raadpleeg je daarvoor? Wat is je onderzoeksmethode?quote:Op maandag 10 april 2023 23:45 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
En dat doe ik al een tijdje.Op een gegeven moment doorzie je wat de bedoeling is... nou ja, beetje bij beetje
Daar ga ik niet te veel over zeggen.Ik ken je verder niet..quote:Op maandag 10 april 2023 23:46 schreef Repentless het volgende:
[..]
Welke bronnen raadpleeg je daarvoor? Wat is je onderzoeksmethode?
Dat is bij voorbaat al onmogelijk.quote:Op maandag 10 april 2023 23:42 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Schijnt een soort vliegtuig te zijn die steeds voorbijkomt.
Zoals amateurs die foto's maken, en dat dit zien?quote:Op maandag 10 april 2023 23:45 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
En dat doe ik al een tijdje.Op een gegeven moment doorzie je wat de bedoeling is... nou ja, beetje bij beetje
Hoe kom je er dan bij dat het ISS een vliegtuig is? met een beetje onderzoek kom je erachter dat dit onmogelijk is. Maar net als jouw theorie over een 'grote Aarde', blijkt dat je helemaal geen onderzoek doet.quote:Op maandag 10 april 2023 23:45 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Onderzoeken, niets zomaar aannemen wat men beweert.
Wat is dat?quote:Op maandag 10 april 2023 23:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals amateurs die foto's maken, en dat dit zien?
[ afbeelding ]
Ik doe ander onderzoek dan wat ze jou leren.quote:Op maandag 10 april 2023 23:55 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Hoe kom je er dan bij dat het ISS een vliegtuig is? met een beetje onderzoek kom je erachter dat dit onmogelijk is. Maar net als jouw theorie over een 'grote Aarde', blijkt dat je helemaal geen onderzoek doet.
Het ISS. Ziet er niet echt uit als een vliegtuigje, denk je ook niet? Dat is sowieso onmogelijk, wat hierboven al omschreven werd.quote:
Afgezien van een beetje wiskunde, hoef ik verder niks te leren om met eigen waarnemingen jouw ideeën te ontkrachten.quote:Op maandag 10 april 2023 23:56 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Ik doe ander onderzoek dan wat ze jou leren.
Prima johquote:Op maandag 10 april 2023 23:58 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Afgezien van een beetje wiskunde, hoef ik verder niks te leren om met eigen waarnemingen jouw ideeën te ontkrachten.
Dit is een ISS tracker, zo weet je altijd waar je 'm kan zien en hoe laat.quote:
Dat is fijn, als je daarvan genietquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dit is een ISS tracker, zo weet je altijd waar je 'm kan zien en hoe laat.
En het hoeft niet recht boven Nederland te zijn, Noord-Frankrijk of België lukt ook wel, maar dan wat lager aan de hemel richting het zuiden.
Komt hij over Nederland, dan kijk je recht omhoog (komt vanuit het westen).
http://www.isstracker.com/
Ik denk dat vrijwel alles omtrent ruimtevaart waar is. Ook de maanlandingen, al ben ik daar niet meer 100% van overtuigd (zie ook het andere topic hierover). Mijn argumentatie bij het laatste is echter niet "alle ruimtevaart is nep en er zijn nog nooit mensen in de ruimte geweest". Ik vind het echter niet geheel ondenkbaar dat de VS er wegens ernstige vertragingen en twijfels over haalbaarheid op korte termijn een motief had om eind jaren '60 de maanlanding gedeeltelijk in scène te zetten. Dat betekent: wel mensen de ruimte in tijdens die missie, wel ruimtevaartuigen richting de maan en terug, maar geen mensen aan boord van laatstgenoemde.quote:Op maandag 10 april 2023 23:49 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Daar ga ik niet te veel over zeggen.Ik ken je verder niet..
wat denk jij er zoal van?
Naja, het gaat vooral om jouw theorie dat het een vliegtuig is.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:02 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Dat is fijn, als je daarvan geniet
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijvenquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Naja, het gaat vooral om jouw theorie dat het een vliegtuig is.
Een vliegtuig vliegt geen 40.000km in 1,5 uur en een vliegtuig zie je niet vanuit Noord-Frankrijk en Friesland tegelijkertijd.
Je lijkt jezelf geheel afgesloten te hebben voor argumenten, dat is jammer.
Hoe hoog denk je dat een vliegtuig moet vliegen om vanuit zowel Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:04 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijven
Jawel, dat wel.alleen daar is ook weer wat mee. Jeetje, is daar ook iets mee? Jaquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:03 schreef TheFreshPrince het volgende:
Je gelooft wel in een ronde aardbol? Want anders wordt het natuurlijk sowieso een lastig verhaal.
Een vliegtuig heeft atmosfeer nodig om te vliegen. Dat heb je op die hoogte niet meer...quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:04 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Ik zei een soort vliegtuig. dat ding moet iig in de lucht blijven
Ja die was te groot toch? Iets wat je met wiskunde van 2000 jaar geleden makkelijk kan ontkrachten.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:06 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Jawel, dat wel.alleen daar is ook weer wat mee. Jeetje, is daar ook iets mee? Ja
Komt nog wel een keer
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit wetenquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoe hoog denk je dat een vliegtuig moet vliegen om vanuit zowel Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?
Hoe snel moet een vliegtuig vliegen om in 90 minuten de wereld rond te vliegen?
Nogmaals, hoe hoog moet iets vliegen om zowel vanuit Noord-Frankrijk als Noord-Nederland tegelijkertijd zichtbaar te zijn?quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:08 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit weten
Maar dat is het nou juist, daarvoor heb je geen kennis van een kwaadaardige groep 'anderen' voor nodig Je kan zelf of met een paar bondgenoten een paar simpele observaties doen en daaruit tot die conclusies komen.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:08 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Als je even terugleest zie je dat ik zei dat ze verder zijn dan wat ze ons wijsmaken. Als jij vast wilt houden aan het dogmatische zul je het nooit weten
Dat is mijn punt ook.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar dat is het nou juist, daarvoor heb je geen kennis van een kwaadaardige groep 'anderen' voor nodig Je kan zelf of met een paar bondgenoten een paar simpele observaties doen en daaruit tot die conclusies komen.
Die aarde is veeeeel groter..alles wat wij zien van de aarde, vanuit de ruimte zeg maar, is nep...Beeldjes manipuleren is cool denken ze daarbovenquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja die was te groot toch? Iets wat je met wiskunde van 2000 jaar geleden makkelijk kan ontkrachten.
Welk beeld is gemanipuleerd? En hoe groot is de aarde volgens jou (omtrek en diameter)?quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:13 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Die aarde is veeeeel groter..alles wat wij zien van de aarde, vanuit de ruimte zeg maar, is nep...Beeldjes manipuleren is cool denken ze daarboven
Geen idee, misschien wel 1000 keer groter, en wie weet nog meerquote:Op dinsdag 11 april 2023 00:14 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Welk beeld is gemanipuleerd? En hoe groot is de aarde volgens jou?
Er varen en vliegen mensen over de aarde. Je kan zelf met de auto naar Afrika (hebben mijn ouders gedaan in 1989). Als het 1000x keer verder was, dan waren ze nu nog niet terug.quote:Op dinsdag 11 april 2023 00:15 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Geen idee, misschien wel 1000 keer groter, en wie weet nog meer
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |