Ondanks dat ik genoeg afstand hield kon ik niet op tijd remmen en ik parkeerde mijn auto vol in zijn achterkant 
Ik ga denk in niets meer vergoed krijgen voor een Opel Corsa C uit 2006 
RIP Braddiequote:Op zaterdag 27 juni 2020 22:29 schreef Navifactiva het volgende:
Motorkap gaat niet meer open en het frame is verbogen. Radiator is ook stuk. Het is financieel niet aantrekkelijk om dit nog te repareren.
De motorkap gaat niet meer open dus ruitenwisser vloeistof bijvullen gaat niet meer. Gaat ook op voor olie verversen, koelvloeistof en remvloeistof. Bougies vervangen? Nope. En de radiator is stuk dus die kan ik ook niet vervangen.quote:Op zaterdag 27 juni 2020 22:29 schreef Gehrman het volgende:
Gewoon mee verder rijden zo. Mensen denken dan wel twee keer na om bij je in de buurt te komen.
Dit dus.quote:
Maar een verbogen frame is niet voor onder de ¤400 gefixed.quote:Op zaterdag 27 juni 2020 22:34 schreef bokkepoot het volgende:
Motorkap en bumper is toch zo gevonden van de sloop? Dit heb je onder de 400 wel gefixed hoor
En geel betekend stoppen niet doorrijden als het nog kanquote:
Onterechte klacht dus
Wat er kutauto sowieso in v&a staat een fatsoenlijke tekoop
Voorste deel kan je vaak de popnagels doorboren en vervangen met een ander deel.quote:
[..]
Maar een verbogen frame is niet voor onder de ¤400 gefixed.
Maar zoals ik het zo zie heeft de motorkap de grootste klap gepakt en aan de voor bumper te zien is ie nog gewoon recht..
Als het verkeerslicht op oranje springt op het moment dat je de streep nadert dan mag je gewoon doorrijden. Dan is het niet verantwoord om vol in de ankers te gaan.quote:
[..]
En geel betekend stoppen niet doorrijden als het nog kan
Jij was gewoon fout want zelfs bij vol in de ankers gaan van de ander moet je nog kunnen stoppen. Kun je praten tot morgenvroeg. Je hield niet genoeg afstand.quote:
[..]
Als het verkeerslicht op oranje springt op het moment dat je de streep nadert dan mag je gewoon doorrijden. Dan is het niet verantwoord om vol in de ankers te gaan.
Minstens 1,5 meterquote:
Gewoon rammen of trekken, tot hij een beetje recht is. Nieuwe motorkap en radiator, klaar.quote:
[..]
Maar een verbogen frame is niet voor onder de ¤400 gefixed.
Of koop een jongere auto met betere remmen.
Gelukkig heb ik een dashcam die de feiten kan laten zien.quote:
Nuja. Ik heb dat welles nietes verhaal niet gered. Als je voldoende afstand houdt dan kan ke normaliter gewoon tijdig remmen.
Het belangrijkste feit is hier dat jij de schuld gaat krijgen. Kan je 10 cams hebben, dat verandert daar niks aanquote:
[..]
Gelukkig heb ik een dashcam die de feiten kan laten zien.
Dan is er iets mis met je reactietijd... hoe dan ook, je faalt gigantischquote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
lekker boeiend. Oranje is stoppen wanneer het kan (dus niet doorplanken omdat het nog wel 3~4 seconde oranje blijft), dus dat doet de auto voor je.. Dat jij dit niet optijd hebt gezien of remmen hebt die gewoon kut zijn is niet je voorliggers fout.quote:
[..]
Gelukkig heb ik een dashcam die de feiten kan laten zien.
Wat er op je dashcam te zien valt:
groen, jullie rijden x KM/uur, (op 2 seconde afstand blijkbaar)
oranje, je voorligger remt
jij remt niet optijd of hard genoeg
boem
Als je voorligger moet remmen voor een overstekend kind gaat hij ook in de ankers en moet jij ook kunnen anticiperen op iets wat jij wellicht niet eens gezien hebt, dat doe je dus blijkbaar al niet (of je auto is in dermate staat dat het niet kan) in dit geval is het nog kwalijker, je had oranje gezien en hebt niet geanticipeerd op dat je voorligger daarvoor zou kunnen remmen
links of rechtsom je bent gewoon fout en een faalhaas in het verkeer
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2020 00:08:27 ]
Nou.quote:
Blijkbaar niet he.
Onderdelen online .quote:
Motorkap gaat niet meer open en het frame is verbogen. Radiator is ook stuk. Het is financieel niet aantrekkelijk om dit nog te repareren.
Kan je zo gebruikte onderdelen bestellen.
Zelfs mogelijk in kleur.
Dit jaquote:
[..]
Dan is er iets mis met je reactietijd... hoe dan ook, je faalt gigantisch
[..]
lekker boeiend. Oranje is stoppen wanneer het kan (dus niet doorplanken omdat het nog wel 3~4 seconde oranje blijft), dus dat doet de auto voor je.. Dat jij dit niet optijd hebt gezien of remmen hebt die gewoon kut zijn is niet je voorliggers fout.
Wat er op je dashcam te zien valt:
groen, jullie rijden x KM/uur, (op 2 seconde afstand blijkbaar)
oranje, je voorligger remt
jij remt niet optijd of hard genoeg
boem
Als je voorligger moet remmen voor een overstekend kind gaat hij ook in de ankers en moet jij ook kunnen anticiperen op iets wat jij wellicht niet eens gezien hebt, dat doe je dus blijkbaar al niet (of je auto is in dermate staat dat het niet kan) in dit geval is het nog kwalijker, je had oranje gezien en hebt niet geanticipeerd op dat je voorligger daarvoor zou kunnen remmen
links of rechtsom je bent gewoon fout en een faalhaas in het verkeer
Of was je nog bezig om een appje te versturen, TS?
Maar als je tijdens het afrijden niet in je achteruitkijkspiegel kijkt tijdens het afremmen bij een stoplicht, dan ben je toch echt gezakt.
Je hebt er inderdaad figuren bij die totaal geen rekening houden met anderen in het verkeer.
En bij rotondes en stoplichten kunnen mensen rare fratsen uithalen.
quote:
Wat een pertinente onzin om te beweren dat je genoeg afstand hield, DUS NIET. Jij bent als enige schuldig en ik hoop dat de tegenpartij je volledig uitkleedt mbt verzekering en eigen risico + noclaimjaren
Kom maar op met dat filmpje.quote:
[..]
Gelukkig heb ik een dashcam die de feiten kan laten zien.
Nou, dat weet je dus niet.quote:
[..]
Het belangrijkste feit is hier dat jij de schuld gaat krijgen. Kan je 10 cams hebben, dat verandert daar niks aan
Waar een hoop mensen altijd roeptoeteren dat degene die achterop tijdt altijd schuldig is, ligt het iets genuanceerder.
https://www.juridischbure(...)hteren-wie-schuldig/
Dus ja, als je voorganger bij oranje als een malloot op de rem hangt, ben je als achterop rijdende partij niet per definitie schuldig.
Je weet dat de remweg van het ene voertuig langer is dat dan van het andere?quote:
[..]
Jij was gewoon fout want zelfs bij vol in de ankers gaan van de ander moet je nog kunnen stoppen. Kun je praten tot morgenvroeg. Je hield niet genoeg afstand.
Als je voorligger onnodig hard op de rem gaat staan (terwijl deze ook had kunnen doorrijden). Dan wordt dat gezien als hard remmen zonder noodzaak.
Jij, ik, TS en niemand in dit topic weet zeker of TS voldoende afstand hield. Maar als TS 25 meter afstand hield (bij 50 km/uur), en z’n voorganger remt onnodig hard, dan kan het zomaar zijn dat TS z’n schade mag verhalen op z’n voorligger.
Yes!quote:
Dat mogen de experts van de verzekering (en eventueel de politie) uitvogelen aan de hand van mijn dashcam beelden. En nee, die ga ik niet delen op een openbaar forum. We hebben in de EU nog altijd zoiets als de GDPR.quote:
[..]
Je weet dat de remweg van het ene voertuig langer is dat dan van het andere?
Als je voorligger onnodig hard op de rem gaat staan (terwijl deze ook had kunnen doorrijden). Dan wordt dat gezien als hard remmen zonder noodzaak.
Jij, ik, TS en niemand in dit topic weet zeker of TS voldoende afstand hield.
Dat dus. Maar dat wist ik al omdat mijn broer hoofdagent is.quote:
[..]
Nou, dat weet je dus niet.
Waar een hoop mensen altijd roeptoeteren dat degene die achterop tijdt altijd schuldig is, ligt het iets genuanceerder.
https://www.juridischbure(...)hteren-wie-schuldig/
Dus ja, als je voorganger bij oranje als een malloot op de rem hangt, ben je als achterop rijdende partij niet per definitie schuldig.
Dan buig je dat toch weer terug.quote:
[..]
De motorkap gaat niet meer open dus ruitenwisser vloeistof bijvullen gaat niet meer. Gaat ook op voor olie verversen, koelvloeistof en remvloeistof. Bougies vervangen? Nope. En de radiator is stuk dus die kan ik ook niet vervangen.
Motorkap van de sloop en met wat geluk buigt die bumper zich weer goed genoeg terug om niet te hoeven vervangen.
Kijk wel naar de binnenbalk want als de kreukelzones "gebruikt" zijn en je houd nog een keer te weinig afstand absorberen die geen krachten meer maar jijzelf
Welk "frame" dan? Die stukjes blik die je radiator vasthouden? Dat buig je zo terug.quote:
[..]
Maar een verbogen frame is niet voor onder de ¤400 gefixed.
Dat welquote:
Maar als je al geen 400 euro hebt om je auto te repareren, vrees ik voor de rommel op wielen die ervoor in de plaats komt
Zonde van je auto en je no claim voor je.
In dit soort topics komt er altijd een half verhaal en doet de TS daarna zijn/haar best om directe vragen te ontwijken/negeren. Ook weten ze het beter dan mensen die wel willen helpen en met concrete oplossingen of mogelijkheden komen. Dus ja, dan is dit het resultaat.quote:
Wat een aannames. Ik zit per definitie fout en heb geen geld om de schade te repareren.
Als je niet op tijd kon remmen dan hield je dus NIET genoeg afstand.quote:Op zaterdag 27 juni 2020 22:26 schreef Navifactiva het volgende:
Ondanks dat ik genoeg afstand hield kon ik niet op tijd remmen
Daar heb ik het ook niet over.quote:
Is nogal moeilijk om vragen over de situatie te beantwoorden als nog niet eens officieel is vastgesteld bij wie de schuld ligt.
Kan me zo voorstellen dat TS liever 400 euro in de aanschaf van een nieuwe auto stopt dan deze repareert.quote:
[..]
Dat wel
Maar als je al geen 400 euro hebt om je auto te repareren, vrees ik voor de rommel op wielen die ervoor in de plaats komt
Dus een -ik neem aan- prima functionerende auto niet repareren om 400 euro te besparen, maar dan wel ca 6k uitgeven aan iets anders fatsoenlijks?quote:
[..]
Kan me zo voorstellen dat TS liever 400 euro in de aanschaf van een nieuwe auto stopt dan deze repareert.
Dat soort "besparingen" snap ik nooit.
Ik hou altijd meer dan 2 seconden afstand... Ik hou meestal royaal wat afstand, ik weet niet wat een ander doet of dat er een hert op de weg rent voor de ander zijn auto.quote:
Nuja. Ik heb dat welles nietes verhaal niet gered. Als je voldoende afstand houdt dan kan ke normaliter gewoon tijdig remmen.
Zolang ik die gast niet raak, maar iemand anders mij, dan heb ik geen fout want ik moest remmen vanwege de auto voor me.
Want de huidige auto van TS vertegenwoordigt een dagwaarde van 6k?quote:
[..]
Dus een -ik neem aan- prima functionerende auto niet repareren om 400 euro te besparen, maar dan wel ca 6k uitgeven aan iets anders fatsoenlijks?
Dat soort "besparingen" snap ik nooit.
Waarom zou je deze auto weg doen om een ander barrel te kopen waarmee je ook niet weet wat er mee gebeurt is?quote:
[..]
Want de huidige auto van TS vertegenwoordigt een dagwaarde van 6k?
Nu weet je wat je hebt, een andere tweedehands auto is altijd een risico. Zeker in de zeer lage prijsklasses.
Ik weet natuurlijk niet of TS deze auto netjes rijdt en onderhouden heeft voor de laatste X jaren en er nooit wat aan heeft gehad. Dan issie die 400 euro dus gewoon meer dan waard.
Het kan echter ook zijn dat onder onderhoud "dat is toch APK" verstaan wordt, de koppeling al bijna weg is gefikt, de banden profielloos en de remmen slecht werken. In dat geval begrijp ik het wel.
Ik zou zelf moeite hebben om een groot deel van de huidige dagwaarde van een auto te investeren in blikschade. Je weet wat je hebt vind ik een dooddoener. Want ook aan deze auto kunnen mankementen of motorische problemen komen waardoor hij plotsklaps afgeschreven in. Met auto’s in de lagere prijsklasse moet je gewoon mazzel hebben, maar dat geldt evengoed voor de huidige auto van TS.quote:
[..]
Waarom zou je deze auto weg doen om een ander barrel te kopen waarmee je ook niet weet wat er mee gebeurt is?
Nu weet je wat je hebt, een andere tweedehands auto is altijd een risico. Zeker in de zeer lage prijsklasses.
En jij bent niet degene die in ons land de schuldvraag bepaald.quote:Op zondag 28 juni 2020 09:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Als je niet op tijd kon remmen dan hield je dus NIET genoeg afstand.
Mijn ervaring ook met een ongeval vorige week.quote:Op zondag 28 juni 2020 09:37 schreef daNpy het volgende:
[..]
In dit soort topics komt er altijd een half verhaal en doet de TS daarna zijn/haar best om directe vragen te ontwijken/negeren. Ook weten ze het beter dan mensen die wel willen helpen en met concrete oplossingen of mogelijkheden komen. Dus ja, dan is dit het resultaat.
Kerel komt op laatste moment naar rechts om de afrit te nemen en ramt mij thv linker voorwiel. Had mij niet gezien, kan gebeuren.
Echter tijdens het invullen van schadeformulier beseft hij dat het zijn schuld is en begint opeens terug te krabbelen. Ik had hem van achter aangereden, had voor hem kunnen remmen of de vluchtstrook op kunnen duiken. Uiteindelijk lag het aan mij, omdat ik aan het bellen (handsfree) was.
Schijnbaar is het moeilijk om je schuld te accepteren en denken, volgende keer doe ik het beter.
quote:
[..]
Mijn ervaring ook met een ongeval vorige week.
Kerel komt op laatste moment naar rechts om de afrit te nemen en ramt mij thv linker voorwiel. Had mij niet gezien, kan gebeuren.
Echter tijdens het invullen van schadeformulier beseft hij dat het zijn schuld is en begint opeens terug te krabbelen. Ik had hem van achter aangereden, had voor hem kunnen remmen of de vluchtstrook op kunnen duiken. Uiteindelijk lag het aan mij, omdat ik aan het bellen (handsfree) was.
Schijnbaar is het moeilijk om je schuld te accepteren en denken, volgende keer doe ik het beter.
Wat een koekwaus.
Niet genoeg afstand gehouden. En de bestuurder voor je noem je geen mongool.quote:
Zat achter een andere auto en we naderden een verkeerslicht. Op het moment dat de auto voor mij vlakbij het verkeerslicht was springt het van groen op oranje. Er was nog meer dan genoeg tijd voor hem om oranje mee te pakken maar die mongool ging gelijk vol in de ankers
[ afbeelding ]
Sja, dat ligt dan voornamelijk aan hoe je zelf met auto's omgaat denk ik.quote:
[..]
Ik zou zelf moeite hebben om een groot deel van de huidige dagwaarde van een auto te investeren in blikschade. Je weet wat je hebt vind ik een dooddoener. Want ook aan deze auto kunnen mankementen of motorische problemen komen waardoor hij plotsklaps afgeschreven in. Met auto’s in de lagere prijsklasse moet je gewoon mazzel hebben, maar dat geldt evengoed voor de huidige auto van TS.
Hoe is dit afgelopen?quote:
[..]
Mijn ervaring ook met een ongeval vorige week.
Kerel komt op laatste moment naar rechts om de afrit te nemen en ramt mij thv linker voorwiel. Had mij niet gezien, kan gebeuren.
Echter tijdens het invullen van schadeformulier beseft hij dat het zijn schuld is en begint opeens terug te krabbelen. Ik had hem van achter aangereden, had voor hem kunnen remmen of de vluchtstrook op kunnen duiken. Uiteindelijk lag het aan mij, omdat ik aan het bellen (handsfree) was.
Schijnbaar is het moeilijk om je schuld te accepteren en denken, volgende keer doe ik het beter.
Het lijkt me zo naar / ongemakkelijk om met zo iemand langs de kant van de weg, met de schadeformuliertjes in de hand, een welles-nietes discussie te krijgen.
Ik ben sowieso wel bang voor dergelijke incidenten altijd. Het is dan maar hopen dat je een redelijk iemand treft i.p.v. een tokkie die meteen gaat dreigen. Of gewoon altijd in de auto wachten tot hulpdiensten ter plaatse zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2020 11:27:57 ]
Die komen niet wanneer er geen gewonden zijn.quote:
Of gewoon altijd in de auto wachten tot hulpdiensten ter plaatse zijn?
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?quote:
[..]
Die komen niet wanneer er geen gewonden zijn.
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.quote:
[..]
En jij bent niet degene die in ons land de schuldvraag bepaald.
De krik uit de auto halen.quote:
[..]
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?
Probeerde gewoon zo zuiver mogelijk het verhaal op papier te krijgen. Geen dingen erop zetten ik niet heb gedaan. En hij had zelf opgeschreven dat hij van rijstrook wisselde. Hopelijk is het genoeg.quote:
[..]
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?
Op gegeven moment begon hij over de politie, maar die komen toch niet of pas heel laat voor een beetje blikschade. Dus dat heb ik maar afgekapt.
Nou nee, want elke auto heeft onderhoud nodig. Bij elke auto moeten remmen/schokbrekers/distributieriem enz. na zoveel tijd vervangen worden. Daarnaast gaan er ook zaken kapot (ook als je goed met je auto omgaat).quote:
[..]
Sja, dat ligt dan voornamelijk aan hoe je zelf met auto's omgaat denk ik.
Als je handig bent met auto’s kun je veel zelf. Kun je dat niet, dan ben je gebonden aan het tarief wat je autogarage hanteert. Maar bij een auto van om en nabij de 15 jaar, wordt het steeds minder rendabel om duurdere reparatie uit te laten voeren.
Dit is een heel ander geval dan de OP.quote:
[..]
Mijn ervaring ook met een ongeval vorige week.
Kerel komt op laatste moment naar rechts om de afrit te nemen en ramt mij thv linker voorwiel. Had mij niet gezien, kan gebeuren.
Echter tijdens het invullen van schadeformulier beseft hij dat het zijn schuld is en begint opeens terug te krabbelen. Ik had hem van achter aangereden, had voor hem kunnen remmen of de vluchtstrook op kunnen duiken. Uiteindelijk lag het aan mij, omdat ik aan het bellen (handsfree) was.
Schijnbaar is het moeilijk om je schuld te accepteren en denken, volgende keer doe ik het beter.
Overdrijven is ook een kunst.quote:
[..]
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.
Als jij als een malloot remt voor een overstekende muis, en ondanks dat ik voldoende afstand hou, toch achterover op jou knal, dan kan ik de schade op jou verhalen. Ook als je opzettelijk remt omdat je vindt dat ik te kort op je bumper rijd. En zo zijn er nog meer voorbeelden dat de achterop rijdende bestuurder niet per definitie fout is. En dat is meer dan in 0,01% van de gevallen.
Hoezo, TS doet precies hetzelfde wat die ander bij mij deed. Zodra het besef komt, dat het zijn schuld is, komen er allemaal kutsmoezen en excuses en ligt vooral aan wat de ander heeft gedaan.quote:
[..]
Dit is een heel ander geval dan de OP.
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.quote:
[..]
Overdrijven is ook een kunst.
Als jij als een malloot remt voor een overstekende muis, en ondanks dat ik voldoende afstand hou, toch achterover op jou knal, dan kan ik de schade op jou verhalen. Ook als je opzettelijk remt omdat je vindt dat ik te kort op je bumper rijd. En zo zijn er nog meer voorbeelden dat de achterop rijdende bestuurder niet per definitie fout is. En dat is meer dan in 0,01% van de gevallen.
Nee joh. Hooguit in de laatste twee seconden is het handig te stoppen.quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
Uh nee dus.quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
Bron:quote:U kunt bijvoorbeeld wel aansprakelijk worden gesteld door uw achterligger als u voor een oranje stoplicht vol op de rem heeft getrapt terwijl u nog voldoende gelegenheid had om te stoppen of als u kon doorrijden zonder het overige verkeer in gevaar te brengen
https://www.sapadvocaten.(...)-wie-is-er-schuldig/
Maakt niet uit, auto is total loss, dus als TS al in het gelijk gesteld wordt dan krijgt hij alleen de dagwaarde vergoed. En dat zal niet veel zijn.quote:
[..]
Uh nee dus.
[..]
Bron:
https://www.sapadvocaten.(...)-wie-is-er-schuldig/
Dat was de discussie niet.quote:
[..]
Maakt niet uit, auto is total loss, dus als TS al in het gelijk gesteld wordt dan krijgt hij alleen de dagwaarde vergoed. En dat zal niet veel zijn.
Jij zei dat TS schuldig was want oranje.
Nee. Ik zei dat TS schuldig was want achterop gereden.quote:
Uhhh uiteraardquote:
[..]
Nee. Ik zei dat TS schuldig was want achterop gereden.
quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
quote:
quote:
[..]
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.
Je bent uit alle macht je fout aan het proberen recht te lullen. Dit doe je door een andere fout van jezelf te quoten.quote:
Goed bezig
Donderstraal op lamlul, de enige die een fout maakte was TS door de aanname dat iedereen wel doorrijdt bij oranje. En nu heeft TS zijn auto in de prak liggen terwijl de mijne lekker staat te shinen op de de oprit.quote:
[..]
Je bent uit alle macht je fout aan het proberen recht te lullen. Dit doe je door een andere fout van jezelf te quoten.
Goed bezig
Over fouten maken gesproken
Oei, op je pikkie getrapt omdat ik je op je fouten wijs?quote:
[..]
Donderstraal op lamlul, de enige die een fout maakte was TS door de aanname dat iedereen wel doorrijdt bij oranje. En nu heeft TS zijn auto in de prak liggen terwijl de mijne lekker staat te shinen op de de oprit.
Over fouten maken gesproken
En dan ben ik een lamlul?
Nee hoorquote:
[..]
Oei, op je pikkie getrapt omdat ik je op je fouten wijs?
Idd zie usernamequote:
Mooi kan je eindelijk iets beters halen dan een Opel
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.quote:
[..]
Nee dat klopt. Maar achterop rijden is in 99,99% van de gevallen de schuld van diegene die achterop rijdt. In dit geval dus jouw schuld.
Nou, kom maar op mensen. Brand maar los met alle argumenten dat een hoofdagent de wet niet kent en ik alsnog fout zat.
Ik geloof er geen reet van. Je hielt niet genoeg afstand, je remmen zijn gaat en je reactievermogen is van een goudvisquote:
[..]
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.
Bij een auto die goed onderhouden is en normaal bereden wordt valt niet plotseling wat af.quote:
[..]
Nou nee, want elke auto heeft onderhoud nodig. Bij elke auto moeten remmen/schokbrekers/distributieriem enz. na zoveel tijd vervangen worden. Daarnaast gaan er ook zaken kapot (ook als je goed met je auto omgaat).
Als je handig bent met auto’s kun je veel zelf. Kun je dat niet, dan ben je gebonden aan het tarief wat je autogarage hanteert. Maar bij een auto van om en nabij de 15 jaar, wordt het steeds minder rendabel om duurdere reparatie uit te laten voeren.
Ja, de koppeling is op een gegeven moment op, distributie moet vervangen worden, banden verslijten en wellicht gaat er iets kapot. Allemaal dingen waar je prima rekening mee kunt houden en als je elke dag gebruik maakt van je auto, is het het dan niet waard?
Het is een persoonlijke keuze, maar om een auto nou meteen weg te doen omdat je er 1 keer 500 euro kosten aan hebt... sja. Weggooi maatschappij.
Oranje = stoppen als het kan.quote:
[..]
Ok, maar oranje is stoppen. Dus TS is wel degelijk schuld.
Blijkbaar kon het dus.quote:
Er is een ongeval gebeurt, dus blijkbaar kon het niet.quote:
Inderdaad maar dat snappen alle klapjostis op FOK! niet. Het is niet de bedoeling dat je een gevaarlijke situatie creëert door vol in de ankers te gaan als je op een groen verkeerslicht afrijdt en deze op oranje springt als je er vlakbij bent. Dat staat gewoon in de wegenverkeerswet maar alle stumpertjes hier weten het natuurlijk beter.quote:
quote:
Mijn enige argument is deze: beter een zus als hoer dan een wout als broer
!Viesmadquote:
[..]
Inderdaad maar dat snappen alle klapjostis op FOK! niet. Het is niet de bedoeling dat je een gevaarlijke situatie creëert door vol in de ankers te gaan als je op een groen verkeerslicht afrijdt en deze op oranje springt als je er vlakbij bent. Dat staat gewoon in de wegenverkeerswet maar alle stumpertjes hier weten het natuurlijk beter.
En je broer (als die al bestaat) kan de situatie sowieso al niet beoordelen zonder vooringenomenheid.
Precies TS is gewoon chagrijnig om het hele gebeuren en kan niet verkroppen dat ie erbovenop geknald is. gaat proberen gelijk te halen via an broer maar die staat er natuurlijk ook niet neutraal inquote:
Iemand die kan autorijden met andere auto voor zich en stoplicht dat op oranje springt remt al eerder dan de auto voor 'm.
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.quote:
De verzekering gaat de tegenpartij in het gelijk stellen aangezien jij niet afdoende afstand hebt gehouden.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Geef toe je kan gewoon niet rijden.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Bullshit.quote:
[..]
Even een leuke update. Mijn broer die hoofdagent is heeft eindelijk mijn dashcam beelden bekeken en zegt dat de auto voor mij fout zat. Op de beelden is duidelijk te zien dat ik netjes afstand houd maar dat de auto voor mij zo onnodig hard remt dat ik onmogelijk op tijd stil kon staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd want in dit geval wat het veiliger om oranje mee te pakken. Lijkt me heel sterk dat de verzekering niet dezelfde conclusie trekt.
Nou, kom maar op mensen. Brand maar los met alle argumenten dat een hoofdagent de wet niet kent en ik alsnog fout zat.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
Dit taalgebruik verraadt weinig opleiding.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.quote:
[..]
Er is een ongeval gebeurt, dus blijkbaar kon het niet.
Erg kort door de bocht natuurlijk.quote:
[..]
Bullshit.
Op het moment dat het licht op oranje sprong, had jij al moeten anticiperen dat hij weleens zou kunnen stoppen. Sowieso had jij moeten stoppen, immers jij was nog verder weg van het stoplicht en had sowieso normaal kunnen stoppen.
Door er vanuit te gaan dat hij wel zou doorrijden heb je zelf een gevaarlijke situatie gecreëerd, waardoor je niet op tijd kon stoppen.
Nogmaals, op een lege weg was de situatie anders. Maar een oranje stoplicht is voldoende aanleiding voor jou om op te reageren, dat heb je niet gedaan en daarom 100% aansprakelijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Scheepskok op 28-06-2020 14:41:35 ]
Die boetes zijn echt niet grappig
Ik zou zelfs willen zeggen dat de politie zelf de gevaarlijke situatie creëert door de flitspaal, dat is daar de belangrijkste reden dat mensen bij oranje hard op de rem trappen.
Of keek de voorligger niet in z’n spiegels alvorens hij/zij op de rem trapte? Want doe je dat niet tijdens je rij-examen, dan kun je fluiten naar je rijbewijs.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
Als je remt, dan heb je als eindpunt de stopstreep.quote:
Nog een interessante manier om er naar te kijken: als je voorligger volgens jou door had moeten rijden en jij voldoende afstand hield, dan had jij toch zeker WEL kunnen remmen? Het verschil tussen waar je wilde stilstaan en waar je nu stilstond is dus slechts de lengte van één auto.
Als iemand voor je vol op de rem hangt, kan je remweg nogal eens een stuk korter uitvallen als waar je op anticipeerde.
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
Zonder filmpje zal TS het nooit "winnen" in deze discussie.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Uit jouw bron:quote:
Dit juristenkantoor is er vrij duidelijk in:
https://www.juristenkanto(...)ht-is-aansprakelijk/
TS kan de boom in dus.
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.quote:Discussie over remmen voor oranje
Als er geen verkeersnoodzaak was voor onverwacht hard remmen, kan de voorligger als schuldige worden aangemerkt omdat er geen mensenlevens in gevaar waren op dat moment. Hierbij geldt echter nog steeds dat de achterligger altijd voldoende afstand had moeten houden.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.quote:
[..]
Uit jouw bron:
[..]
TS hield naar eigen zeggen voldoende afstand.
Of was jij bij het ongeluk aanwezig?
Nee, jij?
[ Bericht 100% gewijzigd door Scheepskok op 28-06-2020 15:18:23 ]
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.quote:
[..]
Als je altijd voldoende afstand zou hebben ten opzichte van je voorligger, zou elke aanrijding die zou gebeuren de schuld zijn van degene die achterop rijdt. Dit omdat die te weinig afstand zou hebben gehouden.
Echter.
Je houdt netjes afstand en het verkeerslicht springt op oranje. Degene voor je is al bijna bij de stopstreep dus je gaat ervanuit dat deze doorrijdt (want dat heb je geleerd bij je rijlessen). Iedereen die rijles heeft gekregen weet dat je in je binnenspiegel kijkt om te checken of er iemand achter je rijdt. Rijdt er iemand, en zou je een gevaarlijke situatie creëeren door te remmen, dan rij je dus door.
TS kijkt in z’n binnenspiegel of er iemand kort achter hem zit. Afhankelijk daarvan kan TS kiezen wat te doen.
Echter is degene voor TS als een malloot aan het remmen gegaan. En omdat TS netjes z’n spiegel checkte, zag hij pas te laat dat degene voor hem gigantisch hard remde.
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Nee, maar moet dat dan?quote:
[..]
Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
Nee, jij?
Ik heb nergens gezegd dat TS schuldig danwel onschuldig is. En ik ga uit van de feiten die TS hier plaatst.
Echter schijnt hier iedereen zeker te weten dat wanneer iemand achterop rijdt, deze per definitie schuldig is. Want te weinig afstand bewaard. Ik heb alleen gezegd dat het wat genuanceerder ligt.
Ah ja, en natuurlijk het mindere aantal meters remweg van de auto voor je moet je ook incalculeren. Want de remweg van de ene auto is korter dan de andere.quote:
[..]
Allemaal leuk bedacht; maar ook de tijd die je nodig hebt om in de spiegel te kijken hoort bij de totale afstand die je moet nemen. Ergo; TS hield nog steeds te weinig afstand.
Jij bent niet degene die kan en mag bepalen of TS voldoende afstand heeft gehouden.
Zoals ik al eerder zei, volgens jou manier van redeneren is degene die achterop rijdt ALTIJD schuldig. Want als die genoeg afstand had bewaard, was het ongeluk niet gebeurt. Echter zijn er kop-staart aanrijdingen waar de achterop rijdende partij wel genoeg afstand hield, en toch niet de schuld kreeg.
Maar dat zou volgens jou niet kunnen? Want aanrijding<=>te weinig afstand gehouden.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
Lees ff doorquote:
Mooi verhaal tja, mijn vriendin heeft ooit haar auto in de prak geduwd op de snelweg omdat iemand voor haar vol op de rem ging staan uit het niets en om niets. Dat had die mevrouw zelfs verklaard tegen de politie. Ik weet ook niet waarom ik stopte. Mijn vriendin kreeg nul vergoed.
Ik wens TS alvast veel sterkte met zijn gelijk krijgen. En succes.
https://www.juridischbure(...)-voorbeeldsituaties/
Zeker als die tuthola aangaf niet te weten waarom ze remde, geeft ze al eigenlijk toe dat ze een gevaarlijke situatie veroorzaakte. Zelfs als ze zou remmen voor een overstekende rat en uit schrikreactie vol op de rem zou stampen, dan nog zou ze schuldig zijn aan het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.
Maar veel mensen vullen het schadeformulier in en laten het de verzekering opknappen.
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.quote:
[..]
Erg kort door de bocht natuurlijk.
Lees post #74 en bijbehorende link nog even door.
Het heeft er namelijk ook mee te maken HOE de voorligger remt. Als die al bijna bij de stopstreep was geweest toen het licht op oranje sprong, is het ook niet aannemlijk dat die nog zou stoppen. Remt de voorligger als een malloot terwijl doorijden een betere optie was geweest, dan is die voorligger aansprakelijk voor het creëeren van een gevaarlijke situatie.
Dat TS had moeten stoppen is ook maar net de graag. Feit is wel doordat z’n voorligger als een malloot remde (ervanuit gaande dat dit het geval was) de remweg van TS een stuk korter werd waar hij normaliter tot de stopstreep de ruimte had om te stoppen.
De auto van TS is natuurlijk niet de meest moderne en veiligste. Als er een sportauto voor hem flink op de rem trapt, dan kun je nogal eens in de problemen komen met je remweg. Natuurlijk moet TS daarop anticiperen en al rekening houden met de langere remweg van zijn auto.quote:
[..]
Als een “malloot” is natuurlijk relatief. Als het moderne auto is met goede banden en een strak onderstel, zul je er weinig geks aan zien, het vertraagd alleen enorm snel.
Je was erbij lees ik.quote:
[..]
Omdat diegene die achterop klapte te weinig afstand hield / niet goed genoeg anticipeerde.
Als hij voldoende afstand had gehouden, dan was hij er niet opgeklapt, he.quote:
quote:
Als je voorligger onnodig hard op de rem gaat staan (terwijl deze ook had kunnen doorrijden). Dan wordt dat gezien als hard remmen zonder noodzaak.
Als jij dus tot stilstand kunt komen voor de streep, moet je stoppen. En degene die achter je rijdt, moet daar rekening mee houden.quote:Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden.
Je hielt niet genoeg afstand. Die 2sec gaat uit van 1 sec reactietijd blijkbaar is die van jou trager. Bovendien sprong het licht op oranje en daar jij naar eigen zeggen 28m afstand hield had jij al aan het remmen moeten zijn om op tijd tot stilstand te komen.quote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
Ik vermoed dan ook dat je aan het accelereren was om het verkeerslicht te halen.
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.quote:
[..]
En als je op één autolengte verschil niet tijdig kan stoppen kan je beter je rijbewijs gelijk inleveren.
Je hoeft ook geen schuldvraag te beantwoorden, dat mogen de verzekeringsmaatschappijen uitzoeken. Op het formulier vul je in wat er gebeurt is zonder een schuldige aan te wijzenquote:
[..]
En wat te doen als je dan iemand treft die zijn / haar schuld niet wil toegeven en die vervelend gaat doen?
quote:
Ik hield er ook rekening mee dat het op oranje zou springen voordat ik er was. Waar ik niet op kan anticiperen, en jij ook niet, is dat mijn voorligger een fractie van aan seconde nadat het verkeerslicht van groen op oranje sprong vol in de ankers ging. Het is immers verboden een gevaarlijke situatie te creëren, dat heb jij ook tijdens rijlessen geleerd. Mijn voorganger had in dit geval zoals de wet hem toestond door moeten rijden. Maar ik laat lekker de beelden voor zich spreken. En als die mij in het gelijk stellen mogen jullie gaan beargumenteren dat ook de verzekering niet weet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van een stel fokkers leidend is.
Zeg TS leg eens uit....quote:
Tenzij TS bewust onnodige hard remmen kan aantonen zal hij door de verzekering altijd aansprakelijk gesteld worden. Dat TS dashcambeelden heeft is leuk, maar het is maar de vraag of deze geaccepteerd worden door zijn verzekering, en of daar niet uit blijkt dat hij inderdaad te weinig afstand heeft gehouden. Want hoe je dit ook wend of keert; ook bij een noodstop van je voorligger moet je je eigen voertuig tijdig tot stilstand weten te brengen zonder een aanrijding te veroorzaken.
De broer van TS kan van alles vinden, maar zoals al vermeld, de Politie is geen onderdeel van deze casus. En derhalve is zijn mening dan ook niet relevant.
De 'geel tijd' (tijd dat een stoplicht op oranje staat) bij een 50km/uur stoplicht is 3,5 seconde op een rechtdoorgaande weg
De remweg bij een noodstop is 12 meter bij 50km/uur
de snelheid die mensen rijden met 50km/uur is 14meter/seconde
gemiddeld is de reactie tijd 1 seconde, dus ook 14 meter
totale gemiddelde stopafstand is 26meter
STEL dat je voorganger een reactie tijd had van 0 seconde en slechts 0 meter (wat onmogelijk is, maar goed, laten we dat aannemen) had om te reageren,, met volle remkracht tot stoppen kwam, dus met 12 meter stil stond
Jij rijdt er 2 seconde achter, dus een afstand van 28 meter, je ziet je voorganger remmen, reageert 1 seconde later (14 meter), remt ook uit alle macht (12 meter)
Jouw remafstand en je voorgangers remafstand zijn gelijk (beide 12 meter) dus die kun je tegen elkaar weg strepen, jij hebt echter wel 1 seconde tijd nodig om te reageren. dan heb je nog steeds 14 meter over
anders gezegd, gemakkelijker uitgelegd:
Het wordt oranje, laten we dat het 0 meter punt noemen
Je voorganger stampt op de rem (moment X, 0 meter punt) en staat 12 meter verder stil, dus na moment X staat hij op +12 meter stil
Jij rijdt 28 meter achter hem, het wordt oranje (je had al kans om te stoppen, zeker als je er 2 seconde achter rijdt, waarschijnlijk had je net wel/net niet door rood gereden) je gaat er vanuit dat hij door gaat rijden maar dat doet hij niet, je ziet zijn rem lichten aan springen (het eerder genoemde moment X), op dat moment zit je dus op -28 meter van moment X
Je hebt 1 seconde reactie tijd, 14 meter (wat al veel is aangezien je kan verwachten dat iemand bij een stoplicht gaat remmen, maar goed, die gun ik je), vervolgens heb ook jij 12 meter remweg nodig, dus totaal 26 meter... je zit nu op -28 + 14 + 12 = -2 meter
De auto voor je stond op +12 meter, dus er zit in dat geval 14 meter tussen jou en je voorganger.
Wat is hier mis gegaan, en hoe werken de dashcam beelden in jouw voordeel?
Gooi je een anker uit of wat?
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.quote:
[..]
Ik weet niet wat voor auto jij rijdt, maar bij 50km/h is alleen je reactiesnelheid al goed voor 15m.
[ Bericht 0% gewijzigd door RTR op 29-06-2020 12:16:51 ]
50km/h is 13.9 m/s (V).quote:
12 meter remweg bij 50km/uur?
Gooi je een anker uit of wat?
Verplichte minimale remvertraging auto moet 7.2 m/s2 zijn (A).
Remafstand S = Vkwadraat/2xA oftewel 193.2/14.4=13.4m
(In de praktijk wordt voor de remvertraging op droog wegdek 8m/s2 aangehouden. Dan kom je op 12.1m).
Scheelt nogal.quote:Personenauto’s in gebruik genomen na 30 juni 1967 doch voor 1 januari 2012, moeten zijn voorzien van een bedrijfsrem waarvan de remvertraging op een droge of nagenoeg droge en ongeveer horizontaal liggende weg ten minste 5,2 m/s2 bedraagt, bij een pedaalkracht van niet meer dan 500 N.
Bron: RDW
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.quote:
Heb zaterdag nog in een 2013 Fiesta gereden die de 7 ook niet haalde. Dan remt mijn oude BMW stukken beter terwijl die 500kg zwaarder is.quote:
[..]
Ik kwam een site tegen die zei dat het 7.2 was voor personenauto's en 5.2 voor motorfietsen. Die info was blijkbaar incorrect. Overigens wordt er voor 'standaard' tabellen uitgegaan van 8m/s2 vertraging. Nu kan zo'n brakke Corsa dat daar misschien wat moeite mee hebben.
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 secondequote:
[..]
Ik heb in Amerika mijn rijbewijs gehaald en mij is altijd geleerd cover the break.
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.quote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 secondequote:
[..]
De reactiesnelheid van de mens is gemiddeld 0.2 seconde. Ze houden in de wegenverkeerswet een seconde aan voor extra marge.
Jajaquote:
[..]
fijn voor je, verandert niks aan je reactiesnelheid van ongeveer 1 seconde
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.quote:
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
Nee, want in de afstand die jij aflegt binnen je reactietijd staat een corsa al stil vanaf 60quote:
[..]
Jaja
Met een C63 AMG sta ik sneller stil met 150 kilometer per uur dan jij met je Corsa als je 60 rijdt.
Jij praat echt poep gewoon.quote:
[..]
en dan moet je je voet nog van het ene naar het andere pedaal bewegen... Dat valt ook onder reactiesnelheid in deze en brengt het gemiddeld naar 1 seconde
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.quote:
[..]
Als dat bij jou het geval is, is er serieus iets mis met je motoriek.
Zoals ik al zei, er is serieus iets mis met jouw motoriek als jij er zo lang over doet. Ik geef je op een briefje dat als ik achter iemand rij en het licht gaat op oranje, dat ik binnen een halve seconde volle druk op mijn rempedaal heb.quote:
[..]
nee, het bewegen van je voet kost nu eenmaal 0,6-0,7 seconde bovenop de 0,2 seconden die je hersenen erover doen om te beseffen dat er iets moet gebeuren.
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.quote:
[..]
Zoals ik al zei, er is serieus iets mis met jouw motoriek als jij er zo lang over doet. Ik geef je op een briefje dat als ik achter iemand rij en het licht gaat op oranje, dat ik binnen een halve seconde volle druk op mijn rempedaal heb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Tuurlijkquote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Jij bent blijkbaar niet zo bekend met de materie. En misschien motorisch niet zo sterk.quote:
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.
De wegenverkeerswet gebruikt een seconde voor extra marge. De gemiddeld reactiesnelheid van de mens is veel sneller.
En als je ervaren bent met een bepaalde discipline (30 jaar ervaring) en anticipeert op wat komen gaat (het oranje licht), dan haal je makkelijk die 0.2 seconde.
En wat staat er achter reactie tijd? Hmmm?quote:
Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
Ja hoor je hebt gelijkquote:
[..]
Jij bent blijkbaar niet zo bekend met de materie. En misschien motorisch niet zo sterk.
De wegenverkeerswet gebruikt een seconde voor extra marge. De gemiddeld reactiesnelheid van de mens is veel sneller.
En als je ervaren bent met een bepaalde discipline (30 jaar ervaring) en anticipeert op wat komen gaat (het oranje licht), dan haal je makkelijk die 0.2 seconde.
Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
Omdat het een gemiddelde is. Misschien moeilijk te begrijpen als je zo'n superman als jij bentquote:
[..]
En wat staat er achter reactie tijd? Hmmm?
En nu even in een onverwacht situatie zoals bij TSquote:Eén--en--twintig. Voordat ik bij 'en' ben, heb ik al gereageerd.
https://www.veiligheid.nl(...)ateriaal/reactietest
Post je resultaten anders hier even
Weet ik.quote:
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.quote:
Omdat het een gemiddelde is. Misschien moeilijk te begrijpen als je zo'n superman als jij bent
Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.quote:En nu even in een onverwacht situatie zoals bij TS
Edit: mijn reactiesnelheid was 23 jaar jonger dan ik ben.
(wat een onzintest!)Allemaal 0.3 seconde.
Een aanname gebaseerd op gemiddeldesquote:
[..]
Weet ik.
[..]
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.
[..]
Het onverwachte eraan was volgens mij idd dat TS ervan uitging dat de auto voor hem zou doorrijden en hij dat ook wilde.quote:Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.
Oké beter, dat vergemakkelijkt zo'n situatie enigszins.quote:
[..]
Je hoeft ook geen schuldvraag te beantwoorden, dat mogen de verzekeringsmaatschappijen uitzoeken. Op het formulier vul je in wat er gebeurt is zonder een schuldige aan te wijzen
Kan me wel voorstellen dat mensen soms boos of agressief reageren als ze menen dat het jouw schuld was, maar daar moet je dan maar mee dealen of de politie bellen als het te erg wordt.
probeer deze eens en dan met je hand niet op je toetsenbord of muis maar ernaast. Zoals je voet op je gaspedaal ligtquote:
[..]
Weet ik.
[..]
Nee, het is een aanname. En ja, dat is soms lastig.
[..]
Het was geen onverwachte situatie bij TS. Iedereen weet namelijk wat verkeerslichten doen. Ik denk dat hij meer gespitst was op doorrijden dan op stoppen. Of helemaal met iets anders bezig was. En dat is niet zo slim.
Edit: mijn reactiesnelheid was 13 jaar jonger dan ik ben.
https://www.justpark.com/creative/reaction-time-test/
En ja ook ik zit op ongeveer 0,3-0,4 seconden Puur omdat je weet dat er iets gaat gebeuren. Als er iet onverwachts gebeurd kun je het gerust verdubbelen
Nee, want het GEMETEN gemiddelde ligt in de buurt van de 0.2 seconden.quote:
Exact! Hij was dus niet bezig met de werkelijke situatie om hem heen, maar met de situatie hoe hij wilde dat die zou gaan. En dan anticipeer je dus niet.quote:Het onverwachte eraan was volgens mij idd dat TS ervan uitging dat de auto voor hem zou doorrijden en hij dat ook wilde.
Dat is de tijd dat je iets ziet en je hersenen reageren... dan moet je nog fysiek je voet verplaatsen van het ene naar het andere pedaal wat ook gewoon tijd kostquote:
[..]
Nee, want het GEMETEN gemiddelde ligt in de buurt van de 0.2 seconden.
Klopt en waar ik het de hele tijd over heb is situaties die anders gaan dan je verwacht, je reactiesnelheid is dan gewoon echt vele male trager dan wat jij denkt. Gemiddeld zo'n 1 secondequote:[..]
Exact! Hij was dus niet bezig met de werkelijke situatie om hem heen, maar met de situatie hoe hij wilde dat die zou gaan. En dan anticipeer je dus niet.
Met mijn hand naast het toetsenbord allemaal in 0,3 of 0,4 seconden.quote:
probeer deze eens en dan met je hand niet op je toetsenbord of muis maar ernaast. Zoals je voet op je gaspedaal ligt
https://www.justpark.com/creative/reaction-time-test/
En ja ook ik zit op ongeveer 0,3-0,4 seconden Puur omdat je weet dat er iets gaat gebeuren.
Als een oranje verkeerslicht voor jou onverwacht komt, ben je met iets anders bezig dan met de werkelijke situatie.quote:Als er iet onverwachts gebeurd kun je het gerust verdubbelen
Ik snap niet zo waarom je je zo laat opfokken.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
De discussie dat je niet fout zit, ga je hier niet winnen. Ook ik ben van mening dat de fout in eerste instantie aan jou ligt; maar wil best aangeven dat het ook aan je voorganger kan liggen. Zonder beelden valt er inderdaad weinig over te zeggen. Of het nou komt omdat je niet genoeg afstand heb gehouden of niet voldoende hebt geanticipeerd op je voorligger, men zal het vooral bij jou zoeken.
Hoe dan ook, laat je niet zo opfokken, vooral als je beeldmateriaal hebt. Heb zelf ook vaak genoeg gezien dat mensen onnodig afremmen, heb ook vaak gezien dat mensen juist gas bijgeven bij oranje.
Als het daadwerkelijk is zoals jij zegt dat het is, dan acht ik de kans groot dat jij gelijk krijgt. Dus, relaxt.
...is iemand die richting een kruising met verkeerslichten rijdt, maar niet anticipeert.quote:
Klopt en waar ik het de hele tijd over heb ...
De auto voor jou kon op tijd stoppen. Schuld ligt echt 100% bij jou.quote:
Ik deed niet aan bumperkleven. Ik hield netjes zoals voorgeschreven 2 seconden afstand. Als degene voor je zo hard afremt dat hij strepen trekt op het asfalt dan kun je wel vergeten dat je bij 50km/u binnen 27,7m stil staat. Het oranje licht is er juist voor bedoeld dat je in een situatie waarin je niet meer verantwoord kunt afremmen nog door kunt rijden. Strepen trekken op het asfalt is niet verantwoord afremmen.
Plus, dit is zo gemaakt voor een paar 100 euro.
Volgens mij zitten we niet eens zover uit elkaar wat mening betreft maar ik zal mijn zienswijze nog 1 keer uiteen zetten.quote:
[..]
...is iemand die richting een kruising met verkeerslichten rijdt, maar niet anticipeert.
In een onverwachte situatie is de reactietijd van een bestuurder afhankelijk van een aantal factoren. Leeftijd, ervaring, vermoeidheid etc
Normale reactietijd is ongeveer 0,2 seconden
Bij autorijden moet je daar echter nog wat dingen bij op tellen.
• beslissen wat de juiste actie is (ontwijken/remmen. Indien ontwijken links of rechtsom)
• Fysiek de actie uitvoeren
Dat is waarom er 1 seconde wordt aangehouden bij een noodstop in onverwachte omstandigheden. Eigenlijk nog best snel als je beseft wat je hersenen verwerken in die ene seconde
Ben het volkomen met je eens dat de situatie van TS geen onverwachte omstandigheid is
Dus alvast geen 0,2quote:
[..]
Met mijn hand naast het toetsenbord allemaal in 0,3 of 0,4 seconden.
[..]
Alleen is een stoplicht geen onverwachte situatie. Daar kun je ruimschoots van te voren op anticiperen.quote:
In een onverwachte situatie is de reactietijd van een bestuurder afhankelijk van een aantal factoren. Leeftijd, ervaring, vermoeidheid etc
Zo te lezen verwachtte TS dat de auto voor hem door oranje zou knallen en hij erachteraan kon rijden. Dus in dit geval was het toch onverwachtquote:Op maandag 29 juni 2020 13:17 schreef Nine. het volgende:
[..]
Alleen is een stoplicht geen onverwachte situatie. Daar kun je ruimschoots van te voren op anticiperen.
quote:
Als het daadwerkelijk is zoals jij zegt dat het is, dan acht ik de kans groot dat jij gelijk krijgt.
Succes ermee bij de rechter.quote:
Zo te lezen verwachtte TS dat de auto voor hem door oranje zou knallen en hij erachteraan kon rijden. Dus in dit geval was het toch onverwacht
quote:Oranje licht (in de wet staat 'geel licht') betekent stop. Alleen als je het licht zo dicht genaderd bent dat je redelijkerwijs niet meer kunt stoppen, mag je doorrijden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Nine. op 29-06-2020 13:32:10 ]
Wel veel dichter bij 0,2 dan bij 1,0. En het maakt bij mij dus niet uit of ik mijn hand wel of niet op het toetsenbord (rempedaal) heb.quote:
Maar je hebt dan ook geen beslissing te nemen, itt een noodsituatiequote:
[..]
Wel veel dichter bij 0,2 dan bij 1,0. En het maakt bij mij dus niet uit of ik mijn hand wel of niet op het toetsenbord (rempedaal) heb.
"Ja, nee, maar, uhh, hij stopte zomaar voor het verkeerslicht!".quote:
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.quote:
Maar je hebt dan ook geen beslissing te nemen
Precies. Bovendien moet je sowieso stoppen als het oranje is, tenzij dat écht niet meer kan.quote:
"Ja, nee, maar, uhh, hij stopte zomaar voor het verkeerslicht!".
Dus verwachten dat jij ook wel kan "doorknallen" bij oranje omdat je voorganger dat doet is gewoon een dikke faal.
Daar hebben we ook geen discussie over wat mij betreft. TS is een oetlul die beter had moeten weten. Ik probeer je uit te leggen dat die 1 seconde die aangehouden wordt bij een noodstop zeker reëel is in geval van een onverwachte situatie.quote:
[..]
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.
Neem je in je “conditioned response” ook mee dat wanneer het verkeerslicht op oranje springt, je EERST in je spiegel moet kijken of er iemand kort achter je rijdt. Alvorens op de rem te trappen.quote:
[..]
Hoef ik ook niet als een verkeerslicht oranje wordt. Is een conditioned response.
Want dat ben je immers verplicht.
Natuurlijk rijdt er niemand kort achter me. Dat mag helemaal niet. Die zou mij in gevaar brengen, namelijk.quote:
Neem je in je “conditioned response” ook mee dat wanneer het verkeerslicht op oranje springt, je EERST in je spiegel moet kijken of er iemand kort achter je rijdt. Alvorens op de rem te trappen.
Want dat ben je immers verplicht.
(En ik hoef op dat moment niet in mijn spiegel te kijken; ik WEET namelijk altijd of er iemand achter me zit).
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt. Dat schijnt bij een oranje verkeerslicht helemaal belangrijk te zijn, weet niet of je erop kunt zakken bij je rij-examen, maar dat lijkt me wel ja.quote:
[..]
Natuurlijk rijdt er niemand kort achter me. Dat mag helemaal niet. Die zou mij in gevaar brengen, namelijk.
(En ik hoef op dat moment niet in mijn spiegel te kijken; ik WEET namelijk altijd of er iemand achter me zit).
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.quote:
[..]
Tuurlijk, de hele wereld heeft het fout en gebruikt 1 seconde tijd voordat je remt als gemiddelde, maar jij bent de uitzondering.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Remweg
Tijdens het examen beweeg je je hoofd richting de betreffende spiegel. Al weet je zelf al wat er zit.quote:
[..]
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt. Dat schijnt bij een oranje verkeerslicht helemaal belangrijk te zijn, weet niet of je erop kunt zakken bij je rij-examen, maar dat lijkt me wel ja.
Dit dus.. Nieuwe 2de hands heeft ook weer zijn ditjes en datjes. Als TS verder goed onderhoud heeft laten uitvoeren etc zou ik de auto ook laten oplappen en door.quote:
[..]
Waarom zou je deze auto weg doen om een ander barrel te kopen waarmee je ook niet weet wat er mee gebeurt is?
Nu weet je wat je hebt, een andere tweedehands auto is altijd een risico. Zeker in de zeer lage prijsklasses.
Ik weet natuurlijk niet of TS deze auto netjes rijdt en onderhouden heeft voor de laatste X jaren en er nooit wat aan heeft gehad. Dan issie die 400 euro dus gewoon meer dan waard.
Het kan echter ook zijn dat onder onderhoud "dat is toch APK" verstaan wordt, de koppeling al bijna weg is gefikt, de banden profielloos en de remmen slecht werken. In dat geval begrijp ik het wel.
Klote van je auto en je no claim....quote:
Zat achter een andere auto en we naderden een verkeerslicht. Op het moment dat de auto voor mij vlakbij het verkeerslicht was springt het van groen op oranje. Er was nog meer dan genoeg tijd voor hem om oranje mee te pakken maar die mongool ging gelijk vol in de ankers
[ afbeelding ]
We maken allemaal wel eens fouten nu jij. Ik heb het een keer meegemaakt dat er een auto vlak achter mij zat we ook bij een verkeerslicht kwamen die op oranje sprong. Ik remde en stond nog op tijd stil. Auto achter mij vloeken en toeteren.
Ik liet 'm lekker, ik was al blij dat hij mijn achterbumper niet had geraakt.
Voor hetzelfde geld dacht je voorligger dat er een kind over wou steken, dus ging hij vol in de rem. Jij dient daar dan voldoende op te reageren (lees: binnen 2 seconden VOL op de rem gaan staan) en dat heb je achterwege gelaten.quote:
[..]
Dat valt nog te bezien stelletje debielen dat jullie zijn. Jullie waren er niet bij aanwezig en hebben dus geen enkele kennis van wat er is voorgevallen maar jullie denken wel op de stoel van de verzekering te kunnen gaan zitten? Zo werkt het niet hoor en dat is maar goed ook. Moet er niet aan denken dat een stel vooringenomen amateurs als jullie in ons land ooit een schuldvraag moeten beantwoorden. Gelukkig heb ik dashcam beelden van het hele voorval en die zullen laten zien dat de schuld niet bij mij ligt.
En nogmaals, oranje betekent stoppen ALS HET KAN. Niet vol in de ankers gaan en een gevaarlijke situatie creëren. Wat de fucking neuk snappen jullie niet aan die wet?
Dat dat hele kind er niet was, maakt geen fluit uit: als die bestuurder blijft herhalen dat hij toch echt dacht dat er een kind was, ben jij de lul.
Als het groen is heb ik mijn voet zeker niet boven de remquote:
[..]
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.
Dus jij laat voor een groen verkeerslicht standaard je gas al los? Of rem je met je linkervoet?quote:
[..]
Je hebt je voet al boven de rem toch in zo'n situatie? Het is niet dat een verkeerslicht onverwacht op oranje springt.
En ben jij helderziend ofzo dat jij weet wanneer het verkeerslicht op oranje gaat springen? Natuurlijk is dat onverwacht. Je weet dat het een keer gaat gebeuren ja, maar niet wanneer.
Nee,hoor.quote:
Volgens mij ben je zelfs verplicht om in je spiegels te kijken elke keer als je afremt of optrekt.
En daarbij, ik kijk gemiddeld 10 keer per minuut in mijn achteruitkijkspiegel.
Natuurlijk is het niet onverwacht. Je weet dat dat licht een keer oranje gaat worden. En omdat je dat weet en je dicht achter een ander rijdt, houd je er wel rekening mee. Desnoods laat je je gas los om genoeg ruimte te creeeren. Dat heet 'anticiperen'. Dat je er door verrast wordt, is gewoon slecht autorijden.quote:
Dus jij laat voor een groen verkeerslicht standaard je gas al los? Of rem je met je linkervoet?
En ben jij helderziend ofzo dat jij weet wanneer het verkeerslicht op oranje gaat springen? Natuurlijk is dat onverwacht. Je weet dat het een keer gaat gebeuren ja, maar niet wanneer.
Je kunt er zelfs op zakken bij je rij-examen.quote:
[..]
Nee,hoor.
En daarbij, ik kijk gemiddeld 10 keer per minuut in mijn achteruitkijkspiegel.
Maar volgens jou is het niet verplicht?
Hoe vaak jij kijkt in je spiegel is niet relevant, het gaat om de situatie wanneer het verkeerslicht op oranje springt.
Ik weet zeker dat het niet verplicht is. Laat jij maar de regel in verkeerswetgeving zien waar het staat.quote:
Je kunt er zelfs op zakken bij je rij-examen.
Maar volgens jou is het niet verplicht?
quote:Hoe vaak jij kijkt in je spiegel is niet relevant
Nou jij weer.quote:Bij het naderen van een groen verkeerslicht. Je kijkt tijdig in de spiegels, mocht het verkeerslicht op oranje springen, dan weet je al wat er achter je rijdt.
Als je weet dat iets gaat gebeuren, kan het alsnog onverwacht komen. En als jij je gas loslaat voor een groen verkeerslicht, rem je in feite af. Dat zal degene achter je fijn vinden. Afremmen voor een groen verkeerslicht.quote:
[..]
Natuurlijk is het niet onverwacht. Je weet dat dat licht een keer oranje gaat worden. En omdat je dat weet en je dicht achter een ander rijdt, houd je er wel rekening mee. Desnoods laat je je gas los om genoeg ruimte te creeeren. Dat heet 'anticiperen'. Dat je er door verrast wordt, is gewoon slecht autorijden.
quote:
[..]
Ik weet zeker dat het niet verplicht is. Laat jij maar de regel in verkeerswetgeving zien waar het staat.
[..]
[..]
Nou jij weer.
quote:Voorbeelden van situatie's waar je bij het remmen in de binnenspiegel MOET kijken:
Bij het remmen bij kruisingen.
Bij het remmen bij verkeerslichten.(Vooral bij het oranje licht)
Bij het remmen bij een zebrapad.
Bij het remmen bij plotseling overstekende fietsers, voetgangers, dieren, enzovoort.
Bij het binnen rijden van de bebouwde kom
Zal mij persoonlijk aan mijn anus oxideren, wat degene achter mij er van vindt. Als ik inschat dat dat het ten behoeve van de veiligheid is, zal ik dat toch echt doen. Maar aangezien ik in de regel gewoon genoeg afstand houd, zal dat niet vaak gebeuren.quote:
En als jij je gas loslaat voor een groen verkeerslicht, rem je in feite af. Dat zal degene achter je fijn vinden.
Dat is geen wetgeving, dat is alleen maar een pamfletje van een rijschool.quote:
Tenzij je zelf diegene bent die mag gaan afremmen omdat je voorligger afremt voor groen.quote:
[..]
Zal mij persoonlijk aan mijn anus oxideren, wat degene achter mij er van vindt. Als ik inschat dat dat het ten behoeve van de veiligheid is, zal ik dat toch echt doen. Maar aangezien ik in de regel gewoon genoeg afstand houd, zal dat niet vaak gebeuren.
Want ja, het verkeerslicht zou zomaar op oranje kunnen springen.
Ah ja, en jij weet het beter.quote:
[..]
Dat is geen wetgeving, dat is alleen maar een pamfletje van een rijschool.
Als ik zie dat degene voor mij onvoldoende afstand houdt tov zijn voorligger, dan vergroot ik de afstand zelf wel. Dat noemen ze 'anticiperen'.quote:
Tenzij je zelf diegene bent die mag gaan afremmen omdat je voorligger afremt voor groen.
Ik zie jou geen wetgeving reproduceren, dus ja.quote:
Precies, door af te remmen voor een groen verkeerslicht.quote:
[..]
Als ik zie dat degene voor mij onvoldoende afstand houdt tov zijn voorligger, dan vergroot ik de afstand zelf wel. Dat noemen ze 'anticiperen'.
Goed bezig
Nee, door een veilige afstand tov van mijn voorligger aan te houden.quote:
Precies, door af te remmen voor een groen verkeerslicht.
Het feit dat je erop kunt zakken zegt jou natuurlijk niet voldoende? Want jij meent het beter te weren dat degene die rij-examens afneemt.quote:
[..]
Ik zie jou geen wetgeving reproduceren, dus ja.
En die creëer je door af te remmen.quote:
[..]
Nee, door een veilige afstand tov van mijn voorligger aan te houden.
Not really, no.quote:
[..]
Het feit dat je erop kunt zakken zegt jou natuurlijk niet voldoende?
Die creëer ik door te anticiperen. Moet je ook eens proberen. Is veiliger voor jezelf en de mensen om je heen.quote:
Na mijn diepgaande post ( KLB / Auto total loss. #135) durft TS zich hier niet meer te vertonen ben ik bang.quote:
quote:
Dit zou betekenen dat je verzekeraar een wereldrecord in onderzoek heeft verbroken.quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Je geeft aan dat je netjes 2 seconden afstand houd. Bij 50 km/u is dat 27.8 meter.
De remweg bij 50 km/u is volgens:
https://www.daarkunjemeethuiskomen.nl/snelheid/risicos
27.7 meter (inclusief 1 seconde reactie tijd). Dus zelfs al stond de voorganger volledig stil, dan zou je nog 10 cm over moeten hebben.
FOK!ers gaan je niet geloven, dit druist tegen hun gevoel in en willen iets van bewijs zien.quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Bij een verkeerslicht dat op oranje springt moet je offcieel eerst nog in je achteruitkijkspiegel kijken.quote:
Ik vind het wel vreemd dat je niet schuldig zou zijn.
Je geeft aan dat je netjes 2 seconden afstand houd. Bij 50 km/u is dat 27.8 meter.
De remweg bij 50 km/u is volgens:
https://www.daarkunjemeethuiskomen.nl/snelheid/risicos
27.7 meter (inclusief 1 seconde reactie tijd). Dus zelfs al stond de voorganger volledig stil, dan zou je nog 10 cm over moeten hebben.
Wellicht dat daarom een langere remweg gerekend wordt?
quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Je kan bijna elke auto als je volgas trapt wel in de ABS of glijdende banden trappen.
Fading, dat is de reden waarom je dikke remmen erop zet
Ik vind het ook wel moeilijk te geloven dat een verzekering een dusdanig diepgravend onderzoek gaat doen voor wat blikschade. Dat onderzoek kost namelijk meer dan de dagwaarde van de auto... Waarschijnlijk was de auto van de voorganger gewoon niet apk-gekeurd omdat er iets met het remsysteem was. En als die andere geen apk had, dan heeft ts geluk gehad.quote:
[..]
Dit zou betekenen dat je verzekeraar een wereldrecord in onderzoek heeft verbroken.
Omdat het simpelweg onmogelijk is.quote:
[..]
FOK!ers gaan je niet geloven, dit druist tegen hun gevoel in en willen iets van bewijs zien.
Niet alle auto’s (zeker oudere auto’s) hebben genoeg remkracht om bij hoge snelheden (150 km/uur plus) alle 4 de wielen te blokkeren.quote:
Remsystemen pas je niet aan om sneller te kunnen remmen, daarin zijn je banden altijd de factor.
Je kan bijna elke auto als je volgas trapt wel in de ABS of glijdende banden trappen.
Fading, dat is de reden waarom je dikke remmen erop zet
Daarnaast kun je met auto’s zonder ABS die uitgerust zijn met grotere schijven beter doseren bij een hogere remkracht.
Maar idd zijn je banden kut, dan maakt het geen fuck uit al heb je er de beste remmen aan hangen.
Voor staatauto's misschienquote:
Remsystemen pas je niet aan om sneller te kunnen remmen, daarin zijn je banden altijd de factor.
Je kan bijna elke auto als je volgas trapt wel in de ABS of glijdende banden trappen.
Fading, dat is de reden waarom je dikke remmen erop zet
Check, buiten het visuele heeft het op een straatauto geen zin om grotere remmen erop te zetten.quote:
Verse remvloeistof en agressievere pads zijn beter, maar dat wist jij allang
Voor circuit auto's is het een ander verhaal
Klopt, maar voor een stoplicht, met dus maximaal 100 kan je als je genoeg afstand houd en het niet regent echt wel optijd stoppen met de gemiddelde corsa. Of je remmen zijn compleet gaar en je hebt Chinees rubber.quote:
[..]
Niet alle auto’s (zeker oudere auto’s) hebben genoeg remkracht om bij hoge snelheden (150 km/uur plus) alle 4 de wielen te blokkeren.
Daarnaast kun je met auto’s zonder ABS die uitgerust zijn met grotere schijven beter doseren bij een hogere remkracht.
Maar idd zijn je banden kut, dan maakt het geen fuck uit al heb je er de beste remmen aan hangen.
Ik denk ook wel dat het te hard remmen van de voorganger van TS wel meeviel. Dat er geen APK op de auto zat zal wel doorslaggevend belang geweest zijn.quote:
[..]
Check, buiten het visuele heeft het op een straatauto geen zin om grotere remmen erop te zetten.
Verse remvloeistof en agressievere pads zijn beter, maar dat wist jij allang
Voor circuit auto's is het een ander verhaal
[..]
Klopt, maar voor een stoplicht, met dus maximaal 100 kan je als je genoeg afstand houd en het niet regent echt wel optijd stoppen met de gemiddelde corsa. Of je remmen zijn compleet gaar en je hebt Chinees rubber.
quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
dat gelooft helemaal niemand Of velgenquote:
[..]
Check, buiten het visuele heeft het op een straatauto geen zin om grotere remmen erop te zetten.
Verse remvloeistof en agressievere pads zijn beter, maar dat wist jij allang
Voor circuit auto's is het een ander verhaal
[..]
Klopt, maar voor een stoplicht, met dus maximaal 100 kan je als je genoeg afstand houd en het niet regent echt wel optijd stoppen met de gemiddelde corsa. Of je remmen zijn compleet gaar en je hebt Chinees rubber.
Niet als TS geen schuld heeft??quote:
Dat zijn TS zijn woorden, maar niemand geloofd hemquote:
quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Rijd geen auto als je daar geen geld voor hebt.quote:
Wat een aannames. Ik zit per definitie fout en heb geen geld om de schade te repareren.
quote:
[..]
Dat zijn TS zijn woorden, maar niemand geloofdt hem
Ik ben wel benieuwd in wat voor achterbuurt TS reed.quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Dashcam is meer waard dan de auto. Voor het ongeluk.quote:
quote:
Dan kan half Nederland dat ding wel de deur uit doen.quote:
[..]
Rijd geen auto als je daar geen geld voor hebt.
Alle leasevormen verbiedenquote:
[..]
Dan kan half Nederland dat ding wel de deur uit doen.
Dan heb je nog altijd die betaal X bedrag nu en de rest op sint juttemis deals.quote:
Ook afschaffen, gewoon botert bij de visquote:
[..]
Dan heb je nog altijd die betaal X bedrag nu en de rest op sint juttemis deals.
Huts! Lange halen en snel naar huis met deze man. Daar hou ik wel van.quote:
[..]
Ook afschaffen, gewoon botert bij de vis
quote:
[..]
Huts! Lange halen en snel naar huis met deze man. Daar hou ik wel van.
had graag het Braddiefilmpje van zijn rem-actie willen zien.En hij stopte niet compleet onverwachts. Bij stoplichten weet je dat er voor je wel eens iemand kan/wil gaan remmen.
@Navifactiva komt hier nog wel maar is te schijt om hier te posten omdat het klinkklare lulkoek is wat hij heeft lopen verkondigen over het onderzoek van de verzekeringsmaatschappij, en dat weet hij ook wel.. te sneu voor woorden.quote:
Jammer, TS durft niet meer te posten
Niemand, helemaal niemand geloofd hem, enige optie voor hem is bewijs te uploaden, maar dat heeft hij niet, dus dat kan hij niet
Die andere auto hebben ze getest op remkracht omdat jij achterop klapt bij een verkeerslicht dat op oranje springt?quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Lastig te geloven.
Motorkap kun je wel een beetje rechttrekkenterugbuigen. Een radiator heb je wel nodig.quote:
[..]
De motorkap gaat niet meer open dus ruitenwisser vloeistof bijvullen gaat niet meer. Gaat ook op voor olie verversen, koelvloeistof en remvloeistof. Bougies vervangen? Nope. En de radiator is stuk dus die kan ik ook niet vervangen.
Even dit topic omhoog. @Natifactiva is vast wel bereid ons bij te praten, toch?quote:
@:Navifactiva komt hier nog wel maar is te schijt om hier te posten omdat het klinkklare lulkoek is wat hij heeft lopen verkondigen over het onderzoek van de verzekeringsmaatschappij, en dat weet hij ook wel.. te sneu voor woorden.
Niemand, helemaal niemand geloofd hem, enige optie voor hem is bewijs te uploaden, maar dat heeft hij niet, dus dat kan hij niet
een verzekeraar die een dusdanig onderzoek, met alle/veel bureaucratische rompslomp, binnen een week afrondt?quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
Miemiemiemiemiemie.quote:
Incl ruitenwissers dan toch.quote:
Dus gezien je beperkte rijskills leek het je beter om jezelf in een botsauto te verplaatsen. Je zou ook gewoon meteen je rijbewijs kunnen inleveren omdat je niet capabel bent om auto te rijden.quote:
Heb ik ook gehad, precies zo, met het verschil dat ik een Volvo 850 rij en dus bijna geen schade en de andere auto bijna total loss. 2e keer dat ik botste en heb daar dus een ideale auto voor die wat kan hebben.
Mijn rijbewijs heb ik nu 30 jaar en 2 maal gebotst, 1 maal remde de auto voor mij op een idioot moment, had toen net mn rijbewijs. 2e keer was niet mijn schuld.quote:
[..]
Dus gezien je beperkte rijskills leek het je beter om jezelf in een botsauto te verplaatsen. Je zou ook gewoon meteen je rijbewijs kunnen inleveren omdat je niet capabel bent om auto te rijden.
Heb al 20 jaar geen schade gehad en maximale no claimkorting.
Je bewering slaat dus helemaal nergens op.
En mijn auto heb ik om de ruimte achterin voor transport van materiaal en omdat hij op gas rijdt. Is superauto. Geen botsauto. Maar voelt wel lekker veilig als je er in rijdt.
Miauw!!!quote:
[..]
Mijn rijbewijs heb ik nu 30 jaar en 2 maal gebotst, 1 maal remde de auto voor mij op een idioot moment, had toen net mn rijbewijs. 2e keer was niet mijn schuld.
Heb al 20 jaar geen schade gehad en maximale no claimkorting.
Je bewering slaat dus helemaal nergens op.
En mijn auto heb ik om de ruimte achterin voor transport van materiaal en omdat hij op gas rijdt. Is superauto. Geen botsauto. Maar voelt wel lekker veilig als je er in rijdt.
Joe @Navifactiva hoe zit het er mee?quote:
[..]
Even dit topic omhoog. @:Natifactiva is vast wel bereid ons bij te praten, toch?
quote:
dat iddquote:
[..]
Die andere auto hebben ze getest op remkracht omdat jij achterop klapt bij een verkeerslicht dat op oranje springt?
Lastig te geloven.
Vermakelijk, wel
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2020 09:22:43 ]
Ook nog andere de schuld geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2020 12:25:22 ]
Komt het filmpje nog??quote:
Vandaag contact gehad met mijn verzekering en zij zijn tot de conclusie gekomen dat ik niet fout zat. Het remsysteem van de auto voor mij was zodanig aangepast dat de remkracht dermate hoog was dat ik er simpelweg niet op kon anticiperen dat de remweg veel korter was toen de bestuurder vol op de rem ging staan. De bestuurder heeft hiermee een gevaarlijke situatie gecreëerd en had door oranje moeten rijden. De auto was ook niet APK gekeurd. Nou alle experts van FOK!, kom maar op met al jullie argumenten waarom ook de verzekering niet waar ze het over hebben en dat alleen de ongefundeerde mening van internet experts geldig is.
En je moet sowieso altijd ver vooruit blijven kijken. Als een verkeerslicht op oranje springt moet je er rekening mee houden dat degene voor je toch nog besluit om op het laatste moment af te remmen.
Het kan zeker voorkomen, dat je volgens de wet fatsoenlijk afstand houdt, maar toch in iemands kofferbak rijdt. Als ik met mijn auto een noodstop moet maken, staat mijn auto sneller stil, dan 99% van de auto's op de weg. Zerker als ik onder mijn auto Michelin Pilot Sport 4's heb liggen en diegen achter mij Ling Ping Ting banden heeft.
Ik denk dat je het verschil in remafstand lichtelijk overschat. Waarom zou jouw auto sneller stilstaan dan 99% van de overige weggebruikers? En je mag ook gerust sneller stilstaan. Maar bij 50 km/uur is je remafstand niet 20 meter korter. En bij 80 km/uur ook echt geen 40 meter kortee dan diezelfde 99%.quote:
Wat een gezeik tegenover de TS. Simplistisch denken van enkele mensen hier.
Het kan zeker voorkomen, dat je volgens de wet fatsoenlijk afstand houdt, maar toch in iemands kofferbak rijdt. Als ik met mijn auto een noodstop moet maken, staat mijn auto sneller stil, dan 99% van de auto's op de weg. Zerker als ik onder mijn auto Michelin Pilot Sport 4's heb liggen en diegen achter mij Ling Ping Ting banden heeft.
als dat waar zou zijn dan kun je bijna elke aanrijding gaan aanvechten.
de meeste aanrijdingen zijn namelijk kop-staart botsingen. heb er in 14 dagen een stuk of vijf zien gebeuren.
redenering van het remsysteem is krom.
mijn eigen auto staat op iets bredere banden dan af-fabriek. zo heb ik meer grip en kan in theorie harder afgeremd worden. moet flink mijn best doen om in de ABS te schieten. het lijkt mij erg sterk dat ik nu fout ben als er iemand achterop klapt.
als je een oude auto met trommelremmen voorziet van schijfremmen, is de bestuurder dan ineens schuldig als iemand achterop klapt bij een rem-actie?
Die conclusie ook, de auto voor hem had een grotere remkracht dus is hij fout.quote:
[..]
een verzekeraar die een dusdanig onderzoek, met alle/veel bureaucratische rompslomp, binnen een week afrondt?
"Mijnheer, u bent fout!"
"Maar ik moest remmen voor een file en toen klapte hij achterop mij."
"Omdat u een auto heeft met een remsysteem dat wel goed werkt bent u schuldig."
Omdat mijn auto gewoonweg fucking snel stilstaat in tegenstelling tot een gewone auto. Nu heb ik niet eventjes cijfers beschikbaar, maar ik heb wel vaker artikelen gelezen over de remafstand van performance wagens tegenover gewone wagens en het verschil is schrikbarend. En in de autoweek zijn er genoeg tests voor wat betreft het verschil van remafstand tussen premium performance banden en goedkope shit uit China.quote:
[..]
Ik denk dat je het verschil in remafstand lichtelijk overschat. Waarom zou jouw auto sneller stilstaan dan 99% van de overige weggebruikers? En je mag ook gerust sneller stilstaan. Maar bij 50 km/uur is je remafstand niet 20 meter korter. En bij 80 km/uur ook echt geen 40 meter kortee dan diezelfde 99%.
Wat voor auto heb je dan?quote:
[..]
Omdat mijn auto gewoonweg fucking snel stilstaat in tegenstelling tot een gewone auto. Nu heb ik niet eventjes cijfers beschikbaar, maar ik heb wel vaker artikelen gelezen over de remafstand van performance wagens tegenover gewone wagens en het verschil is schrikbarend. En in de autoweek zijn er genoeg tests voor wat betreft het verschil van remafstand tussen premium performance banden en goedkope shit uit China.
En wat denk je dat het verschil is in remweg met een modale wagen? Daarnaast zijn er regels voor de minimale vertraging dat je auto moet hebben. (5,8m/s2).
TS reed 50 km/uur (13,8 m/s), gemiddelde remweg is dan een meter of 15? Maar ja, 2 seconde afstand is zo’n 25 meter. Bij een reactietijd van 1 seconde zou jouw auto dus binnen 1,2 meter stil moeten staan, voordat TS z’n auto in die van jou knalt. 1,2 Meter remweg bij een snelheid van 50 km/uur?
Welke auto ik heb, is irrelevant. Wat ik wel weet, is dat alleen al de achter remschijven veel groter zijn, dan een gemiddelde auto voor heeft.quote:
[..]
Wat voor auto heb je dan?
En wat denk je dat het verschil is in remweg met een modale wagen? Daarnaast zijn er regels voor de minimale vertraging dat je auto moet hebben. (5,8m/s2).
TS reed 50 km/uur (13,8 m/s), gemiddelde remweg is dan een meter of 15? Maar ja, 2 seconde afstand is zo’n 25 meter. Bij een reactietijd van 1 seconde zou jouw auto dus binnen 1,2 meter stil moeten staan, voordat TS z’n auto in die van jou knalt. 1,2 Meter remweg bij een snelheid van 50 km/uur?
Maar laten we dat even achterwege laten. Hoe snel een auto remt is afhankelijk van veel factoren. Als je berekening klopt, dan is het wel alleen puur theorie en niet meer dan dat. En daarom zei ik, dat mensen simplistisch denken. Remafstand tussen auto's op de weg kan ontzettend veel verschil inzitten op basis van meerdere factoren.
Grote remschijven? Dat maakt vrijwel geen donder uit. Met grote remschijven kun je wellicht beter doseren, maar vrijwel elke auto heeft ABS. Harder remmen dan blokkeren kan niet, je kunt sneller stilstaan vanwege je ABS, maar dat kan net zo goed met kleinere remschijven.quote:
[..]
Welke auto ik heb, is irrelevant. Wat ik wel weet, is dat alleen al de achter remschijven veel groter zijn, dan een gemiddelde auto voor heeft.
Maar laten we dat even achterwege laten. Hoe snel een auto remt is afhankelijk van veel factoren. Als je berekening klopt, dan is het wel alleen puur theorie en niet meer dan dat. En daarom zei ik, dat mensen simplistisch denken. Remafstand tussen auto's op de weg kan ontzettend veel verschil inzitten op basis van meerdere factoren.
Maar je roept eerst dat jouw auto sneller stilstaat dan 99% van de overige weggebruikers, en vervolgens zeg je dat jouw auto irrelevant is. Roep dan niks.
Remweg is van veel factoren afhankelijk ja, weersomstandigheden en je reactiesnelheid zijn daarin de belangrijksten, daarna het gewicht van de auto. Meer massa geeft een langere remweg. De breedte van je band is van groter belang dan het merk. Zeker bij snelheden van 50 km/uur is merk band van zeer weinig belang. Net als het formaat van je remschijven.
Het geheel moet in balans zijn, zwaardere auto, bredere banden, grotere schijven.
Dus kan het dus zomaar zijn dat de Seat Leon van de buurman, sneller stilstaat dan de Audi R8 van je andere buurman.
Nogmaals, TS reed 50 km/uur, op die snelheden zijn de verschillen in remwegen echt niet zo heel groot.
Bij 100km/uur en hoger is het een heel ander verhaal.
Natuurlijk speelt de omvang van de remschijf mee. Want daarmee heb je meestal ook grotere remklauwen. Welk auto ik heb is irrelevant, omdat het algemeen bekend is, dat sportievere auto's een stuk sneller stilstaan. Bij 50 km/u kan dat al een paar meter sneller dan bij een gewone auto uit 2006.quote:
[..]
Grote remschijven? Dat maakt vrijwel geen donder uit. Met grote remschijven kun je wellicht beter doseren, maar vrijwel elke auto heeft ABS. Harder remmen dan blokkeren kan niet, je kunt sneller stilstaan vanwege je ABS, maar dat kan net zo goed met kleinere remschijven.
Maar je roept eerst dat jouw auto sneller stilstaat dan 99% van de overige weggebruikers, en vervolgens zeg je dat jouw auto irrelevant is. Roep dan niks.
Remweg is van veel factoren afhankelijk ja, weersomstandigheden en je reactiesnelheid zijn daarin de belangrijksten, daarna het gewicht van de auto. Meer massa geeft een langere remweg. De breedte van je band is van groter belang dan het merk. Zeker bij snelheden van 50 km/uur is merk band van zeer weinig belang. Net als het formaat van je remschijven.
Het geheel moet in balans zijn, zwaardere auto, bredere banden, grotere schijven.
Dus kan het dus zomaar zijn dat de Seat Leon van de buurman, sneller stilstaat dan de Audi R8 van je andere buurman.
Nogmaals, TS reed 50 km/uur, op die snelheden zijn de verschillen in remwegen echt niet zo heel groot.
Bij 100km/uur en hoger is het een heel ander verhaal.
Mijn auto heeft 450+pk en is van 2017. Dus dat is geen kattepis auto. En hij remt echt een stuk sneller, dan mijn Honda Accord uit 2003 die ik had.
Ik zal je aanraden, als je achter een dikke snelle auto rijdt, dat je met name met een iets oudere auto meer dan 2 seconden afstand te houden met droog weer. Je kunt me natuurlijk eigenwijs negeren. Ik hoop, dat je je lesje niet opeen verkeerde manier leert.
Vast wel, maar met alert reageren pak je veel meer winst qua afstand op je remweg dan met je grotere remklauwen. Een halve seconde sneller reageren scheelt zo’n 7 meter, en de remweg van jouw auto is echt niet 7 meter korter bij 50 km/uur dan 99% van de overige weggebruikers. Je kunt schijnbaar wel pochen met het aantal pk’s van je autootje, maar niet met het merk/gewicht/remweg enz. Je vergelijkt je eigen auto met eentje van 2003. Het gros van de auto’s op openbare wegen is jonger dan 10 jaar, dus je eigen auto vergelijken met eentje van 17 jaar is wel heel kort door de bocht.quote:
[..]
Natuurlijk speelt de omvang van de remschijf mee. Want daarmee heb je meestal ook grotere remklauwen. Welk auto ik heb is irrelevant, omdat het algemeen bekend is, dat sportievere auto's een stuk sneller stilstaan. Bij 50 km/u kan dat al een paar meter sneller dan bij een gewone auto uit 2006.
Mijn auto heeft 450+pk en is van 2017. Dus dat is geen kattepis auto. En hij remt echt een stuk sneller, dan mijn Honda Accord uit 2003 die ik had.
Ik zal je aanraden, als je achter een dikke snelle auto rijdt, dat je met name met een iets oudere auto meer dan 2 seconden afstand te houden met droog weer. Je kunt me natuurlijk eigenwijs negeren. Ik hoop, dat je je lesje niet opeen verkeerde manier leert.
Dus anderen verwijten simplistisch te denken is leuk en aardig, maar jij bent degene die zich vastklampt aan het vermogen van z’n eigen performance auto, in plaats van andere factoren (die van groter belang zijn) in ogenschouw te nemen.
Waarom je het merk/type/bouwjaar van je vorige auto wel durft te noemen, maar van je huidige auto niet is me niet duidelijk. Wellicht omdat je bang bent dat ik jou met harde cijfers om de oren sla.
Ik denk, dat je me niet begrijpt. Maar dat komt ook, omdat je berekening die je eerder maakte compleet niet klopt. Je vergeet namelijk dat je bij de voorste auto geen reactietijd moet incalculeren. Stel de reactiesnelheid is 14 meter en de remafstand van mijn auto is 12 meter. Dan sta ik al stil voordat de auto achter mij uberhaupt begint met remmen. Stel dat deze auto een remafstand heeft van 13 meter. Boem dus.quote:
[..]
Vast wel, maar met alert reageren pak je veel meer winst qua afstand op je remweg dan met je grotere remklauwen. Een halve seconde sneller reageren scheelt zo’n 7 meter, en de remweg van jouw auto is echt niet 7 meter korter bij 50 km/uur dan 99% van de overige weggebruikers. Je kunt schijnbaar wel pochen met het aantal pk’s van je autootje, maar niet met het merk/gewicht/remweg enz. Je vergelijkt je eigen auto met eentje van 2003. Het gros van de auto’s op openbare wegen is jonger dan 10 jaar, dus je eigen auto vergelijken met eentje van 17 jaar is wel heel kort door de bocht.
Dus anderen verwijten simplistisch te denken is leuk en aardig, maar jij bent degene die zich vastklampt aan het vermogen van z’n eigen performance auto, in plaats van andere factoren (die van groter belang zijn) in ogenschouw te nemen.
Waarom je het merk/type/bouwjaar van je vorige auto wel durft te noemen, maar van je huidige auto niet is me niet duidelijk. Wellicht omdat je bang bent dat ik jou met harde cijfers om de oren sla.
Daarentegen ben je het wel met me eens, dat er heel veel factoren meespelen. Mijn punt is, dat de 2 seconden regel in sommige gevallen te weinig is en dat het dus mogelijk is, dat je desondanks door verschil in remprestaties in iemands kofferbak verdwijnt.
Overigens vertel ik het merk en model auto niet, omdat er niet veel van rondrijden en ik anoniem wil blijven. Maar geloof me, dat ie zelfs bij 50 km/u een stuk sneller stilstaat dan een Corsa van 2006 van de OP.
Doe je nu net alsof, of snap je het echt niet?quote:
[..]
Ik denk, dat je me niet begrijpt. Maar dat komt ook, omdat je berekening die je eerder maakte compleet niet klopt. Je vergeet namelijk dat je bij de voorste auto geen reactietijd moet incalculeren. Stel de reactiesnelheid is 14 meter en de remafstand van mijn auto is 12 meter. Dan sta ik al stil voordat de auto achter mij uberhaupt begint met remmen. Stel dat deze auto een remafstand heeft van 13 meter. Boem dus.
Daarentegen ben je het wel met me eens, dat er heel veel factoren meespelen. Mijn punt is, dat de 2 seconden regel in sommige gevallen te weinig is en dat het dus mogelijk is, dat je desondanks door verschil in remprestaties in iemands kofferbak verdwijnt.
Overigens vertel ik het merk en model auto niet, omdat er niet veel van rondrijden en ik anoniem wil blijven. Maar geloof me, dat ie zelfs bij 50 km/u een stuk sneller stilstaat dan een Corsa van 2006 van de OP.
Je vergeet voor het gemak dat je tijdens jouw remactie, nog steeds meters aflegt (12 meter dus).
Dus ik denk dat jij mij niet begrijpt. Of ja, ik weet zeker dat jij het niet begrijpt.
Waar tel ik de reactietijd voor de voorste auto?
25 Meter afstand (die 2 seconde afstand dus) PLUS 12 meter van jouw remweg MOET ruimschoots voldoende zijn om bij een verplichte vertraging van 5,7m/s2 tot stilstand te komen. Iedere auto op de Nederlandse weg MOET die vertraging kunnen halen. Ook die Corsa.
Anders gezegd. 2 Seconde afstand, 1 als reactietijd voor de achterliggende auto, en 1 om de langere remweg van de achterliggende auto te compenseren.
Wel goed opletten hè.
Nee, je vergeet, dat op het moment dat de voorste auto vol op de rem gaat de afstand tussen de auto's niet meer 25 meter beslaat, maar een fractie daarvan.quote:
[..]
Doe je nu net alsof, of snap je het echt niet?
Je vergeet voor het gemak dat je tijdens jouw remactie, nog steeds meters aflegt (12 meter dus).
Dus ik denk dat jij mij niet begrijpt. Of ja, ik weet zeker dat jij het niet begrijpt.
Waar tel ik de reactietijd voor de voorste auto?
25 Meter afstand (die 2 seconde afstand dus) PLUS 12 meter van jouw remweg MOET ruimschoots voldoende zijn om bij een verplichte vertraging van 5,7m/s2 tot stilstand te komen. Iedere auto op de Nederlandse weg MOET die vertraging kunnen halen. Ook die Corsa.
Anders gezegd. 2 Seconde afstand, 1 als reactietijd voor de achterliggende auto, en 1 om de langere remweg van de achterliggende auto te compenseren.
Wel goed opletten hè.
Maar geloof maar wat je wil. Maar kom niet hier huilen als je achterop een Porsche of zoiets knalt ondanks, dat je de 2 seconden regel toepast.
Godver, je bent echt dom.quote:
[..]
Nee, je vergeet, dat op het moment dat de voorste auto vol op de rem gaat de afstand tussen de auto's niet meer 25 meter beslaat, maar een fractie daarvan.
Maar geloof maar wat je wil. Maar kom niet hier huilen als je achterop een Porsche of zoiets knalt ondanks, dat je de 2 seconden regel toepast.
De remweg van de achterliggend auto is incl. reactietijd ongeveer 25 meter, maar jouw auto staat van het ene op het andere moment stil wanneer jij je rem intrapt?
Ik heb al tig jaar m’n rijbewijs en meer dan een miljoen kilometer gereden en ben nog nooit achterop een auto geknalt. Daarnaast haalde ik op school altijdruime voldoendes voor natuur- en wiskunde.
Volgens jouw variabelen, houdt de achterliggende auto ongeveer 12 meter over. Snap dat toch joh....
Beetje respect houden! Jij bent blijkbaar degene die het niet snapt. Dus niet zo snel iemand dom noemen!quote:
[..]
Godver, je bent echt dom.
De remweg van de achterliggend auto is incl. reactietijd ongeveer 25 meter, maar jouw auto staat van het ene op het andere moment stil wanneer jij je rem intrapt?
Ik heb al tig jaar m’n rijbewijs en meer dan een miljoen kilometer gereden en ben nog nooit achterop een auto geknalt. Daarnaast haalde ik op school altijdruime voldoendes voor natuur- en wiskunde.
Volgens jouw variabelen, houdt de achterliggende auto ongeveer 12 meter over. Snap dat toch joh....
Ik ben ook nog nooit achterop een auto geknald (niet met een t, dus!) Dat is dus een redenering van niks. Ik zeg niet, dat je niet goed kunt rekenen. Ik zeg, dat je de variabelen niet goed berekent.
Maar zullen we maar ophouden? Want we kunnen elkaar niet overtuigen. En jouw insinuaties, dat ik dom ben vind ik beneden alle peil.
[ Bericht 0% gewijzigd door tong_poh op 05-09-2020 14:53:24 ]
Kerel, je verwijt mij dat ik het niet snap.quote:
[..]
Beetje respect houden! Jij bent blijkbaar degene die het niet snapt. Dus niet zo snel iemand dom noemen!
Ik ben ook nog nooit achterop een auto geknald (niet met een t, dus!) Dat is dus een redenering van niks. Ik zeg niet, dat je niet goed kunt rekenen. Ik zeg, dat je de variabelen niet goed berekent.
Maar zullen we maar ophouden? Want we kunnen elkaar niet overtuigen. En jouw insinuaties, dat ik dom ben vind ik beneden alle peil.
Ik zou de variabelen niet goed berekenen.
Terwijl jij er gewoon naast zit. Als jij bij punt A begint te remmen, ben jij als je stilstaat daar 12 meter voorbij. Degene achter je met 2 seconde ruimte zit nog 25 meter VOOR punt A. 1 seconde reactietijd, dus begint hij te remmen 12,5 meter VOOR punt A. Natuurlijk is de onderlinge afstand kleiner geworden, maar je bent punt A gepasseerd.
Is dat nou echt zo moeilijk om te snappen?
Weet je wat? Ik geef je gewoon gelijk.quote:
[..]
Kerel, je verwijt mij dat ik het niet snap.
Ik zou de variabelen niet goed berekenen.
Terwijl jij er gewoon naast zit. Als jij bij punt A begint te remmen, ben jij als je stilstaat daar 12 meter voorbij. Degene achter je met 2 seconde ruimte zit nog 25 meter VOOR punt A. 1 seconde reactietijd, dus begint hij te remmen 12,5 meter VOOR punt A. Natuurlijk is de onderlinge afstand kleiner geworden, maar je bent punt A gepasseerd.
Is dat nou echt zo moeilijk om te snappen?
Nu mag je nog 1 denigrerende opmerking maken en dan zijn we klaar. Fijne dag verder!
Je hoeft me geen gelijk te geven, want ik HEB gelijk.quote:
[..]
Weet je wat? Ik geef je gewoon gelijk.
Nu mag je nog 1 denigrerende opmerking maken en dan zijn we klaar. Fijne dag verder!
Fijne dag verder!
quote:
[..]
Je hoeft me geen gelijk te geven, want ik HEB gelijk.
Fijne dag verder!
quote:
Ik heb net getest. Bij 55 op de teller sta ik bij een noodstop binnen 3 meter stil en duurt ongeveer 1 seconde of minder. Dan beginnen de sommen opeens anders uit te zien.quote:
Ik geef tjazevenenzeventig ook gewoon gelijk, ondanks dat het niet hoeft.