NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je een bedrijf hebt niet hoor.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:15 schreef Hamzoef het volgende:
Boeiend, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
De zwaarste loonschouders, dat wel.
Door het hele toeslagen circus af te schaffen en dit met een betere belasting regeling af te dekken. En maak de uitkeringen ook in een keer voldoende om huursubsidies en zorgtoeslag overbodig te maken. Desnoods betaalt de overheid de huur, gwl & zorgverzekering direct, zodat het met huur achterstanden en wanbetaling ook wat beter gaat. Scheelt een hoop ellende door schulden. Laat wehkamp maar achteraan sluiten met hun malafide verdienmodel.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Ik betaal met de linkerhand tyfusveel belasting en krijg met rechts weinig maar alsnog: kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, hypotheekrenteaftrek.
Oo zich heb ik niet zo’n probleem met het deel van de overheid dat ook echt iets doet (politie, brandweer, plantsoenen dienst) maar al die kantoormolochen in Den Haag mogen deels dicht en deels verplaatst naar de provincie, dat dempt de achterlijke huizenprijzen in de randstad en brengt werkgelegenheid en jongere mensen naar buiten.
In ieder geval; er valt zat te besparen op uitvoeringskosten, controle, fraudebestrijding en dure automatisering van obsolete toeslagen. Steek dat maar in onderwijs en de politie.
Whatever...
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.quote:
[..]
De overheid gaat dit jaar 500 miljard extra uitgeven
Het Boxen systeem zal er dan wel aan gaan naast de HRA en HWF. dat is het enige vermogen dat nog belast kan worden
[..]
Dat kan niet die zijn te groot voor Brussel
Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Whatever...
Spanky for presidentquote:
[..]
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Zo simpel kan het zijn.quote:
[..]
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.quote:
Dat is helaas voorlopig niet geregeld.
Whatever...
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.quote:
[..]
Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.
Dat is helaas voorlopig niet geregeld.
Mijn voorzichtige voorspelling. Ze gaan de minder bedeelden en middenklasse meer belasten. De middenklasse gaat weer een stapje dichterbij de onderklasse en de armen krijgen weer een of ander potje om het verlies gedeeltelijk te compenseren, maar ze zich wel schuldig over moeten voelen. Miljoenen mensen worden weer wat afhankelijker. De top 5% zal weer een beetje rijker worden, al werpen we een rookgordijn op die die conclusie een paar jaartjes zal uitstellen.
Leuk allemaal maar 8 jaar lang Rutte = uitkering? Inleveren, pensioen? Inleveren, laag inkomen uit arbeid? Inleveren.
Dat gaat echt niet veranderen en dan kunnen ze vast weer gaan kloten met de btw op x goederen, ook daar pak je alleen de onderkant van de ladder mee.
En de rijke? Net als in de crisis jaren, zullen zij wederom ongetwijfeld de enige groep zijn die er op vooruit zal gaan. (Destijds met gemiddeld 20% jaarlijks..)
Dat gaat echt niet veranderen en dan kunnen ze vast weer gaan kloten met de btw op x goederen, ook daar pak je alleen de onderkant van de ladder mee.
En de rijke? Net als in de crisis jaren, zullen zij wederom ongetwijfeld de enige groep zijn die er op vooruit zal gaan. (Destijds met gemiddeld 20% jaarlijks..)
Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.quote:
Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Ik weet niet of extra belasting op consumptie nog zo'n geweldig idee is als je de boel weer wilt aanjagen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is wel een probleem inderdaad.quote:
[..]
Als je een bedrijf hebt niet hoor.
De zwaarste loonschouders, dat wel.
De BTW op eerste levensbehoeften kan omhoog en de huur extra omhoog, dan gaat ook de inflatie weer leuk omhoogquote:
Ik weet niet of extra belasting op consumptie nog zo'n geweldig idee is als je de boel weer wilt aanjagen.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
De overheid haalt jaar op jaar relatief gezien meer geld binnen. Laat ze maar eens in eigen vlees en hobby's gaan schrappen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Tuurlijk we betalen nog niet genoeg belasting met zijn allen.....quote:
[quote]
kan de overheid meer belasting gaan heffen op vermogen en consumptie in plaats van arbeid.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zorg, onderwijs, bejaarden?quote:
De overheid haalt jaar op jaar relatief gezien meer geld binnen. Laat ze maar eens in eigen vlees en hobby's gaan schrappen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...quote:
Oh zeker, die uitvreters kosten ons klauwen met geld.quote:
[..]
Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook in stilstand betaal je elk jaar meer.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt er een beetje aan, in welke groep je zit en wat de maatregelen zullen zijn.
Over het algemeen ga ik er vanuit dat ik elk jaar meer belasting betaal, daar werk ik ook hard voor.Anders zou ik stilstaan qua inkomen en vermogen en dát zou ik pas vervelend vinden.
3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.quote:
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Uiteraard is dat niet zo makkelijk.
Zo mag je in China gewoon niet ondernemen als buitenlandse onderneming zonder Chinees partner bedrijf.
Uiteraard is dat niet zo makkelijk. Maar het zou toch mogelijk moeten zijn.quote:
[..]
Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.
Zo mag je in China gewoon niet ondernemen als buitenlandse onderneming zonder Chinees partner bedrijf.
Whatever...
Allemaal peanuts vergeleken bij de uitgaven die ik noemde.quote:
[..]
3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je bedoelt btw?quote:
[..]
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
Whatever...
Belasting op consumptie verhogen, dat gaat het consumentenvertrouwen goed doen. Belasting op vermogen is wel onvermijdelijk als je de consumptie weer in gang wilt trekken.
We have always been at war with Eastasia.
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waardequote:
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wat denk je dat btw is?quote:
[..]
nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waarde
Maar dan dat elk bedrijf een percentage betaalt van hun omzet? En dan niet overdraagbaar cq. Niet de eindgebruiker die btw betaalt?
Whatever...
Tsja, ga jij het afpakken? Ooit waren legers daar überhaupt voor ontstaan, om eigendom en handelsbelang te beschermen.quote:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
Whatever...
Spanky for presidentquote:
[..]
Wat denk je dat btw is?
Maar dan dat elk bedrijf een percentage betaalt van hun omzet? En dan niet overdraagbaar cq. Niet de eindgebruiker die btw betaalt?
Ji weet echt dingen he ??
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/quote:
[..]
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
Het proefschrift is naar mijn mening de moeite van het bestuderen waard voor degenen die verder willen kijken dan 'roverheid!' en bij kapitaal niet direct denken aan een paar euro op de bank of in een belegging maar door hebben dat de ideeën zien op kapitaal in een (persoonlijke houdster) vennootschap.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Wat zit je nou te trollen dan?quote:
[..]
Spanky for president
Ji weet echt dingen he ??
Whatever...
Dat bedoel ik dus, bedanktquote:
[..]
Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/
Het proefschrift is naar mijn mening de moeite van het bestuderen waard voor degenen die verder willen kijken dan 'roverheid!' en bij kapitaal niet direct denken aan een paar euro op de bank of in een belegging maar door hebben dat de ideeën zien op kapitaal in een (persoonlijke houdster) vennootschap.
Een iets uitgebreider bericht in het AD:
Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis
Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.
Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze überhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.
In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.
Problemen
De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.
Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.
Hypotheekrenteaftrek
Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.
In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.
AD
Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis
Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.
Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze überhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.
In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.
Problemen
De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.
Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.
Hypotheekrenteaftrek
Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.
In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.
AD
Toen zalm begon te wauwelen dat toch echt iedereen zijn hypotheek moest gaan aflossen en dat bepaalde hypotheekvormen verboden werden kon je de strategische planning vwb het belasten van de eigen woning al van mijlenver zien aankomen...
In een normale samenleving zouden dat de amazons, übers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.quote:
[..]
De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.quote:
[..]
In een normale samenleving zouden dat de amazons, übers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.
Vooral van die multinationals vind ik dat kwalijk. Want zij profiteren wel zeer van het land waarin ze gevestigd zijn. Want in een land zonder infrastructuur, opgeleide bevolking, veiligheid, cultuur kan een multinational helemaal niet vooruit. Laat ze dan in Albanië of in Afrika gaan zitten als ze niks willen betalen. Hier kost het wat, maar daar krijg je dan ook iets voor terug. Wij moeten veel zelfverzekerder zijn wat dat betreft. Zij zijn minstens zo afhankelijjk van ons als wij van hen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Onroerend goed (eerste huis) zou vrijgesteld moeten worden van vermogensbelasting.quote:
Toen zalm begon te wauwelen dat toch echt iedereen zijn hypotheek moest gaan aflossen en dat bepaalde hypotheekvormen verboden werden kon je de strategische planning vwb het belasten van de eigen woning al van mijlenver zien aankomen...
We have always been at war with Eastasia.
Arte heeft daar een aantal jaar geleden een interessante docuserie over gemaakt, om precies te zijn over de teloorgang van de middenklasse in Frankrijk.quote:
Mijn voorzichtige voorspelling. Ze gaan de minder bedeelden en middenklasse meer belasten. De middenklasse gaat weer een stapje dichterbij de onderklasse en de armen krijgen weer een of ander potje om het verlies gedeeltelijk te compenseren, maar ze zich wel schuldig over moeten voelen. Miljoenen mensen worden weer wat afhankelijker. De top 5% zal weer een beetje rijker worden, al werpen we een rookgordijn op die die conclusie een paar jaartjes zal uitstellen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Onder Rutte is het eigen huis van een spaarvarken in een melkkoe veranderd. En de lage BTW naar 12%. Het is nog geen 2 jaar geleden dat het van 6% naar 9% verhoogd is! Gelukkig nu maar een verhoging van 33% ipv 50%.quote:
Een iets uitgebreider bericht in het AD:
Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis
Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.
Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze überhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.
In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.
Problemen
De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.
Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.
Hypotheekrenteaftrek
Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.
In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.
AD
Btw-tarief Btw-tarief
Sinds laag hoog
1 januari 2019 9% 21%
1 oktober 2012 6% 21%
1 januari 2001 6% 19%
1 oktober 1992 6% 17,5%
1 januari 1989 6% 18,5%
1 oktober 1986 6% 20%
1 januari 1984 5% 19%
1 oktober 1976 4% 18%
1 januari 1973 4% 16%
1 januari 1971 4% 14%
1 januari 1969 4% 12%
Dus dan zitten we met het 'lage' tarief al weer op het punt waar we ooit met het hoge tarief gestart zijn, en het hoge tarief is alweer bijna verdubbeld.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Enorme rijkdom is zelfs schadelijk; multimiljardairs onttrekken, in tegenstelling tot de middenklasse, geld aan een economie omdat het geld dat zij niet uit kunnen geven (omdat teveel) "tot stilstand komt".quote:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Zo sprak de ambtenaar.quote:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen
En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiële vermogens gaan aanslaan.quote:
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.
En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.quote:
[..]
Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiële vermogens gaan aanslaan.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
One way or another. Spijtig dat ze verder gaan met het uithollen van de middenklasse.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:49 schreef Loohcs het volgende:
Gij zult consumeren! (met nog hogere btw) en als je dat niet doet en spaart komen ze het via vermogensbelasting halen...
Niet alleen is de stelling van vermogensbelasting onzin. Ook het piepen en kraken van het systeem is op niks gebaseerd
Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar Haïti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.quote:
[..]
Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.quote:
[..]
De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.
Vooral van die multinationals vind ik dat kwalijk. Want zij profiteren wel zeer van het land waarin ze gevestigd zijn. Want in een land zonder infrastructuur, opgeleide bevolking, veiligheid, cultuur kan een multinational helemaal niet vooruit. Laat ze dan in Albanië of in Afrika gaan zitten als ze niks willen betalen. Hier kost het wat, maar daar krijg je dan ook iets voor terug. Wij moeten veel zelfverzekerder zijn wat dat betreft. Zij zijn minstens zo afhankelijjk van ons als wij van hen.
Gaan we het in normaal Nederlands zeggen. Multinationals opereren in meerdere landen. Landen willen enerzijds wereldwinsten belasten en anderzijds de winsten genoten in het betreffende land. Dat botst natuurlijk, en daarom zijn er regels wij mag heffen.
Shell is een oliebedrijf. Waar betalen die belasting? Wmbt waar ze olie oppompen en niet waar de boekhouders en managers zitten. En dat doen ze ook.
Daarnaast ook creatief met de liquidatieverliesregeling omgaan. Jan vd streek god legt het hier mooi uit. https://nos.nl/l/2286805
Ik weet wel hoe shell het doet en de olie halen ze natuurlijk niet hier uit de grond, maar voor bijvoorbeeld een ASML is dat een heel ander verhaal.quote:
[..]
Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.
Gaan we het in normaal Nederlands zeggen. Multinationals opereren in meerdere landen. Landen willen enerzijds wereldwinsten belasten en anderzijds de winsten genoten in het betreffende land. Dat botst natuurlijk, en daarom zijn er regels wij mag heffen.
Shell is een oliebedrijf. Waar betalen die belasting? Wmbt waar ze olie oppompen en niet waar de boekhouders en managers zitten. En dat doen ze ook.
Daarnaast ook creatief met de liquidatieverliesregeling omgaan. Jan vd streek god legt het hier mooi uit. https://nos.nl/l/2286805
Punt is dat er redenen zijn om -zeer- vermogende particulieren en ook multinationals niet te zwaar aan te slaan. Zag je met Unilever ook.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Er is toch een zekere jet-set die dat wel doet. Of via allerlei constructies het vermogen uit de handen van de Nlse belasting houdt.quote:
[..]
Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar Haïti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
