Echt he, zou een structureel beleidspunt moeten zijn, ieder jaar de overheidsuitgaven 1% verlagen (tov inkomsten / bevolking etc. uiteraard). Minder gemeentehuizen, hobby-clubjes, culturele centra, bullshitsubsidies...quote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
De echte sterke schouders ontwijken zulke belastingen. Het gaat om gewone huishoudens die een appeltje voor de dorst hebben die de rekening gaan betalen.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen
En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Dat had idd al tig jaar geleden moeten gebeuren.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Waarom moet dat? Dat is toch gewoon een keuze?quote:Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen
En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Zal altijd zo zijn tenzij je écht rijk bent.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:49 schreef Geerd het volgende:
Gewoon weer betalen dus niks nieuws onder de zon
Dit ja!quote:Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen
En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Maar mensen zitten ook te janken als de overheid kansloze horeca-ondernemers niet helpt. Men wilt in dit land alles maar niet ervoor betalen.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.quote:
Dit.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef archito het volgende:
Ik vind de titel de lading niet dekken.
Uiteindelijk is dit niets meer dan een overzicht van mogelijkheden waar de politiek een afweging in kan maken.
De titel had ook kunnen zijn: belasting op werken omlaag.
Dan bedenken we er nóg 169.quote:Zo zijn er van de 104 regelingen die de fiscus de afgelopen jaren heeft doorgevoerd, maar acht positief geëvalueerd.
Waar doel je precies op, qua keuze?quote:Op maandag 18 mei 2020 15:52 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Waarom moet dat? Dat is toch gewoon een keuze?
Dat ligt er een beetje aan, in welke groep je zit en wat de maatregelen zullen zijn.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:11 schreef BasEnAad het volgende:
Het is niet zo dat we volgend jaar minder belasting gaan betalen hoor jongens.
Nee.quote:
Zodra zo'n duplosteentje materialiseert in wetgeving heet het een regeling.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:13 schreef SicSicSics het volgende:
Nee.
De regelingen zijn wat anders dan de bouwstenen.
Laat mensen nu zelf bepalen wat ze willen consumeren. Het is wel bizar dat middelen voor genot en zogenaamd ongezond zijn extra belast moeten worden. Ik vraag ook niet om belasting(wegenbelasting) te heffen op een fiets zoals dat in België het geval was of nog steeds is.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:
[..]
Waar doel je precies op, qua keuze?
Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Ja waarom moet dat dan? Leg het eens uit of zo. Of gewoon omdat jij dat vindt of zo?quote:Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:
[..]
Waar doel je precies op, qua keuze?
Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Nee.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef nostra het volgende:
Zodra zo'n duplosteentje materialiseert in wetgeving heet het een regeling.
Als je het mensen zelf laat bepalen zal er nooit iets veranderen. Of veel te traag.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef Cherni het volgende:
[..]
Laat mensen nu zelf bepalen wat ze willen consumeren. Het is wel bizar dat middelen voor genot en zogenaamd ongezond zijn extra belast moeten worden. Ik vraag ook niet om belasting(wegenbelasting) te heffen op een fiets zoals dat in België het geval was of nog steeds is.
quote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Inderdaad. Ik ga parttime werken want ik werk nu nog letterlijk om steeds meer belasting te betalen. Meer verdienen dan je kunt uitgeven is totaal zinloos geworden.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef BasEnAad het volgende:
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.
En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
Dat zijn nog belastingen die gemakkelijk te ontduiken zijn.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:
[..]
Waar doel je precies op, qua keuze?
Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Ik weet hier weinig van. Ik had enkel de hoge vliegtaks moeten quoten.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef Cherni het volgende:
[..]
De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
Vreemd genoeg geeft onze overheid niet zo heel veel uit als je het op Europees niveau bekijkt.quote:
De reden dat de rente nul is terwijl er miljarden bijgedrukt worden en nu de belastingen op vermogen verhoogd worden is echt Italië c.s. en niet die drie maandjes steun aan de horecaquote:Op maandag 18 mei 2020 16:05 schreef Confetti het volgende:
[..]
Maar mensen zitten ook te janken als de overheid kansloze horeca-ondernemers niet helpt. Men wilt in dit land alles maar niet ervoor betalen.
We gaan volgend jaar al hard bloeden voor al die cadeautjes aan ondernemers die zelf met honderd trucjes effectief weinig belasting betalen.
Dan gaan ze lekker naar een ander land, daaaag werkgelegenheid.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Daar gaat de rekening van deze crisis dan ook niet van betaald worden. Die kan je redelijk uittekenen: crisisheffing op inkomens van 150k+, verhoging van het hoge btw-tarief naar een procent of 24, terugdraaien verlaging toptarief naar 52%, versnelde afbouw hypotheekrenteaftrek. Iets in die trant.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:31 schreef LXIV het volgende:
Dat zijn nog belastingen die gemakkelijk te ontduiken zijn.
Als je verliest heb je toch geen rendement? Of ga ik dan tekort door de bocht?quote:Op maandag 18 mei 2020 16:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik word ik hier behoorlijk naargeestig van.
Eerst al zo'n 15k dit jaar zien verdampen op de beurs door op een verkeerd moment met een flink bedrag in te stappen en nu nog meer VRH straks, waardoor ik nog meer risico moet gaan nemen met m'n spaarcenten om het fictieve rendement bij te kunnen benen. Terwijl dat fictieve rendement bij mij zwaar in de min ligt. Mag binnenkort m'n vakantiegeld ook weer linea recta overmaken naar de belastingdienst ivm die kut VRH.
Nog nooit van een negatief rendement gehoord?quote:Op maandag 18 mei 2020 16:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je verliest heb je toch geen rendement? Of ga ik dan tekort door de bocht?
Sterkte.
Het heeft gewoon geen zin meer om hard te werken en verstandig te doen met je geldquote:Op maandag 18 mei 2020 16:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik word ik hier behoorlijk naargeestig van.
Eerst al zo'n 15k dit jaar zien verdampen op de beurs door op een verkeerd moment met een flink bedrag in te stappen en nu nog meer VRH straks, waardoor ik nog meer risico moet gaan nemen met m'n spaarcenten om het fictieve rendement bij te kunnen benen. Terwijl dat fictieve rendement bij mij zwaar in de min ligt. Mag binnenkort m'n vakantiegeld ook weer linea recta overmaken naar de belastingdienst ivm die kut VRH.
Daar is het systeem op ontworpen door de elite. Zo gaat het al duizenden jaren. Je gaat de hand die je voedt niet bijten.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het heeft gewoon geen zin meer om hard te werken en verstandig te doen met je geld
Tot 2005 of zo kon je met hard werken, sparen, huis kopen en beleggen prima een vermogen opbouwen en in stand houden waarmee je rond je 40-50 ste financieel onafhankelijk werd. Nu is dat onmogelijk. Je moet straks zelfs oppassen dat je inkomen tov je HWF niet te laag wordt of je raakt je huis kwijt!
Je blijft zo eeuwig afhankelijk van ‘het systeem’
Wat is HWF?quote:Op maandag 18 mei 2020 16:48 schreef LXIV het volgende:
Je moet straks zelfs oppassen dat je inkomen tov je HWF niet te laag wordt of je raakt je huis kwijt!
Huurwaardeforfaitquote:
En?quote:Op maandag 18 mei 2020 16:34 schreef Cherni het volgende:
[..]
Vreemd genoeg geeft onze overheid niet zo heel veel uit als je het op Europees niveau bekijkt.
De overheid gaat dit jaar 500 miljard extra uitgevenquote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Dat kan niet die zijn te groot voor Brusselquote:Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Als je een bedrijf hebt niet hoor.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:15 schreef Hamzoef het volgende:
Boeiend, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
Door het hele toeslagen circus af te schaffen en dit met een betere belasting regeling af te dekken. En maak de uitkeringen ook in een keer voldoende om huursubsidies en zorgtoeslag overbodig te maken. Desnoods betaalt de overheid de huur, gwl & zorgverzekering direct, zodat het met huur achterstanden en wanbetaling ook wat beter gaat. Scheelt een hoop ellende door schulden. Laat wehkamp maar achteraan sluiten met hun malafide verdienmodel.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.quote:Op maandag 18 mei 2020 17:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De overheid gaat dit jaar 500 miljard extra uitgeven
Het Boxen systeem zal er dan wel aan gaan naast de HRA en HWF. dat is het enige vermogen dat nog belast kan worden
[..]
Dat kan niet die zijn te groot voor Brussel
Spanky for presidentquote:Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Zo simpel kan het zijn.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.quote:
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.
Dat is helaas voorlopig niet geregeld.
Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:
Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Dat is wel een probleem inderdaad.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:22 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Als je een bedrijf hebt niet hoor.
De zwaarste loonschouders, dat wel.
De BTW op eerste levensbehoeften kan omhoog en de huur extra omhoog, dan gaat ook de inflatie weer leuk omhoogquote:Op maandag 18 mei 2020 18:53 schreef Monolith het volgende:
Ik weet niet of extra belasting op consumptie nog zo'n geweldig idee is als je de boel weer wilt aanjagen.
Tuurlijk we betalen nog niet genoeg belasting met zijn allen.....quote:Op maandag 18 mei 2020 15:23 schreef LXIV het volgende:
[quote]
kan de overheid meer belasting gaan heffen op vermogen en consumptie in plaats van arbeid.
Zorg, onderwijs, bejaarden?quote:Op maandag 18 mei 2020 19:10 schreef Rockefellow het volgende:
De overheid haalt jaar op jaar relatief gezien meer geld binnen. Laat ze maar eens in eigen vlees en hobby's gaan schrappen.
Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...quote:
Oh zeker, die uitvreters kosten ons klauwen met geld.quote:Op maandag 18 mei 2020 19:30 schreef Solstice1 het volgende:
[..]
Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...
Ook in stilstand betaal je elk jaar meer.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt er een beetje aan, in welke groep je zit en wat de maatregelen zullen zijn.
Over het algemeen ga ik er vanuit dat ik elk jaar meer belasting betaal, daar werk ik ook hard voor. Anders zou ik stilstaan qua inkomen en vermogen en dát zou ik pas vervelend vinden.
3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.quote:
Uiteraard is dat niet zo makkelijk. Maar het zou toch mogelijk moeten zijn.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:49 schreef nostra het volgende:
[..]
Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.
Allemaal peanuts vergeleken bij de uitgaven die ik noemde.quote:Op maandag 18 mei 2020 19:39 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.
Je bedoelt btw?quote:Op maandag 18 mei 2020 18:40 schreef tfors het volgende:
[..]
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waardequote:
Wat denk je dat btw is?quote:Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waarde
Tsja, ga jij het afpakken? Ooit waren legers daar überhaupt voor ontstaan, om eigendom en handelsbelang te beschermen.quote:Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
Spanky for presidentquote:Op maandag 18 mei 2020 20:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat denk je dat btw is?
Maar dan dat elk bedrijf een percentage betaalt van hun omzet? En dan niet overdraagbaar cq. Niet de eindgebruiker die btw betaalt?
Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/quote:Op maandag 18 mei 2020 18:40 schreef tfors het volgende:
[..]
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
Wat zit je nou te trollen dan?quote:Op maandag 18 mei 2020 20:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Spanky for president
Ji weet echt dingen he ??
Dat bedoel ik dus, bedanktquote:Op maandag 18 mei 2020 20:42 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/
Het proefschrift is naar mijn mening de moeite van het bestuderen waard voor degenen die verder willen kijken dan 'roverheid!' en bij kapitaal niet direct denken aan een paar euro op de bank of in een belegging maar door hebben dat de ideeën zien op kapitaal in een (persoonlijke houdster) vennootschap.
In een normale samenleving zouden dat de amazons, übers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.quote:Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef Cherni het volgende:
[..]
De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.quote:Op maandag 18 mei 2020 22:22 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
In een normale samenleving zouden dat de amazons, übers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.
Onroerend goed (eerste huis) zou vrijgesteld moeten worden van vermogensbelasting.quote:Op maandag 18 mei 2020 21:39 schreef AchJa het volgende:
Toen zalm begon te wauwelen dat toch echt iedereen zijn hypotheek moest gaan aflossen en dat bepaalde hypotheekvormen verboden werden kon je de strategische planning vwb het belasten van de eigen woning al van mijlenver zien aankomen...
Arte heeft daar een aantal jaar geleden een interessante docuserie over gemaakt, om precies te zijn over de teloorgang van de middenklasse in Frankrijk.quote:Op maandag 18 mei 2020 18:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Mijn voorzichtige voorspelling. Ze gaan de minder bedeelden en middenklasse meer belasten. De middenklasse gaat weer een stapje dichterbij de onderklasse en de armen krijgen weer een of ander potje om het verlies gedeeltelijk te compenseren, maar ze zich wel schuldig over moeten voelen. Miljoenen mensen worden weer wat afhankelijker. De top 5% zal weer een beetje rijker worden, al werpen we een rookgordijn op die die conclusie een paar jaartjes zal uitstellen.
Onder Rutte is het eigen huis van een spaarvarken in een melkkoe veranderd. En de lage BTW naar 12%. Het is nog geen 2 jaar geleden dat het van 6% naar 9% verhoogd is! Gelukkig nu maar een verhoging van 33% ipv 50%.quote:Op maandag 18 mei 2020 21:35 schreef AchJa het volgende:
Een iets uitgebreider bericht in het AD:
Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis
Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.
Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze überhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.
In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.
Problemen
De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.
Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.
Hypotheekrenteaftrek
Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.
In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.
AD
Enorme rijkdom is zelfs schadelijk; multimiljardairs onttrekken, in tegenstelling tot de middenklasse, geld aan een economie omdat het geld dat zij niet uit kunnen geven (omdat teveel) "tot stilstand komt".quote:Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html
De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.
Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
Zo sprak de ambtenaar.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen
En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiële vermogens gaan aanslaan.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef BasEnAad het volgende:
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.
En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.quote:Op maandag 18 mei 2020 23:06 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiële vermogens gaan aanslaan.
One way or another. Spijtig dat ze verder gaan met het uithollen van de middenklasse.quote:Op maandag 18 mei 2020 15:49 schreef Loohcs het volgende:
Gij zult consumeren! (met nog hogere btw) en als je dat niet doet en spaart komen ze het via vermogensbelasting halen...
Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar Haïti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.quote:Op maandag 18 mei 2020 23:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.
Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.quote:Op maandag 18 mei 2020 22:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.
Vooral van die multinationals vind ik dat kwalijk. Want zij profiteren wel zeer van het land waarin ze gevestigd zijn. Want in een land zonder infrastructuur, opgeleide bevolking, veiligheid, cultuur kan een multinational helemaal niet vooruit. Laat ze dan in Albanië of in Afrika gaan zitten als ze niks willen betalen. Hier kost het wat, maar daar krijg je dan ook iets voor terug. Wij moeten veel zelfverzekerder zijn wat dat betreft. Zij zijn minstens zo afhankelijjk van ons als wij van hen.
Ik weet wel hoe shell het doet en de olie halen ze natuurlijk niet hier uit de grond, maar voor bijvoorbeeld een ASML is dat een heel ander verhaal.quote:Op maandag 18 mei 2020 23:14 schreef Yreal het volgende:
[..]
Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.
Gaan we het in normaal Nederlands zeggen. Multinationals opereren in meerdere landen. Landen willen enerzijds wereldwinsten belasten en anderzijds de winsten genoten in het betreffende land. Dat botst natuurlijk, en daarom zijn er regels wij mag heffen.
Shell is een oliebedrijf. Waar betalen die belasting? Wmbt waar ze olie oppompen en niet waar de boekhouders en managers zitten. En dat doen ze ook.
Daarnaast ook creatief met de liquidatieverliesregeling omgaan. Jan vd streek god legt het hier mooi uit. https://nos.nl/l/2286805
Er is toch een zekere jet-set die dat wel doet. Of via allerlei constructies het vermogen uit de handen van de Nlse belasting houdt.quote:Op maandag 18 mei 2020 23:14 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar Haïti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |