abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 18 mei 2020 @ 15:23:30 #1
129292 LXIV
misdunker
pi_193192765
[quote]

DEN HAAG - Om het belastingstelsel weer vlot te trekken, kan de overheid meer belasting gaan heffen op vermogen en consumptie in plaats van arbeid. Een verdere afbouw van de hypotheekrenteaftrek is volgens ambtenaren bijvoorbeeld wenselijk.

Dat schrijven ambtenaren van het ministerie van FinanciŽn in een rapport aan de Tweede Kamer. De afgelopen tijd hebben zij gewerkt aan een groot pakket maatregelen waarmee het belastingstelsel aangepakt kan worden. Ze zijn tijdens hun onderzoek op een zevental knelpunten gestuit. Zo is Jan Modaal de afgelopen vijftien jaar steeds meer taks over zijn loon gaan betalen, wordt vermogen ongelijk belast en blijkt het steeds moeilijker te zijn om winst te belasten.


Ook is het belastingstelsel steeds minder effectief geworden. Zo zijn er van de 104 regelingen die de fiscus de afgelopen jaren heeft doorgevoerd, maar acht positief geŽvalueerd. En het blijkt bijna niet meer mogelijk te zijn om lage inkomens nog te bereiken met fiscale ingrepen.

Vleestaks

Uiteindelijk heeft het onderzoek van de ambtenaren een pakket van maar liefst 169 mogelijke bouwstenen opgeleverd. Ze lopen uiteen van het invoeren van een vlees- of suikertaks tot een verlaging van de btw op groente en fruit. Vanuit al die opties kunnen politieke partijen putten om richting de verkiezingen volgend jaar plannen te maken om het steeds harder piepende en krakende belastingstelsel te renoveren. Het huidige kabinet zal die handschoen niet meer, of hooguit mondjesmaat, oppakken.

De ruimte zit hem vooral in de belasting op vermogen, stellen de ambtenaren. Ten opzichte van andere landen betalen we daar in Nederland weinig taks over. Ook worden verschillende vormen van vermogen minder belast dan andere, bijvoorbeeld in het geval van het eigen huis. De ambtenaren noemen het bijvoorbeeld ’wenselijk’ om de hypotheekrenteaftrek verder af te bouwen.

[\quote]

https://www.telegraaf.nl/(...)-vermogen-en-gebruik

Het is helemaal niet zo dat Nederland in vergelijking met andere landen weinig belasting oververmoeien betaald. Dat gaat straks naar 1.8% terwijl het zeer moeilijk geworden is nog effectief rendement op vermogen te behalen.
In ItaliŽ is er bijvoorbeeld helemaal geen vermogensbelasting!
Nu gaan Nederlanders dus straks meer dan 2% betalen, wat gebruikt zal worden om Italiaanse schulden te financieren.
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 15:39:09 #2
484383 Eendenkooi
homeopathisch onverdund
pi_193192902
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
pi_193192910
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen :)

En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
pi_193192941
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
  maandag 18 mei 2020 @ 15:43:59 #5
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_193192951
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.

En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
  maandag 18 mei 2020 @ 15:44:03 #6
159092 Tyr80
Nani ka hoka ni?
pi_193192953
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Echt he, zou een structureel beleidspunt moeten zijn, ieder jaar de overheidsuitgaven 1% verlagen (tov inkomsten / bevolking etc. uiteraard). Minder gemeentehuizen, hobby-clubjes, culturele centra, bullshitsubsidies...
"We aren't people, we are text."
- Japanman Sakyusan -
  maandag 18 mei 2020 @ 15:45:39 #7
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_193192981
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen :)

En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
De echte sterke schouders ontwijken zulke belastingen. Het gaat om gewone huishoudens die een appeltje voor de dorst hebben die de rekening gaan betalen.

Daar komt nog bij: echte rijken geven maar een heel klein deel van hun inkomen/vermogen uit aan boodschappen, die gaan niks voelen van een suikertaks of vleestaks. Gewone gezinnen wel.

[ Bericht 2% gewijzigd door BasEnAad op 18-05-2020 15:54:09 ]
pi_193193001
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Dat had idd al tig jaar geleden moeten gebeuren.
pi_193193040
Gewoon weer betalen dus _O_ _O_ _O_ _O_ niks nieuws onder de zon
pi_193193043
Gij zult consumeren! (met nog hogere btw) en als je dat niet doet en spaart komen ze het via vermogensbelasting halen...
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
  maandag 18 mei 2020 @ 15:52:05 #11
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_193193074
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen :)

En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Waarom moet dat? Dat is toch gewoon een keuze?
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmattergeencensuurblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
  maandag 18 mei 2020 @ 15:52:48 #12
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_193193089
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:49 schreef Geerd het volgende:
Gewoon weer betalen dus _O_ _O_ _O_ _O_ niks nieuws onder de zon
Zal altijd zo zijn tenzij je ťcht rijk bent.
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmattergeencensuurblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
pi_193193123
Wie moet anders de crisis betalen? De Italiaanse burger gaat ons helpen om ook meer belasting te betalen. :)
  maandag 18 mei 2020 @ 16:00:01 #14
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_193193161
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen :)

En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Dit ja!
pi_193193218
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Maar mensen zitten ook te janken als de overheid kansloze horeca-ondernemers niet helpt. Men wilt in dit land alles maar niet ervoor betalen.

We gaan volgend jaar al hard bloeden voor al die cadeautjes aan ondernemers die zelf met honderd trucjes effectief weinig belasting betalen.
pi_193193232
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:00 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dit ja!
De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
pi_193193233
Ik vind de titel de lading niet dekken.
Uiteindelijk is dit niets meer dan een overzicht van mogelijkheden waar de politiek een afweging in kan maken.
De titel had ook kunnen zijn: belasting op werken omlaag.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:10:25 #18
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_193193251
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef archito het volgende:
Ik vind de titel de lading niet dekken.
Uiteindelijk is dit niets meer dan een overzicht van mogelijkheden waar de politiek een afweging in kan maken.
De titel had ook kunnen zijn: belasting op werken omlaag.
Dit.

Of bijvoorbeeld: 169 bouwstenen voor belastinghervorming opgeleverd ... Maar dan raak je de 3 x verontwaardigingswaarde niet. ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:11:45 #19
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_193193264
Het is niet zo dat we volgend jaar minder belasting gaan betalen hoor jongens. :D
pi_193193270
Storm heeft de ideeŽnbus geleegd?

quote:
Zo zijn er van de 104 regelingen die de fiscus de afgelopen jaren heeft doorgevoerd, maar acht positief geŽvalueerd.
Dan bedenken we er nůg 169.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_193193273
quote:
16s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:52 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Waarom moet dat? Dat is toch gewoon een keuze?
Waar doel je precies op, qua keuze?

Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:12:59 #22
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_193193279
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:11 schreef BasEnAad het volgende:
Het is niet zo dat we volgend jaar minder belasting gaan betalen hoor jongens. :D
Dat ligt er een beetje aan, in welke groep je zit en wat de maatregelen zullen zijn.

Over het algemeen ga ik er vanuit dat ik elk jaar meer belasting betaal, daar werk ik ook hard voor. 8-) Anders zou ik stilstaan qua inkomen en vermogen en dŠt zou ik pas vervelend vinden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:13:36 #23
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_193193285
quote:
7s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef nostra het volgende:
Dan bedenken we er nůg 169.
Nee. :)
De regelingen zijn wat anders dan de bouwstenen. ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_193193299
quote:
6s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:13 schreef SicSicSics het volgende:
Nee. :)
De regelingen zijn wat anders dan de bouwstenen. ;)
Zodra zo'n duplosteentje materialiseert in wetgeving heet het een regeling.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_193193302
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Waar doel je precies op, qua keuze?

Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Laat mensen nu zelf bepalen wat ze willen consumeren. Het is wel bizar dat middelen voor genot en zogenaamd ongezond zijn extra belast moeten worden. Ik vraag ook niet om belasting(wegenbelasting) te heffen op een fiets zoals dat in BelgiŽ het geval was of nog steeds is.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:18:11 #26
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_193193316
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Waar doel je precies op, qua keuze?

Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Ja waarom moet dat dan? Leg het eens uit of zo. Of gewoon omdat jij dat vindt of zo?
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmattergeencensuurblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
blacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatterblacklivesmatterwhitelivesmatteralllivesmatter
  maandag 18 mei 2020 @ 16:19:15 #27
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_193193326
quote:
7s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef nostra het volgende:
Zodra zo'n duplosteentje materialiseert in wetgeving heet het een regeling.
Nee.
BTW is geen regeling, maar een bouwsteen.
Seed Capital Technostarters is een regeling. 8-)
Of startersaftrek.

Denk ik :@ _O- maar ik ben geen accountant.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_193193358
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:16 schreef Cherni het volgende:

[..]

Laat mensen nu zelf bepalen wat ze willen consumeren. Het is wel bizar dat middelen voor genot en zogenaamd ongezond zijn extra belast moeten worden. Ik vraag ook niet om belasting(wegenbelasting) te heffen op een fiets zoals dat in BelgiŽ het geval was of nog steeds is.
Als je het mensen zelf laat bepalen zal er nooit iets veranderen. Of veel te traag.

Als de overheid meer wil inzetten op preventie van welvaartsziekten, ontstaan door slechte voeding bijvoorbeeld, is het een eerste begin om ongezond voedsel duurder te maken. Win - win situatie: gezonder leefpatroon - lagere ziektekosten op termijn.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:28:01 #29
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193193415
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  maandag 18 mei 2020 @ 16:29:32 #30
129292 LXIV
misdunker
pi_193193436
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef BasEnAad het volgende:
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.

En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
Inderdaad. Ik ga parttime werken want ik werk nu nog letterlijk om steeds meer belasting te betalen. Meer verdienen dan je kunt uitgeven is totaal zinloos geworden.
Feitelijk is het gewoon een 10-jarige onteigening
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 16:31:17 #31
129292 LXIV
misdunker
pi_193193457
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Waar doel je precies op, qua keuze?

Mensen zullen toch op 1 of andere manier ontmoedigd moeten worden om bijv. vliegreizen te maken. En ook vlees en suiker 'consuminderen' is niks mis mee.
Dat zijn nog belastingen die gemakkelijk te ontduiken zijn.
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 16:33:15 #32
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_193193476
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef Cherni het volgende:

[..]

De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
Ik weet hier weinig van. Ik had enkel de hoge vliegtaks moeten quoten.
pi_193193487
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:28 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Vreemd genoeg geeft onze overheid niet zo heel veel uit als je het op Europees niveau bekijkt.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:34:10 #34
129292 LXIV
misdunker
pi_193193488
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:05 schreef Confetti het volgende:

[..]

Maar mensen zitten ook te janken als de overheid kansloze horeca-ondernemers niet helpt. Men wilt in dit land alles maar niet ervoor betalen.

We gaan volgend jaar al hard bloeden voor al die cadeautjes aan ondernemers die zelf met honderd trucjes effectief weinig belasting betalen.
De reden dat de rente nul is terwijl er miljarden bijgedrukt worden en nu de belastingen op vermogen verhoogd worden is echt ItaliŽ c.s. en niet die drie maandjes steun aan de horeca
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 16:37:02 #35
393893 Hyaenidae
Haaien-idee
pi_193193522
Ik weet niet hoor, maar ik word ik hier behoorlijk naargeestig van.
Eerst al zo'n 15k dit jaar zien verdampen op de beurs door op een verkeerd moment met een flink bedrag in te stappen en nu nog meer VRH straks, waardoor ik nog meer risico moet gaan nemen met m'n spaarcenten om het fictieve rendement bij te kunnen benen. Terwijl dat fictieve rendement bij mij zwaar in de min ligt. Mag binnenkort m'n vakantiegeld ook weer linea recta overmaken naar de belastingdienst ivm die kut VRH.
pindazakje
  maandag 18 mei 2020 @ 16:38:16 #36
481589 Orion_in_space
The world is ours
pi_193193537
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Dan gaan ze lekker naar een ander land, daaaag werkgelegenheid.
pi_193193539
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:31 schreef LXIV het volgende:
Dat zijn nog belastingen die gemakkelijk te ontduiken zijn.
Daar gaat de rekening van deze crisis dan ook niet van betaald worden. Die kan je redelijk uittekenen: crisisheffing op inkomens van 150k+, verhoging van het hoge btw-tarief naar een procent of 24, terugdraaien verlaging toptarief naar 52%, versnelde afbouw hypotheekrenteaftrek. Iets in die trant.

Dat zijn althans de miljardenknoppen waaraan men snel kan draaien zonder het hele boxensysteem om te moeten bouwen en die maar lastig te ontwijken zijn. De btw op groene appels naar 7% verlagen is maakbaresamenlevingswiskunde die zowel financieel als in beoogd effect niets oplevert.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:39:03 #38
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_193193545
quote:
9s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik word ik hier behoorlijk naargeestig van.
Eerst al zo'n 15k dit jaar zien verdampen op de beurs door op een verkeerd moment met een flink bedrag in te stappen en nu nog meer VRH straks, waardoor ik nog meer risico moet gaan nemen met m'n spaarcenten om het fictieve rendement bij te kunnen benen. Terwijl dat fictieve rendement bij mij zwaar in de min ligt. Mag binnenkort m'n vakantiegeld ook weer linea recta overmaken naar de belastingdienst ivm die kut VRH.
Als je verliest heb je toch geen rendement? Of ga ik dan tekort door de bocht?
Sterkte.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:41:05 #39
393893 Hyaenidae
Haaien-idee
pi_193193578
quote:
6s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:39 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als je verliest heb je toch geen rendement? Of ga ik dan tekort door de bocht?
Sterkte.
Nog nooit van een negatief rendement gehoord?
pindazakje
  maandag 18 mei 2020 @ 16:48:11 #40
129292 LXIV
misdunker
pi_193193648
quote:
9s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:37 schreef Hyaenidae het volgende:
Ik weet niet hoor, maar ik word ik hier behoorlijk naargeestig van.
Eerst al zo'n 15k dit jaar zien verdampen op de beurs door op een verkeerd moment met een flink bedrag in te stappen en nu nog meer VRH straks, waardoor ik nog meer risico moet gaan nemen met m'n spaarcenten om het fictieve rendement bij te kunnen benen. Terwijl dat fictieve rendement bij mij zwaar in de min ligt. Mag binnenkort m'n vakantiegeld ook weer linea recta overmaken naar de belastingdienst ivm die kut VRH.
Het heeft gewoon geen zin meer om hard te werken en verstandig te doen met je geld
Tot 2005 of zo kon je met hard werken, sparen, huis kopen en beleggen prima een vermogen opbouwen en in stand houden waarmee je rond je 40-50 ste financieel onafhankelijk werd. Nu is dat onmogelijk. Je moet straks zelfs oppassen dat je inkomen tov je HWF niet te laag wordt of je raakt je huis kwijt!
Je blijft zo eeuwig afhankelijk van ‘het systeem’
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 16:50:11 #41
481589 Orion_in_space
The world is ours
pi_193193674
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het heeft gewoon geen zin meer om hard te werken en verstandig te doen met je geld
Tot 2005 of zo kon je met hard werken, sparen, huis kopen en beleggen prima een vermogen opbouwen en in stand houden waarmee je rond je 40-50 ste financieel onafhankelijk werd. Nu is dat onmogelijk. Je moet straks zelfs oppassen dat je inkomen tov je HWF niet te laag wordt of je raakt je huis kwijt!
Je blijft zo eeuwig afhankelijk van ‘het systeem’
Daar is het systeem op ontworpen door de elite. Zo gaat het al duizenden jaren. Je gaat de hand die je voedt niet bijten.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:51:01 #42
393893 Hyaenidae
Haaien-idee
pi_193193681
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:48 schreef LXIV het volgende:
Je moet straks zelfs oppassen dat je inkomen tov je HWF niet te laag wordt of je raakt je huis kwijt!
Wat is HWF?
pindazakje
  maandag 18 mei 2020 @ 16:52:34 #43
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_193193703
Belastingen zijn inderdaad steeds meer een middel geworden om burgers ernstig in hun vrijheid te beperken.
  maandag 18 mei 2020 @ 16:54:38 #44
129292 LXIV
misdunker
pi_193193713
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:51 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Wat is HWF?
Huurwaardeforfait
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193193873
Ben hier in principe niet tegen. Werken moet lonen, maar de vermogensverschillen mogen best wat kleiner. Alleen moet je dat dan wel pas vanaf een bepaald bedrag doen, anders werkt het nogal demotiverend voor de spaarders.
  maandag 18 mei 2020 @ 17:10:55 #46
476022 PzKpfw
Knuppel in het hoenderhok
pi_193193919
Dit land is echt een slangenkuil voor mensen die een fatsoenlijk vermogen op willen bouwen. :')
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
  maandag 18 mei 2020 @ 17:39:39 #47
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193194260
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:34 schreef Cherni het volgende:

[..]

Vreemd genoeg geeft onze overheid niet zo heel veel uit als je het op Europees niveau bekijkt.
En?
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  maandag 18 mei 2020 @ 17:53:43 #48
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_193194488
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
De overheid gaat dit jaar 500 miljard extra uitgeven

Het Boxen systeem zal er dan wel aan gaan naast de HRA en HWF. dat is het enige vermogen dat nog belast kan worden

quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef Lafoy het volgende:
Ik ben helemaal geen linkse gekkie, maar wordt het niet gewoon eens tijd dat we serieus gaan kijken hoe we grote multinationals belasting een wat redelijker deel belasting kunnen laten betalen?
Dat kan niet die zijn te groot voor Brussel

[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 18-05-2020 17:58:49 ]
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_193194753
Boeiend, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
pi_193194830
Mijn duit in het zakje:
-schaf kinderbijslag af vanaf het derde kind
-geen kinderbijslag meer naar kinderen die hier nog nooit 1 voet op Nederlandse grond hebben gezet
-geen uitkering meer naar profiteurs die hier een maand hebben gewerkt, daarna heel zielig werden en weer terug zijn naar land van herkomst, uiteraard wel elke maand een zak geld bijgeschreven op hun rekening.

Begin hier maar eens mee, in plaats van wťťr jan modaal uit te melken...
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
pi_193194857
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:15 schreef Hamzoef het volgende:
Boeiend, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
Als je een bedrijf hebt niet hoor.
De zwaarste loonschouders, dat wel.
pi_193194881
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:39 schreef Eendenkooi het volgende:
... of als overheid zelf gewoon minder uitgeven.
Door het hele toeslagen circus af te schaffen en dit met een betere belasting regeling af te dekken. En maak de uitkeringen ook in een keer voldoende om huursubsidies en zorgtoeslag overbodig te maken. Desnoods betaalt de overheid de huur, gwl & zorgverzekering direct, zodat het met huur achterstanden en wanbetaling ook wat beter gaat. Scheelt een hoop ellende door schulden. Laat wehkamp maar achteraan sluiten met hun malafide verdienmodel.

Ik betaal met de linkerhand tyfusveel belasting en krijg met rechts weinig maar alsnog: kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, hypotheekrenteaftrek.

Oo zich heb ik niet zo’n probleem met het deel van de overheid dat ook echt iets doet (politie, brandweer, plantsoenen dienst) maar al die kantoormolochen in Den Haag mogen deels dicht en deels verplaatst naar de provincie, dat dempt de achterlijke huizenprijzen in de randstad en brengt werkgelegenheid en jongere mensen naar buiten.

In ieder geval; er valt zat te besparen op uitvoeringskosten, controle, fraudebestrijding en dure automatisering van obsolete toeslagen. Steek dat maar in onderwijs en de politie.
Whatever...
pi_193194908
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 17:53 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

De overheid gaat dit jaar 500 miljard extra uitgeven

Het Boxen systeem zal er dan wel aan gaan naast de HRA en HWF. dat is het enige vermogen dat nog belast kan worden
[..]

Dat kan niet die zijn te groot voor Brussel
Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.

Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Whatever...
  maandag 18 mei 2020 @ 18:27:00 #54
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_193194927
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.

Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Spanky for president *O* *O* *O* ^O^ 8)7 :W
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  maandag 18 mei 2020 @ 18:28:47 #55
168739 Red_85
'echt wel'
pi_193194952
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Die bedrijven willen wel graag toegang tot de Europese markt. Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.

Moet je zien hoe snel het klaar is met dat geneuzel.
Zo simpel kan het zijn.
'Je gaat het pas zien als je het begrijpt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_193194969
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:28 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Zo simpel kan het zijn.
Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.

Dat is helaas voorlopig niet geregeld.
Whatever...
pi_193195078
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:30 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Dan moeten alle landen wel soortgelijke regels hanteren binnen de EU. En dan kan Luxemburg dus niet ineens iets anders doen. Regels kunnen op detail verschillen. Niet meer dan dat. Dus stoppen met belastingconcurrentie binnen de EU.

Dat is helaas voorlopig niet geregeld.
Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
pi_193195085
Mijn voorzichtige voorspelling. Ze gaan de minder bedeelden en middenklasse meer belasten. De middenklasse gaat weer een stapje dichterbij de onderklasse en de armen krijgen weer een of ander potje om het verlies gedeeltelijk te compenseren, maar ze zich wel schuldig over moeten voelen. Miljoenen mensen worden weer wat afhankelijker. De top 5% zal weer een beetje rijker worden, al werpen we een rookgordijn op die die conclusie een paar jaartjes zal uitstellen.
pi_193195159
Leuk allemaal maar 8 jaar lang Rutte = uitkering? Inleveren, pensioen? Inleveren, laag inkomen uit arbeid? Inleveren.

Dat gaat echt niet veranderen en dan kunnen ze vast weer gaan kloten met de btw op x goederen, ook daar pak je alleen de onderkant van de ladder mee.

En de rijke? Net als in de crisis jaren, zullen zij wederom ongetwijfeld de enige groep zijn die er op vooruit zal gaan. (Destijds met gemiddeld 20% jaarlijks..)
pi_193195183
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:26 schreef Spanky78 het volgende:
Simpel; betaal je hier geen winstbelasting over alles dat je hier verdient, verdien je het recht hier zaken te doen.
Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.
Scared to take chances, you'll never have the answers.
pi_193195223
Ik weet niet of extra belasting op consumptie nog zo'n geweldig idee is als je de boel weer wilt aanjagen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_193195276
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:22 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Als je een bedrijf hebt niet hoor.
De zwaarste loonschouders, dat wel.
Dat is wel een probleem inderdaad.
  maandag 18 mei 2020 @ 19:09:02 #63
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_193195459
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:53 schreef Monolith het volgende:
Ik weet niet of extra belasting op consumptie nog zo'n geweldig idee is als je de boel weer wilt aanjagen.
De BTW op eerste levensbehoeften kan omhoog en de huur extra omhoog, dan gaat ook de inflatie weer leuk omhoog
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_193195481
De overheid haalt jaar op jaar relatief gezien meer geld binnen. Laat ze maar eens in eigen vlees en hobby's gaan schrappen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  maandag 18 mei 2020 @ 19:16:48 #65
13456 AchJa
Shut up!!!
  maandag 18 mei 2020 @ 19:17:10 #66
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_193195568
quote:
1s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:23 schreef LXIV het volgende:
[quote]
kan de overheid meer belasting gaan heffen op vermogen en consumptie in plaats van arbeid.
Tuurlijk we betalen nog niet genoeg belasting met zijn allen.....
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_193195704
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:10 schreef Rockefellow het volgende:
De overheid haalt jaar op jaar relatief gezien meer geld binnen. Laat ze maar eens in eigen vlees en hobby's gaan schrappen.
Zorg, onderwijs, bejaarden?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_193195740
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zorg, onderwijs, bejaarden?
Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...
pi_193195789
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:30 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Als je in bejaarden gaat snijden dalen je zorgkosten ook, je kon wel eens iets op het spoor zijn hier...
Oh zeker, die uitvreters kosten ons klauwen met geld.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_193195854
quote:
6s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:12 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat ligt er een beetje aan, in welke groep je zit en wat de maatregelen zullen zijn.

Over het algemeen ga ik er vanuit dat ik elk jaar meer belasting betaal, daar werk ik ook hard voor. 8-) Anders zou ik stilstaan qua inkomen en vermogen en dŠt zou ik pas vervelend vinden.
Ook in stilstand betaal je elk jaar meer.
pi_193195914
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:27 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zorg, onderwijs, bejaarden?
3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_193196085
Uiteraard is dat niet zo makkelijk.
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:49 schreef nostra het volgende:

[..]

Tja, de definitie van wat "dat wat ik hier heb verdiend" omvat is voornamelijk het onderwerp van discussie, waarbij de mening van "daar" ook zwaar kan meewegen, dus dat zijn nogal loze kreten.
Uiteraard is dat niet zo makkelijk. Maar het zou toch mogelijk moeten zijn.

Zo mag je in China gewoon niet ondernemen als buitenlandse onderneming zonder Chinees partner bedrijf.
Whatever...
pi_193196193
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:39 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

3e wereldsubsidie, groene subsidie, knoflooksubsidie, importeren van kanslozen, Dolf Jansen, ambtenarenapparaat, NPO, etc.
Allemaal peanuts vergeleken bij de uitgaven die ik noemde.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_193196207
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:40 schreef tfors het volgende:

[..]

Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
Je bedoelt btw?
Whatever...
  maandag 18 mei 2020 @ 19:54:47 #75
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_193196278
*O* *O* Belasting op consumptie verhogen, dat gaat het consumentenvertrouwen goed doen.

Belasting op vermogen is wel onvermijdelijk als je de consumptie weer in gang wilt trekken.
It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.
pi_193196308
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html

De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.

Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
  maandag 18 mei 2020 @ 19:56:52 #77
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_193196317
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:52 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Je bedoelt btw?
nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waarde
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
pi_193196633
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee hij bedoelt omzet belasting , een soort belasting op toegevoegde waarde
Wat denk je dat btw is?

Maar dan dat elk bedrijf een percentage betaalt van hun omzet? En dan niet overdraagbaar cq. Niet de eindgebruiker die btw betaalt?
Whatever...
pi_193196653
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html

De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.

Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
Tsja, ga jij het afpakken? Ooit waren legers daar Łberhaupt voor ontstaan, om eigendom en handelsbelang te beschermen.
Whatever...
  maandag 18 mei 2020 @ 20:22:19 #80
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_193196836
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 20:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Wat denk je dat btw is?

Maar dan dat elk bedrijf een percentage betaalt van hun omzet? En dan niet overdraagbaar cq. Niet de eindgebruiker die btw betaalt?
Spanky for president *O* *O* *O* ^O^ 8)7 :W

Ji weet echt dingen he ??
Het nut van ambtenaren is dat het consumenten zijn , technisch gezien zijn ze contraproductief
Italianen kunnen niet van je winnen, maar je kan wel van ze verliezen.
  maandag 18 mei 2020 @ 20:42:07 #81
36221 Kopstoot
Ik houd nog steeds van Janine.
pi_193197160
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:40 schreef tfors het volgende:

[..]

Het beste zou m.i. een soort van belasting op omzet in elk binnenland. Dan kan ieder land zelf beslissen hoe hoog de belasting wordt. Hoe hoger de belasting, dan ook hoe hoger de kosten voor de consument natuurlijk als het zoals gewoonlijk wordt doorberekend, dus dat is een afweging die ieder land zelf kan maken.
Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/

Het proefschrift is naar mijn mening de moeite van het bestuderen waard voor degenen die verder willen kijken dan 'roverheid!' en bij kapitaal niet direct denken aan een paar euro op de bank of in een belegging maar door hebben dat de ideeŽn zien op kapitaal in een (persoonlijke houdster) vennootschap.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
pi_193197319
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 20:22 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Spanky for president *O* *O* *O* ^O^ 8)7 :W

Ji weet echt dingen he ??
Wat zit je nou te trollen dan?
Whatever...
pi_193197590
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 20:42 schreef Kopstoot het volgende:

[..]

Kan zeker een optie zijn. Mooie gedachtenoefening: https://repub.eur.nl/pub/79377/

Het proefschrift is naar mijn mening de moeite van het bestuderen waard voor degenen die verder willen kijken dan 'roverheid!' en bij kapitaal niet direct denken aan een paar euro op de bank of in een belegging maar door hebben dat de ideeŽn zien op kapitaal in een (persoonlijke houdster) vennootschap.
Dat bedoel ik dus, bedankt :)
  maandag 18 mei 2020 @ 21:35:32 #84
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_193198117
Een iets uitgebreider bericht in het AD:

Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis

Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.

Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze Łberhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.

In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.

Problemen

De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.

Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.

Hypotheekrenteaftrek

Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.

In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.

AD
  maandag 18 mei 2020 @ 21:39:30 #85
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_193198182
Toen zalm begon te wauwelen dat toch echt iedereen zijn hypotheek moest gaan aflossen en dat bepaalde hypotheekvormen verboden werden kon je de strategische planning vwb het belasten van de eigen woning al van mijlenver zien aankomen...
pi_193198757
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 16:07 schreef Cherni het volgende:

[..]

De vraag is: wie zijn de sterkste schouders? Zijn dat mensen die sober geleefd hebben om te sparen of is dat de groep die niet gespaard heeft(Maar dat wel hadden kunnen doen) maar schulden hebben opgebouwd.
In een normale samenleving zouden dat de amazons, Łbers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.
Waat ein waer, waat ein waer” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  maandag 18 mei 2020 @ 22:36:35 #87
129292 LXIV
misdunker
pi_193198932
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 22:22 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

In een normale samenleving zouden dat de amazons, Łbers, mediamarkten en aholds van deze wereld zijn, maar die zijn vrijgesteld van belastingbetaling omdat dat het beste voor ons allen is ofzo.
De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.
Vooral van die multinationals vind ik dat kwalijk. Want zij profiteren wel zeer van het land waarin ze gevestigd zijn. Want in een land zonder infrastructuur, opgeleide bevolking, veiligheid, cultuur kan een multinational helemaal niet vooruit. Laat ze dan in AlbaniŽ of in Afrika gaan zitten als ze niks willen betalen. Hier kost het wat, maar daar krijg je dan ook iets voor terug. Wij moeten veel zelfverzekerder zijn wat dat betreft. Zij zijn minstens zo afhankelijjk van ons als wij van hen.
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 22:37:58 #88
458878 -XOR-
uitsluitend
pi_193198958
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 21:39 schreef AchJa het volgende:
Toen zalm begon te wauwelen dat toch echt iedereen zijn hypotheek moest gaan aflossen en dat bepaalde hypotheekvormen verboden werden kon je de strategische planning vwb het belasten van de eigen woning al van mijlenver zien aankomen...
Onroerend goed (eerste huis) zou vrijgesteld moeten worden van vermogensbelasting.
It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen.
pi_193198994
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 18:41 schreef Glazenmaker het volgende:
Mijn voorzichtige voorspelling. Ze gaan de minder bedeelden en middenklasse meer belasten. De middenklasse gaat weer een stapje dichterbij de onderklasse en de armen krijgen weer een of ander potje om het verlies gedeeltelijk te compenseren, maar ze zich wel schuldig over moeten voelen. Miljoenen mensen worden weer wat afhankelijker. De top 5% zal weer een beetje rijker worden, al werpen we een rookgordijn op die die conclusie een paar jaartjes zal uitstellen.
Arte heeft daar een aantal jaar geleden een interessante docuserie over gemaakt, om precies te zijn over de teloorgang van de middenklasse in Frankrijk.



Waat ein waer, waat ein waer” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  maandag 18 mei 2020 @ 22:40:21 #90
129292 LXIV
misdunker
pi_193198995
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 21:35 schreef AchJa het volgende:
Een iets uitgebreider bericht in het AD:

Ambtenaren: Minder belasting over je loon, meer over je huis

Het huidige belastingstelsel loopt op zijn laatste benen, concluderen ambtenaren in een nieuw onderzoek. Hun medicijn: hef minder over inkomsten uit werk en verhoog de belasting op consumptie en vermogen, ook op het eigen huis.

Het belastingstelsel moet op de schop. Het is te ingewikkeld geworden, er zijn te veel problemen met de ict en van veel aftrekposten en andere uitzonderingen is het maar de vraag of ze Łberhaupt werken. Maar een grote stelselherziening is te gevaarlijk, waarschuwen ambtenaren in een gisteren verschenen rapport. En dus moet er zoveel mogelijk aan ‘bestaande knoppen’ worden gedraaid. In totaal doen zij 169 voorstellen waaruit het volgende kabinet kan kiezen.

In hun rapport beschrijven de ambtenaren hoe het huidige belastingstelsel steeds minder goed functioneert. Er wordt nog wel voldoende geld opgehaald, maar de verdeling is niet altijd even eerlijk, niet altijd even effectief en het is maar de vraag of we in de toekomst voldoende belasting op blijven halen om bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg te kunnen betalen.

Problemen

De ambtenaren wijzen op een aantal problemen. Zo is de belasting op arbeid de afgelopen jaren fors gestegen, door de stijgende kosten voor zorg en vergrijzing. Voor middeninkomens is het niet meer aantrekkelijk om harder en langer te werken omdat ze niets extra’s overhouden. Tegelijkertijd werken steeds meer werknemers niet meer in traditionele loondienst, maar als zzp’er waardoor ze minder belasting betalen. Op den duur komt er dan te weinig geld binnen om alles nog te kunnen betalen, waarschuwen de ambtenaren.

Een van de oplossingen die de ambtenaren aandragen is om de premies voor werknemersverzekeringen en de tarieven van de loonbelasting te verlagen. In plaats daarvan zou de belasting op consumptie omhoog moeten, waar iedereen aan meebetaalt. Zo staan er in het rapport voorstellen om de btw te verhogen van 9 naar 12 procent en om een belasting op vlees in te voeren. Ook zou een nieuw kabinet ervoor kunnen kiezen om de belastingvoordelen voor zzp’ers te schrappen, zoals het afschaffen van de zelfstandigenaftrek. Dit kabinet heeft die al verlaagd.

Hypotheekrenteaftrek

Ook is er een probleem in Box 2. Dat is vooral bedoeld voor mensen met een eigen bedrijf. Veel ondernemers hebben hun zaak ondergebracht in een bv. Zij laten zich niet uitbetalen, maar lenen geld uit de bv waardoor ze geen belasting hoeven te betalen. Volgens de ambtenaren gaat het jaarlijks om een bedrag van 58 miljard euro. Ze stellen voor het lastiger te maken om belastingvrij geld te lenen uit je eigen bedrijf. Dit kabinet is daar al mee begonnen.

In het rapport staan verder nog een hele reeks andere voorstellen om de belasting op vermogen te verhogen. Die is de afgelopen jaren relatief gedaald, stellen de ambtenaren. Zo zou de hypotheekrenteaftrek moeten worden beperkt tot 3 ton of zou de eigen woning helemaal belast moeten worden als eigen vermogen. Ook zou de schenk- en erfbelasting voor hogere vermogens omhoog kunnen.

AD
Onder Rutte is het eigen huis van een spaarvarken in een melkkoe veranderd. En de lage BTW naar 12%. Het is nog geen 2 jaar geleden dat het van 6% naar 9% verhoogd is! Gelukkig nu maar een verhoging van 33% ipv 50%.
Btw-tarief Btw-tarief
Sinds laag hoog
1 januari 2019 9% 21%
1 oktober 2012 6% 21%
1 januari 2001 6% 19%
1 oktober 1992 6% 17,5%
1 januari 1989 6% 18,5%
1 oktober 1986 6% 20%
1 januari 1984 5% 19%
1 oktober 1976 4% 18%
1 januari 1973 4% 16%
1 januari 1971 4% 14%
1 januari 1969 4% 12%

Dus dan zitten we met het 'lage' tarief al weer op het punt waar we ooit met het hoge tarief gestart zijn, en het hoge tarief is alweer bijna verdubbeld.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193199185
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)-dubbel-zo-hoog.html

De top 1% of laten we de top 5% nemen, kunnen verdeeld onder elkaar de gehele schuld die we nu opbouwen afbetalen zonder ook maar ergens van wakker te liggen.

Blijf vooral in de idioterie geloven dat rijke mensen de rijkdom “verdienen”, dat bestaat op een gegeven moment niet meer.
Enorme rijkdom is zelfs schadelijk; multimiljardairs onttrekken, in tegenstelling tot de middenklasse, geld aan een economie omdat het geld dat zij niet uit kunnen geven (omdat teveel) "tot stilstand komt".
Waat ein waer, waat ein waer” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
  maandag 18 mei 2020 @ 23:02:00 #92
132605 kawotski
Il Dottore
pi_193199333
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:40 schreef Tuned22 het volgende:
De sterkste schouders zullen de zwaarste lasten moeten dragen :)

En die vlees- en suikertaks is een goed plan. Maar dan graag ook een torenhoge vliegtaks invoeren.
Zo sprak de ambtenaar.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_193199389
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:43 schreef BasEnAad het volgende:
Zwaar demotiverend voor spaarders. Je kunt geen kant op met je geld. Bizar lage rente, inflatie en nu ook nog hoge belastingen. Je vermogen slinkt waar je bijstaat.

En waarom? Omdat ze in Zuid-Europa geen zin hebben hun eigen problemen op te lossen.
Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiŽle vermogens gaan aanslaan.
  maandag 18 mei 2020 @ 23:08:24 #94
129292 LXIV
misdunker
pi_193199411
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 23:06 schreef Yreal het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk ook de mensen met echt substantiŽle vermogens gaan aanslaan.
Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.
Gott strafe das treulose Italien!
pi_193199424
quote:
15s.gif Op maandag 18 mei 2020 15:49 schreef Loohcs het volgende:
Gij zult consumeren! (met nog hogere btw) en als je dat niet doet en spaart komen ze het via vermogensbelasting halen...
One way or another. Spijtig dat ze verder gaan met het uithollen van de middenklasse.
pi_193199425
Niet alleen is de stelling van vermogensbelasting onzin. Ook het piepen en kraken van het systeem is op niks gebaseerd
pi_193199488
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 23:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nee, want die gaan dan gewoon weg. Je moet de categorie pakken die daarvoor net te arm is.
Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar HaÔti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.
Waat ein waer, waat ein waer” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
pi_193199493
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 22:36 schreef LXIV het volgende:

[..]

De belasting wordt gelegd op de middenklasse, omdat die de mogelijkheid niet heeft haar te ontvluchten. Doe je het bij multinationals (of de rijksten) dan verkassen die gewoon naar een ander land.
Vooral van die multinationals vind ik dat kwalijk. Want zij profiteren wel zeer van het land waarin ze gevestigd zijn. Want in een land zonder infrastructuur, opgeleide bevolking, veiligheid, cultuur kan een multinational helemaal niet vooruit. Laat ze dan in AlbaniŽ of in Afrika gaan zitten als ze niks willen betalen. Hier kost het wat, maar daar krijg je dan ook iets voor terug. Wij moeten veel zelfverzekerder zijn wat dat betreft. Zij zijn minstens zo afhankelijjk van ons als wij van hen.
Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.

Gaan we het in normaal Nederlands zeggen. Multinationals opereren in meerdere landen. Landen willen enerzijds wereldwinsten belasten en anderzijds de winsten genoten in het betreffende land. Dat botst natuurlijk, en daarom zijn er regels wij mag heffen.

Shell is een oliebedrijf. Waar betalen die belasting? Wmbt waar ze olie oppompen en niet waar de boekhouders en managers zitten. En dat doen ze ook.

Daarnaast ook creatief met de liquidatieverliesregeling omgaan. Jan vd streek god legt het hier mooi uit. https://nos.nl/l/2286805
  maandag 18 mei 2020 @ 23:20:41 #99
129292 LXIV
misdunker
pi_193199578
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 23:14 schreef Yreal het volgende:

[..]

Je zou toch zeggen dat je met jouw kennis en kunde wel zou weten hoe het werkt.

Gaan we het in normaal Nederlands zeggen. Multinationals opereren in meerdere landen. Landen willen enerzijds wereldwinsten belasten en anderzijds de winsten genoten in het betreffende land. Dat botst natuurlijk, en daarom zijn er regels wij mag heffen.

Shell is een oliebedrijf. Waar betalen die belasting? Wmbt waar ze olie oppompen en niet waar de boekhouders en managers zitten. En dat doen ze ook.

Daarnaast ook creatief met de liquidatieverliesregeling omgaan. Jan vd streek god legt het hier mooi uit. https://nos.nl/l/2286805
Ik weet wel hoe shell het doet en de olie halen ze natuurlijk niet hier uit de grond, maar voor bijvoorbeeld een ASML is dat een heel ander verhaal.
Punt is dat er redenen zijn om -zeer- vermogende particulieren en ook multinationals niet te zwaar aan te slaan. Zag je met Unilever ook.
Gott strafe das treulose Italien!
  maandag 18 mei 2020 @ 23:21:33 #100
129292 LXIV
misdunker
pi_193199591
quote:
0s.gif Op maandag 18 mei 2020 23:14 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Dat zei men in 2008 ook over bankiers toen er kritiek ontstond over hun absurde salarissen en bonussen. Maar die bankiers en multimiljardairs hebben, net als jij en ik, ook maar gewoon een familie en kenissenkring hier. Het gros van hen zal echt niet naar HaÔti vertrekken omdat ze daar geen belasting hoeven te betalen.
Er is toch een zekere jet-set die dat wel doet. Of via allerlei constructies het vermogen uit de handen van de Nlse belasting houdt.
Gott strafe das treulose Italien!
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')