Reade werkte toen voor Biden als assistente. Biden was op dat moment senator.
Hier kun je het verhaal van Tara Reade horen:
https://soundcloud.com/ka(...)tells-her-full-story
De open brief van Biden met ontkenning en vraag om het document wat Reade kwijtgeraakt zou zijn op te zoeken:
[url=https://medium.com/@JoeBiden/statement-by-vice-president-joe-biden-7a9593bd3012]Statement by Vice President Joe Biden[/url]
Opiniestuk van een voormalig openbaar aanklager in een vrij neutraal medium: Why I'm skeptical about Reade's sexual assault claim against Biden: Ex-prosecutor
Vanuit de linkerhoek geschreven opiniestuk: The Attacks on Tara Reade are Unbelievable Bullshit
De mening van @Mondkapje als TS:
Klinkt niet als toneelgespeeld. En het was wel een graadje erger dan onder hemd en rok aangeraakt.
Man, man, de democraten moeten echt eens schoon schip gaan maken. Dit is gewoon een tweede Clinton.
Zoek een tweede Obama, die was tenminste niet zo!
[ Bericht 23% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-05-2020 23:58:20 ]
10% van de Amerikanen die Afro-Amerikaans zijn is hoeveel procent van het Democratische electoraat denk je?quote:Op vrijdag 8 mei 2020 23:35 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Grote steun onder de zwarte bevolking? De afro-amerikanen maken ongeveer 10% uit van de bevolking. Maar ze zijn wel aan het wakker worden en steeds meer afro-americans trappen niet meer in het slachtofferschap waar de DNC ze nog decennia in wil houden. Zie Blexit.
Biden uitstekend gekwalificeerd? Heb je je pilletje vanochtend wel ingenomen? De man heeft overal zijn familie laten profiteren van zijn officiële posities. Bovendien is hij niet eens meer in staat een paar minuten achter elkaar live vragen te beantwoorden omdat hij op een gegeven moment begint te raaskallen. Joe beweert ‘working class’ te zijn, maar de enige vieze handen die hij kreeg, waren van het graaien.
Wil je stoppen met onzin als "heb je je pilletje vanochtend wel ingenomen?" Dat is geen discussie voeren.quote:Biden uitstekend gekwalificeerd? Heb je je pilletje vanochtend wel ingenomen? De man heeft overal zijn familie laten profiteren van zijn officiële posities. Bovendien is hij niet eens meer in staat een paar minuten achter elkaar live vragen te beantwoorden omdat hij op een gegeven moment begint te raaskallen. Joe beweert ‘working class’ te zijn, maar de enige vieze handen die hij kreeg, waren van het graaien.
Als jouw tekst slaat op zijn zoon, dan is heel simpel te zeggen dat daar geen bewijs voor is en zelfs als het er was, zou dat voor aanhangers van Trump geen probleem moeten zijn. Dat Trump dat heeft gedaan is wel bewijs voor, die benoemt zijn kinderen en schoonkinderen gewoon in invloedsrijke overheidscommissies. In feite is het raar dat je Trump aanhangt. Alles wat je Biden verwijt is erger bij die man. Weet je zeker dat het niet gewoon alleen tribaliteit bij je is?
Ik zie niet in waarom dat relevant is. Ik heb voldoende argumenten ingebracht die je kan adresseren.quote:
[..]
Om nog even bij de vraag terug te komen.
Jij stelt je werkelijk waar geen kritische vragen bij de acties van Trump en zijn familie?
Kan je die ook gewoon beantwoorden zonder allerlei omtrekkende bewegingen?
Ik heb alleen iets gesteld over de journalist. De conclusies die jij hieraan verbindt moet je niet op mijn reactie projecteren.quote:
En dat maakt zijn waanzinnige reactie op de normale vraag plots terecht?
https://www.pewresearch.o(...)ricans-cast-ballots/
Dit zijn geloof ik alleen de mensen die daadwerkelijk zijn gaan stemmen.
De zwarte stem in Amerika word elk jaar minder belangrijk. Het gaat om de latinos. Zie hier ook waarom de democraten hun beleid richting latinos stuurt en de zwarte een beetje laat hangen. Buiten wat hot sauce in je tas meenemen.
Doe je dit altijd in discussies, hele eenvoudige vragen ontwijken? Zijn die te confronterend om eerlijk te beantwoorden?quote:Op vrijdag 8 mei 2020 23:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom dat relevant is. Ik heb voldoende argumenten ingebracht die je kan adresseren.
[..]
Ik heb alleen iets gesteld over de journalist. De conclusies die jij hieraan verbindt moet je niet op mijn reactie projecteren.
Een prima omschrijving van Trump.quote:
[..]
De man heeft overal zijn familie laten profiteren van zijn officiële posities. Bovendien is hij niet eens meer in staat een paar minuten achter elkaar live vragen te beantwoorden omdat hij op een gegeven moment begint te raaskallen. Joe beweert ‘working class’ te zijn, maar de enige vieze handen die hij kreeg, waren van het graaien.
En Biden?quote:
Misschien ook wel, erg coherent is die man ook niet meer.quote:
Candace Owens is wat mij betreft een toekomstige kandidaat voor de 1e vrouwelijke (donkerhuidige) Amerikaanse president. Hoe zij de ' zwarte' community aan het mobiliseren is is ongehoord.quote:
[..]
Grote steun onder de zwarte bevolking? De afro-amerikanen maken ongeveer 10% uit van de bevolking. Maar ze zijn wel aan het wakker worden en steeds meer afro-americans trappen niet meer in het slachtofferschap waar de DNC ze nog decennia in wil houden. Zie Blexit.
Biden uitstekend gekwalificeerd? Heb je je pilletje vanochtend wel ingenomen? De man heeft overal zijn familie laten profiteren van zijn officiële posities. Bovendien is hij niet eens meer in staat een paar minuten achter elkaar live vragen te beantwoorden omdat hij op een gegeven moment begint te raaskallen. Joe beweert ‘working class’ te zijn, maar de enige vieze handen die hij kreeg, waren van het graaien.
Een jonge hond, die nog veel moet leren, zeker m.b.t. over enthousiasme. She sometimes get's carried away....
Nee, maar het is hier geen kroeg. Het is een discussieforum en dan zijn argumenten een handig middel. Die vragen die je stelt gaan inhoudelijk helemaal niet over mijn inbreng, als in het geven van een toelichting op een onduidelijk (aspect van een) argument.quote:
[..]
Doe je dit altijd in discussies, hele eenvoudige vragen ontwijken? Zijn die te confronterend om eerlijk te beantwoorden?
Maar goed. Ik heb heel veel kritische vragen gesteld bij het Rusland-ondezoek.
Kun je nu ingaan op mijn inbreng, want daar waren we gebleven voordat je niet ter zaken doende vragen inbracht?
Ik zie overigens nu dat je een vraag van mij hebt beantwoord met een tegenvraag. Dit is niet echt kies van je.quote:
[..]
Ik denk dat mijn reactie op jouw inbreng terecht is. Een groot deel van zijn eerste ambtstermijn is de man onderwerp geweest van een FBI-onderzoek, uitgevoerd door prestigueze advocaten zoals Enron Andrew Weissmann en Jeannie Rhee. De zaken in de DC en EDNY zijn allemaal verworpen of gewonnen. Dit is allemaal uit vrij recente geschiedenis.
Ik wil best het begrip revisionisme terugnemen (het was niet de bedoeling om daarmee te sneren), maar dan prompt rechtvaardigt de vraag toch wel hoe kun je dit alles zomaar terzijde kunt schuiven en tegelijkertijd ononderbouwde claims inbrengen, die haaks staan op eerder genoemde feiten en gebeurtenissen?
De lakmoesproef of je volledig verstrikt bent in tribalisme is heel eenvoudig te beantwoorden eigenlijk door jezelf de simnpele vraag te stellen: Wat if Obama would have done it? of insert iemand van de willekeurige 'andere partij' .quote:
[..]
Om nog even bij de vraag terug te komen.
Jij stelt je werkelijk waar geen kritische vragen bij de acties van Trump en zijn familie?
Kan je die ook gewoon beantwoorden zonder allerlei omtrekkende bewegingen?
Als je het dan niet geaccepteerd zou hebben, dan ben je verstrikt in tribalisme.
Als Obama halve familie had aangesteld in het Witte Huis of 25 aantijgingen van aanranding op zijn naam heeft staan, dan zou hij voor mij hebben afgedaan. Of zoveel volstrekte word salads had uitgespuugd (daarmee aangevende dat hij totaal niets weet over het onderwerp) ongeacht hoe vaak hij gelijk heeft en of hij ideologisch dichtbij staat... Dan was dat voor mij onacceptabel als voor een president.
De users waarvan je weet dat ze het van Obama of Biden niet zouden accepteren en van Trump wel zijn reddeloos verloren in hun alternatieve realiteit van alles-of-niets tribalisme.
Dat ze zegt dat de zwarte gemeenschap en masse de democraten de rug toe keert betekend niet dat dit daadwerkelijk gebeurt hè. De verkiezingen zullen het uitwijzen, maar ik denk niet dat je dit terug zal zien.quote:
[..]
Candace Owens is wat mij betreft een toekomstige kandidaat voor de 1e vrouwelijke (donkerhuidige) Amerikaanse president. Hoe zij de ' zwarte' community aan het mobiliseren is is ongehoord.
Een jonge hond, die nog veel moet leren, zeker m.b.t. over enthousiasme. She sometimes get's carried away....
Uiteraard niet. Maar het is een enigmatisch persoon die weet wat ze wil.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 00:13 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat ze zegt dat de zwarte gemeenschap en masse de democraten de rug toe keert betekend niet dat dit daadwerkelijk gebeurt hè. De verkiezingen zullen het uitwijzen, maar ik denk niet dat je dit terug zal zien.
En zolang de democraten geen fatsoenlijk weerwoord weten.....
Waar doel je op? Wat is er niet fatsoenlijk aan het weerwoord van de democraten?quote:
[..]
Uiteraard niet. Maar het is een enigmatisch persoon die weet wat ze wil.
En zolang de democraten geen fatsoenlijk weerwoord weten.....
Je weigert eenvoudige vragen, die van belang zijn in deze discussie dus eenvoudigweg te beantwoorden?quote:
[..]
Nee, maar het is hier geen kroeg. Het is een discussieforum en dan zijn argumenten een handig middel. Die vragen die je stelt gaan inhoudelijk helemaal niet over mijn inbreng, als in het geven van een toelichting op een onduidelijk (aspect van een) argument.
Maar goed. Ik heb heel veel kritische vragen gesteld bij het Rusland-ondezoek.
Kun je nu ingaan op mijn inbreng, want daar waren we gebleven voordat je niet ter zaken doende vragen inbracht?
[..]
Ik zie overigens nu dat je een vraag van mij hebt beantwoord met een tegenvraag. Dit is niet echt kies van je.
Is dat om je gebrek aan inhoudelijke kennis of inbreng te verbloemen? Of probeer je zo onder confrontaties uit te komen?
Hoe dan ook, ik vind het nogal een zwaktebod...
Ben je hier überhaupt wel om discussie te voeren of alleen om te trollen?
dat lijkt hier inderdaad wel zeer sterk het geval.quote:
[..]
De lakmoesproef of je volledig verstrikt bent in tribalisme is heel eenvoudig te beantwoorden eigenlijk door jezelf de simnpele vraag te stellen: Wat if Obama would have done it? of insert iemand van de willekeurige 'andere partij' .
Als je het dan niet geaccepteerd zou hebben, dan ben je verstrikt in tribalisme.
Als Obama halve familie had aangesteld in het Witte Huis of 25 aantijgingen van aanranding op zijn naam heeft staan, dan zou hij voor mij hebben afgedaan. Of zoveel volstrekte word salads had uitgespuugd (daarmee aangevende dat hij totaal niets weet over het onderwerp) ongeacht hoe vaak hij gelijk heeft en of hij ideologisch dichtbij staat... Dan was dat voor mij onacceptabel als voor een president.
De users waarvan je weet dat ze het van Obama of Biden niet zouden accepteren en van Trump wel zijn reddeloos verloren in hun alternatieve realiteit van alles-of-niets tribalisme.
Hoewel ik jouw vraag ( je stelde 1 vraag, daar maak je nu ineens onterecht meervoudig van) volkomen irrelevant vind heb ik deze beantwoord.quote:
[..]
Je weigert eenvoudige vragen, die van belang zijn in deze discussie dus eenvoudigweg te beantwoorden?
Is dat om je gebrek aan inhoudelijke kennis of inbreng te verbloemen? Of probeer je zo onder confrontaties uit te komen?
Hoe dan ook, ik vind het nogal een zwaktebod...
Ben je hier überhaupt wel om discussie te voeren of alleen om te trollen?
Ondertussen ga jij niet in op mijn argument (Rusland-onderzoek van ruim twee jaar, verschillende rechtszaken die verworpen of gewonnen zijn) en maak je claims die je niet onderbouwd hebt (zakken vullen, bedrijven bevoordelen) nog voordat je een inhoudelijke vraag die ik aan jou stelde negeert.
Sterker nog ik stelde een vraag voordat jij dit deed. Met andere woorden heb jij mijn vraag met een tegenvraag beantwoord. Dit is flagrant bewijs van ontwijkend gedrag. En nu probeer je een scène te creëren, ondertussen al het inhoudelijke te ontlopen.
Probeer nu eens gewoon in te gaan op wat ik inbracht met een samenhangende argument en geef deze keer wel een antwoord op mijn vraag!
quote:
[..]
Ik denk dat mijn reactie op jouw inbreng terecht is. Een groot deel van zijn eerste ambtstermijn is de man onderwerp geweest van een FBI-onderzoek, uitgevoerd door prestigueze advocaten zoals Enron Andrew Weissmann en Jeannie Rhee. De zaken in de DC en EDNY zijn allemaal verworpen of gewonnen. Dit is allemaal uit vrij recente geschiedenis.
Ik wil best het begrip revisionisme terugnemen (het was niet de bedoeling om daarmee te sneren), maar dan prompt rechtvaardigt de vraag toch wel hoe kun je dit alles zomaar terzijde kunt schuiven en tegelijkertijd ononderbouwde claims inbrengen, die haaks staan op eerder genoemde feiten en gebeurtenissen?
Eens.quote:
[..]
Candace Owens is wat mij betreft een toekomstige kandidaat voor de 1e vrouwelijke (donkerhuidige) Amerikaanse president. Hoe zij de ' zwarte' community aan het mobiliseren is is ongehoord.
Een jonge hond, die nog veel moet leren, zeker m.b.t. over enthousiasme. She sometimes get's carried away....
Wat deze agenda betreft een regelrechte verademing.
En dat schreef ik vorig jaar al.
Ze kan het mooi brengen, maar Candice kan nog veel leren.quote:
[..]
Eens.
Wat deze agenda betreft een regelrechte verademing.
En dat schreef ik vorig jaar al.
Mensen met veel praatjes worden al snel als presidentskandidaat gezien. Terugkijkend sinds WO2 is er maar een degelijke president geweest, en dat was Eisenhower, maar die had als opperbevelhebber tijdens WO2 al heel wat te verstouwen gehad.
Die roep om Michele Obama ook, treurig is dat. Haar enige wapenfeit is dat ze het bed deelt met een voormalige president. Hebben wij een voorkeur voor een “koninklijke troonopvolger” in onze genen zitten?
Het laat MI goed zien hoe slecht de Democraten georganiseerd zijn, hoe slecht ze hun huiswerk maken en hoe naïef de partij is.
Het grootste probleem is dat we ws nog vier jaar met die eikel van een Trump zitten opgezadeld. Dat wordt 4 jaar gratis geld printen.
Hoe denk jij dat het komt dat Trump met veel volslagen idiote dingen wegkomt terwijl men bij Biden flink moet graven en over wat er dan boven komt compleet los gaat?quote:
Die Biden he... wat zullen de Democraten spijt hebben dat ze die droplul gekozen hebben.
Het laat MI goed zien hoe slecht de Democraten georganiseerd zijn, hoe slecht ze hun huiswerk maken en hoe naïef de partij is.
Het grootste probleem is dat we ws nog vier jaar met die eikel van een Trump zitten opgezadeld. Dat wordt 4 jaar gratis geld printen.
Flink moet graven?quote:
[..]
Hoe denk jij dat het komt dat Trump met veel volslagen idiote dingen wegkomt terwijl men bij Biden flink moet graven en over wat er dan boven komt compleet los gaat?
Serieus?
Nee, bij Biden was het al lang duidelijk dat de man totaal ongeschikt was als presidentskandidaat. Hij heeft ze niet meer allemaal op een rijtje, en voor filmpjes over creepy uncle Joe kun je bij YouTube terecht. Daar hoef je niet voor te graven. En dat maakt de keuze van de Democraten ook zo tenenkrommend. Die hebben de man nog lopen pushen ook, zodat Bernie geen kans kreeg.quote:
[..]
Hoe denk jij dat het komt dat Trump met veel volslagen idiote dingen wegkomt terwijl men bij Biden flink moet graven en over wat er dan boven komt compleet los gaat?
Bij Biden is dat nog maar de vraag of op zijn minst in milde vorm. Trump heeft ze helemaal niet meer op een rijtje. Het verschil is natuurlijk dat dit voor veel democraten een breekpunt is terwijl het voor Trumpfans niet uitmaakt. En dat gaat het verschil maken. De standaard voor democraten ligt hoger. Daarom is het bizar dat men zo weinig mensen heeft weten te bereiken om op een geschikter persoon dan Biden te stemmen.quote:
[..]
Nee, bij Biden was het al lang duidelijk dat de man totaal ongeschikt was als presidentskandidaat. Hij heeft ze niet meer allemaal op een rijtje, en voor filmpjes over creepy uncle Joe kun je bij YouTube terecht. Daar hoef je niet voor te graven. En dat maakt de keuze van de Democraten ook zo tenenkrommend. Die hebben de man nog lopen pushen ook, zodat Bernie geen kans kreeg.
Heb je de video zelf ook gezien?quote:
Biden is serieus de weg kwijt. Ik ben helemaal voor trouwens. Ik denk niet dat Biden het red.
Ken eigenlijk alle fragmenten al van eerder. Creepy joe heet niet voor niks zo.quote:
[..]
Heb je de video zelf ook gezien?
Kerel komt best wel over alsof hij de weg kwijt is vind je niet?
Ik vind dat er niet best uitzien voor Biden, daarom zag ik hem ook liever niet als kandidaat.quote:
[..]
Ken eigenlijk alle fragmenten al van eerder. Creepy joe heet niet voor niks zo.
Kerel komt best wel over alsof hij de weg kwijt is vind je niet?
Echter hetgeen wat ik vooral denk als ik die video's zie - deze is ietwat kort - is dat Biden nog altijd zoveel scherper, presidentiëler en frisser overkomt dan de huidige president. Nogal een prestatie.
Ja, serieus. Vergeleken met de, beter onderbouwde, beschuldigingen aan het adres van Trump stelt dit toch niks voor?quote:
Maar waarom raken dit soort zaken (en veel erger) Trump niet volgens jou?quote:
[..]
Nee, bij Biden was het al lang duidelijk dat de man totaal ongeschikt was als presidentskandidaat. Hij heeft ze niet meer allemaal op een rijtje, en voor filmpjes over creepy uncle Joe kun je bij YouTube terecht. Daar hoef je niet voor te graven. En dat maakt de keuze van de Democraten ook zo tenenkrommend. Die hebben de man nog lopen pushen ook, zodat Bernie geen kans kreeg.
De aanhang van de Republikeinen lijkt in elk geval een hogere standaard te leggen voor de Democratische kandidaat dan voor hun eigen...quote:
De standaard voor Democraten ligt hoger? Dus creepy uncle Joe wordt gekozen omdat de Democraten een hogere standaard hebben?
Kijk nu eens waar dit topic over gaat! Aanranding, seksuele intimidatie, et cetera is gedrag dat sociaal-maatschappelijk onacceptabel is. Dit heeft niets met Democrat/Republican te maken.quote:
[..]
De aanhang van de Republikeinen lijkt in elk geval een hogere standaard te leggen voor de Democratische kandidaat dan voor hun eigen...
Je geeft niets specifiek aan en je blijft negeren dat de FBI en later de special counsel met een heel batterij onderzoekers ruim tweeënhalve jaar onderzoek heeft gedaan. Dit onderzoek en alle verschillende onderzoeken van het Congres beslaan bijna zijn hele eerste ambtstermijn. Je negeert de hele reeks aan rechtszaken die tegen hem zijn aangespannen waarvan er meerdere zijn verworpen en gewonnen. Vind je dat de FBI haar werk niet goed genoeg heeft uitgevoerd? Zo ja, wat voor bewijs heb je daarvan? Geef aan welke beschuldiging beter onderbouwd is dan het verhaal van Tara Reade, want dit is jouw claim.quote:
[..]
Ja, serieus. Vergeleken met de, beter onderbouwde, beschuldigingen aan het adres van Trump stelt dit toch niks voor?
De rode draad is substantie en staving. Deze zaken ontbreken consequent in jouw pennenvruchten.
Tegelijk zie je degenen die er nu moeite mee hebben Trump wel door en door steunen terwijl de zaken tegen Trump stukken sterker zijn. Hoe verklaar je dat?quote:
[..]
Kijk nu eens waar dit topic over gaat! Aanranding, seksuele intimidatie, et cetera is gedrag dat sociaal-maatschappelijk onacceptabel is. Dit heeft niets met Democrat/Republican te maken.
Meen je dit nu daadwerkelijk? Heb je afgelopen jaren onder een steen gelegen en de Amerikaanse politiek totaal niet gevolgd?quote:
[..]
Je geeft niets specifiek aan en je blijft negeren dat de FBI en later de special counsel met een heel batterij onderzoekers ruim tweeënhalve jaar onderzoek heeft gedaan. Dit onderzoek en alle verschillende onderzoeken van het Congres beslaan bijna zijn hele eerste ambtstermijn. Je negeert de hele reeks aan rechtszaken die tegen hem zijn aangespannen waarvan er meerdere zijn verworpen en gewonnen. Vind je dat de FBI haar werk niet goed genoeg heeft uitgevoerd? Zo ja, wat voor bewijs heb je daarvan? Geef aan welke beschuldiging beter onderbouwd is dan het verhaal van Tara Reade, want dit is jouw claim.
De rode draad is substantie en staving. Deze zaken ontbreken consequent in jouw pennenvruchten.
[ Bericht 42% gewijzigd door Lonaa op 10-05-2020 16:07:12 ]
Ik zie wat andere zaken.quote:
[..]
Tegelijk zie je degenen die er nu moeite mee hebben Trump wel door en door steunen terwijl de zaken tegen Trump stukken sterker zijn. Hoe verklaar je dat?
Je geeft niets specifieks aan, slechts een vage "zaken die sterker zijn".
Aanrading en seksuele intimidatie afwijzen is niet een exclusieve Democrat of Republican aangelegenheid.
In Billy Bush tape, om een voorbeeld te noemen, waren nogal gênante uitspraken gedaan, maar de letterlijke spin die hieraan wordt gedraaid is niet karakteristiek voor een mysofoob.
Weer geen inhoudelijke reactie noch antwoorden op heel simpele vragen.quote:
[..]
Meen je dit nu daadwerkelijk? Heb je afgelopen jaren onder een steen gelegen en de Amerikaanse politiek totaal niet gevolgd?
Sorry maar het gaat me een tikje boven de pet hoe je in zo'n totaal andere realiteit kan leven. Trump heeft veel meer en ernstiger beschuldigingen aan zijn broek dan Biden maar dat negeer je totaal. Is het zo onmogelijk om dat ook te veroordelen?quote:
[..]
Weer geen inhoudelijke reactie noch antwoorden op heel simpele vragen.
Open daar dan een topic over in plaats van deze te kapen!quote:
[..]
Sorry maar het gaat me een tikje boven de pet hoe je in zo'n totaal andere realiteit kan leven. Trump heeft veel meer en ernstiger beschuldigingen aan zijn broek dan Biden maar dat negeer je totaal. Is het zo onmogelijk om dat ook te veroordelen?
Waarom zouden beide Amerikaanse presidentskandidaten hier niet vergeleken mogen worden? Waarbij het opmerkelijk is dat het gedrag van de ene met tientallen zaken aan zijn broek wordt goedgepraat terwijl dat bij de ander als een gigantisch drama wordt gepresenteerd. Dat is toch opmerkelijk?quote:
[..]
Open daar dan een topic over in plaats van deze te kapen!
Donald Trump is president of incumbent, geen kandidaat. Daarnaast breng je geen substantie in. Je stelt dat je vergelijkt, maar met wat precies? En wat precies wordt door wie goed gepraat? Seksuele intimidatie en aanranding afwijzen is niet politiek.quote:
[..]
Waarom zouden beide Amerikaanse presidentskandidaten hier niet vergeleken mogen worden? Waarbij het opmerkelijk is dat het gedrag van de ene met tientallen zaken aan zijn broek wordt goedgepraat terwijl dat bij de ander als een gigantisch drama wordt gepresenteerd. Dat is toch opmerkelijk?
Feit is dat beiden niet van onberispelijk gedrag zijn. Als er iets van beweringen bewezen kunnen worden, of van dien aard zijn dat de betreffende persoon niet meer representatief kan zijn voor het electoraat, dan heeft dat consequenties.quote:
[..]
Waarom zouden beide Amerikaanse presidentskandidaten hier niet vergeleken mogen worden? Waarbij het opmerkelijk is dat het gedrag van de ene met tientallen zaken aan zijn broek wordt goedgepraat terwijl dat bij de ander als een gigantisch drama wordt gepresenteerd. Dat is toch opmerkelijk?
Daarnaast is Trump wars van politiek en leid zijn land als een bedrijf. Daar mag je wat van vinden. Joe Biden is gewoonweg dementerend.
Oh, wat ben ik blij dat ik geen Amerikaan ben.
Biden dementerend? Dat is ook wel een stevige beschuldiging.quote:
[..]
Feit is dat beiden niet van onberispelijk gedrag zijn. Als er iets van beweringen bewezen kunnen worden, of van dien aard zijn dat de betreffende persoon niet meer representatief kan zijn voor het electoraat, dan heeft dat consequenties.
Daarnaast is Trump wars van politiek en leid zijn land als een bedrijf. Daar mag je wat van vinden. Joe Biden is gewoonweg dementerend.
Oh, wat ben ik blij dat ik geen Amerikaan ben.
Je doet je voor als een kenner van de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Biden dementerend? Dat is ook wel een stevige beschuldiging.
Gast.
Ik ben geen fan van Trump, maar als ik moet kiezen tussen een bedrijfsleider met een grote (soms achterlijke) mond of iemand die de connectie met elke realiteit kwijt is dan weet ik het wel.
Deze onnozelheid is nogal geforceerd. Er zijn tal van beelden van Biden te vinden waar hij moeite heeft 4 zinnen achter elkaar normaal uit te spreken.quote:
[..]
Biden dementerend? Dat is ook wel een stevige beschuldiging.
Na 7 jaar vond je echt dat dit hetgeen was waar je je stilte over moest breken?quote:
[..]
Deze onnozelheid is nogal geforceerd. Er zijn tal van beelden van Biden te vinden waar hij moeite heeft 4 zinnen achter elkaar normaal uit te spreken.
GTFO. Niet serieus te nemen.
Naast de kwestie.quote:
[..]
Na 7 jaar vond je echt dat dit hetgeen was waar je je stilte over moest breken?
GTFO. Niet serieus te nemen.
Je kiest tussen iemand met een geërfd vermogen die goed is in marketing en verder 100% van de tijd volstrekte onzin uitkraamt vs. een man die zich zorgvuldiger uitlaat, erkent dat hij niet alles van alles weet en scherper is dan Trump voor de bullshit-artiest ... raarrrrrr.quote:
[..]
Je doet je voor als een kenner van de Amerikaanse politiek.
Gast.
Ik ben geen fan van Trump, maar als ik moet kiezen tussen een bedrijfsleider met een grote (soms achterlijke) mond of iemand die de connectie met elke realiteit kwijt is dan weet ik het wel.
Het meest belangrijke is uiteraard dat Trump met Barr de democratische rechtstaat aan het afbreken is, wat alleen al genoeg reden zou moeten zijn om van die engnek weg te stappen.
Erkent dat hij niet alles van alles weet?????quote:
[..]
s. een man die zich zorgvuldiger uitlaat, erkent dat hij niet alles van alles weet en scherper is dan Trump ... raarrrrrr.
Gast,
Biden is dementered,
K*T als je democraat gezind bent, maar echt erg als je die man tot in den treure blijft verdedigen/steunen.
De democraten hebben op dit moment gewoonweg geen fatsoenlijk kandidaat. En dat vind ik erg.
Je lijkt alle redelijkheid te verliezen. Biden is niet dementerend. Heeft zijn arts hem dat jou verteld of waren dat wat republikeinse propagandisten? De man heeft een historie van het zeggen van domme shit.quote:
[..]
Erkent dat hij niet alles van alles weet?????
Gast,
Biden is dementered,
K*T als je democraat gezind bent, maar echt erg als je die man tot in den treure blijft verdedigen/steunen.
De democraten hebben op dit moment gewoonweg geen fatsoenlijk kandidaat. En dat vind ik erg.
Niet op een woord komen is geen teken van dementie, hooguit van ouderdom. Tering zeg. Maar zelfs als ik je bizarre rant serieus zou nemen. Dan nog is het beter dan het alternatief. Trump is samen met Barr bezig met de afbraak van de rechtsstaat. Een pakje bakboter was nog beter.
Ik had zelf ook liever een andere kandidaat dan Biden, uiteraard (Warren, Klobuchar, Harris, Al Franken), maar het is niet anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-05-2020 01:01:06 ]
Feitelijk gaat het alleen over de beëindiging van een §1001 overtreding die niet opnieuw kan worden ingebracht (want het was een dismissal with prejudice).quote:
Het meest belangrijke is uiteraard dat Trump met Barr de democratische rechtstaat aan het afbreken is, wat alleen al genoeg reden zou moeten zijn om van die engnek weg te stappen.
Het is een beetje overdreven om te stellen dat met het staken van de vervolging van valse verklaringen de rechtstaat wordt afgebroken (die omvat natuurlijk veel meer dan dit), omdat als er door generaal Micheal Flynn werkelijke misdrijven zijn gepleegd, zoals collusion met de Russen, kunnen deze in de toekomst nog steeds onderwerp worden van vervolging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Smack10 op 10-05-2020 00:58:35 (Foutje) ]
Hoe bedoel je, alweer? Ben je aan het dementeren ofzo?quote:
Je Trump haat verblind je.quote:
[..]
Je lijkt alle redelijkheid te verliezen. Biden is niet dementerend. Heeft zijn arts hem dat jou verteld of waren dat wat republikeinse propagandisten? De man heeft een historie van het zeggen van domme shit.
Maar zelfs als ik je bizarre rant serieus zou nemen. Dan nog is het beter dan het alternatief. Trump is samen met Barr bezig met de afbraak van de rechtsstaat. Een pakje bakboter was nog beter.
Ik had zelf ook liever een andere kandidaat dan Biden, uiteraard (Warren, Klobuchar, Harris, Al Franken), maar het is niet anders.
Zelfs voor de democraten lijkt Trump op dit moment een beter alternatief dat een non-kandidaat van hun eigen pluimage. Alle democraten kandidaten zijn namelijk 'niet geschikt' gebleken.
Echt
Kan Amerika geen geschikte linkse kandidaat leveren?
Heb je een bron voor je claim dat zelfs voor democraten trump beter lijkt? Al mijn informatie laat zien dat Biden het op dit moment prima doet.quote:
[..]
Je Trump haat verblind je.
Zelfs voor de democraten lijkt Trump op dit moment een beter alternatief dat een non-kandidaat van hun eigen pluimage. Alle democraten kandidaten zijn namelijk 'niet geschikt' gebleken.
Echt
Kan Amerika geen geschikte linkse kandidaat leveren?
In de VS heb je op het moment de keuze tussen radicaal-rechts en rechts die bereid is tot compromis... ik kies dan voor rechts met compromis en het behoud van de rechtsstaat ... als ik de keuze zou hebben.
Edit: Overigens als je je eigen claim van dementie gelooft dan zou het je goed uitkomen als hij bv. Warren kiest als VP. Die is wel uitgesproken links.
[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-05-2020 01:21:23 ]
Ik vind die Biden ook niet veel soeps maar in zijn eigen partij heeft hij vrij overtuigend de voorverkiezingen gewonnen. En zelfs als gemankeerde kandidaat is hij natuurlijk veel geschikter voor het ambt dan Trump. Vind het dus een wat vreemde reactie van je.quote:
[..]
Je Trump haat verblind je.
Zelfs voor de democraten lijkt Trump op dit moment een beter alternatief dat een non-kandidaat van hun eigen pluimage. Alle democraten kandidaten zijn namelijk 'niet geschikt' gebleken.
Echt
Kan Amerika geen geschikte linkse kandidaat leveren?
Waarom?quote:
[..]
Je Trump haat verblind je.
Zelfs voor de democraten lijkt Trump op dit moment een beter alternatief dat een non-kandidaat van hun eigen pluimage. Alle democraten kandidaten zijn namelijk 'niet geschikt' gebleken.
Echt
Kan Amerika geen geschikte linkse kandidaat leveren?
But Sanders wants you to know some other things about Biden, too — that he once supported cuts to social security, cast a vote to prohibit federal funding of abortions, and used to favor a ban on openly gay people serving in the military.
https://www.washingtonpos(...)12981bbbf_story.html
Hij is wel snel opgeschoven.
Tulsi Gabbard. Maar die heeft te veel een eigen mening dat willen de dems niet.quote:
[..]
Kan Amerika geen geschikte linkse kandidaat leveren?
Terwijl ze nu heel goed zouden kunnen scoren op natuur. Gemiste kans.quote:
[..]
Tulsi Gabbard. Maar die heeft te veel een eigen mening dat willen de dems niet.
Die werd toch vooral gepusht door wat Trumpaanhang? Binnen progressief Amerika had ze niet of nauwelijks enige steun. Dan ben je toch geen geschikte kandidaat?quote:
[..]
Tulsi Gabbard. Maar die heeft te veel een eigen mening dat willen de dems niet.
Hiermee ben ik het eens. Volgens mij heeft Tusli Gabbard op geen enkel moment boven de 3% gepolld. En dan ben simpelweg niet goed genoeg. En ik vond het ook opmerkelijk dat Gabbard regelmatig door Fox News Channel werd uitgenodigd. Het is natuurlijk niet zo zwart-wit, maar om via deze outlet support te genereren leek me vergezocht.quote:
[..]
Die werd toch vooral gepusht door wat Trumpaanhang? Binnen progressief Amerika had ze niet of nauwelijks enige steun. Dan ben je toch geen geschikte kandidaat?
Iets minder op de man aub. En ontopic. 
Gabbard heeft inderdaad opmerkelijk slecht gepresteerd ondanks dat ze best veel bekendheid genereerde bij de Joe Rogan Show en Fox. Ik begrijp echter wel waarom, ze kon zich niet onderscheiden met haar standpunten, is jong en onervaren en ik vond haar om eerlijk te zijn nogal saai.quote:
[..]
Hiermee ben ik het eens. Volgens mij heeft Tusli Gabbard op geen enkel moment boven de 3% gepolld. En dan ben simpelweg niet goed genoeg. En ik vond het ook opmerkelijk dat Gabbard regelmatig door Fox News Channel werd uitgenodigd. Het is natuurlijk niet zo zwart-wit, maar om via deze outlet support te genereren leek me vergezocht.
Ik zou haar eerst eens willen zien als senator of gouverneur ofzo. Misschien dat het dan nog wat wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 10-05-2020 21:35:49 (zinsopbouw) ]
En?quote:
Jullie vergeten dat Tulsi Gabbard ook een lust voor het oog is.
Kijk naar Elizabeth Warren of Hillary brrrr. Het oog wil ook wat.quote:
quote:
[..]
Kijk naar Elizabeth Warren of Hillary brrrr. Het oog wil ook wat.
En integer, intelligent en moedig.quote:
Een zeldzaamheid in de politiek.
Dat de reden dat je voor Trump bent?quote:
[..]
Kijk naar Elizabeth Warren of Hillary brrrr. Het oog wil ook wat.
Over smaak valt niet te twisten, laten we het daar maar op houden dan.
Trump vind je dus een regelrechte hunk?quote:
[..]
Kijk naar Elizabeth Warren of Hillary brrrr. Het oog wil ook wat.
Wegvagen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Hij staat overal in de min ten op zichte van Biden. Waarom denk jij dat hij Biden gaat wegvagen?quote:
The Donald gaat Biden wegvagen! Lekker voor al die mensen die al sinds 2016 aan t huilen zijn...
In elk geval mag Trump blijkbaar wel ongestraft in een kutje knijpen. Wat maar aangeeft wat voor kort geheugen het stemvee heeft.quote:
The Donald gaat Biden wegvagen! Lekker voor al die mensen die al sinds 2016 aan t huilen zijn...
Geloof jij na de laatste Amerikaanse verkiezingen nog in hun peilingen?quote:
[..]
Wegvagen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Hij staat overal in de min ten op zichte van Biden. Waarom denk jij dat hij Biden gaat wegvagen?
Trump zijn achterban geeft daar geen reet om, die weten ook wel hoe 'echte' kerels tegen elkaar praten. De ophef over 'grab them by the pussy' was lachwekkend en liet vooral zien hoe wereldvreemd veel mensen zijn.quote:
[..]
In elk geval mag Trump blijkbaar wel ongestraft in een kutje knijpen. Wat maar aangeeft wat voor kort geheugen het stemvee heeft.
Op zich zie ik Biden het ook niet winnen.quote:
[..]
Trump zijn achterban geeft daar geen reet om, die weten ook wel hoe 'echte' kerels tegen elkaar praten. De ophef over 'grab them by the pussy' was lachwekkend en liet vooral zien hoe wereldvreemd veel mensen zijn.
Ik begrijp dat ook niet zo. Zijn 'eigenzinnige' trekjes waren allang bekend voor de primaries en nog won hij de voorverkiezingen op zijn sloffen. Deze onthullingen lijken hem eigenlijk ook weinig te doen, ik heb maar weinig mensen gezien die niet meer op die man willen stemmen.quote:
[..]
Wegvagen lijkt me erg onwaarschijnlijk. Hij staat overal in de min ten op zichte van Biden. Waarom denk jij dat hij Biden gaat wegvagen?
Bovendien is Biden ook gewoon populair, zelf de conservatievere Amerikanen die ik ken mogen hem veelal wel. Dat was bij Hillary Clinton wel anders.
En ja, natuurlijk kan Trump dit gewoon winnen. Maar niet makkelijk.
Die scheelden niet zo bijzonder veel met de uiteindelijke uitslag. Overigens had Clinton in absolute zin toen overigens ruim meer stemmen dan Trump.quote:
[..]
Geloof jij na de laatste Amerikaanse verkiezingen nog in hun peilingen?
Ja, waarom niet?quote:
Geloof jij na de laatste Amerikaanse verkiezingen nog in hun peilingen?
Polls geven een algemeen beeld over de richting waar het op kan gaan. Het zijn geen feiten.Dat betekend niks in de VS. Anders zouden bepaalde staten teveel macht kunnen krijgen. Het is mij een raadsel dat in een land waar zoveel armoede is niet veel meer mensen democratisch stemmen en zo staten 'winnen'.quote:
[..]
Die scheelden niet zo bijzonder veel met de uiteindelijke uitslag. Overigens had Clinton in absolute zin toen overigens ruim meer stemmen dan Trump.
Komt door een compleet idioot systeem waarbij de kiezers in een handvol staten de uitslag bepalen en voor de rest van de kiezers verdomd weinig uitmaakt wat ze stemmen.quote:
[..]
Dat betekend niks in de VS. Anders zouden bepaalde staten teveel macht kunnen krijgen. Het is mij een raadsel dat in een land waar zoveel armoede is niet veel meer mensen democratisch stemmen en zo staten 'winnen'.
Dat voorkomen dat bepaalde staten teveel macht krijgen is dus flink mislukt. Maar het idee van iedere stem even zwaar mee laten tellen zal ook wel niet veel draagvlak krijgen in de VS.
Dit heb ik nooit begrepen, dat de verkiezingsuitslag uitgelegd werd met parameters die niets te maken hebben met het Amerikaanse kiessysteem.quote:
[..]
Die scheelden niet zo bijzonder veel met de uiteindelijke uitslag. Overigens had Clinton in absolute zin toen overigens ruim meer stemmen dan Trump.
En ondertussen daarmee impliceren dat bepaalde feiten uit de geschiedenis niet gebeurd zijn.
Iedereen heeft de voorspellingen gezien. Al de prognoses zijn gedocumenteerd, dus ik begrijp werkelijk niet dat er gedaan moet worden alsof het niet heeft plaatsgevonden.
In een discussie over de Amerikaanse politiek de idiotie van het kiesstelsel aanhalen lijkt me relevanter dan selectief gaan shoppen in wat plaatjes.quote:
[..]
Dit heb ik nooit begrepen, dat de verkiezingsuitslag uitgelegd werd met parameters die niets te maken hebben met het Amerikaanse kiessysteem.
En ondertussen daarmee impliceren dat bepaalde feiten uit de geschiedenis niet gebeurd zijn.
Iedereen heeft de voorspellingen gezien. Al de prognoses zijn gedocumenteerd, dus ik begrijp werkelijk niet dat er gedaan moet worden alsof het niet heeft plaatsgevonden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik zie toch twee problemen. Vanwege de corona virus kan Biden geen campagne voeren. En omdat Trump president is heeft hij veel meer toegang tot de media. En het volgende is meer een menig maar hij komt op mij niet over als een vernieuwende leider die de democraten nodig hebben. Er is veel kritiek van de achterban op de democraten.quote:
[..]
Ik begrijp dat ook niet zo. Zijn 'eigenzinnige' trekjes waren allang bekend voor de primaries en nog won hij de voorverkiezingen op zijn sloffen. Deze onthullingen lijken hem eigenlijk ook weinig te doen, ik heb maar weinig mensen gezien die niet meer op die man willen stemmen.
Bovendien is Biden ook gewoon populair, zelf de conservatievere Amerikanen die ik ken mogen hem veelal wel. Dat was bij Hillary Clinton wel anders.
En ja, natuurlijk kan Trump dit gewoon winnen. Maar niet makkelijk.
Ik denk dat die debatten voor Biden vooral een probleem gaan worden. Hij komt normaal al moeilijk uit zijn woorden en daartegenover staat een Trump die nog gevatter is dan menig cabaretier.quote:
[..]
Ik zie toch twee problemen. Vanwege de corona virus kan Biden geen campagne voeren. En omdat Trump president is heeft hij veel meer toegang tot de media. En het volgende is meer een menig maar hij komt op mij niet over als een vernieuwende leider die de democraten nodig hebben. Er is veel kritiek van de achterban op de democraten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ConnerJohn op 11-05-2020 14:58:26 ]
Met je eens. En de democraten blijven behoudend kiezen. Maar de toekomst zal het leren. Wellicht dat er nog andere schandalen bijvoorbeeld naar boven komen.quote:
[..]
Ik denk dat die debatten voor Biden vooral een probleem gaan worden. Hij komt normaal al moeilijk uit zijn worden en daartegenover staat een Trump die nog gevatter is dan menig cabaretier.
Dit soort filmpjes maken en blijven uitzenden. Alle shit, alle waanzin van vier jaar Trump blijven herhalen.
Bottomline maakt het niet uit wat Biden al dan niet uitgevreten heeft, of hij al dan niet dement is, of hij al dan niet de meest geschikte democratische kandidaat is. In alles is hij altijd een betere kandidaat dan Trump.
Je leest verkeerd of het begrijpend lezen is in deze niet helemaal op orde. Ik heb het niet over het kiesstelsel an sich, maar specifiek over de uitleg die gegeven wordt door sommigen aan de uitslag van de verkiezingen van 2016 in relatie tot de voorspellingen.quote:
[..]
In een discussie over de Amerikaanse politiek de idiotie van het kiesstelsel aanhalen lijkt me relevanter dan selectief gaan shoppen in wat plaatjes.
Juist het coronavirus biedt ook kansen. Trump pakt het niet best aan en Biden kan nu makkelijk alternatief beleid voorstellen. Voor fysiek campagne voeren heeft hij nog tijd zat.quote:
[..]
Ik zie toch twee problemen. Vanwege de corona virus kan Biden geen campagne voeren. En omdat Trump president is heeft hij veel meer toegang tot de media.
Tsja, de vraag naar een vernieuwende leider lijkt gewoon niet zo te leven onder de Democratische achterban. Sanders haalde minder stemmen binnen dan tijdens de voorverkiezingen van 2016. Biden zou vooral de Democratische achterban moeten enthousiasmeren die in 2016 thuisbleef of op een andere kandidaat stemde. Hij probeert dat in ieder geval al door actief de dialoog aan te gaan met Sanders en zijn achterban, Clinton deed dat niet/nauwelijks.quote:En het volgende is meer een menig maar hij komt op mij niet over als een vernieuwende leider die de democraten nodig hebben. Er is veel kritiek van de achterban op de democraten.
Komt nog bij dat Trump het teleurstellend deed al voordat de pandemie uitbrak. De gewone man die Trump en de Republikeinen in 2016 nog het voordeel van de twijfel gaf heeft de afgelopen jaren de consequenties gezien van hun beleid. Als Biden met aansprekende ideeën weet te komen moet hij die mensen wel kunnen aanspreken.
Of ik heb dat allemaal fout
We gaan het zien 3 november.
Ik kwam deze vanochtend tegen.
De tering.
Dat glashard liegen over zijn opleiding en "carrière" en het plagiaat plegen alleen al.
Hij werd toen overigens in de media unaniem afgeserveerd, zou nooit meer een kans maken.
Hoe is deze man in vredesnaam ooit door Obama geselecteerd en zo vice president geworden?
(Opvallend hoe vrij open en vrij overzichtelijk de media toen (nog) was en hoe anders dat nu is.)
Wanneer je de juiste bronnen volgt, is het eenvoudig om een heleboel onderwerpen te vinden, om hem op aan te vallen:quote:
Ik kwam deze vanochtend tegen.
De tering.
Dat glashard liegen over zijn opleiding en "carrière" en het plagiaat plegen alleen al.
Hij werd toen overigens in de media unaniem afgeserveerd, zou nooit meer een kans maken.
Hoe is deze man in vredesnaam ooit door Obama geselecteerd en zo vice president geworden?
(Opvallend hoe vrij open en vrij overzichtelijk de media toen (nog) was en hoe anders dat nu is.)
- Patriot Act
- Student loans
- Oorlog in Irak
- Sociaal stelsel reduceren
- Creditcard industrie
Wanneer men een serieuze voorverkiezing had gedaan, in plaats van de boterzachte debatten en dergelijke, had Biden niet zo ver kunnen komen. Het hielp ook nogal, dat de pers hem uit de wind heeft gehouden. Dat zagen we ook met de Tara Reade affaire; pas toen het echt niet anders kon, kwam er een reactie uit de media.
Als je het team ziet, wat hij heeft (laten?) samenstellen om hem te helpen, dan zie je dat het een verkapt Republikeins team is. Voor de bühne doet hij alsof hij de progressieven nog wat kruimels geeft, maar dat is zo doorzichtig.
Als Trump hem links inhaalt, maakt Biden bijzonder weinig kans. Sowieso gaat dit een heel harde campagne worden, en Trump heeft daar inmiddels meer ervaring mee dan Biden. Ook op digitaal gebied is Biden een flop. Recentelijk hebben ze daar het fenomeen podcast uitgevonden, wat alweer pover was, wat betreft uitvoering. En de sessies vanuit zijn huis waren ook al een groot succes.
Hoe meer (me) duidelijk wordt betreffende zijn gedrag, gelieg en gedraai in het verleden en heden hoe meer ik me blijf verbazen.quote:
[..]
Wanneer je de juiste bronnen volgt, is het eenvoudig om een heleboel onderwerpen te vinden, om hem op aan te vallen:
- Patriot Act
- Student loans
- Oorlog in Irak
- Sociaal stelsel reduceren
- Creditcard industrie
Wanneer men een serieuze voorverkiezing had gedaan, in plaats van de boterzachte debatten en dergelijke, had Biden niet zo ver kunnen komen. Het hielp ook nogal, dat de pers hem uit de wind heeft gehouden. Dat zagen we ook met de Tara Reade affaire; pas toen het echt niet anders kon, kwam er een reactie uit de media.
Als je het team ziet, wat hij heeft (laten?) samenstellen om hem te helpen, dan zie je dat het een verkapt Republikeins team is. Voor de bühne doet hij alsof hij de progressieven nog wat kruimels geeft, maar dat is zo doorzichtig.
Als Trump hem links inhaalt, maakt Biden bijzonder weinig kans. Sowieso gaat dit een heel harde campagne worden, en Trump heeft daar inmiddels meer ervaring mee dan Biden. Ook op digitaal gebied is Biden een flop. Recentelijk hebben ze daar het fenomeen podcast uitgevonden, wat alweer pover was, wat betreft uitvoering. En de sessies vanuit zijn huis waren ook al een groot succes.
Ik vermoed ook dat hij weinig tot geen geen kans maakt zoals de kaarten liggen.
Of ze moeten hem wippen en Hillary naar voren schuiven.
Kan ook nog.
Het blijft een groot circus daar.
En in dat land moeten kiezen een duivels dilemma.
Waarom is het amerikaanse kiesstelsel idioot? Het is anders, maar daarmee niet per definitie minder.quote:
[..]
In een discussie over de Amerikaanse politiek de idiotie van het kiesstelsel aanhalen lijkt me relevanter dan selectief gaan shoppen in wat plaatjes.
Het is idioot omdat Hillary verloren heeft. Als het andersom was geweest had je er niemand over gehoord. Bij Trudeau hoor je die mensen er ook nooit over.quote:
[..]
Waarom is het amerikaanse kiesstelsel idioot? Het is anders, maar daarmee niet per definitie minder.
Dat kiesstelsel is ook idioot, maar volstrekt anders dan hoe de Amerikaanse president gekozen wordt. Het is beter te vergelijken met hoe het Huis van Afgevaardigden gekozen wordt, waar wel degelijk veel kritiek op is en in Canada deed een partij mee die een punt maakte van een ander kiesstelsel, zoals Duitsland het heeft. Nota bene Trudeau had dat als verkiezingsbelofte voor zijn eerste termijn, wat hij tot grote teleurstelling van veel Canadezen verbrak.quote:
[..]
Het is idioot omdat Hillary verloren heeft. Als het andersom was geweest had je er niemand over gehoord. Bij Trudeau hoor je die mensen er ook nooit over.
Kortom, je lult maar wat raak, want je weet klaarblijkelijk heel niet hoe het zit met die kiesstelsels.
Het kiesstelsel waarmee de Amerikaanse president gekozen wordt is een slecht systeem, omdat het in feite niks doet wat je zou wensen van een goed stelsel. Niet, omdat toevallig iemand wint die je liever niet zou zien winnen. Om zo wat dingen te noemen: Geen meerderheid nodig, geen pluraliteit of als je een compensatie wil voor kleinere staten is het zo extreem dat het onredelijk wordt. Verder maakt je stem in veel staten geen donder uit vanwege het winner takes all systeem; ga maar eens als Democraat in Tennessee of Republikein in New York stemmen in die verkiezing - volstrekt zinloos. Hierdoor is het in feite een campagne in maar een paar staten, waar het hele land mee moet leven.
Overigens was Trump wel van mening dat het een slecht stelsel was, gebaseerd op wie toevallig won. In 2012 vond hij het slecht, omdat hij toen dacht dat Obama met minder stemmen dan Romney had gewonnen. In 2016 vond hij het natuurlijk fantastisch.
[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 15-05-2020 13:20:33 ]
Kijk deze post vind ik exemplarisch voor de achterliggende redenen waarom de progressieve beweging nauwelijks aan aanhang wint. Iedereen die de primaries heeft gezien weet dat Biden vanaf het begin hard is aangevallen. Niet hard genoeg? Misschien, maar dat kan nooit de enige reden zijn dan Biden zo makkelijk heeft gewonnen. Kijk, je kritiek op die man is terecht en als de beschuldigingen van Reade kloppen moet hij uit de race stappen. De progressieve beweging heeft echter, ondanks een véél hogere opkomst, veel slechter gepresteerd dan in 2016. Nogal wiedes als je weigert te leren van je fouten. De progressieve beweging moet echt eens naar zichzelf gaan kijken. Blijkbaar zijn de ideeën niet aansprekend genoeg voor de Democratische kiezer en zijn ze niet overtuigd dat progressieve kandidaten kunnen winnen van Trump. Slachtoffertje spelen gaat echt niet helpen. Dan laat je vooral zien dat je niet in staat bent om samen te werken.quote:
[..]
Wanneer je de juiste bronnen volgt, is het eenvoudig om een heleboel onderwerpen te vinden, om hem op aan te vallen:
- Patriot Act
- Student loans
- Oorlog in Irak
- Sociaal stelsel reduceren
- Creditcard industrie
Wanneer men een serieuze voorverkiezing had gedaan, in plaats van de boterzachte debatten en dergelijke, had Biden niet zo ver kunnen komen. Het hielp ook nogal, dat de pers hem uit de wind heeft gehouden.
Gaat Biden verliezen van Trump? Best kans op, maar als dat gebeurt kun je daar alleen de Democratische kiezer op aankijken, niet de grote boze media.
Super Tuesday was op 3 maart, Tara Reade kwam 3 weken later met haar beschuldigingen.quote:Dat zagen we ook met de Tara Reade affaire; pas toen het echt niet anders kon, kwam er een reactie uit de media.
Weet je het zeker?quote:Als je het team ziet, wat hij heeft (laten?) samenstellen om hem te helpen, dan zie je dat het een verkapt Republikeins team is. Voor de bühne doet hij alsof hij de progressieven nog wat kruimels geeft, maar dat is zo doorzichtig.
Wat een alleszins redelijke reactie. Wel verfrissend in het licht van zeggen dat je d'r niet zou neuken omdat ze te lelijk zou zijn.quote:[...]
When asked what he would tell individuals who had planned to vote for him but were reconsidering because of Reade's allegations, Biden said those people should "vote their heart."
"If they believe Tara Reade," Biden said, "they probably shouldn't vote for me. I wouldn't vote for me if I believed Tara Reade."
Biden claimed that Reade's story had been vetted, as many of his employees had been interviewed in relation to Reade's claims. "This is just totally, thoroughly, completely out of character," Biden said.
"The idea that, in a public place, in a hallway, I would assault a woman? I promise you it never happened," Biden added before promising that there was "no truth" to Reade's allegations.
[...]
https://www.newsweek.com/(...)dnt-vote-him-1504253
Voor de camera heeft hij anders weinig moeite om volop te snuffelen en (be)voelen.quote:
"The idea that, in a public place, in a hallway, I would assault a woman? I promise you it never happened," Biden added before promising that there was "no truth" to Reade's allegations.
Verder is deze kwestie natuurlijk te ranzig voor woorden.
Betreft het een Republikein dan moet die volgens de "I Believers" en #metoo activisten / schreeuwers helemaal kapot, betreft het BIden / een Democraat dan gelden er opeens heel andere spelregels.
Alsjeblieft zeg.
Laat je je hierin niet iets teveel beïnvloeden door activistische media?quote:
[..]
Voor de camera heeft hij anders weinig moeite om volop te snuffelen en (be)voelen.
Verder is deze kwestie natuurlijk te ranzig voor woorden.
Betreft het een Republikein dan moet die volgens de "I Believers" en #metoo activisten schreeuwers helemaal kapot, betreft het BIden / een Democraat dan gelden er opeens heel andere spelregels.
Alsjeblieft zeg.
Ik zie geen andere spelregels. Elke keer is het hetzelfde:quote:
[..]
Voor de camera heeft hij anders weinig moeite om volop te snuffelen en (be)voelen.
Verder is deze kwestie natuurlijk te ranzig voor woorden.
Betreft het een Republikein dan moet die volgens de "I Believers" en #metoo activisten schreeuwers helemaal kapot, betreft het BIden / een Democraat dan gelden er opeens heel andere spelregels.
Alsjeblieft zeg.
- neem het serieus
- onderzoek de claims
Als jij denkt dat een grote groep mensen daadwerkelijk van mening was/is dat elke willekeurige claim van een vrouw automatisch betekent dat ze ook de waarheid spreekt ben je niet goed wijs. Ik zou het wel met je eens zijn dat de slogan van "Believe women" in dat licht wat ongelukkig gekozen is, maar het staat, voor zover ik weet, voor bovenstaande punten.
[ Bericht 2% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-05-2020 10:58:53 ]
Hij doet aanranden liever niet in het openbaar.quote:
[..]
Voor de camera heeft hij anders weinig moeite om volop te snuffelen en (be)voelen.
Verder is deze kwestie natuurlijk te ranzig voor woorden.
Betreft het een Republikein dan moet die volgens de "I Believers" en #metoo activisten / schreeuwers helemaal kapot, betreft het BIden / een Democraat dan gelden er opeens heel andere spelregels.
Alsjeblieft zeg.
Op dat punt geloof ik Biden wel.
Kwestie van feit en fictie scheiden.quote:
[..]
Laat je je hierin niet iets teveel beïnvloeden door activistische media?
Toegegeven, het is niet altijd makkelijk, integendeel.
Maar dat Biden wat deze kwestie, maar ook wat andere zaken betreft, een hele, hele, hele grote berg boter op zijn kop heeft daar is inmiddels bijna iedereen met een gezond verstand het wel over eens.
Heb je kritiek en grote twijfels over Trump, dat is prima, maar kijk dan met dezelfde blik naar Biden en reken hem net zo hard af.
Dat is mijn mening.
Over dat grote circus daar.
Het is daar altijd modder gooien en beschuldigen van aanranding etc.quote:
[..]
Kwestie van feit en fictie scheiden.
Toegegeven, het is niet altijd makkelijk, integendeel.
Maar dat Biden wat deze kwestie, maar ook wat andere zaken betreft, een hele, hele, hele grote berg boter op zijn kop heeft daar is inmiddels bijna iedereen met een gezond verstand het wel over eens.
Heb je kritiek en grote twijfels over Trump, dat is prima, maar kijk dan met dezelfde blik naar Biden en reken hem net zo hard af.
Dat is mijn mening.
Over dat grote circus daar.
Beetje standaard campagne voeren in de VS.
Probleem is alleen dat de media in Nederland het ook overneemt als het om Trump gaat, maar niet als het om een democraat als Biden gaat.
quote:
[..]
Het is daar altijd modder gooien en beschuldigen van aanranding etc.
Beetje standaard campagne voeren in de VS.
Probleem is alleen dat de media in Nederland het ook overneemt als het om Trump gaat, maar niet als het om een democraat als Biden gaat.
Ja ,het is FOX en ja , het is Hannity.
Maar de feiten zijn er niet minder waar om.
Echt, te idioot voor woorden.
Volgens mij is het Biden verhaal wel onder de aandacht gekomen. Je zou het in feite keer 25 (oid) moeten doen voor Trump. Ik weet niet of het daarmee een gelijke hoeveelheid aandacht heeft gekregen - ik vermoed Trump in verhouding minder dan 25 maal de aandacht -, maar doen alsof er niet of nauwelijks over geschreven wordt strookt niet met de realiteit.quote:
Probleem is alleen dat de media in Nederland het ook overneemt als het om Trump gaat, maar niet als het om een democraat als Biden gaat.
Buiten dit staat elke claim natuurlijk op zich, niet elke claim is even betrouwbaar.
Weet niet hoor, maar het verhaal van Reade werd een paar weken terug uitgebreid besproken bij zowel M als Op1. Ook heb ik de kwestie voorbij zien komen in de kranten die ik lees.quote:
[..]
Het is daar altijd modder gooien en beschuldigen van aanranding etc.
Beetje standaard campagne voeren in de VS.
Probleem is alleen dat de media in Nederland het ook overneemt als het om Trump gaat, maar niet als het om een democraat als Biden gaat.
Er is natuurlijk volop aandacht, geen aandacht is gewoon onzin.quote:
[..]
Het is daar altijd modder gooien en beschuldigen van aanranding etc.
Beetje standaard campagne voeren in de VS.
Probleem is alleen dat de media in Nederland het ook overneemt als het om Trump gaat, maar niet als het om een democraat als Biden gaat.
Het grootste verschil is dat “grab them by the pussy” trump openlijk toegeeft een aanrander te zijn en Biden ontkent. Dus een schuldige versus een verdachte is best een verschil
Trump zei dat maar heeft het dus niet gedaan anders hadden ze wel iemand gevonden.quote:
[..]
Er is natuurlijk volop aandacht, geen aandacht is gewoon onzin.
Het grootste verschil is dat “grab them by the pussy” trump openlijk toegeeft een aanrander te zijn en Biden ontkent. Dus een schuldige versus een verdachte is best een verschil
2 dozijn aanklachten afgekocht met nda's en court settlements maken hem nog niet onschuldig.quote:
[..]
Trump zei dat maar heeft het dus niet gedaan anders hadden ze wel iemand gevonden.
Het probleem bij bepaalde media en hun volgelingen is dat het niet belangrijk is of iets daadwerkelijk is gebeurd. Het gaat erom dat de naïevelingen geloven dat het is gebeurd.quote:
[..]
Trump zei dat maar heeft het dus niet gedaan anders hadden ze wel iemand gevonden.
Het is net zoals mensen die braaf naar de kerk gaan en in creationisme geloven. Alleen andere predikanten en heilige geschriften.
Ze hebben er tientallen gevonden. Ruim 45 om precies te zijn. En wat er op tape staat is ook niet misselijk. Een corrupte, narcistische, racistische, sexistische en ook nog laffe klootzak, dat is de man waar jullie fan van zijn. Het is maar waar je van houdt.quote:
[..]
Trump zei dat maar heeft het dus niet gedaan anders hadden ze wel iemand gevonden.
Kortom, Trump is met zekerheid een smeerlap, Biden wellicht ook, geen idee. Het niveau van Trump gaat hij nooit halen.
quote:
[..]
Ze hebben er tientallen gevonden. Ruim 45 om precies te zijn. En wat er op tape staat is ook niet misselijk. Een corrupte, narcistische, racistische, sexistische en ook nog laffe klootzak, dat is de man waar jullie fan van zijn. Het is maar waar je van houdt.
Kortom, Trump is met zekerheid een smeerlap, Biden wellicht ook, geen idee. Het niveau van Trump gaat hij nooit halen.
Waarom dat "wellicht"?quote:Kortom, Trump is met zekerheid een smeerlap, Biden wellicht ook, geen idee. .....
Heb je net als van Trump van / over hem inmiddels niet genoeg gehoord / gezien / gelezen?
Beide niet zien zitten / veroordelen, etc., dat kan ook hoor.
Maar ik vermoed dat gezien je woorden betreffende Trump dat net iets teveel is gevraagd van je.
Jij als voorzitter van de Biden fanclub kan het weten.quote:
[..]
Ze hebben er tientallen gevonden. Ruim 45 om precies te zijn. En wat er op tape staat is ook niet misselijk. Een corrupte, narcistische, racistische, sexistische en ook nog laffe klootzak, dat is de man waar jullie fan van zijn. Het is maar waar je van houdt.
Kortom, Trump is met zekerheid een smeerlap, Biden wellicht ook, geen idee. Het niveau van Trump gaat hij nooit halen.
Ik moet wel zeggen dat een recent onderzoeksartikel van Vox een totaal ander licht werpt op de rol van de media.quote:
[..]
Ja ,het is FOX en ja , het is Hannity.
Maar de feiten zijn er niet minder waar om.
Echt, te idioot voor woorden.
https://www.vox.com/2020/(...)l-assault-accusationquote:When Halper asked Reade why she didn’t mention the assault allegation originally, she responded by blaming the media:
[ Well, I was going to tell the whole thing … the whole history with Biden. … But the way I was being questioned, it made me so uncomfortable that I didn’t trust it. And no offense to the reporters out there, it’s just maybe that’s something that can be learned, how to talk to somebody who got. … Because I just really got shut down. … And the narrative [they] really wanted it to be was that it wasn’t a sexual thing. Like don’t say it’s sexual. And so I was like, okay, I guess I can’t really say the whole story. …]
But that wasn’t the narrative I wanted. I wanted the truth. And I certainly had no qualms about the accusations being of sexual misconduct. Reporters at many outlets, including the reporters Reade spoke to, have not shied away from reporting on detailed sexual assault allegations. In the Me Too era, reporters have been aggressive in uncovering stories of powerful men who, for far too long, have abused and assaulted women with no consequences.
In the interview with Halper and in her most recent conversations with me, Reade was critical of how major outlets treated her story. For example, in the interview with Halper, Reade said she contacted “someone at the Washington Post and then they never really followed up.”
The Washington Post says that it interviewed Reade “on multiple occasions — both this year and last — as well as people she says she told of the assault claim and more than a half-dozen former staffers of Biden’s Senate office,” a fact Reade conceded to me in an interview.
In a recent conversation, I asked Reade why she would say the media was shutting her down when she was initially so adamant with me (and other outlets) that this wasn’t a misconduct story. The only answer she gave was that she was speaking about the response to her claims “collectively.” And in her opinion, the added details still fit her construct that “this is not a story about sexual misconduct,” because, she told me, sexual assault itself is about power.
I spoke with Reade’s friend again this week. She said that Reade had told her about the alleged assault the week it happened in 1993. I asked the friend why, then, did she volunteer so explicitly that Biden “never tried to kiss her” or touch her inappropriately. “It just organically rolled out that way,” the friend said. “[Reade] and I had many conversations a year ago about what her degree of comfort was. She wanted to leave a layer there, and I did not want to betray that. It just wasn’t my place.”
Das het grappige. Ik heb geen idee of Biden deugt, onderzoek lijkt mij gewenst.quote:
[..]
Jij als voorzitter van de Biden fanclub kan het weten.
Ik weet alleen zeker dat trump niet deugt op een niveau wat ongekend is. Een niveau dat Biden nooit gaat halen, daar is hij te oud voor.
Omdat Biden in tegenstelling tot trump nooit heeft lopen snoeven over zijn aanrandingspraktijken. Hij is voorlopig nog verdachte. Onderzoek is gewenstquote:
[..]
[..]
Waarom dat "wellicht"?
Heb je net als van Trump van / over hem inmiddels niet genoeg gehoord / gezien / gelezen?
Beide niet zien zitten / veroordelen, etc., dat kan ook hoor.
Maar ik vermoed dat gezien je woorden betreffende Trump dat net iets teveel is gevraagd van je.
Trump is een goorlap van het ergste soort. Op elk mogelijk gebied. Geen enkele twijfel over mogelijk.
Vergeten over hoe Biden vertelde over kinderen die met zijn beenhaar spelen?quote:
[..]
Omdat Biden in tegenstelling tot trump nooit heeft lopen snoeven over zijn aanrandingspraktijken. Hij is voorlopig nog verdachte. Onderzoek is gewenst
Trump is een goorlap van het ergste soort. Op elk mogelijk gebied. Geen enkele twijfel over mogelijk.
Nou ja, het is natuurlijk geen aanranding als de kinderen het vrijwillig doen. Toch?
Ja, hij zegt soms wat rare dingen en soms is een aanraking niet zo gepast. Ik zie echter geen seksueel predatory gedrag hierachter in tegenstelling tot zijn opponent. Dit ook getuige de vele, vele, vele mensen die hierover gesproken hebben in talloze interviews. De man is gewoon iets te veel van het aanraken, wat hij niet moet doen, maar het is geen halszaak ... in tegenstelling tot zijn opponent die het wel seksueel bedoelt en bovendien de rechtstaat aan het afbreken is.
En als Trump zo'n viezeriek is, dan is er voor hem vast ook een website als https://joebiden.info/
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 17-05-2020 00:54:43 ]
Natuurlijk niet, want alleen trump-trollen steken energie in dat soort zakenquote:
Ik vind het ook heel normaal om te praten over how kinderen met mijn beenhaar spelen als ik al bekend sta als een persoon die vrouwen ongewenst aanraakt.
En als Trump zo'n viezeriek is, dan is er voor hem vast ook een website als https://joebiden.info/
Der is vast nog wel een hashtag vrij #bidengate!
[ Bericht 3% gewijzigd door mcmlxiv op 17-05-2020 08:57:26 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Scarface88 op 17-05-2020 09:20:01 ]
Heeft hij daadwerkelijk die vrouwen (ongewenst!) betast? Of zei hij slechts dat het mogelijk is wanneer je rijk en beroemd bent en er een type vrouw is dat zoiets toestaat?quote:
Ik vind het volstrekt niet normaal om daar over te praten. De man zegt rare dingen, wat ik erkende. Niet zo raar dat je zomaar vrouwen bij de kut grijpt en ermee wegkomt of dat je dochter er geil uitziet, maar wel raar. Nu is het jouw beurt.
En wat betreft Ivanka, zij is objectief geil. Als man van de waarheid kan Donald niets anders zeggen
En nog steeds is het onschuldig vergeleken met het betasten van kinderen en schaamteloos zeggen hoe kinderen met je beenhaar spelen
Trollen, echt? Wat een zwaktebod om alles wat tegen jouw idealen als trollen af te doen. Maar ook dat is niet nieuw, hetzelfde gebeurt met de woorden xenofoob, racist en wetenschap-ontkenner. En ach, mochten het daadwerkelijk trollen zijn (dat zijn ze niet), dan valt dat in het niet vergeleken met de manier van werken van de anti-Trumpers. Die komen niet verder dan leugens en (karakter)moord. En ook dat is logisch, want je kan niet anders als de waarheid niet aan jouw zijde staat.quote:
[..]
Natuurlijk niet, want alleen trump-trollen steken energie in dat soort zaken
Der is vast nog wel een hashtag vrij #bidengate!
Ivanka is ook objectief zijn dochter. Als man zonder zelfbeheersing zegt Trump walgelijke zaken.quote:
En wat betreft Ivanka, zij is objectief geil. Als man van de waarheid kan Donald niets anders zeggen
Dan vergeet je wel even de gewoonte om kleine meisjes op een rare manier aan te raken. Oordeel zelf.
The former vice-president joked that a child gave him 'permission to touch him' in his first public appearance since allegations last week by at least seven women that his physical behavior made them uncomfortable.
https://www.theguardian.c(...)n-to-touch-him-video
Iedereen kan toch gewoon op beeld zien dat Biden een creepy gozer is. Als je alle verhalen in de loop der jaren erbij pakt van o.a mensen in zijn eigen partij. Dan gaat het nog iets verder als alleen creepy en dat mag zeker onderzocht worden.quote:
Prima dat Biden onderzocht wordt. Maar dat diezelfde standaard niet geeist werd toen Trump kandidaat was, met al z'n court settlements en nda's is gewoon hypocriet. Het toont gewoon aan dat sexueel wangedrag niet de interesse heeft van de gemiddelde Trump supporter. Waar het om gaat is dat een democratische kandidaat zwart gemaakt kan worden.
Nu de Democraten een notoire viezerik als kandidaat hebben verkozen. Lijkt het erop dat beide kanten zo nu en dan een oogje toeknijpen als het ze uitkomt.
What 74 former Biden staffers think about Tara Reade’s allegations
quote:Over his decades-long career in the Senate, former Vice President Joe Biden was known as a demanding but fair and family-oriented boss, devoted to his home life in Delaware and committed to gender equality in his office.
He was not on a list of “creepy” male senators that female staffers told each other to avoid in the elevators on Capitol Hill.
quote:None of the people interviewed said that they had experienced sexual harassment, assault or misconduct by Biden. All said they never heard any rumors or allegations of Biden engaging in sexual misconduct, until the recent assault allegation made by Tara Reade. Former staffers said they believed Reade should be heard, and acknowledged that their experiences do not disprove her accusation.
quote:The interviews revealed previously unreported details about the Biden office when Reade worked there, such as an account that she lost her job because of her poor performance, not as retaliation for lodging complaints about sexual harassment, as Reade has said.
quote:But more than 50 former staffers said they didn’t remember ever attending a fundraiser for Biden in Washington, D.C., when they were on his Senate staff. And some recalled an office policy banning most of Biden’s Senate staff from doing campaign work.
“Never would have happened,” said Melissa Lefko, who was a staff assistant in Biden’s office during the time Reade was there. “We all knew there was a very hard line there.”
Dozens of staffers, from different eras, said Biden rarely attended any events in Washington, racing to catch his train home to Wilmington, Delaware, as soon as Senate voting ended each night.
Further, two men who worked as junior staffers for Biden said the senator specifically did not want women to serve beverages, like coffee, or perform other menial tasks in his Senate office or on the committees he chaired. Men were typically asked to perform such tasks.
“He didn’t want an image of a young woman staffer serving him,” said John Earnhardt, who took over Reade’s duties.
quote:Biden’s office was known for having women-friendly work policies. For example, he promoted at least one Senate staffer while she was on maternity leave. As vice president, he helped secure paid family leave for White House employees.
Female staffers who spent countless hours with Biden, including in one-on-one settings, like his small private office in the U.S. Capitol, known as a “hideaway,” said he never made passes at them or behaved in other ways that suggested sexual impropriety.
quote:But Byrne, who was then press secretary to Democratic Florida Sen. Bob Graham, and others told the NewsHour that Biden was known for his habit of touching people when interacting with them.
“We knew that about Biden,” Byrne said. “He was always massaging somebody’s shoulders. But never anything more than that. There was no vibe about him.”
Many staffers stressed that people frequently gravitate to Biden, as a kind of “comforter-in-chief,” and look for an arm around a shoulder or a kiss on the cheek.
However, staffers agree it was not in Biden’s nature to gauge social signals about whether someone wanted to be hugged or touched. Many said they learned that he might do so without warning, though most saw it as an endearing quality that wasn’t sexual in nature.
A former staffer said that when Biden does things like stroking women’s hair, there’s a complicated dynamic at play.
His behavior toward women can be “somewhat infantilizing,” the staffer said. “That doesn’t look like equality, right? But that was an expression of empathy, as opposed to flirtation.”
For others, Biden’s touching evoked some regret. “There were times as I now look back that I think we messed up. We should have said something about that,” a different former staffer said. “We probably should have recognized that made people uncomfortable.”
Is dat die vrouw van dat fantastische interview bij CNN? Die zei dat vrouwen verkrachtingsfantasiën hebben?quote:
Trump het voordeel van de twijfel geven in tientallen situaties van vermeend wangedrag en Biden niet in 1 situatie getuigd nou niet echt van objectiviteit. Temeer daar Biden een onderzoek toejuicht terwijl Trump alles tegen probeert te houden. Zelfs als het hem vrij kan pleiten: President Donald Trump's lawyers are urging a judge to halt a lawsuit from a woman seeking Trump's DNA to help prove her claim that he raped her in the 1990s https://abcnews.go.com/am(...)leging-rape-69391310
En heeft ze, ten tijde van de vermeende daad, anderen geïnformeerd? Aangifte gedaan? Of is dit de zoveelste anti-Trump lastercampagne? In het geval Reade-Biden is er materiaal uit 1993 dat haar bewering ondersteunt. Ik weet dat links-georiënteerde mensen meer geloven in onschuld bewijzen dan in schuld bewijzen, maar zonder goede reden hoeft Trump in de echte wereld niet aan die onzin mee te werken. Had die arme vrouw haar moeder maar naar Larry King gebeld, enn vrienden die haar beweringen ondersteunden.
Al die vragen kunnen beantwoord worden dmv een dna test. Wat heeft Trump te vrezen?quote:
[..]
Is dat die vrouw van dat fantastische interview bij CNN? Die zei dat vrouwen verkrachtingsfantasiën hebben?
En heeft ze, ten tijde van de vermeende daad, anderen geïnformeerd? Aangifte gedaan? Of is dit de zoveelste anti-Trump lastercampagne? In het geval Reade-Biden is er materiaal uit 1993 dat haar bewering ondersteunt. Ik weet dat links-georiënteerde mensen meer geloven in onschuld bewijzen dan in schuld bewijzen, maar zonder goede reden hoeft Trump in de echte wereld niet aan die onzin mee te werken. Had die arme vrouw haar moeder maar naar Larry King gebeld, enn vrienden die haar beweringen ondersteunden.
Omdat er een verdomd goede reden moet zijn om iemands privacy/rechten te schenden. Een door niks ondersteunde beschuldiging is dat niet. Dat zijn DDR-praktijken. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij niet begrijpt waarom mensen vechten voor hun rechten, zeker als er bij hen wat te halen valt door opportunistische liegende golddiggers.quote:
[..]
Al die vragen kunnen beantwoord worden dmv een dna test. Wat heeft Trump te vrezen?
Als jij wil leven als iemand die constant onschuld wil bewijzen, dan is dat prima. Maar dring die waanzin niet aan anderen op.
Waarom dring jij die dan wel op aan Biden? Aangezien al je vragen bijna 1 op 1 van toepassing zijn op deze zaak?quote:
[..]
Omdat er een verdomd goede reden moet zijn om iemands privacy/rechten te schenden. Een door niks ondersteunde beschuldiging is dat niet. Dat zijn DDR-praktijken. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat jij niet begrijpt waarom mensen vechten voor hun rechten, zeker als er bij hen wat te halen valt door opportunistische liegende golddiggers.
Als jij wil leven als iemand die constant onschuld wil bewijzen, dan is dat prima. Maar dring die waanzin niet aan anderen op.
In de zaak Biden hebben we:quote:
[..]
Waarom dring jij die dan wel op aan Biden? Aangezien al je vragen bijna 1 op 1 van toepassing zijn op deze zaak?
- Vrienden van het slachtoffer die ten tijde van de aanranding door het slachtoffer zijn geïnformeerd
- De moeder van het slachtoffer de zaak heeft beschreven in een tv-uitzending, in 1993
- Het slachtoffer heeft aangifte gedaan. De nepnieuwskrant NYT vond het belangrijk te benadrukken dat het doen van een valse aangifte een serieuze misdaad is.
- Van Biden is zijn er tientallen video's van grensoverschrijdend gedrag met vrouwen en kinderen. Daadwerkelijk bewijs, geen loze beschuldigingen. Biden heeft hier terecht de schijn tegen.
Maar goed, totaal verschillend. Plus het is puur genieten dat links op hun eigen #metoo zwaard valt. Het legt de eindeloze hypocrisie van links perfect bloot.
In de post van Frikandelbroodje valt al af te leiden dat er genoeg vraagtekens te plaatsen zijn in haar verhaal. Daarom is een onderzoek op z'n plaats. Maar waarom een andere standaard hanteren voor Trump? Biden vind een onderzoek normaal, Trump blokkeert alles. Dat laatste is gewoon twijfelachtig.quote:
[..]
In de zaak Biden hebben we:
- Vrienden van het slachtoffer die ten tijde van de aanranding door het slachtoffer zijn geïnformeerd
- De moeder van het slachtoffer de zaak heeft beschreven in een tv-uitzending, in 1993
- Het slachtoffer heeft aangifte gedaan. De nepnieuwskrant NYT vond het belangrijk te benadrukken dat het doen van een valse aangifte een serieuze misdaad is.
- Van Biden is zijn er tientallen video's van grensoverschrijdend gedrag met vrouwen en kinderen. Daadwerkelijk bewijs, geen loze beschuldigingen. Biden heeft hier terecht de schijn tegen.
Maar goed, totaal verschillend. Plus het is puur genieten dat links op hun eigen #metoo zwaard valt. Het legt de eindeloze hypocrisie van links perfect bloot.
Omdat die post naast de pot pist. Ook weer een typisch voorbeeld van linkse argumentatie. Zeg dat een x aantal y's iets wel of niet vinden, dus dan moet het wel zo zijn. We zien die onzin bij de klimaatwaanzin, waar "97% van de wetenschappers" iets vinden, maar wetenschap is niet gebaseerd op wat een meerderheid vindt. Dat is het mooie aan de wetenschap. Of de brief ondertekend door "1000 aanklagers" dat Trump schuldig is aan obstructie. En nu "74 voormalige personeelsleden" vinden iets. Is het een willekeurige selectie? Of zijn het 74 uit 500 wasr 426 mensen een tegenovergestelde mening hebben? Het is gewoon een selectie van nietszeggende meningen. Ik vind het doen van aangifte door Reade veel sterker dan subjectieve meningen.quote:
[..]
In de post van Frikandelbroodje valt al af te leiden dat er genoeg vraagtekens te plaatsen zijn in haar verhaal. Daarom is een onderzoek op z'n plaats. Maar waarom een andere standaard hanteren voor Trump? Biden vind een onderzoek normaal, Trump blokkeert alles. Dat laatste is gewoon twijfelachtig.
Maar goed, als ik loze leuzen zou geloven dan zou ik een kritiekloze nepnieuwsconsument zijn.
En nogmaals, dat jij het verdacht vindt dat iemand zijn rechten verdedigt zegt werkelijk alles over jou. Eng, erg eng.
Wat ik al verwachtte.quote:
[..]
Omdat Biden in tegenstelling tot trump nooit heeft lopen snoeven over zijn aanrandingspraktijken. Hij is voorlopig nog verdachte. Onderzoek is gewenst
Trump is een goorlap van het ergste soort. Op elk mogelijk gebied. Geen enkele twijfel over mogelijk.
De haat naar Trump is blijkbaar volop en alom aanwezig en ook he-le-maal terecht maar oh nee hoor : "Joe Biden is nu eenmaal Joe Biden" om Pelosi te citeren.
Al die beelden en feiten die al bekend waren en nu bekend worden (blijven) negeren omdat Biden nou eenmaal uit je favoriete club komt..
Wat verdomde makkelijk toch, maar hoe krijg je het voor elkaar?
Vraag ik me wel af.
Dat staat er niet. Ik denk dat je het niet helemaal begrepen hebt. Lees het nog maar eens.quote:
[..]
Omdat die post naast de pot pist. Ook weer een typisch voorbeeld van linkse argumentatie. Zeg dat een x aantal y's iets wel of niet vinden, dus dan moet het wel zo zijn.
Tsja, het ziet er naar uit dat de Amerikanen moeten kiezen tussen Trump en Biden. Van beide kandidaten ben ik persoonlijk geen fan, maar in deze specifieke race gaat mijn voorkeur toch echt uit naar Biden.quote:
[..]
Wat ik al verwachtte.
De haat naar Trump is blijkbaar volop en alom aanwezig en ook he-le-maal terecht maar oh nee hoor : "Joe Biden is nu eenmaal Joe Biden" om Pelosi te citeren.
Al die beelden en feiten die al bekend waren en nu bekend worden (blijven) negeren omdat Biden nou eenmaal uit je favoriete club komt..
Wat verdomde makkelijk toch, maar hoe krijg je het voor elkaar?
Vraag ik me wel af.
En zo zullen er meer over denken.
Maar goed, als Biden schuldig is zie ik nog veel liever dat hij wordt vervangen door een andere kandidaat.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Tsja, het ziet er naar uit dat de Amerikanen moeten kiezen tussen Trump en Biden. Van beide kandidaten ben ik persoonlijk geen fan, maar in deze specifieke race gaat mijn voorkeur toch echt uit naar Biden.
En zo zullen er meer over denken.
Maar goed, als Biden schuldig is zie ik nog veel liever dat hij wordt vervangen door een andere kandidaat.
Je kan Biden niet beschuldigen van het bij de tetten grijpen als ze nog geen tetten hebben. 4D-Schaak van Biden ten opzichte van Trump.quote:
Het leest net als die achterlijke impeachment-getuigenissen. Maak ervan wat je wilt, maar het ontkracht Reade's verhaal niet.quote:
[..]
Dat staat er niet. Ik denk dat je het niet helemaal begrepen hebt. Lees het nog maar eens.
Dat staat er expliciet niet. Goed lezen.quote:
[..]
Maak ervan wat je wilt, maar het ontkracht Reade's verhaal niet.
Ik heb het gelezen. Het is een hoop gebakken lucht. Misschien moeten we gewoon even in de archieven duiken waar Biden stellig zegt dat we daar vooral niet moeten zoeken. Zijn archief in de universiteit van Delaware, niet het nationale archief. Ben benieuwd of de freedom of information act mogelijk is.quote:
[..]
Dat staat er expliciet niet. Goed lezen.
Klaarblijkelijk niet goed gezien je dingen blijft beweren die niet in het artikel worden gesteld.quote:
In het artikel staat dan ook niets dat relevantie heeft. Jij schreef het volgende:quote:
[..]
Klaarblijkelijk niet goed gezien je dingen blijft beweren die niet in het artikel worden gesteld.
Dat artikel verandert de reputatie van Biden niet, zeker niet als het de mening van zijn (voormalig) personeel is. Je hebt wel gelijk dat het de reden die Reade gaf wordt weersproken. Jammer genoeg voor je wordt het niet weerlegd. Het artikel is gewoon een stuk om Biden op te hemelen, door een beroep te doen op een groot aantal (bevooroordeelde) personen. Het is waardeloos en nietszeggend.quote:Biden heeft niet de reputatie van een creep blijkbaar. De reden die Reade gaf voor haar ontslag wordt ook weersproken.
De vraag is, waarom zouden die stafleden gelijk hebben en niet Reade? Omdat het 74 tegen 1 is? Zo werkt het natuurlijk niet. Nou ja, wel in linkse kringen want daar heerst "mob mentality".
Welke waarheid is dat precies lieve jongen?quote:
[..]
Heeft hij daadwerkelijk die vrouwen (ongewenst!) betast? Of zei hij slechts dat het mogelijk is wanneer je rijk en beroemd bent en er een type vrouw is dat zoiets toestaat?
En wat betreft Ivanka, zij is objectief geil. Als man van de waarheid kan Donald niets anders zeggen
En nog steeds is het onschuldig vergeleken met het betasten van kinderen en schaamteloos zeggen hoe kinderen met je beenhaar spelen
[..]
Trollen, echt? Wat een zwaktebod om alles wat tegen jouw idealen als trollen af te doen. Maar ook dat is niet nieuw, hetzelfde gebeurt met de woorden xenofoob, racist en wetenschap-ontkenner. En ach, mochten het daadwerkelijk trollen zijn (dat zijn ze niet), dan valt dat in het niet vergeleken met de manier van werken van de anti-Trumpers. Die komen niet verder dan leugens en (karakter)moord. En ook dat is logisch, want je kan niet anders als de waarheid niet aan jouw zijde staat.
- de waarheid van muren met Mexico?
- de waarheid van kolenwinning?
- de waarheid van afgebroken gezondheidszorg?
- de waarheid van afgebroken internationale macht?
- de waarheid van ruim 90.000 corona doden?
- de waarheid van minder uitgezette illegalen dan Obama?
- de waarheid van een opgelopen staatsschuld ondanks hoogconjunctuur?
- de waarheid van ruzies, leugens en bedrog over alles?
Trump is een dwaas, een amateur, de slechtste president ooit, of minimaal top drie. En ik ken werkelijk geen normaal mens die zijn eigen dochter als geil betiteld. Dat is in elk opzicht volstrekt ziek.
Biden? Geen idee. Heeft hij iemand aangerand? Opzouten en berechten. Maar slechter dan trump wordt het niet. Nooit.
Niets mis met idealen, maar geen mens met idealen kan serieus achter de clown trump staan.
Tsja, jij praat de kant na die zegt dat Trump een fascist is, en vervolgens tijdens de Coronacrisis huilt dat hij niet genoeg macht gebruikt/misbruikt. Treed buiten je nepnieuwsbubbel en je zult de waarheid achterhalen.quote:
[..]
Welke waarheid is dat precies lieve jongen?
- de waarheid van muren met Mexico?
- de waarheid van kolenwinning?
- de waarheid van afgebroken gezondheidszorg?
- de waarheid van afgebroken internationale macht?
- de waarheid van ruim 90.000 corona doden?
- de waarheid van minder uitgezette illegalen dan Obama?
- de waarheid van een opgelopen staatsschuld ondanks hoogconjunctuur?
- de waarheid van ruzies, leugens en bedrog over alles?
Trump is een dwaas, een amateur, de slechtste president ooit, of minimaal top drie. En ik ken werkelijk geen normaal mens die zijn eigen dochter als geil betiteld. Dat is in elk opzicht volstrekt ziek.
Biden? Geen idee. Heeft hij iemand aangerand? Opzouten en berechten. Maar slechter dan trump wordt het niet. Nooit.
Niets mis met idealen, maar geen mens met idealen kan serieus achter de clown trump staan.
Of je laat je leiden door angst en haat en steun de partij van racisme, pedofilie, criminaliteit en corruptie. Het masker is afgegleden, het is nu aan ieder individu de ogen te openen of ze gesloten te houden.
De Corona crisis managen heeft werkelijk niets met macht te maken, maar alles met het financieren en sterk houden van organisaties als FEMA en CDC. Het heeft te maken met de waarheid vertellen en geen leugens als:quote:
[..]
Tsja, jij praat de kant na die zegt dat Trump een fascist is, en vervolgens tijdens de Coronacrisis huilt dat hij niet genoeg macht gebruikt/misbruikt. Treed buiten je nepnieuwsbubbel en je zult de waarheid achterhalen.
Of je laat je leiden door angst en haat en steun de partij van racisme, pedofilie, criminaliteit en corruptie. Het masker is afgegleden, het is nu aan ieder individu de ogen te openen of ze gesloten te houden.
- in april is Corona verdwenen
- gelul over hydroxychloroquine en bleek
- afleidingen richting China
Uit je laatste alinea kan ik alleen maar afleiden dat je of een dwaas of een betaalde trol bent.
Je overschat jezelf, en daarom werkt nepnieuws zo goedquote:
[..]
De Corona crisis managen heeft werkelijk niets met macht te maken, maar alles met het financieren en sterk houden van organisaties als FEMA en CDC. Het heeft te maken met de waarheid vertellen en geen leugens als:
- in april is Corona verdwenen
- gelul over hydroxychloroquine en bleek
- afleidingen richting China
Uit je laatste alinea kan ik alleen maar afleiden dat je of een dwaas of een betaalde trol bent.
Misschien, heel misschien doe jij dat wel? Het grappige is dat ik nogal wat Amerikanen vrij goed ken. Die Amerikanen hebben een paar dingen gemeen, ze zijn behoorlijk opgeleid en redelijk geslaagd. En ja, meestal nogal internationaal qua werk en karakter. Werkelijk geen enkele Amerikaan die ik ken vind trump een aanvaardbare president. Dat zegt mij meer dan jouw geraaskalquote:Op zondag 17 mei 2020 18:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je overschat jezelf, en daarom werkt nepnieuws zo goed
Nepnieuws is toch alles wat kritiek op trump heeft? “De media” in jullie terminologie.
Maar ik ben wel benieuwd naar wat jouw idealen dan eigenlijk zijn en in hoeverre trump die realiseert.
Is dit nu een compliment in Ensiferium newspeak?
Opmerkelijk gezien je dingen blijft stellen die zowel ik als het artikel nooit gezegd hebben.quote:
[..]
In het artikel staat dan ook niets dat relevantie heeft.
Je laat goed zien dat je het artikel totaal niet hebt begrepen. Lees het nog eens.quote:at artikel verandert de reputatie van Biden niet, zeker niet als het de mening van zijn (voormalig) personeel is. Je hebt wel gelijk dat het de reden die Reade gaf wordt weersproken. Jammer genoeg voor je wordt het niet weerlegd. Het artikel is gewoon een stuk om Biden op te hemelen, door een beroep te doen op een groot aantal (bevooroordeelde) personen. Het is waardeloos en nietszeggend.
De vraag is, waarom zouden die stafleden gelijk hebben en niet Reade? Omdat het 74 tegen 1 is? Zo werkt het natuurlijk niet. Nou ja, wel in linkse kringen want daar heerst "mob mentality".
Welk nieuws is volgens jou dan nepnieuws? En wat is de werkelijkheid dan?quote:
[..]
Je overschat jezelf, en daarom werkt nepnieuws zo goed
Heerlijk inderdaad, en dan die verwijzingen. Ja maar Trump!!!quote:
[..]
Plus het is puur genieten dat links op hun eigen #metoo zwaard valt. Het legt de eindeloze hypocrisie van links perfect bloot.
Wat mij betreft gaat dit niet om 'ja, maar Trump!'quote:
[..]
Heerlijk inderdaad, en dan die verwijzingen. Ja maar Trump!!!
De Amerikanen moeten, zoals het er nu naar uitziet, kiezen tussen Trump en Biden. In dat scenario gaat mijn voorkeur uit naar Biden. Zo eenvoudig is het. En dat geldt voor de meeste 'linkse' users in deze reeks.
Ik moet toegeven dat jij behoorlijk principieel bent gebleven in tegenstelling tot sommigen van je medestanders.quote:
[..]
Wat mij betreft gaat dit niet om 'ja, maar Trump!'
De Amerikanen moeten, zoals het er nu naar uitziet, kiezen tussen Trump en Biden. In dat scenario gaat mijn voorkeur uit naar Biden. Zo eenvoudig is het. En dat geldt voor de meeste 'linkse' users in deze reeks.
Corrupte sexuele aanrander Biden. Goede keus.quote:
[..]
De Amerikanen moeten, zoals het er nu naar uitziet, kiezen tussen Trump en Biden. In dat scenario gaat mijn voorkeur uit naar Biden. Zo eenvoudig is het. En dat geldt voor de meeste 'linkse' users in deze reeks.
Tikkeltje kansloos om als fervent Trump-supporter andere kandidaten dergelijke beschuldigingen voor de voeten te werpen.quote:
[..]
Corrupte sexuele aanrander Biden. Goede keus.
Nooit iets bewezen. Trump kan wel roepen grab em by the pussy maar bij Biden deed het daadwerkelijk. En dan hebben we het nog niet eens over de discutabele dingen met kinderen. Aan hun haar ruiken. Over de benen wrijven. Ze met zijn beenhaar laten spelen aan het zwembad enz. Biden is gewoon een vieze oude man.quote:
[..]
Tikkeltje kansloos om als fervent Trump-supporter andere kandidaten dergelijke beschuldigingen voor de voeten te werpen.
Maargoed zoals eerder gezegd links is weer eens heerlijk hypocriet nu de rollen zijn omgedraaid. #believesurvivors en #metoo movements ineens stil. Dat is wel genieten. Ze hebben zichzelf in de voeten geschoten Biden naar voren te schuiven maar blijkbaar is dat het beste wat de dems hebben.
De aantijgingen aan het adres van Biden zijn evenmin bewezen. Dat hij een aanrakerig mannetje is, is misschien niet naar ieders smaak. Maar het is niet strafbaar.quote:
[..]
Nooit iets bewezen. Trump kan wel roepen grab em by the pussy maar bij Biden deed het daadwerkelijk. En dan hebben we het nog niet eens over de discutabele dingen met kinderen. Aan hun haar ruiken. Over de benen wrijven. Ze met zijn beenhaar laten spelen aan het zwembad enz. Biden is gewoon een vieze oude man.
Tsja, ik voel me niet aangesproken. Ik ben nog altijd van mening dat de aantijgingen van Reade nader moeten worden onderzocht. Mocht er gerede twijfel bestaan over de schuldvraag, dan zou Biden uit de race moeten stappen.quote:Maargoed zoals eerder gezegd links is weer eens heerlijk hypocriet nu de rollen zijn omgedraaid. #believesurvivors en #metoo movements ineens stil. Dat is wel genieten. Ze hebben zichzelf in de voeten geschoten Biden naar voren te schuiven maar blijkbaar is dat het beste wat de dems hebben.
Maar als het uiteindelijk een strijd wordt tussen Biden en Trump, gaat mijn voorkeur uit naar de eerste. Ik kan daar een waslijst aan redenen voor geven, maar heb totaal geen zin om daar tijd en energie in te steken.
Ik zie Trump dit niet doen.quote:
[..]
Je kan Biden niet beschuldigen van het bij de tetten grijpen als ze nog geen tetten hebben. 4D-Schaak van Biden ten opzichte van Trump.
Gestopt met lezen. Het is echt zinloos hier om aan proberen te geven dat waarheidsvinding essentieel is in beide gevallen. Iets waar Biden wel aan meewerkt voor zover duidelijk is, maar van de kant van Trump alles actief wordt tegengewerkt. Het is gewoon duidelijk dat sexueel wangedrag hier voor een aantal mensen gewoon ok is, zolang het maar 'hun kant' is die het doet.quote:
quote:
[..]
Gestopt met lezen. Het is echt zinloos hier om aan proberen te geven dat waarheidsvinding essentieel is in beide gevallen. Iets waar Biden wel aan meewerkt voor zover duidelijk is, maar van de kant van Trump alles actief wordt tegengewerkt. Het is gewoon duidelijk dat sexueel wangedrag hier voor een aantal mensen gewoon ok is, zolang het maar 'hun kant' is die het doet.
Trump was een rijke zakenman die elke vrouw kon krijgen. Die hoefde echt geen vrouw aan te randen voor seks hoor. Ik praat verder geen seksueel wangedrag goed omdat hij "aan mijn kant" zit maar het is gewoon niet erg aannemelijk. Trump hoefde maar een club binnen te stappen en er hingen al twintig vrouwen om hem heen. Als je een flamboyante levensgenieter bent met veel partners en daarna president wordt komen er natuurlijk altijd wel een paar naar buiten die aandacht of geld willen.quote:
[..]
De aantijgingen aan het adres van Biden zijn evenmin bewezen. Dat hij een aanrakerig mannetje is, is misschien niet naar ieders smaak. Maar het is niet strafbaar.
[..]
Tsja, ik voel me niet aangesproken. Ik ben nog altijd van mening dat de aantijgingen van Reade nader moeten worden onderzocht. Mocht er gerede twijfel bestaan over de schuldvraag, dan zou Biden uit de race moeten stappen.
Maar als het uiteindelijk een strijd wordt tussen Biden en Trump, gaat mijn voorkeur uit naar de eerste. Ik kan daar een waslijst aan redenen voor geven, maar heb totaal geen zin om daar tijd en energie in te steken.
Niet gezegd.quote:
Oh, het "alle vrouwen zijn hoeren"-argument. Duurde even, maar toch.
Hoe naïef kun je zijnquote:
[..]
[..]
Trump was een rijke zakenman die elke vrouw kon krijgen. Die hoefde echt geen vrouw aan te randen voor seks hoor. Ik praat verder geen seksueel wangedrag goed omdat hij "aan mijn kant" zit maar het is gewoon niet erg aannemelijk. Trump hoefde maar een club binnen te stappen en er hingen al twintig vrouwen om hem heen. Als je een flamboyante levensgenieter bent met veel partners en daarna president wordt komen er natuurlijk altijd wel een paar naar buiten die aandacht of geld willen.
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?quote:
Omdat het verwende snotkind gewend is alles te krijgen wat hij wilt en ermee weg kan komen vanwege die smak met geld. Daarnaast heeft hij het empatisch vermogen van een stoeptegel dus als hij iemand pijn doet/traumatiseerd is hij simpelweg niet in staat dat te beseffen.quote:
[..]
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?
Even los van het feit dat verkrachting nooit om de sex draait, maar om macht.
Biden is een succesvol, machtig politicus. Hij kan iedere vrouw kan krijgen die hij wil. Waarom zou hij iemand aanranden?quote:
[..]
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?
Zelfde achterlijke argumentatie. Geloof het of niet, er zijn vrouwen, veel zelfs, die helemaal niets van Trump zouden willen weten.
Edit: en wat Barbusse hier boven zegt, sexueel misbruik gaat bijna altijd om macht.
Nee. hij is mysofoob. De Billy Bush tape was voor hem gênant voor de uitspraken, maar "grab them by the pussy" is niet karakteristiek voor iemand die mysofoob is.quote:
[..]
Omdat het verwende snotkind gewend is alles te krijgen wat hij wilt en ermee weg kan komen vanwege die smak met geld. Daarnaast heeft hij het empatisch vermogen van een stoeptegel dus als hij iemand pijn doet/traumatiseerd is hij simpelweg niet in staat dat te beseffen.
Even los van het feit dat verkrachting nooit om de sex draait, maar om macht.
Is het ooit bij je opgekomen dat hij daardoor denkt dat geen enkele vrouw 'nee' tegen hem zegt? Om zijn eigen woorden te gebruiken: 'you can grab them by the pussy and they'll let you it'. Ik geloof graag dat Trump daar heilig van overtuigd. Het is echter de vraag of alle vrouwen bij wie hij dat deed er hetzelfde over dachten.quote:
[..]
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?
En nog iets: mannen zoals Harvey Weinstein en Bill Cosby waren ook rijk en machtig. Toch hebben ze zich schuldig gemaakt aan seksueel wangedrag. Jouw redenering is veel tekort door de bocht.
Dit geldt dus voor Joe Biden ook en het staat best wel vaak op video dat zijn drempel nogal laag ligt, niet waar?quote:
[..]
Is het ooit bij je opgekomen dat hij daardoor denkt dat geen enkele vrouw 'nee' tegen hem zegt? Om zijn eigen woorden te gebruiken: 'you can grab them by the pussy and they'll let you it'. Ik geloof graag dat Trump daar heilig van overtuigd. Het is echter de vraag of alle vrouwen bij wie hij dat deed er hetzelfde over dachten.
En nog iets: mannen zoals Harvey Weinstein en Bill Cosby waren ook rijk en machtig. Toch hebben ze zich schuldig gemaakt aan seksueel wangedrag. Jouw redenering is veel tekort door de bocht.
Dus zijn smetvrees is de reden voor al die court settlements en nda's met vrouwen die hem beschuldigden van aanranding en verkrachting? Bijzonder.quote:
[..]
Nee. hij is mysofoob. De Billy Bush tape was voor hem gênant voor de uitspraken, maar "grab them by the pussy" is niet karakteristiek voor iemand die mysofoob is.
Ik pleit Biden dan ook nergens vrij maar vindt dat nader onderzoek nodig is.quote:
[..]
Dit geldt dus voor Joe Biden ook en het staat best wel vaak op video dat zijn drempel nogal laag ligt, niet waar?
Die van Alva Johson bijoorbeeld werd er simpelweg uitgegooid door de rechter, maar het gebeurt vaak dat zulke issues worden geschikt worden om reputatieschade te voorkomen.quote:
[..]
Dus zijn smetvrees is de reden voor al die court settlements en nda's met vrouwen die hem beschuldigden van aanranding en verkrachting? Bijzonder.
Maar als je wil dan kunnen we al deze zaken wel even nalopen.
Ik heb er nu al een genoemd, dus kom maar op met de rest!
Het presumption of innocence principe lijkt vrij lastig te bevatten voor onze "progressief/liberaal'' georiënteerde medemens.quote:
[..]
Ik pleit Biden dan ook nergens vrij maar vindt dat nader onderzoek nodig is.
Vreemde opmerking. Er liggen beschuldigingen die vragen oproepen, derhalve lijkt nader onderzoek mij op z'n plots.quote:
[..]
Het presumption of innocence principe lijkt vrij lastig te bevatten voor onze "progressief/liberaal'' georiënteerde medemens.
Verder begon deze kleine discussie omdat de heer Scarface88 Biden verweet een verkrachter te zijn. Dat mag hij uiteraard vinden - en misschien is hij dat ook - maar vooralsnog is Biden niet schuldig bevonden. Hij is beschuldigd, maar dat geldt voor Trump dus net zo goed.
Je had het over vrijpleiten, dus mijn opmerking is terecht en accuraat. Bovendien praat ik hier over de "progressieve/liberale" medemens die een trackrecord heeft als het gaat over het topic Trump (het topic is hier echter Joe Biden, maar schijnbaar kan men zichzelf niet helpen) van drie jaar lang Russia collusion geleuter. Daarbij was het thema ook schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen.quote:
[..]
Vreemde opmerking. Er liggen beschuldigingen die vragen oproepen, derhalve lijkt nader onderzoek mij op z'n plots.
Ik zie hier weer een herhaling van zetten.
Ik ga niet in discussie met iemand die niet meer in POL kan posten omdat hij teveel naar BNW werd verwezen. Kom nou zegquote:
[..]
Die van Alva Johson bijoorbeeld werd er simpelweg uitgegooid door de rechter, maar het gebeurt vaak dat zulke issues worden geschikt worden om reputatieschade te voorkomen.
Maar als je wil dan kunnen we al deze zaken wel even nalopen.
Ik heb er nu al een genoemd, dus kom maar op met de rest!
Nee hoor. Maar als er geloofwaardige verdenkingen zijn, dan is het zaak dat die worden onderzocht. Zeker wanneer het een persoon betreft die het presidentschap ambieert. Daarom ben ik voorstander van het onderzoeken van de claims van Reade.quote:
[..]
Je had het over vrijpleiten, dus mijn opmerking is terecht en accuraat. Bovendien praat ik hier over de "progressieve/liberale" medemens die een trackrecord heeft als het gaat over het topic Trump (het topic is hier echter Joe Biden, maar schijnbaar kan men zichzelf niet helpen) van drie jaar lang Russia collusion geleuter. Daarbij was het thema ook schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen.
Ik zie hier weer een herhaling van zetten.
Dat Trump ter sprake komt is niet gek. Wanneer erkende Trump-fans de beschuldigen aan het adres van Biden aangrijpen om hem weg te zetten als verkrachter, dan ligt het voor de hand om hun held een soortgelijke behandeling te geven.
Met de Rusland-kwestie was dat niet anders. Er waren zaken voorgevallen die opheldering behoefden. Daarom was nader onderzoek nodig.
Ja, hoor.quote:
quote:
[..]
Ik pleit Biden dan ook nergens vrij maar vindt dat nader onderzoek nodig is.
Jij pleit Biden dus wel vrij? Met andere woorden: jij weet zeker dat de beschuldigingen van Reade zijn?quote:
Wanneer je denkt dat aanranding of verkrachting met sex te maken heeft dan moet je je misschien eens laten informeren.quote:
[..]
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?
Het sneue is dat trump juist prima in het daderprofiel van een verkrachter past. Narcisme, gezien zijn obsessie met mensen als Obama nog wel wat meer mentale uitdagingen. Het zou mij bijna verbazen wanneer trump geen aanrander is. Gewoon omdat hij psychisch verre van gezond is.
Tja Biden, geen idee. Beetje vreemde man, onderzoeken dus. En indien schuldig vervolgen.
Voorlopig heeft Ivana onder ede het verkrachtingsverhaal uit de doeken gedaan terwijl bij Biden nog niets bewezen is.quote:
[..]
Nooit iets bewezen. Trump kan wel roepen grab em by the pussy maar bij Biden deed het daadwerkelijk. En dan hebben we het nog niet eens over de discutabele dingen met kinderen. Aan hun haar ruiken. Over de benen wrijven. Ze met zijn beenhaar laten spelen aan het zwembad enz. Biden is gewoon een vieze oude man.
Geweldig 4 jaar lang zeiken over een viezerik en er dan zelf 1 verkiezen.
Ik was in de veronderstelling dat het thema was #BelieveAllWomenquote:
[..]
Voorlopig heeft Ivana onder ede het verkrachtingsverhaal uit de doeken gedaan terwijl bij Biden nog niets bewezen is.
Was hier sprake van een pijnlijke, vervelende scheiding? Ja. Maar beschuldigde Ivana Trump Donald Trump van verkrachting? Nee.
Ivana Trump denies accusing Donald Trump of rape
“I have recently read some comments attributed to me from nearly 30 years ago at a time of very high tension during my divorce from Donald. The story is totally without merit,” Ivana said in a statement to CNN. “Donald and I are the best of friends and together have raised three children that we love and are very proud of. I have nothing but fondness for Donald and wish him the best of luck on his campaign. Incidentally, I think he would make an incredible president.”
Ach knul toch een nieuw onderwerp gevonden? Kom ik doe der ook 1.quote:
Het staat op beeld dat Biden een vies mannetje is.
Geweldig 4 jaar lang zeiken over een viezerik en er dan zelf 1 verkiezen.
quote:
[..]
Gewoon realistisch. Trump heeft honderden vrouwen gehad. Denk je nou echt dat hij een vrouw moet verkrachten of aanranden om seks te hebben? Waarom zou hij dat doen?
Wat dit soort ronduit bizarre en soms regelrecht ranzige ruik, streel en aanraak gedrag betreft Trump met Biden gaan vergelijken.quote:
[..]
Ach knul toch een nieuw onderwerp gevonden? Kom ik doe der ook 1.
[ afbeelding ]
Alsjeblieft zeg.
Knul.
Prachtig tochquote:
[..]
Wat dit soort ronduit bizarre en soms regelrecht ranzige ruik, streel en aanraak gedrag betreft Trump met Biden gaan vergelijken.
Alsjeblieft zeg.
Knul.
Zeg je nou dat trump erger is op dit gebied? Prima hoor.quote:
[..]
Wat dit soort ronduit bizarre en soms regelrecht ranzige ruik, streel en aanraak gedrag betreft Trump met Biden gaan vergelijken.
Alsjeblieft zeg.
Knul.
quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat het thema was #BelieveAllWomen
Was hier sprake van een pijnlijke, vervelende scheiding? Ja. Maar beschuldigde Ivana Trump Donald Trump van verkrachting? Nee.
Ivana Trump denies accusing Donald Trump of rape
“I have recently read some comments attributed to me from nearly 30 years ago at a time of very high tension during my divorce from Donald. The story is totally without merit,” Ivana said in a statement to CNN. “Donald and I are the best of friends and together have raised three children that we love and are very proud of. I have nothing but fondness for Donald and wish him the best of luck on his campaign. Incidentally, I think he would make an incredible president.”
quote:
[..]
Jij pleit Biden dus wel vrij? Met andere woorden: jij weet zeker dat de beschuldigingen van Reade ongefundeerd zijn?
In algemene zin is machtsmisbruik geen nieuw fenomeen. Dit wordt op verschillende manieren uitgedrukt, dus ook op seksueel gebied. Mensen kunnen daarvan slachtoffer worden. Het lastige bij een klacht dat verwijst naar een voorval dat tientallen jaren eerder heeft plaatsgevonden is bewijsmateriaal, getuigen of verklaringen te verkrijgen dat een solide zaak kan opleveren. Alle commotie en media-aandacht (in de kwestie Tara Reade aanzienlijk minder aandacht dan de kwestie Christine Blasey Ford) voert dan terug tot een "he said, she said"-kwestie, zoals vaker gebeurt.quote:
De Washington D.C. politie heeft de aangifte van Tara Read actief onderzocht en nu naar de status inactief gezet. Dan is het verder klaar, zolang er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Joe Biden blijft natuurlijk Creepy Joe, want dit is nu eenmaal zijn trackrecord. Alleen is dit een opinie dat verder niets met het strafrecht te maken heeft.
Hulde. Dan neem ik aan dat je in deze reeks fel van leer trekt tegen users die claimen dat Biden schuldig is aan het aanranden van Tara Reade.quote:
[..]
In algemene zin is machtsmisbruik geen nieuw fenomeen. Dit wordt op verschillende manieren uitgedrukt, dus ook op seksueel gebied. Mensen kunnen daarvan slachtoffer worden. Het lastige bij een klacht dat verwijst naar een voorval dat tientallen jaren eerder heeft plaatsgevonden is bewijsmateriaal, getuigen of verklaringen te verkrijgen dat een solide zaak kan opleveren. Alle commotie en media-aandacht (in de kwestie Tara Reade aanzienlijk minder aandacht dan de kwestie Christine Blasey Ford) voert dan terug tot een "he said, she said"-kwestie, zoals vaker gebeurt.
De Washington D.C. politie heeft de aangifte van Tara Read actief onderzocht en nu naar de status inactief gezet. Dan is het verder klaar, zolang er geen nieuwe ontwikkelingen zijn. Joe Biden blijft natuurlijk Creepy Joe, want dit is nu eenmaal zijn trackrecord. Alleen is dit een opinie dat verder niets met het strafrecht te maken heeft.
Dit weet ik niet. Ik zou er niet heel erg hard op rekenen. Ik voel me niet altijd geroepen om op alle zaken te reageren. Zo is er bijvoorbeeld drie jaar lang -en nog steeds- naar mijn mening zoveel onzin gedebiteerd over Russia collusion, maar het loont niet altijd de moeite daarop te reageren. Meestal is dit wanneer het gaat over opinies en verder niets feitelijks dat er gepropageerd wordt door -ik kan het niet anders omschrijven- ideologen. Tegen de onderkant van de schoen praten heeft dan net zoveel effect. En in deze specifieke kwestie zijn er voldoende mensen die "fel van leer trekken", omdat ze menen aan dezelfde kant op het politieke spectrum als Joe Biden te zitten.quote:
[..]
Hulde. Dan neem ik aan dat je in deze reeks fel van leer trekt tegen users die claimen dat Biden schuldig is aan het aanranden van Tara Reade.
Ik wil dan liever op een andere manier iets toevoegen.
quote:
Tja, het toont maar weer eens aan hoe graag de Trump hatende lui steeds weer de selectieve roze bril op blijven zetten bij het beoordelen van deze slechtste Democratische kandidaat ooit.
Eentje met een op z'n allerminst zeer twijfelachtige reputatie.
Meermaals betrapt op glashard liegen (zie video) en politiek handig draaien, meermaals beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag en volop te zien op beelden waar hij zijn op z'n minst bizarre ruik en streel en aanraak gedrag vertoond.
Maar nee hoor het is en blijft : "Trump is the ultimate bad guy"...en "Joe is just Joe."
De tering hoe simpel.
Wie zegt dat hier? Ik heb werkelijk niemand zien beweren dat dit gedrag van Biden normaal is.quote:
quote:
[..]
Wie zegt dat hier? Ik heb werkelijk niemand zien beweren dat dit gedrag van Biden normaal is.
Ik refereerde met die uitspraak naar de vermeende misbruik zaak die nu (tegen) hem speelt en de reactie van Nancy Pelosi.
Je hebt daar wat gemist blijkbaar.
Kijk hoe Pelosi reageert op de vraag of ze (als Democaten) nu niet net zo naar kritisch naar de zaak Biden als naar de zaak Kavanaugh moeten kijken.
"I don't need a lecture" , daarmee onderbreekt ze vragenstelster en begint ze vervolgens aan haar betoog.
Die uitspraak en die hele houding maakt duidelijk hoe verheven ze zich voelt boven de vragenstelster.
Een vragenstelster die met een zeer terechte vraag aankwam overigens.
Kijk hoe ze draait en glibbert om de kritiek naar Biden onder het tapijt te schuiven.
Biden zegt dat er geen bewijs is en zij gelooft hem volledig en staat volledig achter hem.
Niks maar dan ook niks is er nu te merken van hoe fanatiek ze samen met mede Democraten en de #metoo I Believers los ging op Kavanaugh.
"I have complete respect for the whole Me Too movement...there's also due process...Joe Biden is Joe Biden...There was never any record...I am so proud, the happiest day for me this week was to support Joe Biden for president of the United States."
Ranzig, zeer selectief denken en handelen en boven alles intens tenenkrommend.
En ik herhaal het nogmaals : ik ben totaal geen fan van Trump, integendeel, maar de Democraten spelen naar mijn mening een net zo grote, zo niet een grotere rol in dat hele politieke idiote circus daar.
Moeten kiezen in de VS is inmiddels een groter Duivels dilemma dan ooit.
Nee, de vraagsteller probeerde een valse vergelijking te trekken tussen Kavanaugh en Biden terwijl dat onvergelijkbare zaken zijn. Terecht dat Pelosi daar niet op inging.quote:
[..]
Ik refereerde met die uitspraak naar de vermeende misbruik zaak die nu (tegen) hem speelt en de reactie van Nancy Pelosi.
Je hebt daar wat gemist blijkbaar.
Kijk hoe Pelosi reageert op de vraag of ze (als Democaten) nu niet net zo naar kritisch naar de zaak Biden als naar de zaak Kavanaugh moeten kijken.
"I don't need a lecture" , daarmee onderbreekt ze vragenstelster en begint ze vervolgens aan haar betoog.
Die uitspraak en die hele houding maakt duidelijk hoe verheven ze zich voelt boven de vragenstelster.
Een vragenstelster die met een zeer terechte vraag aankwam overigens.
Of Biden nu wel of niet schuldig blijkt uiteindelijk boeit niet in deze. De zaken zijn appels en peren en dienen ook niet vergeleken te worden.
Ik ben het met je eens dat de reactie van Pelosi niet handig was, maar dat is niet waar jij het over had. Je had het mijns inziens over de user(s) hier. Welke FOK!'ker praat hier het gedrag van Biden goed? Niemand geloof ik.quote:
[..]
Ik refereerde met die uitspraak naar de vermeende misbruik zaak die nu (tegen) hem speelt en de reactie van Nancy Pelosi.
Je hebt daar wat gemist blijkbaar.
Kijk hoe Pelosi reageert op de vraag of ze (als Democaten) nu niet net zo naar kritisch naar de zaak Biden als naar de zaak Kavanaugh moeten kijken.
"I don't need a lecture" , daarmee onderbreekt ze vragenstelster en begint ze vervolgens aan haar betoog.
Die uitspraak en die hele houding maakt duidelijk hoe verheven ze zich voelt boven de vragenstelster.
Een vragenstelster die met een zeer terechte vraag aankwam overigens.
Kijk hoe ze draait en glibbert om de kritiek naar Biden onder het tapijt te schuiven.
Biden zegt dat er geen bewijs is en zij gelooft hem volledig en staat volledig achter hem.
Niks maar dan ook niks is er nu te merken van hoe fanatiek ze samen met mede Democraten en de #metoo I Believers los ging op Kavanaugh.
"I have complete respect for the whole Me Too movement...there's also due process...Joe Biden is Joe Biden...There was never any record...I am so proud, the happiest day for me this week was to support Joe Biden for president of the United States."
Ranzig, zeer selectief denken en handelen en boven alles intens tenenkrommend.
En ik herhaal het nogmaals : ik ben totaal geen fan van Trump, integendeel, maar de Democraten spelen naar mijn mening een net zo grote, zo niet een grotere rol in dat hele politieke idiote circus daar.
Moeten kiezen in de VS is inmiddels een groter Duivels dilemma dan ooit.
Overigens heeft Biden nu wel degelijk een onderzoek goedgekeurd, dat vind ik een stap in de goede richting.
Ik zie bepaalde mensen hier Trump steeds hardhandig afrekenen, en ja dat mag en is prima, maar ik zie ze ook wat Biden betreft dat ze hem (nog) steeds het voordeel van de twijfel geven en dat ze een oogje dichtknijpen wat zijn draaiende en bizarre gedrag in het verleden en heden betreft.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat de reactie van Pelosi niet handig was, maar dat is niet waar jij het over had. Je had het mijns inziens over de user(s) hier. Welke FOK!'ker praat hier het gedrag van Biden goed? Niemand geloof ik.
Overigens heeft Biden nu wel degelijk een onderzoek goedgekeurd, dat vind ik een stap in de goede richting.
Dat mag ook ook, maar vind ik hypocriet op z'n minst en dat benoem ik.
Zeker wat deze vermeende misbruik situatie betreft hou ik niet zo van dat met verschillende maten meten.
Pak je een Republikein zeer hard aan met veel spektakel dan moet je ook de ballen hebben om in je eigen gelederen exact zo'n zelfde man / zaak even hard aan te pakken.
En niet te gaan draaien en wegkijken met z'n allen en zonder vragen en twijfels als 1 blok achter die persoon in kwestie te gaan staan zoals we nu hebben gezien /zien.
Hoe jij mijn post begrijpt is jouw zaak, ik verklaar je hoe ik dit gebeuren zie.
En jij het ook kan zien als je de verschillende topics doorleest en het patroon zult herkennen.
Mits je dat kunt / wilt.
Niet handig?quote:Ik ben het met je eens dat de reactie van Pelosi niet handig was
Serieus?
Ik vind het ronduit kleinerend en tenenkrommend wegkijk kontlikkend gedrag.
Nu het echt, echt , echt, echt, echt niet anders kon.quote:Overigens heeft Biden nu wel degelijk een onderzoek goedgekeurd, dat vind ik een stap in de goede richting.
Alsjeblieft zeg.
Waar heb je het over? Biden heeft zolang als dit speelt om openheid gevraagd. Eerst bij monde van een woordvoerder en later, weken terug, in eigen persoon.quote:
[..]
Nu het echt, echt , echt, echt, echt niet anders kon.
Alsjeblieft zeg.
Ik denk dat veel Trumpfans onderhand zo afgestompt zijn dat zoiets er bij hen gewoon niet meer in gaat...quote:
[..]
Waar heb je het over? Biden heeft zolang als dit speelt om openheid gevraagd. Eerst bij monde van een woordvoerder en later, weken terug, in eigen persoon.
Nee hoor, die zaak moet gewoon onderzocht worden. Dat zegt zo ongeveer iedereen de hele tijd. Tot die tijd is hij onschuldig.quote:
[..]
Ik zie bepaalde mensen hier Trump steeds hardhandig afrekenen, en ja dat mag en is prima, maar ik zie ze ook wat Biden betreft dat ze hem (nog) steeds het voordeel van de twijfel geven en dat ze een oogje dichtknijpen wat zijn draaiende en bizarre gedrag in het verleden en heden betreft.
Dat mag ook ook, maar vind ik hypocriet op z'n minst en dat benoem ik.
Zeker wat deze vermeende misbruik situatie betreft hou ik niet zo van dat met verschillende maten meten.
Pak je een Republikein zeer hard aan met veel spektakel dan moet je ook de ballen hebben om in je eigen gelederen exact zo'n zelfde man / zaak even hard aan te pakken.
En niet te gaan draaien en wegkijken met z'n allen en zonder vragen en twijfels als 1 blok achter die persoon in kwestie te gaan staan zoals we nu hebben gezien /zien.
Hoe jij mijn post begrijpt is jouw zaak, ik verklaar je hoe ik dit gebeuren zie.
En jij het ook kan zien als je de verschillende topics doorleest en het patroon zult herkennen.
Mits je dat kunt / wilt.
[..]
Niet handig?
Serieus?
Ik vind het ronduit kleinerend en tenenkrommend wegkijk kontlikkend gedrag.
[..]
Nu het echt, echt , echt, echt, echt niet anders kon.
Alsjeblieft zeg.
Het verschil met trump is dat trump onderzoeken actief tegenwerkt, onderzoekers in diskrediet brengt en/of ontslaat. Inclusief het Rusland onderzoek, inclusief de kavanaugh zaak.
En welke users zijn dat?quote:
[..]
Ik zie bepaalde mensen hier Trump steeds hardhandig afrekenen, en ja dat mag en is prima, maar ik zie ze ook wat Biden betreft dat ze hem (nog) steeds het voordeel van de twijfel geven en dat ze een oogje dichtknijpen wat zijn draaiende en bizarre gedrag in het verleden en heden betreft.
Dat mag ook ook, maar vind ik hypocriet op z'n minst en dat benoem ik.
Hoe wordt er precies met verschillende maten gemeten? In het geval van Kavaugh zijn nooit alle getuigen gehoord. Er is dus nooit een volledig onderzoek uitgevoerd. In het geval van Biden wordt er op het moment - zover ik weet - een volledig onderzoek uitgevoerd.quote:Zeker wat deze vermeende misbruik situatie betreft hou ik niet zo van dat met verschillende maten meten.
Pak je een Republikein zeer hard aan met veel spektakel dan moet je ook de ballen hebben om in je eigen gelederen exact zo'n zelfde man / zaak even hard aan te pakken.
En niet te gaan draaien en wegkijken met z'n allen en zonder vragen en twijfels als 1 blok achter die persoon in kwestie te gaan staan zoals we nu hebben gezien /zien.
Hoe jij mijn post begrijpt is jouw zaak, ik verklaar je hoe ik dit gebeuren zie.
En jij het ook kan zien als je de verschillende topics doorleest en het patroon zult herkennen.
Mits je dat kunt / wilt.
Ik geef Reade voorlopig het voordeel van de twijfel maar ik vind de manier waarop de Democraten ermee omgaan een wereld van verschil.
[ Bericht 42% gewijzigd door Frikandelbroodje op 20-05-2020 12:12:03 ]
Wat een projectie.quote:
[..]
Ik zie bepaalde mensen hier Trump steeds hardhandig afrekenen, en ja dat mag en is prima, maar ik zie ze ook wat Biden betreft dat ze hem (nog) steeds het voordeel van de twijfel geven en dat ze een oogje dichtknijpen wat zijn draaiende en bizarre gedrag in het verleden en heden betreft.
Dat mag ook ook, maar vind ik hypocriet op z'n minst en dat benoem ik.
Zeker wat deze vermeende misbruik situatie betreft hou ik niet zo van dat met verschillende maten meten.
Pak je een Republikein zeer hard aan met veel spektakel dan moet je ook de ballen hebben om in je eigen gelederen exact zo'n zelfde man / zaak even hard aan te pakken.
En niet te gaan draaien en wegkijken met z'n allen en zonder vragen en twijfels als 1 blok achter die persoon in kwestie te gaan staan zoals we nu hebben gezien /zien.
Hoe jij mijn post begrijpt is jouw zaak, ik verklaar je hoe ik dit gebeuren zie.
En jij het ook kan zien als je de verschillende topics doorleest en het patroon zult herkennen.
Mits je dat kunt / wilt.
[..]
Niet handig?
Serieus?
Ik vind het ronduit kleinerend en tenenkrommend wegkijk kontlikkend gedrag.
[..]
Nu het echt, echt , echt, echt, echt niet anders kon.
Alsjeblieft zeg.
Voelt dat goed?
Zo dan.quote:
En dat van jou komend.
Ik moest weer 'ns hartelijk lachen.
Dank.
Geen dank hoor. Heb je inmiddels al door dat alles wat je zei onzin was, of moeten we nog wat langer wachten?quote:
[..]
Zo dan.
En dat van jou komend.
Ik moest weer 'ns hartelijk lachen.
Dank.
Biden heeft zich vooral zo lang mogelijk gedrukt.quote:
[..]
Waar heb je het over? Biden heeft zolang als dit speelt om openheid gevraagd. Eerst bij monde van een woordvoerder en later, weken terug, in eigen persoon.
Pas toen de situatie echt nijpend werd en mensen zich afvroegen waar hij was liet hij zich door Brzezinski interviewen.
Een interview ,dat wat mij betreft, toch echt boekdelen spreekt.
Het pakte in ieder geval nogal anders uit dan hij had gedacht / verwacht.
Zo goed als unaniem is Biden door het partijkader en de leden meteen op zijn woord geloofd ("It just did not happen") en uiteindelijk gesteund.
En dat partijkader en heel van de leden zijn vervolgens allemaal als 1 blok achter hem gaan staan.
Dezelfde mensen die Kavanaugh met hun "Believe all women" en #metoo beginselen gretig afbrandden.
Ik heb werkelijk geen idee hoe je als mens met een gezond verstand de informatie en de beelden, ook die betreffende de andere (vastgelegde) feiten (bijvoorbeeld het glashard liegen en politieke draaien en het ronduit bizarre gedrag rondom vrouwen en meisjes) anders kunt interpreteren.
Tenzij er een sterke wil is dat te doen.
Als ik zie hoe regelrecht idioot en bizar Trump soms bezig is dan benoem ik dat ook zeker, (nogmaals : ik heb echt niks met de man) maar hoe meer ik over Biden lees,zie en hoor van bronnen uit elke hoek dan sluit ik niet mijn ogen en zie ik het idiote en bizarre gedrag van Biden en benoem ik dat.
"Het niet willen meten met twee maten", dat ik eerder al noemde.
Maar het staat je natuurlijk geheel vrij om dat wel te doen / er anders over te denken.
Van mening verschillen is prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrMabuse op 20-05-2020 14:14:24 ]
quote:
[..]
En welke users zijn dat?
[..]
Hoe wordt er precies met verschillende maten gemeten? In het geval van Kavaugh zijn nooit alle getuigen gehoord. Er is dus nooit een volledig onderzoek uitgevoerd. In het geval van Biden wordt er op het moment - zover ik weet - een volledig onderzoek uitgevoerd.
Ik geef Reade voorlopig het voordeel van de twijfel maar ik vind de manier waarop de Democraten ermee omgaan een wereld van verschil.
Lees de verschillende topis zelf even door, dan krijg je vanzelf een beeld.quote:En welke users zijn dat?
De man Kavanaugh was wat de Democraten betrof meteen aangeschoten wild en moest koste wat het kost persoonlijk en politiek sneuvelen.quote:Hoe wordt er precies met verschillende maten gemeten? In het geval van Kavaugh zijn nooit alle getuigen gehoord. Er is dus nooit een volledig onderzoek uitgevoerd. In het geval van Biden wordt er op het moment - zover ik weet - een volledig onderzoek uitgevoerd.
Ik geef Reade voorlopig het voordeel van de twijfel maar ik vind de manier waarop de Democraten ermee omgaan een wereld van verschil.
De man Biden is een man die ze nu veelal op zijn woord koste wat het kost (willen) blijven geloven.
"Joe is just Joe".
Op zich is dat al ronduit bizar.
Zeker gezien de beelden / vele fragmeneten van hem met vele vrouwen en jonge meisjes waar een patroon van op minst bizar gedrag duidelijk wordt en dat toch heel wat alarmsignalen zou moeten laten afgaan.
Stel je even voor dat dit Trump zou betreffen. De man was (terecht) er meteen op afgerekend.
Reade komt op mij zeer betrouwbaar over in het interview.
Kwetsbaar ook. Als vrouw en mens.
Hopelijk komt er eindelijk een goed en gedegen onderzoek.
Afwachten dus.
Ik heb de topics al meerdere keren doorgelezen. Ik heb geen users gevonden die het gedrag van Biden verdedigen. Wordt het misschien niet tijd dat je toegeeft dat je een beetje overdreef?quote:
[..]
[..]
Lees de verschillende topis zelf even door, dan krijg je vanzelf een beeld.
Bij Kavanaugh meldde zich direct een stuk of vijf vrouwen en getuigen die bevestigden dat hij zich gedurende zijn studie en carriére seksueel heeft misdragen. Tara Reade staat voorlopig alleen:quote:De man Kavanaugh was wat de Democraten betrof meteen aangeschoten wild en moest koste wat het kost persoonlijk en politiek sneuvelen.
Biden kan zijn handen niet thuishanden, zeer ongepast, maar tot nu toe beweert alleen Reade dat hij daar seksuele intenties mee heeft gehad. Dat betekent alles behalve dat Reade ongelijk heeft - nogmaals ik geef haar het voordeel van de twijfel - maar zoals je zelf ook hebt kunnen lezen lijkt de rest van zijn (voormalig) personeel een positief beeld van zijn verdere omgang met vrouwen te hebben. Dat Biden voorlopig het voordeel van de twijfel krijgt van mensen die soms al 40 jaar met hem werken(Pelosi) begrijp ik daarom ook wel. Desondanks hebben Democraten en Biden hun medewerking gegeven aan een volledig en transparant onderzoek. Zoals het hoort.quote:Eight women, including Reade, have accused Biden of touching them inappropriately or invading their personal space in ways that made them feel uncomfortable. Seven of the women said Biden’s behavior did not amount to sexual harassment or assault.
Een wereld van verschil met Kavanaugh.
In fact, “Believe All Women” does have an asterisk: *It’s never been feminist “boilerplate.” What we are witnessing is another instance of the right decrying what it imagines the American women’s movement to be.quote:Dezelfde mensen die Kavanaugh met hun "Believe all women" en #metoo beginselen gretig afbrandden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frikandelbroodje op 20-05-2020 15:38:34 (*lijkt) ]
quote:
[..]
Ik heb de topics al meerdere keren doorgelezen. Ik heb geen users gevonden die het gedrag van Biden verdedigen. Wordt het misschien niet tijd dat je toegeeft dat je een beetje overdreef?
[..]
Bij Kavanaugh meldde zich direct een stuk of vijf vrouwen en getuigen die bevestigden dat hij zich gedurende zijn studie en carriére seksueel heeft misdragen. Tara Reade staat voorlopig alleen:
[..]
Biden kan zijn handen niet thuishanden, zeer ongepast, maar tot nu toe beweert alleen Reade dat hij daar seksuele intenties mee heeft gehad. Dat betekent alles behalve dat Reade ongelijk heeft - nogmaals ik geef haar het voordeel van de twijfel - maar zoals je zelf ook hebt kunnen lezen lijkt de rest van zijn (voormalig) personeel een positief beeld van zijn verdere omgang met vrouwen te hebben. Dat Biden voorlopig het voordeel van de twijfel krijgt van mensen die soms al 40 jaar met hem werken(Pelosi) begrijp ik daarom ook wel. Desondanks hebben Democraten en Biden hun medewerking gegeven aan een volledig en transparant onderzoek. Zoals het hoort.
Een wereld van verschil met Kavanaugh.
[..]
In fact, “Believe All Women” does have an asterisk: *It’s never been feminist “boilerplate.” What we are witnessing is another instance of the right decrying what it imagines the American women’s movement to be.
Volop afgeven op Trump (Republikeinen) maar zwijgen / relativeren / marginaliseren als het Biden (Democraten) betreft.quote:Ik heb de topics al meerdere keren doorgelezen. Ik heb geen users gevonden die het gedrag van Biden verdedigen. Wordt het misschien niet tijd dat je toegeeft dat je een beetje overdreef?
En dat patroon herken je niet? Serieus?
Je vergeet dat er (ook) andere vrouwen met klachten richting hem naar voren zijn gekomen?quote:Bij Kavanaugh meldde zich direct een stuk of vijf vrouwen en getuigen die bevestigden dat hij zich gedurende zijn studie en carriére seksueel heeft misdragen. Tara Reade staat voorlopig alleen:
[..]
..... maar tot nu toe beweert alleen Reade dat hij daar seksuele intenties mee heeft gehad. Dat betekent alles behalve dat Reade ongelijk heeft - nogmaals ik geef haar het voordeel van de twijfel - maar zoals je zelf ook hebt kunnen lezen lijkt de rest van zijn (voormalig) personeel een positief beeld van zijn verdere omgang met vrouwen te hebben. Dat Biden voorlopig het voordeel van de twijfel krijgt van mensen die soms al 40 jaar met hem werken(Pelosi) begrijp ik daarom ook wel. .
Verder is dit exact de retoriek die we vanuit zijn aanhang / Democratische hoek zien en horen.
De alarmsignalen en het grensoverschrijdende (vastgelegde) bizarre gedrag maar niet willen zien omdat het zo'n fijne kerel is.
En vooral omdat hij zelf zegt dat het heus niet waar is.
Nogmaals : pak iedereen gelijk aan en hou niet je eigen kandidaat buiten schot / buiten de media.
Val Trump aan op zijn debiele gedrag maar kijk ook naar wat je in eigen gelederen hebt rondlopen.
Daar hamer ik de hele tijd al op en dat is naar mijn mening het belangrijkste.
Snel feiten boven tafel halen / brengen helpt alles en iedereen.
En wat ik al meermaals heb geschreven : het hele politieke systeem daar is ziek.
Het veelal steeds maar (politiek) willen scoren, het (willen) kapot maken van de ander / elkaar, en het dwarsbomen / beschuldigen gaat maar door.
Zag ik dat, of wilde ik dat eerst alleen bij Trump en zijn partij zien, sinds een jaar of twee zie ik dat de Democraten niks maar dan ook niks beter zijn.
Ze spelen net zo'n grote rol in dat perverse en idiote circus.
Zo niet de hoofdrol inmiddels.
Naar mijn mening dan.
Hadden ze überhaupt (nog) een keuze dan?quote:Desondanks hebben Democraten en Biden hun medewerking gegeven aan een volledig en transparant onderzoek. Zoals het hoort
[ Bericht 0% gewijzigd door DrMabuse op 20-05-2020 17:19:58 ]
Gezien het gedrag van de huidige president rondom dergelijke beschuldigingen hadden ze inderdaad wel een keuze. Maar moreel is dit natuurlijk de enige juiste keuze.quote:
[..]
Hadden ze überhaupt (nog) een keuze dan?
Nogmaals even het topic doorgespit. Ik blijf bij mijn mening: wordt het niet tijd dat je even gaat toegeven dat je een beetje aan het overdrijven bent? Na vijf keer vragen laat je het nog altijd na voorbeelden te noemen.quote:
[..]
[..]
Volop afgeven op Trump (Republikeinen) maar zwijgen / relativeren / marginaliseren als het Biden (Democraten) betreft.
En dat patroon herken je niet? Serieus?
Heb je nou serieus mijn quote niet gelezen?quote:Je vergeet dat er (ook) andere vrouwen met klachten richting hem naar voren zijn gekomen?
Is dat zo? Hoe rijmt dat precies met de artikelen van Vox en PBS? Of staan die opeens aan de kant van de democraten?quote:Verder is dit exact de retoriek die we vanuit zijn aanhang / Democratische hoek zien en horen.
De alarmsignalen en het grensoverschrijdende (vastgelegde) bizarre gedrag maar niet willen zien omdat het zo'n fijne kerel is.
De Democraten hebben gewoon een onderzoek geopend naar Biden ipv Reade een leugenaar noemen. Precies wat ze bij Kavanaugh ook wilde dus.quote:Nogmaals : pak iedereen gelijk aan en hou niet je eigen kandidaat buiten schot / buiten de media.
Biden is ook aangesproken op dat debiele plakkerige gedrag van hem.quote:Val Trump aan op zijn debiele gedrag maar kijk ook naar wat je in eigen gelederen hebt rondlopen.
Wat heb je dan precies tegen een onderzoek?quote:Daar hamer ik de hele tijd al op en dat is naar mijn mening het belangrijkste.
Snel feiten boven tafel halen / brengen helpt alles en iedereen.
Ik ben geen fan van de Democraten, ook niet de manier waarop ze dit aanpakken. Maar jij moet toch ook kunnen zien dat deze aanpak een wereld van verschil is met Kavanaugh?quote:En wat ik al meermaals heb geschreven : het hele politieke systeem daar is ziek.
Het veelal steeds maar (politiek) willen scoren, het (willen) kapot maken van de ander / elkaar, en het dwarsbomen / beschuldigen gaat maar door.
Zag ik dat, of wilde ik dat eerst alleen bij Trump en zijn partij zien, sinds een jaar of twee zie ik dat de Democraten niks maar dan ook niks beter zijn.
Ze spelen net zo'n grote rol in dat perverse en idiote circus.
Zo niet de hoofdrol inmiddels.
Naar mijn mening dan.
Ze hadden natuurlijk heel hard kunnen roepen dat Reade liegt, te lelijk is, het af kunnen doen als een complot van de andere partij etc.quote:Hadden ze überhaupt (nog) een keuze dan?
Het is natuurlijk wel zo dat een aantal prominente Democraten zich beter hadden moeten uitdrukken. 'Biden is nou eenmaal Biden' is geen slimme opmerking voor ongewenste handtastelijkheden.quote:
[..]
Gezien het gedrag van de huidige president rondom dergelijke beschuldigingen hadden ze inderdaad wel een keuze. Maar moreel is dit natuurlijk de enige juiste keuze.
Neemt niet weg dat het een goede stap was om Biden's verleden eens even goed door te spitten. En als ze meer aanwijzingen vinden dienen ze hem te wippen wat mij betreft.
quote:Tara Reade Is Dropped as Client by a Leading #MeToo Lawyer
The lawyer for Tara Reade, the former Senate aide who has accused Joseph R. Biden Jr. of sexual assault, said Friday that he was no longer representing her, just two weeks after taking her on as a client.
The lawyer, Douglas H. Wigdor, has been a leading plaintiff’s attorney of the #MeToo era. His firm is best known for bringing discrimination cases against Fox News — and its former star host Bill O’Reilly — and Harvey Weinstein, and his presence at Ms. Reade’s side gave her claims added legal heft.
His announced departure came a day after defense lawyers in California said they were reviewing criminal cases in which Ms. Reade served as an expert witness on domestic violence, concerned that she had misrepresented her educational credentials in court.
[ Bericht 1% gewijzigd door Frikandelbroodje op 23-05-2020 16:23:59 ]