Presidentskandidaat Joe Biden beschuldigd van aanranding

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:05 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

‘Het klootjesvolk’? De zolderkamerautist die slimmer denkt te zijn dan de POTUS valt door de mand.

80% van zijn tekst was niet die zin. Kun je daar dan ook op reageren?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:05 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

‘Het klootjesvolk’? De zolderkamerautist die slimmer denkt te zijn dan de POTUS valt door de mand.

Ja ik denk laat ik er nog even een triggerwoordje ingooien, want een inhoudelijke tegenreactie hoef ik toch niet te verwachten. QED.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 22:50 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook wel heel duidelijk. De persoon die je quote kan dan bijna ook niet anders dan een totale leek zijn ten opzichte van de Amerikaanse politiek of een troll...

@dellipder een totale leek mbt de Amerikaanse politiek? Ik denk dat je hier je domste bewering van de dag maakt

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 22:55 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Stel jij je werkelijk waar geen kritische vragen bij de acties van Trump en zijn familie?
Dat is wel een beetje bijzonder. Zeker als je vervolgens anderen van revisionisme gaat beschuldigen...

Ik denk dat mijn reactie op jouw inbreng terecht is. Een groot deel van zijn eerste ambtstermijn is de man onderwerp geweest van een FBI-onderzoek, uitgevoerd door prestigueze advocaten zoals Enron Andrew Weissmann en Jeannie Rhee. De zaken in de DC en EDNY zijn allemaal verworpen of gewonnen. Dit is allemaal uit vrij recente geschiedenis.
Ik wil best het begrip revisionisme terugnemen (het was niet de bedoeling om daarmee te sneren), maar dan prompt rechtvaardigt de vraag toch wel hoe kun je dit alles zomaar terzijde kunt schuiven en tegelijkertijd ononderbouwde claims inbrengen, die haaks staan op eerder genoemde feiten en gebeurtenissen?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ja ik denk laat ik er nog even een triggerwoordje ingooien, want een inhoudelijke tegenreactie hoef ik toch niet te verwachten. QED.

De rest van je verhaal was niet zo interessant. Trump ontmoet een 99% vijandige media en het grootste deel wat ze over hem beweren is gelogen of verdraaid.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:11 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De rest van je verhaal was niet zo interessant. Trump ontmoet een 99% vijandige media en het grootste deel wat ze over hem beweren is gelogen of verdraaid.

Feitenvrij gezwets natuurlijk, maar dat geldt voor je hele oeuvre hier. Of heb je een diepgravende analyse die alle artikelen van de NYT over Trump beoordeelt en tot deze conclusie komt?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 22:51 schreef dellipder het volgende:

[..]

Er is een jaar geleden een ruim dertig miljoen dollar kostende onderzoek tegen hem afgerond dat meer dan twee jaar duurde. En met op zijn minst onpartijdige onderzoekers die volgens mij 1.6 miljoen documenten hebben doorgelicht, talloze mensen hebben ondervraagd, et cetera. Hetzelfde geldt over de emoluments rechtszaak die werd verworpen.
Ik weet niet precies hoe je dit revisionisme doet, maar ik zou in jouw schoenen een beetje duizelig worden.

De democraten hebben al zo'n 5 jaar lang al het mogelijke (en dat lijkt me nog mild gezegd) gedaan om Trump van zijn troon te stoten. Waarom lukt dat niet?

En waarom kunnen ze geen fatsoenlijke tegenkandidaat leveren dan een oude seniele man, of een nog ouder extreem links gekkie.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Krijgen we dat gezwets weer. Wat je ook vindt van Rutte, het is gewoon een begaafd redenaar. Media doen altijd wel hun best om kritische vragen te stellen, maar hij glibbert zich daar behendig doorheen. Krijgt Rutte de vraag waarom we hier een enorm gebrek hebben aan coronatestcapaciteit dan lult hij daar handig omheen. Krijgt Trump de vraag, dan gaat hij stampvoeten tegen de boze gemene media die hem kritisch durft te benaderen. Maar goed, het klootjesvolk trapt al jaren in het "boehoe de media zijn alleen kritisch jegens mij"-riedeltje uit een bepaalde politieke hoek.

Zeg het al jarenlang. Rutte is de Aal der alen, de Opperaal.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:17 schreef Montagui het volgende:

[..]

Zeg het al jarenlang. Rutte is de Aal der alen, de Opperaal.

Dat moet ook wel, anders overleef je niet zo lang in een pluriforme partijdemocratie.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Feitenvrij gezwets natuurlijk, maar dat geldt voor je hele oeuvre hier. Of heb je een diepgravende analyse die alle artikelen van de NYT over Trump beoordeeld en tot deze conclusie komt?

Over vele jaren zal het jou ook eens duidelijk worden. Ik heb geen zin jou te verlichten op mijn vrije vrijdagavond.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat moet ook wel, anders overleef je niet zo lang in een pluriforme partijdemocratie.

Schijndemocratie.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:14 schreef Montagui het volgende:

[..]

De democraten hebben al zo'n 5 jaar lang al het mogelijke (en dat lijkt me nog mild gezegd) gedaan om Trump van zijn troon te stoten. Waarom lukt dat niet?

Het doel over het geheel bezien was niet om hem van de troon te stoten (wat "pas" zo'n 3 jaar is, al voelt het vast als 5). Zijn vervanger zou immers een andere Republikein zijn met naar het zich doet aanzien slechts op details anders beleid. Het ondermijnen van de rechtsstaat had er wel minder dik op gelegen.

Waarom de afzetting niet lukte is vrij simpel te verklaren. De bubblevorming en opbouwen van tribalisme waar sinds Nixon mee gestart is (zie de historie van Fox News, talk radio en modernere afgeleide kanalen) is succesvol gebleken in de hersenspoeling van een groep mensen die groot genoeg is, zodat het voor Senatoren niet meer voordelig was het landsbelang te kiezen voor het eigen privé politieke belang.

Het was erg duidelijk dat hij a) schuldig was en b) het afzetwaardig was. 1 Republikeinse senator en voormalig presidentskandidaat wiens positie ook niet hiervan afhing durfde dat ook te erkennen, een aantal anderen durfden wel op a positief te antwoorden en op b niet.

quote:

En waarom kunnen ze geen fatsoenlijke tegenkandidaat leveren dan een oude seniele man, of een nog ouder extreem links gekkie.

Genoeg andere gekwalificeerde kandidaten, maar Biden had verruit de meeste naamsbekendheid en grote steun onder de zwarte bevolking. Biden is verder ook gewoon uitstekend gekwalificeerd, maar hij inspireert niet en hij is wel serieus oud (tegenover Trump: niet gekwalificeerd, wel inspirerend naar de wingnuts en een belangrijk deel tegenwoordig van de republikeinen, ook serieus oud).

[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 08-05-2020 23:35:41 ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:19 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Over vele jaren zal het jou ook eens duidelijk worden. Ik heb geen zin jou te verlichten op mijn vrije vrijdagavond.

Ja je hebt de discussie weer succesvol naar jouw niveau getrokken. Geen argumenten, enkel drogredenen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:20 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Schijndemocratie.

Oh nee hoor, onze democratie is enorm toegankelijk voor nieuwe partijen zoals de laatste twee decennia wel hebben gezien. Dat jij misschien je zin niet krijgt betekent niet dat we geen goed functionerende democratie hebben.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:14 schreef Montagui het volgende:

[..]

De democraten hebben al zo'n 5 jaar lang al het mogelijke (en dat lijkt me nog mild gezegd) gedaan om Trump van zijn troon te stoten. Waarom lukt dat niet?

Het zou heel eenvoudig moeten zijn op basis van alle zeer overtuigende aantijgingen die eerder zijn gedaan in dit topic, zoals "zakken vullen", lucratieve baantjes regelen voor ongeschikte familieleden, eigen bedrijven bevoordelen, et cetera. Dan is er een FBI-onderzoek die een aanzienlijk groot deel van de ambtstermijn beslaat en een hele reeks andere rechtszaken die de uitkomsten hebben die haaks staan op deze aantijgingen, maar vervolgens gaan we gewoon weer terurg naar af en gaat het weer over "zakken vullen"

Ik denk dat dit de kern raakt van jouw vraag.

quote:

En waarom kunnen ze geen fatsoenlijke tegenkandidaat leveren dan een oude seniele man, of een nog ouder extreem links gekkie.

Geen idee. Ik vond het ophouden van de stimuluspakketten en het omgaan met de Tara Reade beschuldigingen ook al niet strategisch goed aangepakt van de Democrats. Ik vind dat ze teveel in de resistance en obstruction modus zijn blijven hangen. Een echt constructieve boodschap of een vergezicht, dat nu al een beetje tractie heeft, met het oog op de verkiezingen heb ik nog niet kunnen ontwaren. Tot nu toe is het nogal matig wat ze aanbieden.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:08 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

@:dellipder een totale leek mbt de Amerikaanse politiek? Ik denk dat je hier je domste bewering van de dag maakt

Een totale leek of een ordinaire troll. Anders doe je dat soort beweringen toch niet?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:05 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Een prima reputatie? Welke media hebben we het dan over?

Kan je niet eerst even de vragen die ik je stel beantwoorden? Zal ze nog een keer herhalen.

Maar waar zijn dan wel de waarheden over Trump te vinden? En waarom zouden die informatiekanalen geen leugens vertellen? En dat in tegenstelling tot allerlei controleerbare en aanspreekbare media met een prima reputatie?

Zie hier een prachtig voorbeeld van een gemene vraag van een vijandige journalist en Trump die deze op een prachtige manier de oren wast. Rutte mag blij zijn dat hij niet zo behandelt wordt door de pers.

quote:

“What do you say to Americans, who are watching you right now, who are scared?”

quote:

“I say that you’re a terrible reporter. That’s what I say. I think it’s a very nasty question and I think it’s a very bad signal that you’re putting out to the American people

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik denk dat mijn reactie op jouw inbreng terecht is. Een groot deel van zijn eerste ambtstermijn is de man onderwerp geweest van een FBI-onderzoek, uitgevoerd door prestigueze advocaten zoals Enron Andrew Weissmann en Jeannie Rhee. De zaken in de DC en EDNY zijn allemaal verworpen of gewonnen. Dit is allemaal uit vrij recente geschiedenis.
Ik wil best het begrip revisionisme terugnemen (het was niet de bedoeling om daarmee te sneren), maar dan prompt rechtvaardigt de vraag toch wel hoe kun je dit alles zomaar terzijde kunt schuiven en tegelijkertijd ononderbouwde claims inbrengen, die haaks staan op eerder genoemde feiten en gebeurtenissen?

Om nog even bij de vraag terug te komen.
Jij stelt je werkelijk waar geen kritische vragen bij de acties van Trump en zijn familie?

Kan je die ook gewoon beantwoorden zonder allerlei omtrekkende bewegingen?

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:20 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Het doel over het geheel bezien was niet om hem van de troon te stoten (wat "pas" zo'n 3 jaar is, al voelt het vast als 5). Zijn vervanger zou immers een andere Republikein zijn met naar het zich doet aanzien slechts op details anders beleid.

Genoeg andere gekwalificeerde kandidaten, maar Biden had verruit de meeste naamsbekendheid en grote steun onder de zwarte bevolking. Biden is verder ook gewoon uitstekend gekwalificeerd, maar hij inspireert niet en hij is wel serieus oud (tegenover Trump: niet gekwalificeerd, wel inspirerend naar de wingnuts en een belangrijk deel tegenwoordig van de republikeinen, ook serieus oud).

Grote steun onder de zwarte bevolking? De afro-amerikanen maken ongeveer 10% uit van de bevolking. Maar ze zijn wel aan het wakker worden en steeds meer afro-americans trappen niet meer in het slachtofferschap waar de DNC ze nog decennia in wil houden. Zie Blexit.

Biden uitstekend gekwalificeerd? Heb je je pilletje vanochtend wel ingenomen? De man heeft overal zijn familie laten profiteren van zijn officiële posities. Bovendien is hij niet eens meer in staat een paar minuten achter elkaar live vragen te beantwoorden omdat hij op een gegeven moment begint te raaskallen. Joe beweert ‘working class’ te zijn, maar de enige vieze handen die hij kreeg, waren van het graaien.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:34 schreef kipknots het volgende:
I say that you’re a terrible reporter. That’s what I say. I think it’s a very nasty question and I think it’s a very bad signal that you’re putting out to the American people

Peter Alexander hoort wel in het rijtje top tien politieke activist vermomd als journalist.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:34 schreef kipknots het volgende:
Zie hier een prachtig voorbeeld van een gemene vraag van een vijandige journalist en Trump die deze op een prachtige manier de oren wast. Rutte mag blij zijn dat hij niet zo behandelt wordt door de pers.
[..]


[..]

Vijandige media ten voeten uit.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:30 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Een totale leek of een ordinaire troll. Anders doe je dat soort beweringen toch niet?

Laat ik het er maar op houden dat je nogal ongeïnformeerd bent, dat is het vriendelijkste wat ik over je beweringen kan zeggen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2020 23:37 schreef dellipder het volgende:

[..]

Peter Alexander hoort wel in het rijtje top tien politieke activist vermomd als journalist.

En dat maakt zijn waanzinnige reactie op de normale vraag plots terecht?