Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Reus op lemen voeten?
Dat die donkere jongen in Georgia (?) op die gast afliep om het pistool afhandig proberen te maken; daarvan lees ik: dat doe je niet als je niets te verbergen hebt.
Wat doe je dan wel? Wegrennen? Ook al weet je dat je twee mensen met wapens achter je aan hebt?
Niemand weet hoe je reageert als zoiets gebeurd. Hell, misschien zou ik wel hetzelfde doen. Fight or flight (of freeze, uiteraard). Daar moet je geen oordeel aan vastknopen, lijkt me.
Nou ja, verder bemoei ik me er niet mee. Ga gerust verder. Maar hou het netjes.
An Ugly Day for the Justice Department
Als dit allemaal waar is. En daar lijkt het op gezien zijn handelen sinds Barr op zn post zit hoop ik echt dat dit gewoon levenslang wordt. Willens en wetens je macht gebruiken om de rechtstaat te kapen vind ik wel wat erger dan een moord of 2.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 17:47 schreef Kijkertje het volgende:
Uitstekend artikel van Benjamin Wittes waarom Barr's beslissing de zaak Flynn niet langer te vervolgen een hele slechte is:
An Ugly Day for the Justice Department
Barr staat om dit halfcriminele acties bekend: Er is een reden waarom hij door de grootste crimineel van de VS is gekozen om het vuile werk op te knappen. Hij is een moderne Roland Freisler, die dingen doet waar de de achterban van Trump op geilen, die nu openlijk aan het lynchen gaan omdat de grote voorganger ze niks in de weg legt.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 18:24 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Als dit allemaal waar is. En daar lijkt het op gezien zijn handelen sinds Barr op zn post zit hoop ik echt dat dit gewoon levenslang wordt. Willens en wetens je macht gebruiken om de rechtstaat te kapen vind ik wel wat erger dan een moord of 2.
De VS is beland op een punt waar ze in principe al jaren horen te staan. Het land leeft als jaren vér boven hun stand.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 17:38 schreef Tijger_m het volgende:
US unemployment hits 14.7%.
Reus op lemen voeten?
deze hoax komt aardig dichtbij nu.
Lijkt me een act of war by Tsjeina.quote:
https://www.nbcnews.com/p(...)coronavirus-n1202946
deze hoax komt aardig dichtbij nu.
Dat is in principe wel een technisch dingetje natuurlijk. In Nederland zitten inmiddels ook 2 miljoen mensen aan het staatsinfuus, maar zijn ze wel formeel in dienst. In de US worden ze gefurloughd en staan ze als "unemployed".quote:
US unemployment hits 14.7%.
Reus op lemen voeten?
In de twee extreme scenario's leidt dat tot hetzelfde: V-shape recovery komen de furloughs weer terug in dienst en eindigen in Nederland de noodmaatregelen; wordt de crisis heviger of langer, dan zal het werkloosheidspercentage over een maand of zes niet veel verschillen.
Klopt, uiteindelijk is de Amerikaanse economie wel heel veerkrachtig. Maar je kunt in mijn ogen toch beter nu zoals in Nederland aan het staatsinfuus hangen dan zoals in de VS echt werkloos zijn met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat is in principe wel een technisch dingetje natuurlijk. In Nederland zitten inmiddels ook 2 miljoen mensen aan het staatsinfuus, maar zijn ze wel formeel in dienst. In de US worden ze gefurloughd en staan ze als "unemployed".
In de twee extreme scenario's leidt dat tot hetzelfde: V-shape recovery komen de furloughs weer terug in dienst en eindigen in Nederland de noodmaatregelen; wordt de crisis heviger of langer, dan zal het werkloosheidspercentage over een maand of zes niet veel verschillen.
Eens, maar dat is uiteindelijk een vraag van hoe je een samenleving, of economie zo je wil, wil inrichten. De Amerikaanse gaat daar een stuk opportunistischer mee om, maar de bevolking staat daar grosso modo ook achter. Da's meer een kwestie van smaak dan van juist of fout naar mijn mening.quote:
Klopt, uiteindelijk is de Amerikaanse economie wel heel veerkrachtig. Maar je kunt in mijn ogen toch beter nu zoals in Nederland aan het staatsinfuus hangen dan zoals in de VS echt werkloos zijn met alle gevolgen van dien.
Waarom vind je het uitstekend? Ik denk dat het juist zeer matig is. Het leest moeilijk weg en de argumenten zijn zwak.quote:
Uitstekend artikel van Benjamin Wittes waarom Barr's beslissing de zaak Flynn niet langer te vervolgen een hele slechte is:
An Ugly Day for the Justice Department
Ik snap niet zo goed waarom het erg zou zijn voor een security advisor om te zeggen dat Rusland niet op sancties moet reageren die vervolgens door Trump toch ongedaan gemaakt zouden worden.quote:The government’s argument hinges on the notion that Flynn’s December 2016 phone call with Kislyak—in which Flynn advised the Russian government not to respond to sanctions newly issued by the Obama administration in response to Russian election interference
Ik bedoel ik vind die Barr ook een enge kerel maar ik denk dat je je door dat soort zaken niet moet laten verhinderen om toch objectief naar gebeurtenissen te kijken.
Hij MOET wel. Zijn hele macht over zijn volgelingen is gebaseerd op retoriek. Ze volgen hem écht niet omdat hij zulke goede beslissingen maakt. Hij moet het hebben van leugens en beschuldigingen.quote:
Vandaar dat de PVV/FvD achterban Trump hoog in het vandel heeft staan. En hier probeert de upinie te veranderen. Al dan niet gesponsord.
Ik weet niet of de bevolking daar per se grosso modo achter staat. Als je kijkt naar de opvattingen onder de bevolking, dan valt dat vaak nog wel tegen. Maar ja, in een land met bedroevend lage politieke opkomst, een systeem dat niet bepaald zorgt voor proportionele representatie en ga zo maar door wordt de opvatting van de meerderheid nou eenmaal niet vaak politieke realiteit.quote:
[..]
Eens, maar dat is uiteindelijk een vraag van hoe je een samenleving, of economie zo je wil, wil inrichten. De Amerikaanse gaat daar een stuk opportunistischer mee om, maar de bevolking staat daar grosso modo ook achter. Da's meer een kwestie van smaak dan van juist of fout naar mijn mening.
Veerkrachtig is tot daar aan toe, maar hoe poets je ongestraft een deel van de bevolking zomaar opzij, die macroeconomisch een heel belangrijk deel van de interne handel in leven houdt? Ook een laagbetaalde amerikaan koopt goederen. En veel rek hebben die niet meer..quote:
[..]
Klopt, uiteindelijk is de Amerikaanse economie wel heel veerkrachtig. Maar je kunt in mijn ogen toch beter nu zoals in Nederland aan het staatsinfuus hangen dan zoals in de VS echt werkloos zijn met alle gevolgen van dien.
Furloughed is niet unemployed volgens mij.quote:
[..]
Dat is in principe wel een technisch dingetje natuurlijk. In Nederland zitten inmiddels ook 2 miljoen mensen aan het staatsinfuus, maar zijn ze wel formeel in dienst. In de US worden ze gefurloughd en staan ze als "unemployed".
In de twee extreme scenario's leidt dat tot hetzelfde: V-shape recovery komen de furloughs weer terug in dienst en eindigen in Nederland de noodmaatregelen; wordt de crisis heviger of langer, dan zal het werkloosheidspercentage over een maand of zes niet veel verschillen.
Onbetaald verlof, vaak meer behoud van voorzieningen als je zorgverzekering.quote:
[..]
Furloughed is niet unemployed volgens mij.
Of dat nou uiteindelijk zo is weet ik ook niet zeker en voor zover dat wel zo is zal dat denk ik toch ook gevoed worden door de status quo.quote:
Ik weet niet of de bevolking daar per se grosso modo achter staat.
Als die is dat je morgen een doos in je handen geduwd kan krijgen, dan groei je anders op dan dat er altijd een vangnet is. Dat laatste kan je framen als socialisme, dat eerste als ongebreideld kapitalisme. Beide wat extreme meningen worden denk ik toch voor een belangrijk deel gestuwd vanuit de situatie waarin je opgroeit. De ruimte om daar nuance in in te brengen ontbreekt - puur mijn mening - nu toch vooral in het Angelsaksische deel. Zonde, want dat is nu juist waar de discussie zou moeten plaatsvinden.
Wel in de cijfers.quote:
[..]
Furloughed is niet unemployed volgens mij.
Ik ben nu wel benieuwd naar de geweldige plannen van de beste stuurlui aan wal.
Ik zie de tegenstrijdigheid niet. Het gebrek aan een fatsoenlijk vangnet zorgt ervoor dat je dit soort klappen niet op kunt vangen.quote:
Raar hoe men hier zit te klagen over de enorme werkeloosheid maar aan de andere kant weer zit te piepen dat Trump en een aantal gouverneurs roepen dat de boel weer open moet.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/08/interview-tara-reade/quote:Ze vertelde hoe Biden haar tegen een muur drukte en haar penetreerde met zijn vingers. Hij zou ook haar nek hebben gekust en met zijn handen onder haar shirt zijn gegaan. Toen Reade hem afwees, zou hij gezegd hebben tegen haar: “Wat is dit, ik had gehoord dat je me leuk vond?!” Daarna wees hij met een vinger naar haar en zei: “Jij bent niets voor mij. Jij bent niets”,
Joe Biden grabs em by the pussy. Die is nu wel klaar als presidentskandidaat.
Leuk dat je even campagne komt voeren, maar er zijn hier geen Amerikaanse staatsburgers te vinden. De aantijgingen zijn bekend en ze veranderen steeds. De Democraten hebben eens Franken geslachtofferd om een foto met een honk-honk grap + aantijging, maar dat gaan ze niet nog eens doen.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/08/interview-tara-reade/
Joe Biden grabs em by the pussy. Die is nu wel klaar als presidentskandidaat.
Ik ga freisler googlenquote:
[..]
Barr staat om dit halfcriminele acties bekend: Er is een reden waarom hij door de grootste crimineel van de VS is gekozen om het vuile werk op te knappen. Hij is een moderne Roland Freisler, die dingen doet waar de de achterban van Trump op geilen, die nu openlijk aan het lynchen gaan omdat de grote voorganger ze niks in de weg legt.
Absoluut niet, believe women is de deur uit en zelfs prominenten in de metoo beweging zijn bereid om dit door de vingers te zien.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05/08/interview-tara-reade/
Joe Biden grabs em by the pussy. Die is klaar als kandidaat.
Heerlijk hoe die hypocrieten dit gedrag proberen te verdedigen in de media.
Ik denk dat we kunnen concluderen dat metoo en believe women niets te maken had met vrouwen die misbruikt werden maar met het helpen van de linkerkant van de politiek.
Precies. Ik vind het helemaal prachtig om te zien hoe hypocriet die bewegingen nu zijn en door de mand vallen.quote:
[..]
Absoluut niet, believe women is de deur uit en zelfs prominenten in de metoo beweging zijn bereid om dit door de vingers te zien.
Heerlijk hoe die hypocrieten dit gedrag proberen te verdedigen in de media.
Ik denk dat we kunnen concluderen dat metoo en believe women niets te maken had met vrouwen die misbruikt werden maar met het helpen van de linkerkant van de politiek.
Omdat roepen dat alles weer open moet helemaal niet inhoudt dat de werkloosheid spontaan opgelost wordt. Integendeel, het kan de boel flink verergeren. Een economie draait ook op vertrouwen. Dan kunnen politici wel van alles willen, maar je ziet in Nederland ook gewoon dat de vele winkels die gewoon open mochten blijven ook fors omzetverlies lijden.quote:
Raar hoe men hier zit te klagen over de enorme werkeloosheid maar aan de andere kant weer zit te piepen dat Trump en een aantal gouverneurs roepen dat de boel weer open moet.
Ik ben nu wel benieuwd naar de geweldige plannen van de beste stuurlui aan wal.
Daarbij komt dan nog dat juist veel maatregelen die zogenaamd "de boel opengooien" vooral betekenen dat het MKB en werknemers recht op vergoedingen van overheidswege kwijtraken en dus nog verder in de financiële problemen komen.
In tegenstelling tot vele clowntjes hier ben ik al decennialang gewoon voorstander van Keynesiaans beleid, waarbij je als overheid in dit soort situaties stimulerend optreedt.
Ongeveer net zo hypocriet als mensen die Trump verdedigden en nu Biden aanvallen, jaquote:
[..]
Absoluut niet, believe women is de deur uit en zelfs prominenten in de metoo beweging zijn bereid om dit door de vingers te zien.
Heerlijk hoe die hypocrieten dit gedrag proberen te verdedigen in de media.
quote:Ik denk dat we kunnen concluderen dat metoo en believe women niets te maken had met vrouwen die misbruikt werden maar met het helpen van de linkerkant van de politiek.
https://en.wikipedia.org/(...)itics_and_governmentquote:Congressman John Conyers was the first sitting United States politician to resign in the wake of #MeToo. Later in 2019, Katie Hill resigned from Congress due to an affair with a staffer after the House Ethics Committee opened an investigation into her conduct, stemming from these new rules.
Van welke partij zouden die twee zijn? En is Harvey Weinstein niet sowieso een 'Hollywood Liberal'?
Je zal toch langzaamaan open moeten gaan, ik weet dat het vertrouwen niet meteen terug is maar langer wachten is in mijn ogen ook geen optie meer.quote:
[..]
Omdat roepen dat alles weer open moet helemaal niet inhoudt dat de werkloosheid spontaan opgelost wordt. Integendeel, het kan de boel flink verergeren. Een economie draait ook op vertrouwen. Dan kunnen politici wel van alles willen, maar je ziet in Nederland ook gewoon dat de vele winkels die gewoon open mochten blijven ook fors omzetverlies lijden.
Daarbij komt dan nog dat juist veel maatregelen die zogenaamd "de boel opengooien" vooral betekenen dat het MKB en werknemers recht op vergoedingen van overheidswege kwijtraken en dus nog verder in de financiële problemen komen.
In tegenstelling tot vele clowntjes hier ben ik al decennialang gewoon voorstander van Keynesiaans beleid, waarbij je als overheid in dit soort situaties stimulerend optreedt.
De werkloosheid word alleen maar groter, de staatsschuld loopt enorm hard op en bedrijven gaan hoe langer het duurt simpelweg failliet.
Maar is dat de 'schuld' van het virus / de lockdown of de algemene situatie in Amerika? Nederland is langer dicht en gaat langzamer open, maar toch is de werkloosheid hier minder snel gestegen en de economische situatie minder achteruit gegaan. Ik hoop(*) dat de snelle openstelling geen grote gevolgen heeft, maar als ik de situatie zo lees ben ik daar echt bang voor.quote:
[..]
Je zal toch langzaamaan open moeten gaan, ik weet dat het vertrouwen niet meteen terug is maar langer wachten is in mijn ogen ook geen optie meer.
De werkloosheid word alleen maar groter, de staatsschuld loopt enorm hard op en bedrijven gaan hoe langer het duurt simpelweg failliet.
(*) Ja, oprecht. Ik ben geen fan van Trump maar ik vind niet dat zijn neergang over lijken hoeft te gaan.
En dat gaat de boel open en wordt men massaal ziek en vallen er nóg meer doden....dat zal heel goed zijn ja.... alsof je dan niet nóg verder van huis bent.quote:
[..]
Je zal toch langzaamaan open moeten gaan, ik weet dat het vertrouwen niet meteen terug is maar langer wachten is in mijn ogen ook geen optie meer.
De werkloosheid word alleen maar groter, de staatsschuld loopt enorm hard op en bedrijven gaan hoe langer het duurt simpelweg failliet.
Sinds wanneer hebben Amerikanen zich bekommerd om de staatsschuld? 🤣quote:
[..]
Je zal toch langzaamaan open moeten gaan, ik weet dat het vertrouwen niet meteen terug is maar langer wachten is in mijn ogen ook geen optie meer.
De werkloosheid word alleen maar groter, de staatsschuld loopt enorm hard op en bedrijven gaan hoe langer het duurt simpelweg failliet.
Dan drukken ze er maar meer bij.
Je vergeet de duizenden aanrandingen van Trump!!!quote:
[..]
Ongeveer net zo hypocriet als mensen die Trump verdedigden en nu Biden aanvallen, ja
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)itics_and_government
Van welke partij zouden die twee zijn? En is Harvey Weinstein niet sowieso een 'Hollywood Liberal'?
Overigens is het duidelijk dat je het punt niet begrijpt.
Dan houd je toch de boel dicht en zodra men aan het werk kan is er geen werk meer over want een hoop bedrijven zijn dan failliet.quote:
[..]
En dat gaat de boel open en wordt men massaal ziek en vallen er nóg meer doden....dat zal heel goed zijn ja.... alsof je dan niet nóg verder van huis bent.
Vele dooddoeners bij elkaar maken nog geen solide beleid.quote:
[..]
Je zal toch langzaamaan open moeten gaan, ik weet dat het vertrouwen niet meteen terug is maar langer wachten is in mijn ogen ook geen optie meer.
De werkloosheid word alleen maar groter, de staatsschuld loopt enorm hard op en bedrijven gaan hoe langer het duurt simpelweg failliet.
Of je "langzaamaan open moet" hangt er heel erg van af hoe de situatie is en wat dat open gaan inhoudt. Als de uitbraak nog verre van onder controle is kun je beter voorzichtig zijn. Alles open willen gooien heeft toch geen zin als mensen ook niet daadwerkelijk weer volop gaan consumeren.
En dan hangt het er ook nog vanaf wat je met open gaan beoogt. Als je daarmee beoogt om bedrijven weer de mogelijkheid te geven om rendabele economische activiteiten te ontplooien dan is dat positief, als je enkel wilt bezuinigen door de aanspraak op overheidssteun te laten vervallen doe je meer kwaad dan goed.
Er is natuurlijk nul visie en kennis bij types als Trump. Het is paniekvoetbal omdat hij nu zwaar in de shit zit door zijn enorm procyclische begrotingsbeleid. De economie is enorm overgestimuleerd ten tijde van hoogconjunctuur met een forse staatsschuld tot gevolg en een rente die alweer fors gedaald is. Ook nu moet er uiteraard noodgedwongen flink gestimuleerd worden waardoor de boel helemaal explodeert.
Wat is het punt dan? Je stelde dat MeToo alleen ging om 'het helpen van de linkerkant van de politiek.' terwijl twee Democraten en een prominente democratische donor de voornaamste 'slachtoffers' waren.quote:
[..]
Je vergeet de duizenden aanrandingen van Trump!!!
Overigens is het duidelijk dat je het punt niet begrijpt.
Ah, nergens van, op geen enkele grond en niemand had weet van wat voor strafblad dan ook. Duidelijkquote:
een heel goede vraag!quote:
[..]
Waar werd de beste man van verdacht dan, en op welke gronden? En hoe wisten de rednecks van een strafblad?
Dat ze zelf op "jacht" zijn gegaan in plaats van de politie er op af te sturen zegt genoeg. Lynchpartij.quote:
[..]
Ah, nergens van, op geen enkele grond en niemand had weet van wat voor strafblad dan ook. Duidelijk
En dat verklaart waarom ze kort daarvoor met 911 aan de lijn hingen. En waarom een daarvan gewezen politieagent was. Scheid toch uit.quote:
[..]
Dat ze zelf op "jacht" zijn gegaan in plaats van de politie er op af te sturen zegt genoeg. Lynchpartij.
En hebben ze geluisterd naar die agenten: wat zeiden die? Pak je wapens en ga op negerjacht? En zelfs al is dit een "gewezen" politieagent, dan is die nog geen rechter of beul!quote:
[..]
En dat verklaart waarom ze kort daarvoor met 911 aan de lijn hingen. En waarom een daarvan gewezen politieagent was. Scheid toch uit.
Dus je draait bij. Houdt zo de discussie lekker op gang. Niet dus.quote:
[..]
En hebben ze geluisterd naar die agenten: wat zeiden die? Pak je wapens en ga op negerjacht? En zelfs al is dit een "gewezen" politieagent, dan is die nog geen rechter of beul!
Waarom wring jij je in zoveel bochten om het neerschieten van een ongewapende man die niks verkeerd deed goed te praten? Onbegrijpelijk. Tip: log out en denk nog even na of je dat echt wel wil goedpraten.quote:
[..]
En dat verklaart waarom ze kort daarvoor met 911 aan de lijn hingen. En waarom een daarvan gewezen politieagent was. Scheid toch uit.
De echte prijs was natuurlijk de SC zetel waar Kavanaugh nu op zit. Nog nooit heb ik zo’n hysterie gezien rond een benoeming van een rechter. Vooral omdat er geen enkel bewijs was voor de aantijgingen van Ford. We hebben prominente Democraten horen roepen dat ze Ford geloofden evenals prominenten in de metoo beweging en honderden artikelen vanuit de MSM over Ford en Kavanaugh. Ford heeft zelfs de cover van Time magazine gehaald puur en alleen op een verhaal wat niemand kon bevestigen.quote:
[..]
Wat is het punt dan? Je stelde dat MeToo alleen ging om 'het helpen van de linkerkant van de politiek.' terwijl twee Democraten en een prominente democratische donor de voornaamste 'slachtoffers' waren.
Vergelijk dat eens met hoe koeltjes de media hier nu mee om gaat en hoe diezelfde prominente Democraten roepen dat ze Biden geloven of dat ze eerst bewijs willen zien van zijn wangedrag voor dat ze een oordeel zullen vellen.
Totale hypocrisie en ik kan er enkel hard om lachen. Feit is dat heel de metoo beweging en al die huilende vrouwen totaal niet serieus te nemen zijn. Dat deed ik toen al niet want ik geloof in onschuld tot dat het tegendeel bewezen is, zoals het hoort.
Omdat de moordaanklacht fout is in deze en ik zie een rechterlijke dwaling voor me gebeuren. Ik wil geen onschuldigen zien brommen. En dat zijn deze twee mannen. Zelfs als je zelfverdediging niet gelooft was het hoogstens een wederzijds gevecht en dus beiden even schuldig.quote:
[..]
Waarom wring jij je in zoveel bochten om het neerschieten van een ongewapende man die niks verkeerd deed goed te praten? Onbegrijpelijk. Tip: log out en denk nog even na of je dat echt wel wil goedpraten.
Ik zie die neergeschoten man niet vechten. Maar sowieso: een wederzijds gevecht is geen reden voor vrijspraak, hoe kom je daar bij?quote:
[..]
Omdat de moordaanklacht fout is in deze en ik zie een rechterlijke dwaling voor me gebeuren. Ik wil geen onschuldigen zien brommen. En dat zijn deze twee mannen. Zelfs als je zelfverdediging niet gelooft was het hoogstens een wederzijds gevecht en dus beiden even schuldig.
President van de volksrechtbank in naziduitsland, zijn getier is legendarisch de reactie van Schulenberg ook Freisler noemde hem steeds schurk Schulenberg tijdens zijn proces totdat hij het een keer vergaat hem graaf Schulenbergnoemde waarop Schulenberg reageerde met schurk Schulenberg graag.quote:
Daar zal arme Franken nog steeds zuur over zijn. Trump randt 20+ vrouwen aan en wordt president en hij doet een honkhonk foto en moet het veld ruimenquote:
[..]
Leuk dat je even campagne komt voeren, maar er zijn hier geen Amerikaanse staatsburgers te vinden. De aantijgingen zijn bekend en ze veranderen steeds. De Democraten hebben eens Franken geslachtofferd om een foto met een honk-honk grap + aantijging, maar dat gaan ze niet nog eens doen.
Als je een ander bepaalde standaarden oplegt moet je er natuurlijk zelf ook aan houden.quote:
[..]
Daar zal arme Franken nog steeds zuur over zijn. Trump randt 20+ vrouwen aan en wordt president en hij doet een honkhonk foto en moet het veld ruimen
Anders loop je de kans hypocriet genoemd te worden. Overigens valt er weinig te ontkennen aan beeldmateriaal.
Je valt in herhaling voor de zoveelste keer en vraagt van mij hetzelfde. Daar heb ik geen zin in. Dus ik herhaal het voor de allerlaatste keer. Het was gewoon noodweer. Niet zomaar een kroeggevecht. De zwarte probeerde het wapen af te pakken en ja, dat is levensgevaarlijk en kan tot je dood leiden. Want wat doet hij dan met het wapen? Hint:hij steekt het niet in zijn aars.quote:
[..]
Ik zie die neergeschoten man niet vechten. Maar sowieso: een wederzijds gevecht is geen reden voor vrijspraak, hoe kom je daar bij?
Wederzijds gevecht dus beiden even schuldig valt te rijmen met geen meelij voor de 1 zijn dood en de ander niet willen zien brommen?quote:
[..]
Omdat de moordaanklacht fout is in deze en ik zie een rechterlijke dwaling voor me gebeuren. Ik wil geen onschuldigen zien brommen. En dat zijn deze twee mannen. Zelfs als je zelfverdediging niet gelooft was het hoogstens een wederzijds gevecht en dus beiden even schuldig.
Ik hou op. Hopeloos ben je.
Het was dan ook geen naderende burgerarrestatie, maar een naderende executie of overval. 2 rednecks met wapens rijden je klem. Dan ben je in doodsangst. Dan ga je niet afwachten wat die 2 te melden hebben. Dan vlucht je of probeer je het wapen waarmee ze je willen doden af te pakken.quote:
[..]
Wel. Verdachte van meerdere inbraken. Bij een naderende (burger)arrestatie hoef je je stil te houden en staande te blijven tot de politie er is.
Het richten van een wapen op iemand is in principe al een aanvals-actie. Beetje raar, als iemand een stomp probeert te geven mag je je zelf verdedigen, maar als iemand een wapen op je richt waarmee hij je in 3 tienden van een seconde kan doodmaken blijkbaar niet omdat je dan het gevecht initieert
Dat is één voorbeeld van een aanval op een rechtse politicus, dat doet niets af aan die andere voorbeelden. 'MeToo' was begonnen vóór die zetel überhaupt vrij kwam dus stellen dat het 'alleen maar een compleet van links is' vind ik echt te kort door de bocht en strookt ook niet met de feiten - even los van mijn mening over die beweging an sich.quote:
[..]
De echte prijs was natuurlijk de SC zetel waar Kavanaugh nu op zit.
Ik ben het met je eens dat de aanval op Kavanaugh te hysterisch was. Maar ik snap van beide kanten niet goed waarom iedereen daar zo fel in ging. Er lag een shortlist waar de leider van een sterk conservatieve thinktank over zei dat 'eigenlijk iedere naam goed was'. Al die moeite om Kavanaugh te blokkeren had dus in het beste geval tot een andere oerconservatieve benoeming kunnen leiden. En andersom, waarom de GOP perse al die moeite deed om Kavanaugh koste wat kost op die zetel te krijgen en niet een andere naam koos snap ik ook niet zo. Er hangt nu (terecht of niet) altijd een asterisk achter zijn naam en het leidde zelfs tot ideeën als '11 rechters benoemen', iets wat er na de (in mijn ogen politiek veel discutabeler) benoeming van Gorsuch veel minder was.
Misschien, maar dat is toch echt van beide kanten hypocriet. Dezelfde mensen die toen Kavanaugh (en Trump, zoals je zelf al aanhaalde) verdedigden roepen nu net zo goed om Bidens hoofd. Nogmaals, je kunt het best hypocriet vinden maar geef dan tenminste toe dat beide kanten daar hypocriet in zijn.quote:Vergelijk dat eens met hoe koeltjes de media hier nu mee om gaat en hoe diezelfde prominente Democraten roepen dat ze Biden geloven of dat ze eerst bewijs willen zien van zijn wangedrag voor dat ze een oordeel zullen vellen.
Totale hypocrisie en ik kan er enkel hard om lachen.
Euuuhhh, hier ga je al de mist in. Heb je de beelden uberhaupt bekeken? Wees eerlijk.quote:
[..]
Het was dan ook geen naderende burgerarrestatie, maar een naderende executie of overval. 2 rednecks met wapens rijden je klem. Dan ben je in doodsangst. Dan ga je niet afwachten wat die 2 te melden hebben. Dan vlucht je of probeer je het wapen waarmee ze je willen doden af te pakken.
Het richten van een wapen op iemand is in principe al een aanvals-actie. Beetje raar, als iemand een stomp probeert te geven mag je je zelf verdedigen, maar als iemand een wapen op je richt waarmee hij je in 3 tienden van een seconde kan doodmaken blijkbaar niet omdat je dan het gevecht initieert
Ze reden hem niet klem. Sterker nog, hij kon alle kanten op rennen maar koos er juist voor om de wagen te benaderen en de confrontatie op te zoeken. Gegokt en verloren.
De rest niet gelezen.
Serieus?quote:
Pure aanname van jou kant. Allereerst dat hij dat wapen wilde afpakken en daarnaast dat hij er wat mee wilde doen.quote:
[..]
Je valt in herhaling voor de zoveelste keer en vraagt van mij hetzelfde. Daar heb ik geen zin in. Dus ik herhaal het voor de allerlaatste keer. Het was gewoon noodweer. Niet zomaar een kroeggevecht. De zwarte probeerde het wapen af te pakken en ja, dat is levensgevaarlijk en kan tot je dood leiden. Want wat doet hij dan met het wapen? Hint:hij steekt het niet in zijn aars.
Het was geen noodweer, het was gewoon het neerschieten van een man op basis van een totaal niet bewezen verdenking. Je mag gewoon je wapen niet op iemand richten, klaar.
Verder wel eens met je verhaal en qua optiek in de video lijkt het inderdaad alsof je hierboven wel een punt hebt, maar de mannen in kwestie hebben voorafgaand wel 911 gebeld om het in te bellen.quote:
Het was dan ook geen naderende burgerarrestatie, maar een naderende executie of overval.
Dat is denk ik niet iets wat je doet als je vooraf in je hoofd haalt dat je iemand gaat executeren.
Ik vermoed dat ze oprecht dachten een burgerarrestatie te verrichten en dat dat uit de hand liep. Voor zover ik het bezie zo her en der lezend hadden ze dat hele recht niet, hoewel de lokale openbaar aanklager dat wel dacht en de hoger geplaatste openbaar aanklager het klaarblijkelijk ook niet vond kunnen, aangezien die binnen no time besloten had de mannen te arresteren en voor te geleiden aan een grand jury.
Dat geloof ik ook wel, maar dat bewijst vooral dat je vuurwapens een beetje uit de buurt moet houden van zwakzinnigen.quote:
[..]
Verder wel eens met je verhaal en qua optiek in de video lijkt het inderdaad alsof je hierboven wel een punt hebt, maar de mannen in kwestie hebben voorafgaand wel 911 gebeld om het in te bellen.
Dat is denk ik niet iets wat je doet als je vooraf in je hoofd haalt dat je iemand gaat executeren.
Ik vermoed dat ze oprecht dachten een burgerarrestatie te verrichten en dat dat uit de hand liep. Voor zover ik het bezie zo her en der lezend hadden ze dat hele recht niet, hoewel de lokale openbaar aanklager dat wel dacht en de hoger geplaatste openbaar aanklager het klaarblijkelijk ook niet vond kunnen, aangezien die binnen no time besloten had de mannen te arresteren en voor te geleiden aan een grand jury.
Ja, eens. Buiten dat hadden de mannen, als ze oprecht dachten een burgerarrestatie te verrichten, de knul gewoon kunnen volgen of zelfs als ze hem staande hadden willen houden niet als een stel malloten met doorgeladen wapens dat proberen te doen.quote:
[..]
Dat geloof ik ook wel, maar dat bewijst vooral dat je vuurwapens een beetje uit de buurt moet houden van zwakzinnigen.
Om het even te spiegelen... Stel je voor dat je als even een rondje aan het joggen bent en een stel gasten komen voorbij gesjeesd met shotguns en stoppen precies in jouw pad ... geen idee, maar ik zou alle kleuren van de regenboog schijten. Als mijn fff-reactie er eentje is van fight, dan zie ik dat niet redelijkerwijze als mijn verantwoordelijkheid.
Wat anders, waarom reageer je eigenlijk al de hele dag zo opgefokt hierover @KI1234?
Wie zijn die 'others' dan? Nou:quote:Though many people have spoken in support of Arbery, including President Trump, former Vice President Joe Biden as well as basketball star LeBron James and Russell Moore, a prominent leader of the Southern Baptist Convention, others have thrown their weight behind the McMichaels.
En ja, dat is het enige voorbeeld.quote:The group Christians Against Google purportedly changed their Facebook page name to Justice for Gregory and Travis Michael (sic)
Zeer zwakke en niet overtuigende redenering die ook geen fundament heeft in de wet.quote:
Kijk. wat er ook gebeurd is daar, dit had NIET HOEVEN TE GEBEUREN. Hier in Nederland schreeuwen bepaalde politici moord en brand wanneer er een allochtoon iemand neersteekt. In de VS mogen politieagenten die buiten hun dienst zijn, nog steeds met een geladen vuurwapen rondlopen. In beide gevallen loop je rond met een potentieel moordwapen. En het maakt weinig uit of je een allochtoon bent of een agent buiten dienst Buiten zijn dienst kun je simpelweg zeggen dat het beide burgers zijn. De schutter was iemand buiten zijn functie en moet dus als moordenaar worden gekenmerkt. zo simpel is het.
hoeveel kans heb je wanneer je tegenover twee gewapende rednecks staat met een vuurwapen in hun vette vingers? 0 comma 0quote:
[..]
Hij had makkelijk de berm in kunnen rennen en schutting kunnen zoeken terwijl hij nog 30 m van de wagen verwijderd was. Maar hij wilde wraak. Want wie zijn die blanken om mij zo dwars te bomen? Ik gok dat hij zelf racistische motieven had. Terwijl we even met de racismekaart bezig zijn. Zie je hoe dat werkt?
Hij rende op ze af. Van 30m afstand. Hoe praat je dat goed?quote:
[..]
had die neger een wapen? hadden ze geen kans om hun autoraampje dicht te draaien?
Hij zocht het gevecht op. De wagen was op die afstand stil aan het staan. Reed niet achteruit. Geen smoesjes.
Desondanks zijn ze inmiddels aangeklaagd voor (onder andere) felony murder.quote:
[..]
Zeer zwakke en niet overtuigende redenering die ook geen fundament heeft in de wet.
Ik zie dat je doet alsof ik de mannen het nadeel van de twijfel geef. Ik ben denk ik vrij redelijk geweest in mijn beschouwing hierover als het gaat over wat ze gedacht zouden hebben / hun motieven waren.quote:
[..]
Hij had makkelijk de berm in kunnen rennen en schutting kunnen zoeken terwijl hij nog 30 m van de wagen verwijderd was. Maar hij wilde wraak. Want wie zijn die blanken om mij zo dwars te bomen? Ik gok dat hij zelf racistische motieven had. Terwijl we even met de racismekaart bezig zijn. Zie je hoe dat werkt?
Bekijk het toch ook even. Deze video is even anders en laat cruciale seconden zien van nog voor dat eromheen rennen van de wagen. Geeft een completer beeld van de werkelijkheid en de aanleiding. Je ziet dat hij op flinke afstand van de wagen was en koos voor het gevecht. De wagen achtervolgde hem niet.quote:
[..]
Ik zie niet in hoe dit de boel in een ander licht stelt? Ik stop trouwens ook met het kijken van dit soort filmpjes als er nog meer opduikt, want ik word er ongelukkig van.
De wagen stopt, hij rent er rechts voorbij, dan zie je niks ... de bestuurder van de gestopte wagen is klaarblijkelijk al uitgestapt, want daar draait hij daarna naartoe, waarna een schot volgt. Het verdere beeldmateriaal laat een gevecht zien, maar dat wisten wel al. Je ziet natuurlijk niet wat die jongen gezien heeft of wist. Wist hij dat de mannen een wapen hadden op 30 meter afstand, zoals jij stelt? Jij denkt dat hij in dat geval iets dacht van: "Weet je wat? Laat ik daar eens op af rennen!"
Nogmaals, jij had dit ook kunnen zijn, want je weet niet wat je zou doen in een dergelijke situatie. Deze mannen hadden daar niet moeten zijn, laat staan met doorgeladen wapens.
Jaja, er staan twee Billies met getrokken geweren in dikke 4 wheel drive de weg te blokkeren maar de ongewapende jogger is de agressor. Loopt jouw vrouw ook altijd heel agressief met haar oog tegen jouw vuist op?quote:
[..]
Zeer zwakke en niet overtuigende redenering die ook geen fundament heeft in de wet.
Hij vervolgt gewoon zijn weg, en voor hem stopt een auto met 2 gewapende mannen. Meer info hebben we niet.quote:
[..]
Hij rende op ze af. Van 30m afstand. Hoe praat je dat goed?
Hij zocht het gevecht op. De wagen was op die afstand stil aan het staan. Reed niet achteruit. Geen smoesjes.
Volgens mij is de meest rondcirculerende film ervan die die pas begint toen de filmende wagen dichtbij hem is en hij begint de pickup in een bocht rechts langs te rennen.quote:
Deze begint nog eerder.
Even iets luchtigs, de waanzin in de VS.twitter:stclairashley twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 20:46:31A masterpiece in four parts https://t.co/8hUCm7oP7J reageer retweet
Dan zie je het slachtoffer joggen en voor hem stopt een auto. Jij maakt ervan dat hij woest op de auto afrent om de confrontatie op te zoeken.quote:
[..]
Volgens mij is de meest rondcirculerende film ervan die die pas begint toen de filmende wagen dichtbij hem is en hij begint de pickup in een bocht rechts langs te rennen.
Deze begint nog eerder.
dat veranderd niks aan het feit dat het slachtoffer rende, en die gewapende mannen zich in een vehikel verplaatsten en hem achtervolgden. Met het doel om dit persoon neer te schieten. Moord met voorbedachte rade. lynchpartij oude stijl.quote:
[..]
Volgens mij is de meest rondcirculerende film ervan die die pas begint toen de filmende wagen dichtbij hem is en hij begint de pickup in een bocht rechts langs te rennen.
Deze begint nog eerder.
Je ziet maar wat je wilt zien. De beelden zeggen mij alles. Die eerste 2 of 3 seconden van het filmpje spreken boekdelen.quote:
[..]
Dan zie je het slachtoffer joggen en voor hem stopt een auto. Jij maakt ervan dat hij woest op de auto afrent om de confrontatie op te zoeken.
Als Arbery wel een gewapend zou zijn, dan ben je het er toch wel mee eens dat hij deze 2 mannen had mogen doodschieten? Want dit was natuurlijk behoorlijk bedreigend, gewoon zelfverdediging.quote:
[..]
Volgens jouw redenering hadden de blanke 'daders' niet kunnen weten of hij ongewapend was. Net als bij zijn strafblad. Toch? Dat zei je nog wel?
Op dat moment is er geen sprake van achtervolging meer. Dan wordt het een revanche scenario en dat is illegaal in de VS. En Nederland.quote:
[..]
dat veranderd niks aan het feit dat het slachtoffer rende, en die gewapende mannen zich in een vehikel verplaatsten en hem achtervolgden. Met het doel om dit persoon neer te schieten. Moord met voorbedachte rade. lynchpartij oude stijl.
allicht, elke afro-amerikaanse jogger loopt er rond met een strafblad vastgeprikt op zijn rug. Om eventuele roomblanke struikmoordenaars het leven makkelijk te maken.quote:
[..]
Volgens jouw redenering hadden de blanke 'daders' niet kunnen weten of hij ongewapend was. Net als bij zijn strafblad. Toch? Dat zei je nog wel?
ah leuk, dus als ik ga cruisen in mijn pickup truck in de VS met een geladen wapen en provoceer een jogger (why are you running boy??) tot die knapt, dan mag je die zomaar afschieten. handig om te weten.quote:
[..]
Op dat moment is er geen sprake van achtervolging meer. Dan wordt het een revanche scenario en dat is illegaal in de VS. En Nederland.
Twee mannen met wapens zijn het slachtoffer van een ongewapende man die ze op straat hebben doodgeschoten? Bijzonderquote:
[..]
Bekijk het toch ook even. Deze video is even anders en laat cruciale seconden zien van nog voor dat eromheen rennen van de wagen. Geeft een completer beeld van de werkelijkheid en de aanleiding. Je ziet dat hij op flinke afstand van de wagen was en koos voor het gevecht. De wagen achtervolgde hem niet.
je hoeft geen raketgeleerde te zijn om dit te onderkennen.quote:
[..]
Twee mannen met wapens zijn het slachtoffer van een ongewapende man die ze op straat hebben doodgeschoten? Bijzonder
bijzonder inderdaad. Ik vind het vooral bijzonder waarom dit nog zo lang verdedigd mag worden hier. Sorry dat ik het zeg.twitter:TeaPainUSA twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 20:53:23Stephen Miller’s wife reportedly has COVID-19. Miller says he’s not worried because the virus doesn’t jump species. reageer retweet
Ik klaag niet, ik stel iets vast en ik stel de vraag of de Amerikaanse economie niet gewoon een enorm kaartenhuis zonder veel substantie is.quote:
Raar hoe men hier zit te klagen over de enorme werkeloosheid maar aan de andere kant weer zit te piepen dat Trump en een aantal gouverneurs roepen dat de boel weer open moet.
Ik ben nu wel benieuwd naar de geweldige plannen van de beste stuurlui aan wal.
en dat is het he, zoveel is wel duidelijk. het blijft toch een apart cultuurtje om een land per se zonder gezond verstand en logica te willen runnenquote:
[..]
Ik klaag niet, ik stel iets vast en ik stel de vraag of de Amerikaanse economie niet gewoon een enorm kaartenhuis zonder veel substantie is.
Oh wacht, mischien is hij seniel nu en is hij vergeten dat hij deze al eens eerder geprobeerd heeft, het zou uit zichzelf weggaan in April als het warmer werd, toch? Yep:quote:President Trump on Friday broke with health experts, telling reporters that the coronavirus will “go away without a vaccine.”
“This is going to go away without a vaccine, it’s gonna go away, and we’re not going to see it again, hopefully, after a period of time,” Trump said at the White House. “You may have some flare-ups, and I guess I would expect that.”
https://news.yahoo.com/tr(...)ccine-195154249.html
quote:Will April usher in a quick exit for the deadly coronavirus as President Donald Trump claimed recently?
The president was not the first to tie warmer temperatures to a slowdown in the spread of the disease, but experts have stepped up to temper this prediction. Some experts pointed to the unknowns a novel virus presents. Others said a springtime retreat for the virus might only mean it returns later in the year. Most stressed that waiting out the weather without pandemic public-health practices is ill-advised.
https://www.marketwatch.c(...)is-enough-2020-03-12
Ach ja...dat...eens.....quote:
[..]
dat veranderd niks aan het feit dat het slachtoffer rende, en die gewapende mannen zich in een vehikel verplaatsten en hem achtervolgden. Met het doel om dit persoon neer te schieten. Moord met voorbedachte rade. lynchpartij oude stijl.
trump ftw
Ahmaud Arbery was killed, allegedly by vigilantes. Racism allowed them to claim self-defense.
A black man stood his ground and got killed. An arrest came only after the public saw video.
quote:By now you may have seen the horrific — but sadly, these days, no-longer-shocking — video of 25-year-old Ahmaud Arbery running down a Georgia street in broad daylight, past a pickup truck parked in the middle of the road: One of the truck’s occupants holds a shotgun, the other a pistol, as Arbery runs around the truck. There’s a confrontation, Arbery defends himself, trying to pull the shotgun away as he’s shot, falling to the ground, dead.
This tragedy can be seen as many things at once: the racial profiling of yet another black man; a young life snatched because armed men suspected a minor property crime; brutal racial violence rendered almost routine as it gets replayed on a seemingly endless loop. And, perhaps, the deepest injustice is the way these elements are bound together and codified in state laws that allow white people to weaponize self-defense while claiming retroactively to have been in fear for their lives — while denying the same right to African Americans.
On Thursday, Gregory and Travis McMichael, father and son, were arrested in connection with the shooting and charged with murder and aggravated assault — more than two months after Arbery was killed. Any reasonable reading of the law, not to mention the application of common sense, will tell you that Arbery’s death should have been seen from the start as a racial vigilante killing disguised as self-defense.
Look no further than the letter written by the Waycross, Ga., judicial circuit district attorney, George Barnhill, to Glynn County Police Department Capt. Tom Jump, explaining why, in his view, no charges should be filed against the men Barnhill identifies as the pickup’s occupants, the McMichaels, both apparently white. In the letter, Barnhill recuses himself from handling the case, but not before putting his thumb on the scales of justice; he attempts to persuade his law-enforcement colleague that the men who waylaid and killed Arbery should not be arrested, nor criminally charged. (A Washington Post editor attempted to reach Barnhill by phone, but calls were not answered.)SPOILERIn the course of explaining Arbery’s killing as “perfectly legal,” Barnhill cites several Georgia statutes, including those governing citizen’s arrest, legal open carry of firearms, use of force in self-defense and “No Duty to Retreat,” to argue that he didn’t find sufficient probable cause to arrest the McMichaels. To advance this argument, Barnhill distorts several legal norms.
As noted in his letter, Georgia’s citizen’s arrest law, which allows a citizen to “arrest an offender if the offense is committed in his presence or within his immediate knowledge.” However, while Barnhill says the deadly confrontation was precipitated by “solid firsthand probable cause,” his letter presents no explanation of what that probable cause was, nor does it state that the McMichaels witnessed Arbery attempting to commit a crime. Last month, the New York Times reported on the then not-public video of the shooting, and that “In a separate document, Mr. Barnhill stated that video exists of Mr. Arbery ‘burglarizing a home immediately preceding the chase and confrontation,’” though no reference to the earlier video is made in his letter.
Barnhill defends the McMichaels’ open carry of firearms under Georgia law, which states, “Any person who is not prohibited by law from possessing a handgun or long gun may have or carry on his or her person a weapon or long gun on his or her property or inside his or her home, motor vehicle, or place of business without a valid weapons carry license.” But his letter states with apparent certainty that Arbery “attacks Travis McMichael,” even though that’s not at all clear from the publicly available video. And his assessment provides no acknowledgment that under ordinary circumstances, and under Georgia law, pointing a gun at an unarmed person would itself constitute a form of assault. Georgia’s definition of simple assault says “A person commits the offense of simple assault when he or she … Commits an act which places another in reasonable apprehension of immediately receiving a violent injury.” According to Barnhill, these were not ordinary circumstances because the McMichaels apparently claimed to have seen Arbery on a prior surveillance video. Yet nothing contained in the letter is proof that Arbery was the surveillance suspect, and nowhere in the letter does he appear to entertain the possibility that the McMichaels first assaulted Arbery by blocking his path and brandishing firearms.
And, apart from the obvious, that the video doesn’t appear to show Arbery carrying anything that could be construed as stolen property, Barnhill’s letter elides a crucial point in one of the very statutes that he cites: Georgia’s self-defense law specifically states that deadly force “is not justified” in the interdiction of a suspected minor property crime. In other words, even if there had been “solid” probable cause to believe that Arbery was fleeing the scene of a “burglary,” (Barnhill’s term) Barnhill doesn’t distinguish the facts from a situation where self-defense is necessary to protect human life or prevent the invasion of one’s abode, and not as a way to end “hot pursuit.”
Barnhill’s conclusion, that Arbery was the initial aggressor in the incident and was killed in self-defense — and which provides much of the basis for his overall finding — seems to be based on scant support, particularly after seeing the video. It just doesn’t pass a common-sense test.
Most telling, though, is what Barnhill’s letter ignores: Georgia’s “No Duty to Retreat” law says “an individual is not required to back away from or submit to an attack.” But Barnhill only applies this as a legal defense for the McMichaels, never evaluating whether Arbery was proceeding under the same provision when he tried to grab the shotgun, presumably to prevent himself from being shot and killed. And even though Barnhill takes pains in his letter to outline specific sections of law, he leaves out the portion of the “No Duty to Retreat” provision that denies the self-defense claim to anyone who “initially provokes the use of force against himself” or is the initial aggressor. A plain interpretation of the video would suggest that the McMichaels initiated the physical confrontation with Arbery. If so, as the aggressors, they would not have access to the claim of justifiable use of force.
Another way to say this is that it was as likely, if not more likely, that it was Arbery, not either of the McMichaels, who was standing his ground. The scenario calls to mind the killing of Trayvon Martin, a case in which it was never disputed that an armed adult, George Zimmerman — acquitted of any crime — approached an unarmed teenager, and the teenager wound up dead.
Indeed, an integral part of the broader stand-your-ground legal architecture involves the exclusion of (often black and unarmed) shooting victims from “reasonable fear” and their subsequent depiction as somehow responsible for their own deaths. Barnhill’s letter is instructive in its characterization of Arbery as a criminal whose “mental health records” and “prior convictions” for, according to reports, shoplifting, rendered him a threat to public safety. These accusations serve to undermine Arbery’s status as a victim in this case while providing no value in deciphering the immediate events that led to him being killed.
Just in case his insinuations of Arbery’s criminality leave any doubt, Barnhill takes time in his letter to entertain the possibility that Arbery could have accidentally shot himself: “while we know McMichael had his finger on the trigger,” Barnhill concedes, “we do not know who caused the firings. Arbery would only had to pull the shotgun approximately 1/16th to 1/8th of one inch to fire the weapon himself and in the height of an altercation this is entirely possible.” Under this distorted logic, he comes close to hypothesizing that the encounter was actually an inadvertent suicide. In this way, he absolves the McMichaels of any responsibility in Arbery’s death, despite the events that play out starkly in the video.
Barnhill’s analysis ultimately questions Arbery’s humanity — ignoring the possibility that a black man could fear for his life when confronted by armed men — and strips Arbery of his right, as a citizen, to self-defense. Without expressly invoking race, Barnhill manages to perpetuate the well-worn tropes that reverse of the roles of victim and perpetrator when violence against a black man seeks legal absolution. Who, after all, could seriously entertain the idea that if Arbery were white, the case would have resulted in no arrests made — and been obscured from public scrutiny until video evidence came to light?
Surely, Barnhill recognized the weight of his opinion on subsequent events. His letter sanctions vigilantism. Another way to describe vigilante killing is lynching, which at least one district attorney has deemed “perfectly legal.”
Rechtspraak is altijd open tot een zekere mate van interpretatie.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 04:07 schreef Kijkertje het volgende:
Uitgebreide uitleg waarom de argumenten van Barnhill (District Attorney) dat vader en zoon McMichael op grond van de wet vrijuit zouden gaan niet van toepassing zijn.
Ahmaud Arbery was killed, allegedly by vigilantes. Racism allowed them to claim self-defense.
A black man stood his ground and got killed. An arrest came only after the public saw video.
[..]
Wat begrijp jij niet aan noodweer? Die man zocht de confrontatie op, ipv zich te verwijderen van het dreigende gevaar, rende hij juist naar de auto toe, wat voor een nodeloze escalatie zorgde. Vanaf daar ging het mis. Aangezien de opa verrast werd door de aanval kon hij zich niet terugtrekken. En zelfs die plicht is er niet in Georgia want Stand Your Ground. Dus hij mag dodelijk geweld toepassen zonder eerst te proberen te vluchten.
Een goede uitdrukking voor Avery die hier opgaat: Play stupid games, win stupid prizes.
[ Bericht 0% gewijzigd door trein2000 op 09-05-2020 05:01:22 ]
For a Georgia Police Force, a Bungled Shooting Case Follows a Trail of Woestwitter:nytimes twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 05:00:05Glynn County police officers have been accused of covering up allegations of misconduct, tampering with a crime scene, interfering in an investigation of a police shooting and retaliating against fellow officers who cooperated with outside investigators https://t.co/eqD2mfUmmH reageer retweet
The shooting death of Ahmaud Arbery has renewed criticism of the police agency that released the two suspects. They were charged by the state months later.
quote:When the Glynn County Police Department arrived at the scene of a fatal shooting in February in southeastern Georgia, officers encountered a former colleague with the victim’s blood on his hands.
They took down his version of events and let him and his adult son, who had fired the shots, go home.
Later that day, Wanda Cooper, the mother of the 25-year-old victim, Ahmaud Arbery, received a call from a police investigator. She recounted later that the investigator said her son had been involved in a burglary and was killed by “the homeowner,” an inaccurate version of what had happened.
More than two months after that fatal confrontation, the Georgia Bureau of Investigation, which took over the case this week, arrested the former officer, Gregory McMichael, and his son, Travis McMichael, on charges of murder and aggravated assault.
The charges — which came after the release of a graphic video showing the killing as the two white men confront Mr. Arbery, who was African-American — made clear the depths of the local department’s bungling of the case, which was just the latest in a series of troubling episodes involving its officers.
And it was one element of the broader potential breakdown of the justice system in South Georgia. Attorney General Chris Carr, through a spokeswoman, said on Friday that he planned to start a review of all of the relevant players in that system.
Mr. Carr’s office has already determined that George E. Barnhill, a district attorney who was assigned the case in February but recused himself late last month, should have never taken it on. Among his many conflicts: His son once worked alongside one of the suspects at the local prosecutor’s office.
George Barnhill’s letter to Glynn County Police DepartmentSPOILERS. Lee Merritt, a lawyer representing Mr. Arbery’s family, has called for a federal civil rights investigation focused not only on the men who pursued Mr. Arbery, but the broader justice system.
“It’s small-town America,” Mr. Merritt said in an interview on Thursday. “Those counties, the law enforcement community there they know each other well, they recycle officers in between themselves — it’s a very tight-knit community.”
Over the years, Glynn County police officers have been accused of covering up allegations of misconduct, tampering with a crime scene, interfering in an investigation of a police shooting and retaliating against fellow officers who cooperated with outside investigators.
The police chief was indicted days after Mr. Arbery’s killing on charges related to an alleged cover-up of an officer’s sexual relationship with an informant. The chief, John Powell, had been hired to clean up the department, which the Glynn County manager described last fall as suffering from poor training, outdated policies and “a culture of cronyism.”
The Glynn County force was the sort of department where disciplinary records went missing and where evidence room standards were not maintained, leading the state to strip it of its accreditation.
Mr. Arbery was killed after the McMichaels confronted him while he was running in the Satilla Shores neighborhood just outside of Brunswick, the Glynn County seat. But neither of the McMichaels was arrested immediately after the slaying, which occurred on Feb. 23 at about 1 p.m.
According to a police report, Gregory McMichael said that he saw Mr. Arbery running through his neighborhood and thought that he looked like the suspect in a rash of recent break-ins. Mr. McMichael, 64, told the authorities that he and his son, Travis McMichael, 34, armed themselves and began chasing him in a truck.
Police report detailing the shooting death of Ahmaud Arbery
Gregory McMichael had been a Glynn County police officer from 1982 to 1989, and later worked as an investigator in the local prosecutor’s office, before retiring last year.
Darren W. Penn, a lawyer and a department critic, said the Ahmaud Arbery case was “another symptom or sign of a police department that appears willing to protect those that they know.”
Mr. Penn is representing a woman who is suing the department over claims that it failed to intervene with her estranged son-in-law, a Glynn County officer, who killed her daughter, a friend and himself in 2018.
County officials and a police spokesman could not be reached on Friday for comment.
From the start, Mr. McMichael’s connections to the police department and the prosecutor’s office presented other challenges.
The first district attorney assigned to the case, Jackie Johnson, recused herself because she had worked with Mr. McMichael. The second prosecutor, Mr. Barnhill, advised Glynn County police that there was “insufficient probable cause” to issue arrest warrants, according to an internal document.
Finally, the case moved to Tom Durden, the district attorney in Georgia’s Atlantic Judicial Circuit in Hinesville, Ga., who this week formally asked the state bureau of investigation to get involved, according to a G.B.I. statement. A Justice Department spokesperson said this week that the F.B.I. was assisting in the investigation.
Bob Coleman, a county commissioner at large, was critical of Ms. Johnson, saying she should have given the case to the state attorney general, not Mr. Barnhill. After the Georgia Bureau of Investigation made arrests this week, Mr. Coleman said, “That’s what should have happened a long time ago before the sun went down. They killed a person in the bright sunlight.”
Glynn County is a marshy coastal corner of Georgia about 300 miles southeast of Atlanta with about 85,000 residents, and is known mostly for its mellow barrier islands and its rich African-American coastal culture.
Like many Southern communities, its history is studded with racial violence, including three late 19th-century lynchings. Today, the county is about 70 percent white and 27 percent black, according to census figures.
On Friday, hundreds gathered under the moss-draped trees outside the Glynn County courthouse to protest, arguing that the handling of the case had been botched as months went by without charges.
“I will never call the Glynn County police to my house!” one of Mr. Arbery’s aunts said.
Mario Baggs, a lifelong resident of Brunswick, said he believed that race was a factor in Mr. Arbery’s killing, given the unfair treatment black men have long received.
“The black man is an endangered species,” Mr. Baggs, 46, said. “We need justice, we need relief, we need the world to pay attention.”
Yet he also believed that Mr. Arbery’s case fit into a larger pattern of dysfunction.
Over the last decade, the Glynn County Police Department, which has 122 officers, has faced at least 17 lawsuits, including allegations of illegal search and seizure.
One suit accused the department of wrongfully killing an unarmed white woman after officers fired through her car windshield. An investigation into that shooting found that Glynn County officers had tried to interfere with the inquiry to protect the officers involved.
One of the officers in that shooting later killed his estranged wife and a friend. The wife’s mother accused the police of ignoring several alarming encounters in the months before the killings.
Mr. Powell, the police chief, was arrested this year along with three other department officials after an investigation into a disbanded narcotics task force. The inquiry found that Mr. Powell had actively tried to shield wrongdoing by the task force. That led to his indictment on charges including violating the oath of office, criminal attempt to commit a felony and influencing a witness.
As details of Mr. Arbery’s death slowly emerged and were reported in The Brunswick News, Mr. Arbery’s mother, increasingly distraught, called the department. She said that she had been told one thing, but that the newspaper had reported something else entirely.
Ms. Cooper’s faith was shaken. “It’s hard when you can’t really believe what authority tells you, you know?” she said. “When you just cannot believe the people that’s supposed to look out for all people. And when you question that, it’s not a good feeling.”
Attempts to reach Gregory McMichael late last month were unsuccessful. In a brief phone conversation late last month, Travis McMichael, who runs a company that gives custom boat tours, declined to comment, citing the continuing investigation.
The two men made a brief appearance in Glynn County Magistrate Court on Friday afternoon, but court officials said they did not enter a plea. No information about their lawyers was immediately available.
Questions about the handling of Mr. Arbery’s case extend beyond the police department and to Mr. Barnhill, the prosecutor who told the police that there was insufficient probable cause to arrest the McMichaels.
In an email Mr. Barnhill wrote to the state attorney general’s office on April 7, he asked to be taken off the case, stating that his son, an assistant district attorney in the Brunswick prosecutor’s office, had handled a felony probation revocation case involving Mr. Arbery. He also said Gregory McMichael had helped with “a previous prosecution of Arbery.”
Court records show that Mr. Arbery was convicted of shoplifting and of violating probation in 2018; according to local news reports, he was indicted five years earlier for taking a handgun to a basketball game.
Mr. Barnhill’s office most recently drew attention beyond South Georgia for its prosecution of a black woman in rural Coffee County who had helped a first-time voter use a voting machine in the 2012 election. In 2018, a jury found the woman not guilty of multiple felonies. Her lawyers called the case “a racially motivated targeted prosecution.”
J. Peter Murphy, a Glynn County commissioner, on Friday defended the Police Department’s decision to make no arrests in the shooting of Mr. Arbery. Mr. Murphy said the agency had been advised not to make arrests by both Mr. Barnhill and officials at the office of Ms. Johnson, the district attorney in Brunswick who formally asked to be taken off the case four days after the shooting. Neither prosecutor could be reached for comment.
“Tell me what the agency did wrong when its men and women were told several times not to arrest anyone?” Mr. Murphy said, referring to the police. “What were they supposed to do? Cuff these guys and walk them into the jail and have no one prosecute them?”
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 09-05-2020 05:51:25 ]
En wat als hij had weggerend? Was het neerschieten dan ook OK geweest, want strafblad?quote:
[..]
Rechtspraak is altijd open tot een zekere mate van interpretatie.
Wat begrijp jij niet aan noodweer? Die man zocht de confrontatie op, ipv zich te verwijderen van het dreigende gevaar, rende hij juist naar de auto toe, wat voor een nodeloze escalatie zorgde. Vanaf daar ging het mis. Aangezien de opa verrast werd door de aanval kon hij zich niet terugtrekken. En zelfs die plicht is er niet in Georgia want Stand Your Ground. Dus hij mag dodelijk geweld toepassen zonder eerst te proberen te vluchten.
Een goede uitdrukking voor Avery die hier opgaat: Play stupid games, win stupid prizes.
Kun je ook eens die achternaam goed spellen?
twitter:GovKemp twitterde op woensdag 06-05-2020 om 03:08:12.@GBI_GA Director Reynolds has offered resources & manpower to D.A. Durden to ensure a thorough, independent investigation into the death of #AhmaudArbery. Georgians deserve answers. State law enforcement stands ready to ensure justice is served. https://t.co/ktLiPf7LoY reageer retweet
twitter:IvankaTrump twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 18:53:05While the arrest of 2 suspects in the shooting of Ahmaud Arbery is a critical step towards justice, the question that needs to be asked is why it seemingly took months, the release of a video and corresponding public outrage to catalyze action. https://t.co/JdM6pcFY8d reageer retweet
Wat een hypocriet die Ivanka. Waarom duurt het zo lang? Omdat daders zoals in dit geval zich gesteund voelen door haar vader en zijn hele kliek (waar zij actief onderdeel van is).quote:
Credit where credit is due!twitter:GovKemp twitterde op woensdag 06-05-2020 om 03:08:12twitter:IvankaTrump twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 18:53:05
Wat hebben de daders te maken met het feit dat het 2 maanden heeft geduurd om die mensen te vervolgen?quote:
[..]
Wat een hypocriet die Ivanka. Waarom duurt het zo lang? Omdat daders zoals in dit geval zich gesteund voelen door haar vader en zijn hele kliek (waar zij actief onderdeel van is).
Wat je nu zegt slaat als een lul op een drumstel.
Probeer je nou te zeggen dat Trump aanzet tot hate crime richting zwarten? Dat gaat wel erg ver vind je niet?quote:
[..]
Wat een hypocriet die Ivanka. Waarom duurt het zo lang? Omdat daders zoals in dit geval zich gesteund voelen door haar vader en zijn hele kliek (waar zij actief onderdeel van is).
Hij zet zijn achterban aan dat het goed is als ze het recht in eigen hand nemen.quote:
[..]
Probeer je nou te zeggen dat Trump aanzet tot hate crime richting zwarten? Dat gaat wel erg ver vind je niet?
Daarbij is hij er ook niet vies van om racisten te steunen. Tel deze twee bij elkaar op en dan ga je steeds vaker dit soort acties krijgen (en openlijke fascisten zoals laatst met die 'protesten' tegen de lockdown.
Geloofd hij nu niet dat zijn vrouw Corona heeft? Man wat een lui dan zullen ze ook wel niet dagelijks getest worden zoals gezegd word want waarom zou je iedere dag een wattenstaafje achterin je keel of neus laten duwen als je er niet in geloofd.quote:
De vrouw van Stephen Miller is positief getest met Covid 19, RIP aan de nabestaanden. Of toch niet?twitter:TeaPainUSA twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 20:53:23
Nou het zou zomaar kunnen dat ze er vandaag voor het eerst van hoort.quote:
[..]
Wat een hypocriet die Ivanka. Waarom duurt het zo lang? Omdat daders zoals in dit geval zich gesteund voelen door haar vader en zijn hele kliek (waar zij actief onderdeel van is).
De politie oftewel de wetshandhavers delen geen recht uit dat doet de rechtbank pas. Dat laat zien dat de GBI er bij voorbaat geen reet van snaptquote:
[..]
Wat een hypocriet die Ivanka. Waarom duurt het zo lang? Omdat daders zoals in dit geval zich gesteund voelen door haar vader en zijn hele kliek (waar zij actief onderdeel van is).
Wacht maar tot haar man het hoort die zal deze blanke helden van hem wel eren met een tweet waarbij deze negro terecht kaltgesteld is.quote:
[..]
Nou het zou zomaar kunnen dat ze er vandaag voor het eerst van hoort.
Trump had ook nog een reactie
Het concept van testen is niet geweldig, want het ene moment heb je het niet, en het andere moment wel. Goede duiding van de president.quote:"She's a wonderful young woman, Katie, she tested very good for a long period of time," President Donald Trump said on Friday during a meeting with congressional Republicans at the White House. "And then all of the sudden today she tested positive. She hasn't come into contact with me. She's spent some time with the vice president."
"This is why the whole concept of tests aren't necessarily great," the president continued. "The tests are perfect, but something can happen between a test where it's good and then something happens and all of the sudden. She was tested very recently and tested negative, and then today I guess for some reason she tested positive.
https://www.politico.com/(...)r-coronavirus-244816
Ik dacht eerst dat de rode lijn de rand van het artikel wasquote:Op zaterdag 9 mei 2020 10:04 schreef SnertMetChoco het volgende:
Creatieve voorpagina wel:
[ afbeelding ]
Ik wil hier geen racisme of persoonlijke aanvallen zien.
Het onderwerp is de Amerikaanse politiek.
'You can't ask the virus for a truce': reopening America is Trump's biggest gamble
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
Dat is niet echt verrassend. Trump gokt al zo lang dat hij in het witte huis zit. Maar op gegeven moment raakt hij toch door zijn geluk heen. Het Coronavirus houdt zich namelijk niet aan de casino regels die Trump heeft opgelegd aan de amerikanen.quote:
Mooi opiniestuk wel over hoe Trump's politiek (of het gebrek er aan) mbt het heropenen van de VS een gok met behoorlijk hoge inzet is:
'You can't ask the virus for a truce': reopening America is Trump's biggest gamble
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
Gezien zijn geschiedenis met casino's zou het slim zijn om nooit meer een gokje te nemenquote:
[..]
Dat is niet echt verrassend. Trump gokt al zo lang dat hij in het witte huis zit. Maar op gegeven moment raakt hij toch door zijn geluk heen. Het Coronavirus houdt zich namelijk niet aan de casino regels die Trump heeft opgelegd aan de amerikanen.
Dat heeft hem niets gekost, de andere investeerders daarentegen...quote:
[..]
Gezien zijn geschiedenis met casino's zou het slim zijn om nooit meer een gokje te nemen
Als je de werkelijkheid maar flink ontkent.
Als je naar deze weergave kijkt dan dooft het virus inderdaad aardig uit in een aantal landen. In de VS daarentegen nog zeker niet.quote:
Maar laten we nog even goed tot ons door laten dringen dat Trump nu weer gezegd heeft dat het virus uit zichzelf zal verdwijnen, dezelfde voorspelling die hij in Maart deed.
Als je de werkelijkheid maar flink ontkent.
Hij zou moeten weten dat het huis uiteindelijk altijd wint.quote:
[..]
Gezien zijn geschiedenis met casino's zou het slim zijn om nooit meer een gokje te nemen
:no_upscale()/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/11616433/979539978.jpg.jpg)
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 09-05-2020 16:20:23 ]
Tja. als je je inkomsten boven je gezondheid stelt is dit dan ook niet verwonderlijk. Ik moet mijn reisje states komende zomer toch maar even uitstellen. Tenzij ik een vaccin krijg. Ik zou nu echt niet het virus willen oplopen in de VS.quote:
[..]
Als je naar deze weergave kijkt dan dooft het virus inderdaad aardig uit in een aantal landen. In de VS daarentegen nog zeker niet.
ik gok twee jaar, dan liggen de meeste betweterige republikeinen in hun doomsdaybunkers te rotten.quote:
Maar laten we nog even goed tot ons door laten dringen dat Trump nu weer gezegd heeft dat het virus uit zichzelf zal verdwijnen, dezelfde voorspelling die hij in Maart deed.
Als je de werkelijkheid maar flink ontkent.
Alle truukjes worden uit de GOP hoed getoverd blijkbaar.
Interessante link. Kende ik nog niet.quote:
[..]
Als je naar deze weergave kijkt dan dooft het virus inderdaad aardig uit in een aantal landen. In de VS daarentegen nog zeker niet.
Dit soort grappen haal je natuurlijk uit als je wanhopig bent.quote:
https://americanindepende(...)congress-eli-bremer/
Alle truukjes worden uit de GOP hoed getoverd blijkbaar.
Nou ja, hun meerderheid in de Senaat is aan het wankelen nu dus, ja, enigzins wanhopig is men wel.quote:
[..]
Dit soort grappen haal je natuurlijk uit als je wanhopig bent.
Oh. Zweden staat daar in het lijstje van landen die het helemaal nog niet onder controle hebben. Naast de VS en de UK.quote:
[..]
Als je naar deze weergave kijkt dan dooft het virus inderdaad aardig uit in een aantal landen. In de VS daarentegen nog zeker niet.
Das anders dan hoe men het in het COR topic wil zien.
Dit verbaast je?quote:
[..]
Oh. Zweden staat daar in het lijstje van landen die het helemaal nog niet onder controle hebben. Naast de VS en de UK.
Ik vind de kwalificaties "winning" en "need to take action" plakken sec en alleen op basis van de curve wel erg simpel, ook gezien de resterende onzekerheid. Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat Zweden de curve welbewust zo in het begin laat spiken, bijvoorbeeld omdat de zorg het daar goed aankan.quote:
Oh. Zweden staat daar in het lijstje van landen die het helemaal nog niet onder controle hebben. Naast de VS en de UK.
Das anders dan hoe men het in het COR topic wil zien.
Helemaal als je "winning" niet als "bezig zijn met" vertaalt, maar als "countries that have already beaten COVID-19". Vrij gevaarlijke stelling.
Ja ik vind de classificaties ook niet zo sterk. Zeker als je kijkt naar de Amerikaanse staten, dan is de indeling ook nogal vreemd. Ik mis ook transparante methodologie en uitleg. Het geeft vooral een beeld van het relatieve verloop van het aantal gevallen op veel plekken.quote:
[..]
Ik vind de kwalificaties "winning" en "need to take action" plakken sec en alleen op basis van de curve wel erg simpel, ook gezien de resterende onzekerheid. Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat Zweden de curve welbewust zo in het begin laat spiken, bijvoorbeeld omdat de zorg het daar goed aankan.
Helemaal als je "winning" niet als "bezig zijn met" vertaalt, maar als "countries that have already beaten COVID-19". Vrij gevaarlijke stelling.
Heel verassend. Notquote:
[..]
Oh. Zweden staat daar in het lijstje van landen die het helemaal nog niet onder controle hebben. Naast de VS en de UK.
Das anders dan hoe men het in het COR topic wil zien.
https://apnews.com/9c4d5284ba4769d3b98aa05232201f88
dat was al langer bekend. De republikeinen missen de fysieke getallen. Ze hebben het de laatste jaren nog weten te redden met gerrymandering, kiezersonderdrukking en meer van dit soort kunstgrepen. Trump heeft de GOP naar zijn reële basis teruggebracht. maar die is altijd in de minderheid gebleven. Swingstates hebben de afgelopen decennia de republikeinse partij nog wel eens aan een electorale voorsprong geholpen. Maar ik denk dat de gemiddelde swingstate-kiezer van nu duidelijk ziet wat de GOP voor een partij daadwerkelijk is. Hardvochtig en ingekapseld in een soort van cult.quote:
[..]
Nou ja, hun meerderheid in de Senaat is aan het wankelen nu dus, ja, enigzins wanhopig is men wel.
Bij de wedkantoren is Trump ook nog steeds licht favoriet.quote:
Ondanks al dit zou het me niks verbazen als Trump een 2e termijn wint in november...
Waarom eigenlijk? Het WH wilde de boel toch weer opengooien? Dan zijn die richtlijnen toch handig?quote:
Artikel over hoe de heropen-richtlijnen van de CDC op het laatste moment en van hoog niveau werden tegengehouden:
https://apnews.com/9c4d5284ba4769d3b98aa05232201f88
Het is zelfs erger. Ze kijken naar het aantal gevallen, wat heel erg afhangt van hoe je test. Het is ook nogal vreemd om te zeggen dat Finland het niet onder controle heeft. Dat land heeft ongeveer de minste besmettingen per inwoner van Europa. Dat is een beetje als zeggen dat er een gigantische toename van moorden in IJsland was omdat het van 0 naar 1 ging, dat is toch een oneindige toename.quote:
[..]
Ja ik vind de classificaties ook niet zo sterk. Zeker als je kijkt naar de Amerikaanse staten, dan is de indeling ook nogal vreemd. Ik mis ook transparante methodologie en uitleg. Het geeft vooral een beeld van het relatieve verloop van het aantal gevallen op veel plekken.
Ik ben benieuwd hoe het in de VS verder gaat. Ik vrees dat uiteindelijk elke grote stad er wel een keer aan moet geloven en dat hoe beroerd Trump ook bezig is, het probleem echt bij het Amerikaanse systeem zit met te veel mensen die liever niet met gezondheidszorg in aanraking komen omdat ze het zich niet kunnen veroorloven. Ook andere presidenten zouden problemen krijgen. Cuomo krijgt nu veel lof, maar zijn staat wordt hard geraakt. In Ohio is het lang redelijk buiten gebleven maar nu gaat het daar ook los lijkt het. Het is wachten op Miami en de Texaanse steden denk ik.
"Trumps handling of the Corona virus is a big succes story"
En dat gewoon met droge ogen hè
1⃣ Trump's Personal Valet
2⃣ Pence's Press Secretary
3⃣ Ivanka Trump's Personal Assistant
4⃣ 34 Secret Service Agents
The White House has the best safety precautions on Earth. So why does anyone think Trump can keep US safe?”
Just saying... https://mobile.twitter.co(...)/1258944624980381701
“ PS/ Can you *imagine* having the gall to demand that America "reopen" with no serious safety measures in place—e.g. contact tracing and near-universal testing availability—when your *own house* is *lousy* with COVID-19 and you *do* have contact tracing and an onsite medical team?“
Op zich maakt het niet uit de het aantal gevallen afhankelijk is van het testen, zolang dat maar constant gebeurt in een land. Op het moment dat het aantal testen per dag fors wordt opgevoerd, dan krijg je wel een vertekend beeld.quote:
[..]
Het is zelfs erger. Ze kijken naar het aantal gevallen, wat heel erg afhangt van hoe je test. Het is ook nogal vreemd om te zeggen dat Finland het niet onder controle heeft. Dat land heeft ongeveer de minste besmettingen per inwoner van Europa. Dat is een beetje als zeggen dat er een gigantische toename van moorden in IJsland was omdat het van 0 naar 1 ging, dat is toch een oneindige toename.
Ook valt er wel iets te zeggen over de indeling. Feitelijk impliceert men dat het onder controle hebben afhankelijk is van het drukken van de R0. Dat er in een land weinig gevallen zijn hoeft dan nog niet te betekenen dat het onder controle is. Als die R0 niet dicht tegen of onder de 1 ligt kan het aantal gevallen snel exploderen.
Ik snap de lof voor Cuomo ook niet zo. De man is nu dan misschien evenwichtig in zijn tv-optredens, maar ten opzichte van een Vollidiot als Trump lijkt iemand al snel presidentieel. Neemt niet weg dat het ingrijpen van Cuomo en de wijze waarop hij overhoop lag met de Blasio niet bepaald heeft geholpen om de boel in de kiem te smoren zoals dat bijvoorbeeld in Washington wel aardig is gelukt.quote:Ik ben benieuwd hoe het in de VS verder gaat. Ik vrees dat uiteindelijk elke grote stad er wel een keer aan moet geloven en dat hoe beroerd Trump ook bezig is, het probleem echt bij het Amerikaanse systeem zit met te veel mensen die liever niet met gezondheidszorg in aanraking komen omdat ze het zich niet kunnen veroorloven. Ook andere presidenten zouden problemen krijgen. Cuomo krijgt nu veel lof, maar zijn staat wordt hard geraakt. In Ohio is het lang redelijk buiten gebleven maar nu gaat het daar ook los lijkt het. Het is wachten op Miami en de Texaanse steden denk ik.
Zoals je zegt is de VS vrij groot en lijkt de boel in New York aardig onder controle te komen, maar nu zijn er weer andere plekken waar de boel oplaait en nog genoeg plekken waar het virus hard om zich heen kan grijpen helaas.
Thread: https://mobile.twitter.co(...)/1259157635892490240
“ Right now—this week—there's a global information war raging over the Trump-Russia scandal. It's a real-world Battle of the Five Armies, as there are five combatants. The problem? Several don't know they're fighting. I hope you'll read on for more information...”
1/ The five combatants:
1) Trumpists (including civilians and the administration)
2) Foreign Actors (including trolls and bots)
3) Media (including domestic and international journalists)
4) Progressives (including columnists and social media users)
5) Apoliticals (bystanders)
Lees verder in Thread.
In het begin dacht ik dat hij met zijn stopwoordjes als "Sad!" en dergelijke expres soundbites/memes voor viraal gebruik aan het maken was. Maar dit citaat bewijst eigenlijk voor de zoveelste keer hoe enorm beperkt het vocabulair van hem is. Alles is perfect en wonderful, very good of very bad, ook op plekken waar die adjectieven helemaal niet passen, omdat hij gewoon geen andere woorden kan bedenken.quote:
Trump had ook nog een reactie
"She's a wonderful young woman, Katie, she tested very good for a long period of time," President Donald Trump said on Friday during a meeting with congressional Republicans at the White House. "And then all of the sudden today she tested positive. She hasn't come into contact with me. She's spent some time with the vice president."
"This is why the whole concept of tests aren't necessarily great," the president continued. "The tests are perfect, but something can happen between a test where it's good and then something happens and all of the sudden. She was tested very recently and tested negative, and then today I guess for some reason she tested positive.
Interessant. Je ziet inderdaad de laatste paar dagen users als dellipder weer vol ham gaan op het Mueller rapport, dat je je afvraagt waarom we het in godesnaam daar weer over hebben maanden nadat Trump er al voor impeached is.quote:
Seth Abrahmson nam een week of wat vrij en schreef een stukje.
Thread: https://mobile.twitter.co(...)/1259157635892490240
“ Right now—this week—there's a global information war raging over the Trump-Russia scandal. It's a real-world Battle of the Five Armies, as there are five combatants. The problem? Several don't know they're fighting. I hope you'll read on for more information...”
1/ The five combatants:
1) Trumpists (including civilians and the administration)
2) Foreign Actors (including trolls and bots)
3) Media (including domestic and international journalists)
4) Progressives (including columnists and social media users)
5) Apoliticals (bystanders)
Lees verder in Thread.
quote:
[..]
Interessant. Je ziet inderdaad de laatste paar dagen users als dellipder weer vol ham gaan op het Mueller rapport, dat je je afvraagt waarom we het in godesnaam daar weer over hebben maanden nadat Trump er al voor impeached is.
Trump is niet impeached vanwege het Mueller rapport. Dat was vanwege machtsmisbruik:- zijn positie als president gebruiken voor een Witte Huis bezoek in ruil voor aankondiging nep-onderzoek naar Biden
- afpersen van Oekraine door honderden miljoenen steun achter te houden wat door Congress toegekend was om zo te bedingen nep-onderzoek te doen naar Biden.
Plus vanwege het tegenwerken van Congress om haar onderzoek hiernaar te doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-05-2020 21:36:27 ]
, beetje teveel in de zon gezopen. Dat was inderdaad een andere obstruction case.https://www.trouw.nl/opin(...)n-herkozen~bf55aa37/
Laten we hopen dat hij juist zit.
Niemand die dit bestrijdt, maar bedankt voor je inbreng Hans.quote:
Mitch McShitstain
Zeker, ik ga daar ook nog steeds vanuit.quote:
Want trump is een goede president?quote:
Trump kan best worden herkozen
https://www.trouw.nl/opin(...)n-herkozen~bf55aa37/
Laten we hopen dat hij juist zit.
Dat ook maar er speelt nog wat meer mee voor mij.quote:
SPOILER
!["I Like Trump" - An0maly [2019 Rap Music]](https://i.ytimg.com/vi/bWqSj9s8Ak0/0.jpg)
Ik weet, het is lastig om Trump aan te prijzen, maar kun je niet gewoon inhoudelijk reageren?quote:
[..]
Dat ook maar er speelt nog wat meer mee voor mij.SPOILER
Ik geef aan dat ik het een goede president vind. En gooi het niet inhoudelijke in een spoiler voor tere zieltjes zoals u.quote:
[..]
Ik weet, het is lastig om Trump aan te prijzen, maar kun je niet gewoon inhoudelijk reageren?
De vraag was waarom je dat vond, niet of je een liedje kon aanprijzen van iemand die hem de hemel in prijst. Waarom die persoon dat vindt moet hij weten. Belangrijker, als je het opschrijft kan er op gereageerd worden.quote:
[..]
Ik geef aan dat ik het een goede president vind. En gooi het niet inhoudelijke in een spoiler voor tere zieltjes zoals u.
Wat is er precies zo goed aan hem?quote:
[..]
Dat ook maar er speelt nog wat meer mee voor mij.SPOILER
- dat hij tijdens een periode van hoogconjunctuur de staatsschuld heeft laten oplopen?
- dat hij een begin van een gezondheidszorg systeem voor de armen om zeep heeft geholpen zonder alternatief?
- dat hij internationale verdragen opzegt zonder verdere plannen of alternatieven?
- de manier waarop hij de Corona crisis aanpakt?
Dus vertel, wat is er goed aan hem?
Trump's most lasting impact on the country will be the reshaping of the federal judiciary.quote:
[..]
Wat is er precies zo goed aan hem?
- dat hij tijdens een periode van hoogconjunctuur de staatsschuld heeft laten oplopen?
- dat hij een begin van een gezondheidszorg systeem voor de armen om zeep heeft geholpen zonder alternatief?
- dat hij internationale verdragen opzegt zonder verdere plannen of alternatieven?
- de manier waarop hij de Corona crisis aanpakt?
Dus vertel, wat is er goed aan hem?
Thus far, Trump has installed two Supreme Court justices and 187 judges to the federal bench — all for lifetime appointments.
Trump nominees now make up roughly 25% of all US circuit court judges, according to an analysis by The Washington Post.
Ik zelf ben sociaal conservatief.
Trump signed the First Step Act into law in December 2018, marking the first legislative victory in years for advocates seeking to reform the criminal justice system.
The bill passed with overwhelming bipartisan support in Congress. It offers relatively modest changes to the federal prison system, but was praised as an important step forward by groups and activists seeking to end mass incarceration.
Ik ben de laatste die mensen voor een zakje wiet in de cel wil gooien. Verder wel voor een strict beleid.
On September 25, HHS Secretary Alex Azar delivered a statement at the U.N. General Assembly stating that there is no international right to an abortion, and that the U.S. does not support ambiguous terms like sexual and reproductive health in U.N. documents.
Ook dit verwelkom ik na tientallen jaren versoepeling. Er mag wel eens een grens gesteld worden aan dit soort dingen.
On November 27, President Trump signed the Hong Kong Human Rights and Democracy Actinto law, which affirms Hong Kong’s semi-autonomous status and protects against Chinese government encroachment, which is a threat to Hong Kong’s religious freedom.
In de praktijk zal Hong Kong er weinig aan hebben , maar toch netjes het signaal. De CCP is een groot probleem imo.
President Trump found a fair and effective near-term solution for border control by requiring asylum seekers to apply from Mexico rather than trespassing across our sovereign border. Not surprisingly, according to NPR, less than 1% of the economic migrants who apply actually qualify as refugees.
Children born overseas to some American parents serving in the military or working for the federal government may no longer automatically claim U.S. citizenship if their parents had lived in the United States for less than five years, according to a new federal policy issued Wednesday
Massa immigratie enigzins dempen of iig een poging wagen altijd goed.
nou, 100 puntenquote:
[..]
Trump's most lasting impact on the country will be the reshaping of the federal judiciary.
Thus far, Trump has installed two Supreme Court justices and 187 judges to the federal bench — all for lifetime appointments.
Trump nominees now make up roughly 25% of all US circuit court judges, according to an analysis by The Washington Post.
Ik zelf ben sociaal conservatief.
Trump signed the First Step Act into law in December 2018, marking the first legislative victory in years for advocates seeking to reform the criminal justice system.
The bill passed with overwhelming bipartisan support in Congress. It offers relatively modest changes to the federal prison system, but was praised as an important step forward by groups and activists seeking to end mass incarceration.
Ik ben de laatste die mensen voor een zakje wiet in de cel wil gooien. Verder wel voor een strict beleid.
On September 25, HHS Secretary Alex Azar delivered a statement at the U.N. General Assembly stating that there is no international right to an abortion, and that the U.S. does not support ambiguous terms like sexual and reproductive health in U.N. documents.
Ook dit verwelkom ik na tientallen jaren versoepeling. Er mag wel eens een grens gesteld worden aan dit soort dingen.
On November 27, President Trump signed the Hong Kong Human Rights and Democracy Actinto law, which affirms Hong Kong’s semi-autonomous status and protects against Chinese government encroachment, which is a threat to Hong Kong’s religious freedom.
In de praktijk zal Hong Kong er weinig aan hebben , maar toch netjes het signaal. De CCP is een groot probleem imo.
President Trump found a fair and effective near-term solution for border control by requiring asylum seekers to apply from Mexico rather than trespassing across our sovereign border. Not surprisingly, according to NPR, less than 1% of the economic migrants who apply actually qualify as refugees.
Children born overseas to some American parents serving in the military or working for the federal government may no longer automatically claim U.S. citizenship if their parents had lived in the United States for less than five years, according to a new federal policy issued Wednesday
Massa immigratie enigzins dempen of iig een poging wagen altijd goed.
niks meer aan doenDit had elke republikeinse president gedaan. Meer een "verdienste" van McConnell als je het mij vraagt, die de Senaat sloopte om het voor elkaar te krijgen. Je moet het er maar voor over hebben.quote:
[..]
Trump's most lasting impact on the country will be the reshaping of the federal judiciary.
Thus far, Trump has installed two Supreme Court justices and 187 judges to the federal bench — all for lifetime appointments.
Trump nominees now make up roughly 25% of all US circuit court judges, according to an analysis by The Washington Post.
Ik zelf ben sociaal conservatief.
Dit is imho het enige stukje positieve wetgeving die me bekend is wat je aan zijn regering kunt toeschrijven. Daar moet wel bij vermeldt worden dat het juist de republikeinen waren die dit soort hervormingen altijd blokkeerden.quote:Trump signed the First Step Act into law in December 2018, marking the first legislative victory in years for advocates seeking to reform the criminal justice system.
The bill passed with overwhelming bipartisan support in Congress. It offers relatively modest changes to the federal prison system, but was praised as an important step forward by groups and activists seeking to end mass incarceration.
Ik ben de laatste die mensen voor een zakje wiet in de cel wil gooien. Verder wel voor een strict beleid.
Dit zag je ook terug in de Senaat met 12 Republikeinen tegen, waar alle democraten voor waren en in het Huis met 36 Republikeinen tegen en alle Democratische stemmen die voor waren.
Redelijke dooddoener, er is inderdaad geen internationaal abortusrecht, hoewel het in mijn ogen onethisch om er tegen te zijn. Standaard republikeins praatpuntje?quote:On September 25, HHS Secretary Alex Azar delivered a statement at the U.N. General Assembly stating that there is no international right to an abortion, and that the U.S. does not support ambiguous terms like sexual and reproductive health in U.N. documents.
Ook dit verwelkom ik na tientallen jaren versoepeling. Er mag wel eens een grens gesteld worden aan dit soort dingen.
Deze wet was al geïntroduceerd in 2014 en kreeg toen geen stemming. Daarna is het wel unaniem aangenomen (op 1 Republikein na: Massie). Ik reken dit niet als een plus voor hem, hij had er niks mee van doen, afgezien van het tekenen bij het kruisje.quote:On November 27, President Trump signed the Hong Kong Human Rights and Democracy Actinto law, which affirms Hong Kong’s semi-autonomous status and protects against Chinese government encroachment, which is a threat to Hong Kong’s religious freedom.
In de praktijk zal Hong Kong er weinig aan hebben , maar toch netjes het signaal. De CCP is een groot probleem imo.
Waarom kopieer je een fucking facebook post? Denk eens voor jezelf man waarom je aan het hossen bent achter iemand.quote:President Trump found a fair and effective near-term solution for border control by requiring asylum seekers to apply from Mexico rather than trespassing across our sovereign border. Not surprisingly, according to NPR, less than 1% of the economic migrants who apply actually qualify as refugees.
Children born overseas to some American parents serving in the military or working for the federal government may no longer automatically claim U.S. citizenship if their parents had lived in the United States for less than five years, according to a new federal policy issued Wednesday
Massa immigratie enigzins dempen of iig een poging wagen altijd goed.
De wet schrijft voor dat asielzoekers dat aan de grens of binnen de VS mogen doen. Je wil dat de president de wet negeert? En dan ook voor iets waar je heel geen last van hebt?
Dus naja, wat blijft over ... standaard republikeins beleid, de wet willen negeren want die engerds van de andere kant van de grens zijn wel heel eng en een wet die wel positief is, waar hij gelukkig in tegenstelling tot veel republikeinen voor openstond.
Dit alles negeert natuurlijk het slopen van de rechtsstaat en de machtsmisbruik die hij ongetwijfeld pleegde omtrent Oekraïne, waaruit je kunt afleiden dat dit iemand is die nooit enige positie van macht zou moeten hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-05-2020 00:07:55 ]
Rode staten kunnen niet zonder het infuus van de blauwe staten. Gaan ze elks hun eigen weg, dan eindig je met blauwe staten die erg op Europa lijken maar met een wat dynamischere economie en rode staten volgens Handmaiden's tale. Een soort libertarisch religieus utopia met heel veel arme mensen en een heel klein rijk bovenlaagje.quote:Op zaterdag 9 mei 2020 23:45 schreef Ruse het volgende:
ik vraag me serieus wel eens af, zou het niet beter zijn om de rode staten en blauwe staten gewoon twee aparte regeringen te geven? de lijn is zo hard en het contrast zo schril, in elke andere relatie waren beide partijen al lang huns weegs gegaan.
Vermoedelijk kunnen ze wel samen blijven .. de lijnen zijn niet altijd getrokken zoals ze nu zijn... die verschuiven nogal eens. Echter zouden ze wat aan hun achterlijke systeem moeten doen. Als ze zouden switchen naar hoe Duitsland het ingericht heeft ben je een aardig eind op weg schat ik zo in... Meer partijen, wel nog districten, maar met proportionele representatie, een president met weinig macht; gaat nooit gebeuren, uiteraard.quote:
ik vraag me serieus wel eens af, zou het niet beter zijn om de rode staten en blauwe staten gewoon twee aparte regeringen te geven? de lijn is zo hard en het contrast zo schril, in elke andere relatie waren beide partijen al lang huns weegs gegaan.
nou ja, kennelijk willen ze dat maar al te graag. geval geen woorden maar daden toch? laat ze het eens voelen, dan kan direct de hele wereld zien dat het zo niet werktquote:
[..]
Rode staten kunnen niet zonder het infuus van de blauwe staten. Gaan ze elks hun eigen weg, dan eindig je met blauwe staten die erg op Europa lijken maar met een wat dynamischere economie en rode staten volgens Handmaiden's tale. Een soort libertarisch religieus utopia met heel veel arme mensen en een heel klein rijk bovenlaagje.
er is toch echt al sprake van een tweedeling, natuurlijk zijn er swingstates en zitten er in elke staat stemmers voor beide partijen, maar de scheidslijn is overduidelijk te trekken
het is inmiddels zo’n eindeloze discussie geworden, waarbij er ook totaal niet een dialoog tussen beide kanten mogelijk is. je gaat fantaseren over hoe het dan wel zou kunnen
is dit een pun naar gerrymandering?quote:
[..]
de lijnen zijn niet altijd getrokken zoals ze nu zijn... die verschuiven nogal eens.
U snapt dat Roemenie en Albanie ook in Europa liggen. Buiten dat erg makkelijk scoren.quote:
[..]
Rode staten kunnen niet zonder het infuus van de blauwe staten. Gaan ze elks hun eigen weg, dan eindig je met blauwe staten die erg op Europa lijken maar met een wat dynamischere economie en rode staten volgens Handmaiden's tale. Een soort libertarisch religieus utopia met heel veel arme mensen en een heel klein rijk bovenlaagje.
Texas word dmv immigratie (vanuit mexico en blauwe staten) blauw gekleurd. California was in het verleden ook gewoon een rood bastion.
Dat is het, Cuomo is helemaal niet zo goed, er zijn een aantal gouverneurs die het stukken beter doen waaronder Republikeinen als Hogan maar vergeleken met Trump is hij een godheid, het is echt een gevalletje "In het land van de blinden..."quote:
Ik snap de lof voor Cuomo ook niet zo. De man is nu dan misschien evenwichtig in zijn tv-optredens, maar ten opzichte van een Vollidiot als Trump lijkt iemand al snel presidentieel. Neemt niet weg dat het ingrijpen van Cuomo en de wijze waarop hij overhoop lag met de Blasio niet bepaald heeft geholpen om de boel in de kiem te smoren zoals dat bijvoorbeeld in Washington wel aardig is gelukt.
Zoals je zegt is de VS vrij groot en lijkt de boel in New York aardig onder controle te komen, maar nu zijn er weer andere plekken waar de boel oplaait en nog genoeg plekken waar het virus hard om zich heen kan grijpen helaas.
Mischien moeten ze gewoon de staat Texas buiten de VS plaatsen zodat ze geen blauwe stemmers meer hoeven toe te laten?quote:
[..]
U snapt dat Roemenie en Albanie ook in Europa liggen. Buiten dat erg makkelijk scoren.
Texas word dmv immigratie (vanuit mexico en blauwe staten) blauw gekleurd. California was in het verleden ook gewoon een rood bastion.
Nee hoor maar om ze nu af te laten scheiden omdat ze nu toevallig een aantal jaren blauw of rood zijn.quote:
[..]
Mischien moeten ze gewoon de staat Texas buiten de VS plaatsen zodat ze geen blauwe stemmers meer hoeven toe te laten?
De mensen komen er ook vaak voor de rooie wetten (lage belastingen)
als de blauwe staten wel sociale zekerheid willen hebben, waarom rollen ze het dan niet alleen daar uit. het land is misschien te groot en niet genoeg eensgezind voor zo’n sterke federale overheid.
Dat laatste is dan vooral iets om stemmen te trekken. Genoeg staten met geheel democratisch bewind. En ook Obama heeft een aantal jaren alle touwtjes in handen gehad op federal niveau. Uiteindelijk zijn er genoeg democraten die niet zo ver willen gaan gelukkig.quote:
ik bedoel maar te zeggen, het is zo scheef dat steeds de helft van de bevolking opgescheept zit met zo’n beetje het tegenovergestelde van het beleid dat ze willen. het gaat maar heen en weer ook, elke 4 tot 8 jaar.
als de blauwe staten wel sociale zekerheid willen hebben, waarom rollen ze het dan niet alleen daar uit. het land is misschien te groot en niet genoeg eensgezind voor zo’n sterke federale overheid.
Kijk naar steden als Baltimore en Detroit ze hadden er allang een sociaal paradijs van kunnen maken iig geen republikein die ze in de weg zit. Volgens mij zijn er wel een aantal staten in het noord westen en oosten die (wat) meer sociale zekerheid hebben? California timmert ook aan de weg is ook wel te zien aan het schuld niveau.
Maar ook zat die al lang door democraten worden gerund waar het niet van de grond afkomt. Reden is mij onbekend eerlijk gezegd.
[ Bericht 5% gewijzigd door JANdeDERDE op 10-05-2020 01:13:31 ]
dat is vaak zo he, het moet niet té concreet wordenquote:Op zondag 10 mei 2020 01:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
Reageer ik op die flinke lap tekst, kiest Jan de Derde om daar niet op door te gaan. Wat was dan het punt?
Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staatquote:
Reageer ik op die flinke lap tekst, kiest Jan de Derde om daar niet op door te gaan. Wat was dan het punt?
Het punt immigratie is niet iets wat de normale republikein benoemd of laat staan aanpakt. Niet dat ik daar Trump doortastend genoeg op vind hij doet/zegt wel meer als de meeste.
China aanpakken is eigenlijk wel iets wat beide willen. Het is hun grootste concurrent buiten dat het een evil regime is imo. De regering Trump heeft dit wel beter opgepakt als de vorige administratie's.
Mbt abortus / dat soort zaken. Dat is wel degelijk aardig in wetgeving omgezet. Kijk maar naar een Alabama. Is dat Trump zijn verdienste waarschijnlijk niet. Maar hij staat aan het hoofd van de partij die het ingevoerd heeft. Misschien wel een boost in stemmen her en der. Waardoor het toch mogelijk werd.
De wet staat op hold volgens mij. Ze proberen het ten minste.
[ Bericht 2% gewijzigd door JANdeDERDE op 10-05-2020 01:46:16 ]
Dank je voor deze reactie. Dit is de eerste keer dat ik de indruk heb dat je daadwerkelijk zelf reageert in plaats van allerlei rare toeters en bellen en getroll.quote:
[..]
Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staat
Het punt immigratie is niet iets wat de normale republikein benoemd of laat staan aanpakt. Niet dat ik daar Trump doortastend genoeg op vind hij doet/zegt wel meer als de meeste.
China aanpakken is eigenlijk wel iets wat beide willen. Het is hun grootste concurrent buiten dat het een evil regime is imo.
Mbt abortus / dat soort zaken. Dat is wel degelijk aardig in wetgeving omgezet. Kijk maar naar een alabama. Is dat Trump zijn verdienste waarschijnlijk niet. Maar hij staat aan het hoofd van de partij die het ingevoerd heeft.
Ik ben het met je eens dat hij voor een groot deel republikeins beleid uitvoert, maar in tegenstelling tot vorig republikeins beleid lijkt hij de rechtsstaat ook even mee te nemen in het afvoerputje en dat is me een brug te ver. Al dat andere (buiten de impeachment zaken en de vriendjespolitiek) kan ik zien als politiek verschil, dit niet.
Precies dat punt + zijn machtsmisbruik en nepotisme maakt het voor mij dat willekeurig welke andere beter zou zijn. Jij hebt die indruk niet?
Ik weet niet goed over welke abortuszaken je doelt... ik vind dat het moet kunnen als het leven van de moeder in gevaar is of als het nog niet als mens aangeduid kan worden. Je denkt daar kennelijk anders over?
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 10-05-2020 02:05:48 ]
Money for Welfare Instead Funded Concerts, Lobbyists and Football Games, Audit Findstwitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 10-05-2020 om 02:00:00The state of Mississippi allowed tens of millions of dollars in federal anti-poverty funds to be used in ways that did little or nothing to help the poor. Nonprofits used the money on lobbyists, football tickets, and fitness programs for state lawmakers.
https://t.co/Lg6kMWQCCj reageer retweet
According to a state audit, Mississippi allowed tens of millions of dollars in federal anti-poverty funds to be used in ways that did little or nothing to help the poor.
quote:The state of Mississippi allowed tens of millions of dollars in federal anti-poverty funds to be used in ways that did little or nothing to help the poor, with two nonprofit groups instead using the money on lobbyists, football tickets, religious concerts and fitness programs for state lawmakers, according to a scathing audit released on Monday.
According to the report, released by the state auditor’s office, the money also enriched celebrities with Mississippi ties, among them Brett Favre, a former N.F.L. quarterback whose Favre Enterprises was paid $1.1 million by a nonprofit group that received the welfare funds. The payments were for speaking engagements that Mr. Favre did not attend, the auditors said.
Other large sums went to a family of pro wrestlers whose flamboyant patriarch, Ted DiBiase, earned national fame performing as the “Million Dollar Man.” In a news conference on Monday, Shad White, the state auditor, said it was possible that many recipients of the money did not know it had come from the federal welfare program.
Mr. Favre could not be reached for comment Monday. Mr. DiBiase declined to comment.SPOILERMr. White called the findings “the most egregious misspending my staff have seen in their careers.” The audit found that more than $98 million from the federal Temporary Assistance for Needy Families program, or TANF, was funneled to the two Mississippi-based nonprofit groups over three years. About $94 million of that was “questioned” by state auditors, meaning the money was in all likelihood misspent or the auditors could not verify that it had been spent legally, Mr. White said.
The breadth of the audit — which auditors said included funds that were “misspent, converted to personal use, spent on family members and friends of staffers and grantees or wasted” — raises broad questions about the efficacy of America’s social safety net.
In 1996, the TANF program converted the old federal welfare system, in which cash benefits to poor families were deemed an entitlement, to a system of block grants issued to the states. The new program created work rules and time limits on aid — and, notably, gave each state much more leeway on how to spend the money. Critics say that states do not have to clearly justify that they are spending the money on helping the poor.
“There’s this incredible amount of flexibility,” said LaDonna Pavetti, vice president for family income support policy at the Center on Budget and Policy Priorities. “It could allow for a lot of things to happen.”
Mississippi Republican lawmakers concerned about the misuse of federal funds have enacted safeguards to prevent fraud by potential welfare recipients. A ThinkProgress article found that in 2016, only 167 of the 11,700 Mississippi families who applied for a TANF payment were approved.
For those who support anti-poverty initiatives, the unfolding scandal has left a particularly bitter taste. “It’s just, ‘How can you?’” said Oleta Garrett Fitzgerald, southern regional director for the Children’s Defense Fund.
Monday’s audit comes after the arrest in February of John Davis, the former director of the Mississippi Department of Human Services, the agency that distributes the federal welfare block grants. Mr. Davis is accused of taking part in a multimillion-dollar embezzlement scheme.
Five other people were charged in the apparent scheme, including Nancy New, a politically connected figure who was the executive director of the Mississippi Community Education Center, one of the two nonprofit groups mentioned in the report. All have pleaded not guilty.
According to the auditor’s report, sub-grantees who received federal money through Mr. Davis’s group told auditors that Mr. Davis often signed off verbally on the projects they intended to fund, leaving holes in any paper trail. Mr. Davis’s nephew and brother-in-law received work contracts, either through his department, Ms. New’s group, or the other nonprofit group that received money, the Family Resource Center of North Mississippi, the audit states.
Mr. Davis, in a statement to a congressional committee last year, said that Mississippi welfare officials were using the program “to address the needs of those we serve. We see this as a way to eliminate one of the last barriers to finding true self-sufficiency for those who seek to not be dependent on needs-based programs.”
The report also shed light on payments made to entities connected to the wrestling family, and the mixture of self-help and evangelizing that the welfare money was supposedly funding. Mr. DiBiase is listed on federal tax forms as the principal officer of a religious nonprofit called Heart of David Ministries. The report shows the ministry received roughly $1.9 million over three years.
One of his sons, Ted DiBiase Jr., also a wrestler, is listed on state records as the registered agent and officer of a company called Priceless Ventures, which offered a self-help program, “The Law of 16.” The company received more than $2 million, auditors said.
A Law of 16 workbook submitted to Congress features inspirational quotes from Ted DiBiase Jr. and the Rev. Dr. Martin Luther King Jr.
Auditors said that another son of the elder Mr. DiBiase, Brett DiBiase, also a wrestler, was paid with welfare funds to teach antidrug classes. But Mr. DiBiase, who was one of the six people indicted in February, never gave those classes, auditors said.
Ms. New, the head of the Mississippi Community Education Center, is a well-connected longtime educator who ran a private school in Jackson. Her work in the welfare field was feted by conservatives for helping poor people achieve self-sufficiency.
Mr. White’s office, in a statement, said the group was “particularly dependent” on TANF funding “and engaged in significant misspending.” From 2016 to 2019, the statement said, the group was given more than $60 million in welfare money, and raised less than $1.6 million from other sources.
Among the questionable spending by the nonprofit, the statement said, was the purchase of three trucks costing more than $50,000 each, which Mr. White said were used by Ms. New and two of her sons. Her lawyer could not be reached for comment.
The broader scandal is one of numerous major problems the state is facing, including the coronavirus pandemic and a prison system in crisis.
Danny Blanton, a spokesman for the human services department, said on Monday that steps were being taken to clean it up, including a planned forensic audit. Mr. White said that a state criminal investigation into the misuse of funds continues, in coordination with federal investigators.
twitter:margbrennan twitterde op zondag 10-05-2020 om 01:44:25.@CDC Director Dr. Redfield will telework for the next 2 weeks after coming into contact with a person at the White House who has #COVID19. CDC says he is "feeling fine, and has no symptoms." h/t @NikolenDC reageer retweet
Moet Pence niet in quarantainetwitter:ShimonPro twitterde op zondag 10-05-2020 om 02:15:44Dr. Anthony Fauci tells CNN he will begin a "modified quarantine" after making a "low risk" contact with the White House staffer who tested positive for the novel coronavirus. https://t.co/wv5guxHrGx reageer retweet
Intussen was er vandaag gewoon een maskerloze meeting in het Witte Huis:
twitter:WhiteHouse twitterde op zondag 10-05-2020 om 00:46:44President @realDonaldTrump met with Secretary @EsperDoD, @SecPompeo, senior military leadership, and national security team members in the Cabinet Room today. https://t.co/C4Yr2CMeLR reageer retweet
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2020 04:49:20 ]
The one Republican Senate candidate willing to call out Donald Trumptwitter:politicoalex twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 16:13:50NEWS: With Trump's numbers on the decline in Michigan, GOP Senate candidate John James is calling out POTUS
During private online conference, Trump-backed James - criticized Trump for "'shithole countries’" and "speaking ill of the dead."
https://t.co/D7jJBkBs3h reageer retweet
In a recording obtained by POLITICO, Michigan Senate hopeful John James criticizes the president over his 'shithole countries' remark and other comments.
quote:Few Republicans are willing to say a negative word about President Donald Trump.
John James — a rising star in the GOP who last year was floated to be Trump's ambassador to the United Nations, and is now waging an uphill campaign for Senate in Michigan — is taking a different approach.
During a video conference with black community leaders last week, James was asked whether he disagreed with Trump on anything given the president’s support of his candidacy.
“Plenty, plenty of issues,” James responded. “Everything from cutting Great Lakes funding to ‘shithole countries’ to speaking ill of the dead," apparently referring to Trump's disparagement of the late Sen. John McCain. "I mean, where do you want to start?”
"And so yes, there's gonna be places that I disagree with the president and those are just a couple," he added.SPOILERJames, a 38-year-old Iraq War veteran, also pushed back against what he described as a Democratic talking point that he was bankrolled by the president and Education Secretary Betsy DeVos, who hails from one of the state’s wealthiest political families.
“I haven’t gotten any money from Donald Trump. I haven't gotten any money from Betsy DeVos. I haven’t gotten any money — that’s political talking points. Very little of that is true,” James said during the appearance, a video of which was obtained by POLITICO.
(While James hasn't received funding from the education secretary, her family has contributed heavily to a super PAC supporting his candidacy.)
James faces the hurdle of running in Michigan, a swing state where the president’s popularity has ebbed. A recent Fox News poll showed Trump trailing Joe Biden by 8 percentage points and James lagging behind Democratic Sen. Gary Peters by 10 percentage points.
The candidate made the case that he is taking a balanced approach toward the president and wasn’t afraid to disagree with him. He said he wasn’t focusing his campaign on Trump, though he acknowledged that many would see the race through the prism of the president.
“I do recognize that it's human to disagree with people and like I've said millions of times, I can agree with the president without worshiping him. I can disagree without attacking him,” James said.
Trump, James said at one point, "has his own campaign to run."
While the president’s poll numbers are sagging across the country amid the coronavirus pandemic, Trump advisers regard Michigan as a particular trouble spot. Of all the states the president won in 2016, they say, Michigan will be the hardest to carry again. Republicans have also struggled to recruit candidates in a pair of Michigan congressional seats that Democrats flipped in the 2018 midterm elections.
James has made clear throughout the 2020 race that he’s willing to distinguish himself from Trump in certain areas and has stressed that he intends to run on local, not national issues.
“This race isn’t about President Trump,” James was quoted as saying during the Mackinac Republican Leadership Conference in September. “This race is about people in the state of Michigan who’ve been failed by their leaders for generations. This race is about people who are hurting in this state, and I’m going to make this race about Michigan.”
Gail Gitcho, a James spokeswoman, said, “John James is willing to have these tough conversations with voters. John James is his own man, and he will point out when he agrees with the president and respectfully point out when he disagrees with him.”
Trump has heavily promoted James, tweeting last month that James “will be a GREAT Senator for Michigan!”
Trump also endorsed James in his unsuccessful 2018 Senate bid. At one point, he tweeted a picture of him with James in the Oval Office.
James has publicly touted his support from the White House and recently said that Trump has “done everything that he has thought was best” in his managing of the pandemic.
Democrats say they are eager to paint James as a Trump puppet and frequently highlight his comment during the 2018 race that he was "2,000 percent" with the president's agenda.
During the late April conference, James was peppered with an array of skeptical questions about the president. James, who is African American, was reminded reminded that many in the black community don't trust Trump. James was asked whether he would publicly speak out against the administration and advocate for the needs of African Americans.
James responded that his access to Trump as a Republican senator would be an asset to African Americans in the state.
“Look, Donald Trump doesn’t need less black folks around him, he needs more,” said James.
He added: “Hopefully you’ll see through my actions that I am for you, that I am for black people, and that we share the same destiny. And hopefully as the result of that, you give me the benefit of the doubt.”
James challenged Sen. Debbie Stabenow (D-Mich.) in 2018 and lost by 6 percentage points. Afterward, Senate Majority Leader Mitch McConnell pushed for James to run again. GOP leaders regard the Michigan seat as one of their top pickup opportunities, and the National Republican Senatorial Committee has booked nearly $3 million for ads this fall.
Trump's campaign advisers were less enthusiastic about his second bid. Last year, the president’s political team wrote a memo to the Senate GOP campaign arm making the case that a James statewide candidacy would further amp up Democratic energy and involvement and potentially hurt Trump’s prospects in the battleground state. Trump advisers instead pushed for James to run for a House seat.
Trump aides, who are constantly on the lookout for signs of Republican dissent, are suspicious that James is trying to have it both ways.
They were rankled when James, after announcing his Senate bid in June, tweeted, “We are heading in the wrong direction as a country and our leaders in Washington are failing to lead us toward a better and brighter future.”
Kan er ook nog wel bij.quote:Op zondag 10 mei 2020 03:27 schreef Kijkertje het volgende:
Dit lijkt me geen goed teken voor Trump.The one Republican Senate candidate willing to call out Donald Trumptwitter:politicoalex twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 16:13:50
During private online conference, Trump-backed James - criticized Trump for "'shithole countries’" and "speaking ill of the dead."
https://t.co/D7jJBkBs3h reageer retweet
In a recording obtained by POLITICO, Michigan Senate hopeful John James criticizes the president over his 'shithole countries' remark and other comments.
[..]
#MAGA
Oh en de door Trump gesteunde kandidaat natuurlijk ook:twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 21:14:37Governor @GavinNewsom of California won’t let restaurants, beaches and stores open, but he installs a voting booth system in a highly Democrat area (supposed to be mail in ballots only) because our great candidate, @MikeGarcia2020, is winning by a lot. CA25 Rigged Election! reageer retweet
twitter:MikeGarcia2020 twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 06:13:371/@ChristyforCA25 and her liberal Dem allies didn't say anything for weeks even though the polling places were in full view of the public. Even after every voter received a ballot, they are desperate and trying to change the rules to steal an election. We can't let them succeed!! reageer retweet
twitter:MikeGarcia2020 twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 06:13:37
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2020 05:41:45 ]
SURE, THE VELOCIRAPTORS ARE STILL ON THE LOOSE, BUT THAT’S NO REASON
NOT TO REOPEN JURASSIC PARK
quote:Hello, Peter Ludlow here, CEO of InGen, the company behind the wildly successful dinosaur-themed amusement park, Jurassic Park. As you’re all aware, after an unprecedented storm hit the park, we lost power and the velociraptors escaped their enclosure and killed hundreds of park visitors, prompting a two-month shutdown of the park. Well, I’m pleased to announce that, even though the velociraptors are still on the loose, we will be opening Jurassic Park back up to the public!SPOILERNow, I understand why some people might be skeptical about reopening an amusement park when there are still blindingly fast, 180-pound predators roaming around. But the fact of the matter is, velociraptors are intelligent, shifty creatures that are not going to be contained any time soon, so we might as well just start getting used to them killing a few people every now and then. Some might argue that we should follow the example of other parks that have successfully dealt with velociraptor escapes. But here at Jurassic Park, we’ve never been ones to listen to the recommendations of scientists, or safety experts, or bioethicists, so why would we start now?
As some of you know, Dr. Ian Malcolm, our lead safety consultant, had recommended that we wait until the velociraptors have been located and contained before reopening the park, so he wasn’t thrilled when we told him the news. I believe his exact words were “you were so preoccupied with whether you could reopen the park, you didn’t stop to think whether you should.” Talk about a guy on a high horse.
That said, you’ll be pleased to know that, rather than double down on our containment efforts, we’ve decided to dissolve the velociraptor containment task force altogether, and focus instead on how we can get people back into the park as quickly as possible. So rather than concentrating on so-called life-saving measures like “staying in designated safe areas” or “masking your scent,” we’ll be focusing on the details that will get our customers really excited, like a wider selection of fun hats, a pterodactyl-shaped gondola ride to the top of the island, and a brand new Gordon Ramsay designed menu at the Cretaceous Cafe.
In addition to satisfying our customers, the decision to reopen the park is also about allowing the furloughed employees of Jurassic Park to get back to the work they love. Could we have continued to pay their salaries for several months until we got the velociraptor situation under control? Definitely. We’re the wealthiest nature preserve on the planet after all. And will some of the employees returning to work have their limbs torn off and tossed into the air like a juggler tossing bowling pins? Undoubtedly. But we’re confident that with a few safety precautions put in place, we’ll be able to keep the level of workplace injuries and deaths just below levels that would elicit widespread public outrage. And keeping things just below widespread public outrage levels is our gold standard for all of the decisions we make here at Jurassic Park.
And speaking of injuries, I want to take a moment to thank our Jurassic Park EMTs. They’re the real heroes here, am I right? In the process of responding to velociraptor attacks, many of our EMTs get mauled and dismembered by velociraptors themselves. That’s why, as a sign of appreciation, we will be repainting the Jurassic Park ambulance with the words “Hero Mobile” in big bubble letters. We think this is a far more meaningful token of gratitude than the salary increase they requested.
I know many of you out there are going to be hesitant to return to Jurassic Park knowing there are still velociraptors roaming the preserve, but rest assured things will return to normal sooner rather than later. The life expectancy of a velociraptor is only 15-20 years, so we’re confident that these attacks will eventually run their course.
In the meantime, will more visitors die? Yes. Will more Jurassic Park staff die? Yes. But know that their sacrifice will not be forgotten — we plan to erect a small plaque dedicated to all of the velociraptor attack victims in the far back corner of the gift shop next to the T-shirts that say I SURVIVED A VISIT TO JURASSIC PARK AND ALL I GOT WAS THIS LOUSY T-SHIRT. It’s the least we could do.
So pack your suitcases, and get ready to be reacquainted with the newly reopened, and only slightly more dangerous, Jurassic Park! And remember, life finds a way… unless you’re one of the unlucky ones that gets attacked by a velociraptor, then you’re probably screwed.
Migratie is altijd lastig qua politieke invloed. Mensen verplaatsen zich. Van arm naar rijk, van kansloos naar kansrijk, is van alle tijden. Kun je tijdelijk tegenhouden, permanent is nog nooit gelukt.quote:
[..]
Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staat
Het punt immigratie is niet iets wat de normale republikein benoemd of laat staan aanpakt. Niet dat ik daar Trump doortastend genoeg op vind hij doet/zegt wel meer als de meeste.
China aanpakken is eigenlijk wel iets wat beide willen. Het is hun grootste concurrent buiten dat het een evil regime is imo. De regering Trump heeft dit wel beter opgepakt als de vorige administratie's.
Mbt abortus / dat soort zaken. Dat is wel degelijk aardig in wetgeving omgezet. Kijk maar naar een Alabama. Is dat Trump zijn verdienste waarschijnlijk niet. Maar hij staat aan het hoofd van de partij die het ingevoerd heeft. Misschien wel een boost in stemmen her en der. Waardoor het toch mogelijk werd.
De wet staat op hold volgens mij. Ze proberen het ten minste.
China is nou typisch een voorbeeld waar samenwerking met de rest van de wereld en mogelijk en meer resultaat voor de lange termijn zou opleveren. China is niet kwaadaardiger dan Saoudi Arabië e.d., dus dat is geen argument. Overigens is ook de toenemende macht van China onontkoombaar.
Wat wil je met abortus dan? Ik vind het persoonlijk altijd wat vreemd dat mensen het belangrijk lijken te vinden te moeten beslissen voor anderen op dat soort gebieden. Net als euthanasie zeg maar.
Kortom, wat is er nou echt zo goed aan trump? Ik zie vooral zaken die een normale republikeinse president ook best had kunnen bereiken gecombineerd met het ruïneren van de staatsfinanciën, het verneuken van de zorg voor zwakkeren en het vervreemden van bondgenoten.
Wat dan helemaal bizar hypocriet is dat conservatieven met strenge regels dus mensen willen verbieden om over deze zaken zelf te beslissen, maar de beleid beslissingen in zake deze corona crisis toch het geld laat prevaleren boven het aantal te verwachten dodelijke slachtoffers.quote:
Wat wil je met abortus dan? Ik vind het persoonlijk altijd wat vreemd dat mensen het belangrijk lijken te vinden te moeten beslissen voor anderen op dat soort gebieden. Net als euthanasie zeg maar.
U snapt dat met Europa over het algemeen West-Europa wordt bedoeld? Zeker als het door een Hollander gebezigd wordt.quote:
[..]
U snapt dat Roemenie en Albanie ook in Europa liggen. Buiten dat erg makkelijk scoren.
Gelukkig zijn ze wakker geworden en realiseren ze zich dat een modern land anno 2020 een goed sociaal vangnet nodig heeft om normaal te kunnen functioneren. Iets dat de republikeinen niet snappen.quote:Texas word dmv immigratie (vanuit mexico en blauwe staten) blauw gekleurd. California was in het verleden ook gewoon een rood bastion.
Een mooie paradox is dat dit dezelfde mensen zijn die een broertje dood hebben aan overheidsingrijpen, want dat zou socialistisch e.d en anti-vrijheid zijn.quote:
[..]
Wat dan helemaal bizar hypocriet is dat conservatieven met strenge regels dus mensen willen verbieden om over deze zaken zelf te beslissen, maar de beleid beslissingen in zake deze corona crisis toch het geld laat prevaleren boven het aantal te verwachten dodelijke slachtoffers.
Mja, maar een hoop zien abortus als letterlijke moord en ik zie ze niet pleiten om het ministerie van justitie af te schaffen. Hoewel met Barr aan het roer ...quote:Op zondag 10 mei 2020 10:35 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Een mooie paradox is dat dit dezelfde mensen zijn die een broertje dood hebben aan overheidsingrijpen, want dat zou socialistisch e.d en anti-vrijheid zijn.
Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?quote:
[..]
Mja, maar een hoop zien abortus als letterlijke moord en ik zie ze niet pleiten om het ministerie van justitie af te schaffen. Hoewel met Barr aan het roer ...
Voor de zekerheid, ik hang dat standpunt niet aan, dus als advocaat van de duivel:quote:
[..]
Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?
Ik kan me indenken dat ze abortus zien als een handeling en het niet uitvoeren van een handeling kan geen moord zijn, hoewel dat wel laakbaar kan zijn?
Echter, hoezo het niet meer behandelen van bv. Terri Schiavo destijds als moord gezien werd door diezelfde groep kan ik er dan niet mee rijmen.
Omdat die analogie nergens op slaat. Abortus is een actieve handeling waarbij een foetus uit een baarmoeder verwijdert. Het twistpunt daar is gewoon de vraag of je een foetus als een 'mens' moet beschouwen en derhalve zou moeten spreken van moord.quote:
[..]
Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?
'Mensen opofferen voor economisch belang' is geen actieve handeling, tenzij je letterlijk een altaar voor Adam Smith bouwt waarop je mensen een legt om ze vervolgens eeen dolk door hun hart te rammen.
Beleidsmaatregelen hebben altijd consequenties. Economische activiteit die de luchtkwaliteit beïnvloedt? Meer sterfte en klachten aan de longen en luchtwegen. Hogere maximumsnelheden? Meer verkeersdoden. Het niet aan banden leggen van de consumptie van of reclame voor frisdranken levert misschien nog wel meer doden op dan corona. De coronacrisis drukt mensen misschien nog wat directer met hun neus op die feiten, maar beleid heeft altijd consequenties. Niet alleen negatief natuurlijk. Een volledige lockdown heeft zeker ook in de VS grote gevolgen gezien het gebrekkige sociale stelsel.
Je kunt daar wel veroordeeld worden voor moord uit nalatigheid voor wat het waard is. Althans, ik weet niet zeker hoe 2nd degree murder vertaalt naar het Nederlands en of je het dan hebt over moord of doodslag. Zie bv. https://abc7news.com/archive/7351451/ Als stelregel klopt je standpunt denk ik wel, maar er zijn uitzonderingen te bedenken.quote:
[..]
Omdat die analogie nergens op slaat. Abortus is een actieve handeling waarbij een foetus uit een baarmoeder verwijdert. Het twistpunt daar is gewoon de vraag of je een foetus als een 'mens' moet beschouwen en derhalve zou moeten spreken van moord.
'Mensen opofferen voor economisch belang' is geen actieve handeling, tenzij je letterlijk een altaar voor Adam Smith bouwt waarop je mensen een legt om ze vervolgens eeen dolk door hun hart te rammen.
Beleidsmaatregelen hebben altijd consequenties. Economische activiteit die de luchtkwaliteit beïnvloedt? Meer sterfte en klachten aan de longen en luchtwegen. Hogere maximumsnelheden? Meer verkeersdoden. Het niet aan banden leggen van de consumptie van of reclame voor frisdranken levert misschien nog wel meer doden op dan corona. De coronacrisis drukt mensen misschien nog wat directer met hun neus op die feiten, maar beleid heeft altijd consequenties. Niet alleen negatief natuurlijk. Een volledige lockdown heeft zeker ook in de VS grote gevolgen gezien het gebrekkige sociale stelsel.
Nee, second degree murder is nog weer wat anders. Dat kennen we in Nederland eigenlijk niet. Juridisch misschien wat kort door de bocht, maar first-degree murder vereist dat er planning aan vooraf is gegaan, terwijl dat voor second degree murder weer niet geldt. Doodslag komt grofweg overeen met voluntary manslaughter. Wat jij bedoelt is involuntary manslaughter wat dood door schuld is waaronder ook ernstige nalatigheid valt.quote:
[..]
Je kunt daar wel veroordeeld worden voor moord uit nalatigheid voor wat het waard is. Althans, ik weet niet zeker hoe 2nd degree murder vertaalt naar het Nederlands en of je het dan hebt over moord of doodslag. Zie bv. https://abc7news.com/archive/7351451/ Als stelregel klopt je standpunt denk ik wel, maar er zijn uitzonderingen te bedenken.
Maar dat is nog steeds wat anders dan beleid voeren wat zowel positieve als negatieve uitwerking kan hebben. Als je mensen rechtstreeks zou verplichten om zonder beschermende maatregelen coronapatiënten te behandelen, dan zou je nog kunnen twisten over eventuele dood door ernstige nalatigheid, maar het niet verplichten om winkels gesloten te houden is natuurlijk geen valide grond. Kijk naar het beleid in Nederland. Wij staan hier heel veel toe. Vrijwel alle winkels mochten gewoon openblijven. In de bouw staan ze nog fluitend samen op een steiger en zitten ze met 8 man in een krappe keet. Moet Rutte dan ook aangeklaagd worden voor coronaslachtoffers? Moet een politicus in de VS worden aangeklaagd omdat die alles dichtgooit met als gevolg dat mensen hun baan en zorgverzekering kwijtraken en daardoor onnodig overlijdt omdat ze hun medicatie niet meer kunnen betalen?
Edit: Ik moet de second degree murder iets nuanceren, daar vallen ook gevallen zoals uit jouw link onder in het kader van "Extreme Indifference to Human Life", maar daar valt ook iets als het opheffen van de verplichting om winkels gesloten te houden niet onder.
Dan is masturberen ook massa moord.quote:
[..]
Mja, maar een hoop zien abortus als letterlijke moord en ik zie ze niet pleiten om het ministerie van justitie af te schaffen. Hoewel met Barr aan het roer ...
En ook, in het kader van niet zelf handelen:quote:
Kijk, we kunnen die flauwe discussie voeren maar het punt is dat dit allemaal afhangt van definities. Vaak wordt er door dat soort types geroepen dat 'het leven begint bij de bevruchting'. Dat is feitelijk natuurlijk een volstrekt arbitraire grens, maar je moet wat als je nog steeds met de absurdistische gedachte leeft dat er op een gegeven moment een metafysisch zieltje wordt gekoppeld aan een klompje cellen.quote:
En als je daar niet in gelooft ga je naar de helquote:
[..]
Kijk, we kunnen die flauwe discussie voeren maar het punt is dat dit allemaal afhangt van definities. Vaak wordt er door dat soort types geroepen dat 'het leven begint bij de bevruchting'. Dat is feitelijk natuurlijk een volstrekt arbitraire grens, maar je moet wat als je nog steeds met de absurdistische gedachte leeft dat er op een gegeven moment een metafysisch zieltje wordt gekoppeld aan een klompje cellen.
quote:MADISON, Wis. (AP) - More than 70 people who tested positive for the coronavirus since an April 24 rally at the Wisconsin state Capitol indicated they had attended a large gathering, but the state Department of Health Services cant' say if they were at the rally because it is not tracking specific events.
https://www.wbay.com/cont(...)ering-570316661.html
Lijkt ook wel erg selectief. Rigged gaat te ver maar dat de democraten het niet netjes spelen dat is bekend.
Democratie is lastig voor sommigen.
Ik heb er gewoon de puf niet meer voor om deze user uit te leggen hoe het zit en dat het bij uitstek de Republikeinen zijn die verkiezingen met allerlei dubieuze praktijken naar de hand proberen te zetten.quote:
POTUS, Fox News en de RNCC winden zich heel erg op over de plannen van de Democraten om dinsdag alsnog een stemlocatie in te richten in een swing district in California wegens tegenvallende resultaten bij de binnenkomende stemmen by mail. Rigged election!
Lijkt ook wel erg selectief. Rigged gaat te ver maar dat de democraten het niet netjes spelen dat is bekend.
Benieuwd of de betreffende user ook zo reageerde toen GeenStijl eiste dat er meer stemlokalen werden ingericht voor het Oekraïne-referendum.quote:
Jullie spelen het niet netjes, want jullie stellen mensen in staat om te stemmen!
Vind je dan niet dat er ook heel veel dingen zijn die Trump absoluut niet goed doet?quote:
[..]
Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staat
O.a hun aanpak ten aanzien van abortus spreekt mij aan. Ik zelf ben niet Christelijk opgevoed , maar zie het idd als het vermoorden van een mens als je een kind van bijv 18 weken zijn hart laat stoppen met kloppen.
Het is een lastige kwestie. Dat zowieso.
Desondanks onderschrijf ik het startpunt van de nieuwe wetgeving in een aantal staten.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons.
Het is voor mij zo geen kwestie van inbreuk maken op een ander.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons".[7] It bans abortions at any stage of a pregnancy.[8] The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth) or in cases where a pregnancy would "present serious health risk" to the woman.[9] The law also allows abortions to be performed "upon confirmation from a psychiatrist" that a pregnant woman diagnosed with a "serious mental illness" might otherwise take an action that would lead to her own death or to the death of the fetus.[7] The law does not ban procedures to end ectopic pregnancies[10] or procedures in which a dead fetus is removed from the uterus.[7] It does not include an exception in cases of rape or incest.[9]
The Human Life Protection Act classifies the performance of an illegal abortion as a Class A felony equivalent to rape and murder. Doctors found guilty under its provisions could receive sentences ranging from 10 years imprisonment to 99 years or life imprisonment.[11] An attempt at performing an illegal abortion is classified by the bill as a Class C felony.[12] The bill also states that women receiving abortions would not be held criminally or civilly liable.
Dit willen ze in meer of mindere mate in diverse staten invoeren. Diverse cassusen zijn inmiddels richting SC aan het gaan en voor het eerst sinds decennia is er kans op succes.
Ik zelf zou zeker een uitzondering maken voor rape en incest. Joost mag weten waarom die er niet in zit.
Ook goed dat ze vooral de instellingen en doktors willen aanpakken (tot max levenslang) en de vrouwen niet.
Nearly 900 clinics have lost funding from a federal family-planning program since a Trump administration rule banned recipients from referring patients to abortion services, according to a new report.
Veel Republieken pakten zelfs dit onderwerp met handschoentjes aan. Trump en dan waarschijnlijk meer Pence pakken dit goed op.
Je weet dat abortus een grondrecht is in de VS?quote:
Ik ga ze niet allemaal af. De vraag was waarom ik de administratie Trump/Trump goed vond.
O.a hun aanpak ten aanzien van abortus spreekt mij aan. Ik zelf ben niet Christelijk opgevoed , maar zie het idd als het vermoorden van een mens als je een kind van bijv 18 weken zijn hart laat stoppen met kloppen.
Het is een lastige kwestie. Dat zowieso.
Desondanks onderschrijf ik het startpunt van de nieuwe wetgeving in een aantal staten.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons.
Het is voor mij zo geen kwestie van inbreuk maken op een ander.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons".[7] It bans abortions at any stage of a pregnancy.[8] The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth) or in cases where a pregnancy would "present serious health risk" to the woman.[9] The law also allows abortions to be performed "upon confirmation from a psychiatrist" that a pregnant woman diagnosed with a "serious mental illness" might otherwise take an action that would lead to her own death or to the death of the fetus.[7] The law does not ban procedures to end ectopic pregnancies[10] or procedures in which a dead fetus is removed from the uterus.[7] It does not include an exception in cases of rape or incest.[9]
The Human Life Protection Act classifies the performance of an illegal abortion as a Class A felony equivalent to rape and murder. Doctors found guilty under its provisions could receive sentences ranging from 10 years imprisonment to 99 years or life imprisonment.[11] An attempt at performing an illegal abortion is classified by the bill as a Class C felony.[12] The bill also states that women receiving abortions would not be held criminally or civilly liable.
Dit willen ze in meer of mindere mate in diverse staten invoeren. Diverse cassusen zijn inmiddels richting SC aan het gaan en voor het eerst sinds decennia is er kans op succes.
Ik zelf zou zeker een uitzondering maken voor rape en incest. Joost mag weten waarom die er niet in zit.
Ook goed dat ze vooral de instellingen en doktors willen aanpakken (tot max levenslang) en de vrouwen niet.
Nearly 900 clinics have lost funding from a federal family-planning program since a Trump administration rule banned recipients from referring patients to abortion services, according to a new report.
Veel Republieken pakten zelfs dit onderwerp met handschoentjes aan. Trump en dan waarschijnlijk meer Pence pakken dit goed op.
Dit spelletje komt van twee kanten, is dit je nog niet opgevallen?quote:
POTUS, Fox News en de RNCC winden zich heel erg op over de plannen van de Democraten om dinsdag alsnog een stemlocatie in te richten in een swing district in California wegens tegenvallende resultaten bij de binnenkomende stemmen by mail. Rigged election!
Lijkt ook wel erg selectief. Rigged gaat te ver maar dat de democraten het niet netjes spelen dat is bekend.
Oh god weer zo'n anti abortus activist die even vergeet te melden dat 88% van de abortussen in de VS in het eerste trimester plaats vind.quote:
Ik ga ze niet allemaal af. De vraag was waarom ik de administratie Trump/Trump goed vond.
O.a hun aanpak ten aanzien van abortus spreekt mij aan. Ik zelf ben niet Christelijk opgevoed , maar zie het idd als het vermoorden van een mens als je een kind van bijv 18 weken zijn hart laat stoppen met kloppen.
Het is een lastige kwestie. Dat zowieso.
Desondanks onderschrijf ik het startpunt van de nieuwe wetgeving in een aantal staten.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons.
Het is voor mij zo geen kwestie van inbreuk maken op een ander.
The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons".[7] It bans abortions at any stage of a pregnancy.[8] The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth) or in cases where a pregnancy would "present serious health risk" to the woman.[9] The law also allows abortions to be performed "upon confirmation from a psychiatrist" that a pregnant woman diagnosed with a "serious mental illness" might otherwise take an action that would lead to her own death or to the death of the fetus.[7] The law does not ban procedures to end ectopic pregnancies[10] or procedures in which a dead fetus is removed from the uterus.[7] It does not include an exception in cases of rape or incest.[9]
The Human Life Protection Act classifies the performance of an illegal abortion as a Class A felony equivalent to rape and murder. Doctors found guilty under its provisions could receive sentences ranging from 10 years imprisonment to 99 years or life imprisonment.[11] An attempt at performing an illegal abortion is classified by the bill as a Class C felony.[12] The bill also states that women receiving abortions would not be held criminally or civilly liable.
Dit willen ze in meer of mindere mate in diverse staten invoeren. Diverse cassusen zijn inmiddels richting SC aan het gaan en voor het eerst sinds decennia is er kans op succes.
Ik zelf zou zeker een uitzondering maken voor rape en incest. Joost mag weten waarom die er niet in zit.
Ook goed dat ze vooral de instellingen en doktors willen aanpakken (tot max levenslang) en de vrouwen niet.
Nearly 900 clinics have lost funding from a federal family-planning program since a Trump administration rule banned recipients from referring patients to abortion services, according to a new report.
Veel Republieken pakten zelfs dit onderwerp met handschoentjes aan. Trump en dan waarschijnlijk meer Pence pakken dit goed op.
Uiteindelijk zorg je er met een verbod op abortus voor dat enerzijds meer kinderen kansarm opgroeien en ook de moeder minder kansen heeft en anderzijds zal het aantal illegale abortussen stijgen met alle gevolgen van dien.
Ik snap gewoon niet waarom religieuzen zich met de baarmoeder van anderen wensen te bemoeien zonder wetenschappelijke onderbouwing. Ben je tegen abortus? Prima, doe je het zelf lekker niet. Maar ga het anderen niet verbieden.
Het niet toestaan van abortus na verkrachting of incest geeft al aan dat de moeder niet als persoon wordt gezien of factor van belang. Moet je je voorstellen dat je verplicht bent een kind te krijgen wat je de rest van je leven doet herinneren aan het zwartste moment in je leven.
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.quote:
Afgezien daarvan is het inderdaad moord om het hartje bij een kind van 18 weken te stoppen. Een zwangerschap na 18 weken onderbreken is dat dan weer niet.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
Natuurlijk, alleen hoor je dat imo wat te weinig in dit draadje.quote:
[..]
Dit spelletje komt van twee kanten, is dit je nog niet opgevallen?
Er is al sprake van een hartslag na pakweg 3 weken hoor.quote:
[..]
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
Maar goed, ik zie niet in waarom dat een reden zou zijn om niet te aborteren.
Ja vandaar de hetze richting Kavanaugh. Roe vs wade moet en gaat eraan.quote:
[..]
Je weet dat abortus een grondrecht is in de VS?
En anders waarneer ze RBG en Meyer gaan vervangen. Meyer is maar 5 jaartjes jonger als RBG en een man.
Trump kan zich voor altijd onsterfelijk maken in conservatieve kringen. En dat is al Roe vs Wade eraan gaat.
Er zit geen Meyer in de SC.quote:
[..]
Ja vandaar de hetze richting Kavanaugh. Roe vs wade moet en gaat eraan.
En anders waarneer ze RBG en Meyer gaan vervangen. Meyer is maar 5 jaartjes jonger als RBG en een man.
Trump kan zich voor altijd onsterfelijk maken in conservatieve kringen. En dat is al Roe vs Wade eraan gaat.
Breyer. Jij je zinquote:
je snapte hem wel.2016 is wel degelijk een ommekeer geweest tbv anti abortus wetgeving. Onder Bush2 was en is dit nooit gebeurd.quote:
Ik vind het allemaal wel erg makkelijk. Blij zijn met om wat standaard conservatieve punten die Trump uitvoert, maar dan je ogen sluiten voor al het andere. Als je door je conservatieve idealen liever Trump hebt dan Biden, vooruit, moet je zelf meten. Maar dat je Trump daadwerkelijk een goede president vindt, kan ik me heel moeilijk voorstellen.
Veel hangt ook wel samen met die SC spots.
As we speak is hij bezig om dit voor mekaar te krijgen.
The Trump administration urged the Supreme Court on Friday to allow a Louisiana abortion access law to go into effect, arguing that it does not pose an unconstitutional burden on women seeking an abortion.
The legal brief comes in advance of March arguments in the blockbuster case, marking the first abortion-related challenge the court will hear since President Donald Trump's two nominees -- Justices Brett Kavanaugh and Neil Gorsuch -- took the bench
Eigenlijk zou je dus persoonlijk een volledig verbod willen. Waar begint dat? De morning-afterpil? Of dat nog net niet?quote:
[..]
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
Overigens begrijp ik nog steeds de link met trump niet helemaal. Fan van pence lijkt me dan logischer. Trump geeft geen ene moer om abortus, die geeft alleen om kijkcijfers. Is morgen abortus populair, dan is hij voor.
Dan nog. Het hangt allemaal niet zoveel van Trump af. Elke willekeurige Republikeinse president had er weer een conservatieve rechter neergegooid. Veel belangrijker is dat voor de Republikeinen bovendien de controle in de senaat. Daarmee hebben ze feitelijk ook gezorgd dat ze onder Obama een alleszins gematigde kandidaat hebben geblokkeerd met een lulsmoes ten faveure van een zeer conservatief alternatief toen ze eenmaal ook het presidentschap in de hand hadden.quote:
[..]
Breyer. Jij je zin
Ik denk overigen dat je je nog wel eens naar kunt gaan vergissen in het idee dat daar een paar conservatievere rechters neerzetten gaat betekenen dat Roe v. Wade overboord gaat. Roe v. Wade is wel SC precedent en dat zo maar overboord gooien is niet iets wat rechters van de SC zo maar gaan doen omdat ze nou toevallig zelf want minder liberale opvattingen over abortus hebben.
Dan moet het je ook opgevallen zijn dat de schade die Trump en zijn cronies al hebben veroorzaakt decennia lang zal na-etteren.quote:
[..]
Natuurlijk, alleen hoor je dat imo wat te weinig in dit draadje.
Policy wise kan ik er niet zo heel veel opnoemen.quote:
[..]
Vind je dan niet dat er ook heel veel dingen zijn die Trump absoluut niet goed doet?
Dus een vriendin die zwanger is van een kindje die Edwards-syndroom heeft (meeste kindjes gaan binnen paar weken dood na geboorte), zou haar zwangerschap dus niet mogen afbreken in dit geval?quote:
[..]
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
Het is echt niet altijd een ramp om ongepland een kind te krijgen, die angst zou niemand aangepraat moeten worden.
Anderzijds is het misschien wel veel belangrijker dat je als samenleving ook echt zoveel mogelijk doet aan seksuele voorlichting en het voorkomen van verkrachting en misbruik. Amerika laat het op dat vlak echt schromelijk afweten, en eigenlijk zou dit in NL ook beter moeten
[ Bericht 3% gewijzigd door Ruse op 10-05-2020 17:36:25 ]
Trump heeft Pence gekozen.quote:
[..]
Overigens begrijp ik nog steeds de link met trump niet helemaal. Fan van pence lijkt me dan logischer. Trump geeft geen ene moer om abortus, die geeft alleen om kijkcijfers. Is morgen abortus populair, dan is hij voor.
Met een cyclus als een Zwitsers uurwerk heb je in het allergunstigste geval dan drie weken en zes dagen de tijd om een abortus te ondergaan. Dus ontdekken, een beslissing nemen, met de verwekker is gesprek, afspraak maken, vrij regelen op je werk, erheen reizen noem maar op. Abortusklinieken zijn vast niet 24/7 beschikbaar. Zelfs in het meest gunstige geval is dat al krap. En dan menstrueert de gemiddelde vrouw helemaal niet zo regelmatig en/of houdt het niet precies bij, dus in de praktijk zal het vaak maximaal een week of twee zijn. Dan werk je toch hoe dan ook overhaaste beslissingen in de hand?quote:
[..]
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Clubsoda op 10-05-2020 17:06:15 ]
Ja, voor de Christen votes.quote:
De rol van president bestaat misschien wel meer uit leiderschap tonen dan het vormen van beleid. De regering maakt het beleid wel, als president moet je het land vertegenwoordigen. Trump doet dat echt bizar slecht.quote:
[..]
Policy wise kan ik er niet zo heel veel opnoemen.
Daarom is Biden ook zo'n veel betere optie, al doet hij straks helemaal niks, hij doet in ieder geval geen kwaad, waarbij Trump echt een lopende catastrofe is wat betreft leiderschap en volksvertegenwoordiging.
Trump heeft Pence gekozen.quote:
[..]
Overigens begrijp ik nog steeds de link met trump niet helemaal. Fan van pence lijkt me dan logischer. Trump geeft geen ene moer om abortus, die geeft alleen om kijkcijfers. Is morgen abortus populair, dan is hij voor.
The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth.quote:
[..]
Dus een vriendin die zwanger is van een kindje die Edwards-syndroom heeft (meeste kindjes gaan binnen paar weken dood na geboorte), zou haar zwangerschap dus niet mogen afbreken in dit geval?
Alstu.
Moet er geen belastinggeld aan worden worden uitgegeven? Dit is toch ook een kindje van de Heere?quote:
[..]
Trump heeft Pence gekozen.
[..]
The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth.
Alstu.
Hoeveel belastingcentjes is de kans op het overleven van zo'n kind je waard?
En niet policy wise dan? Het constante ruzie zoeken, grote groepen als vijand wegzetten; media, democraten, immigranten etc. In plaats van streven naar eenheid, alleen maar inspelen op de polarisatie in de Amerikaanse samenleving en die vergroten. Internationale verdragen verschreuren. Tegen kwaadaardige regimes aanschuren en foute dictators de hemel inprijzen. De natuur om zeep helpen door allerlei milieu-wetgevingen te schrappen. Corruptie de vrije loop laten gaan.quote:
[..]
Policy wise kan ik er niet zo heel veel opnoemen.
En natuurlijk: een grote stroom aan leugens over alles wat je maar kan bedenken, groot en klein.
Dit vind je echt allemaal prima, zolang er maar strenge abortus regels komen?
Je kan wel blijven mierenneuken. Doe ik zelf ook zo nu en dan maar het doet niks af van de inhoud.quote:
Waarom denken mensen dat "administration" administratie betekent in deze context? Dat noemen we in goed Nederlands gewoon een regering.
De uitdrukking is 'Doet niets af aan', niet 'doet niets af van'. Maar op de inhoud reageer ik ook gewoon hoor.quote:
[..]
Je kan wel blijven mierenneuken. Doe ik zelf ook zo nu en dan maar het doet niks af van de inhoud.
We zijn wèl trots op onze taal.quote:
[..]
Je kan wel blijven mierenneuken. Doe ik zelf ook zo nu en dan maar het doet niks af van de inhoud.
mijn behoefte ligt elders.Dus eigenlijk ben je een pence fan. Dat begrijp ik. Christenfundamentalist, een ware gelovige die de ware strijd met ongelovigen en andersdenkenden niet uit de weg zal gaanquote:
Trump is dus slechts het vervoermiddel
Maar waar komt je abortusstandpunt vandaan, is dat uit minachting voor vrouwen en hun recht om baas te zijn in eigen buik? Of zit er gewoon een flinke dosis vrouwenhaat achter?quote:
[..]
Policy wise kan ik er niet zo heel veel opnoemen.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat een user als Monolith het NIET over de inhoud heeft. Misschien iets beter opletten in welke context hij reacties plaatst?quote:
Ik haak iig af als het niet meer over de inhoud gaat.
Fok forum als vehikel voor een tweede kruistocht. JOEPIE!quote:
[..]
Dus eigenlijk ben je een pence fan. Dat begrijp ik. Christenfundamentalist, een ware gelovige die de ware strijd met ongelovigen en andersdenkenden niet uit de weg zal gaan
Trump is dus slechts het vervoermiddel
Maar dat vind ik dus misselijkmakend, er zijn conservatieven die hopen dat er 1 of 2 progressieve rechters sterven zodat de SC nog tientallen jaren conservatief kan blijven.quote:
[..]
Ja vandaar de hetze richting Kavanaugh. Roe vs wade moet en gaat eraan.
En anders waarneer ze RBG en Meyer gaan vervangen. Meyer is maar 5 jaartjes jonger als RBG en een man.
Trump kan zich voor altijd onsterfelijk maken in conservatieve kringen. En dat is al Roe vs Wade eraan gaat.
Ook bizar dat zo'n belangrijk instrument als SC volledig afhankelijk is van het lot. Obama heeft in 8 jaar de 'pech' gehad dat hij weinig rechters kon aanwijzen en de Republikeinen zo opportunistisch als iets er 1 hebben tegengehouden. Trump heeft het 'geluk' dat hij er in 2 jaar 2 mocht aanwijzen.
Blij dat je hier post. Ik ben het met zo goed als niets met je eens en leg andere prioriteiten dan jij, maar goed om een normale doscussie te lezen met iemand die anders over dingen denkt.quote:
[..]
Trump heeft Pence gekozen.
[..]
The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth.
Alstu.
En zich dan pro life noemen...quote:
[..]
Maar dat vind ik dus misselijkmakend, er zijn conservatieven die hopen dat er 1 of 2 progressieve rechters sterven
Het is wel bevreemdend dat men dan dat ene issue laat prevaleren boven alle andere inclusief de gezondheid van alle, wel geboren, burgers. Daar heb ik dan wel wat moeite mee.
Maar sowieso, het hele abortus verhaal treft alleen arme Amerikanen, als je 1500 dollar hebt kan je het gewoon in een buurland laten doen en als je wat meer te besteden hebt vlieg je naar Zwitserland, kost 5000 dollar maar dan heb je een topklasse prive kliniek en 5 dagen hotel.
[ Bericht 30% gewijzigd door Tijger_m op 10-05-2020 18:39:57 ]
Klopt, en dan zijn de Republikeinen ook nog eens enkel voor de repressieve variant, namelijk abortus strafbaar stellen. Uiteindelijk is preventie doorgaans een stuk effectiever dan repressie. Maar als je ook nog eens actief beleid voert om de toegang tot voorbehoedmiddelen voor kwetsbare groepen te beperken en dat soort zaken dan werk je ongeplande en ongewenste zwangerschappen in de hand en daarmee ook abortussen die ook niet noodzakelijkerwijs legaal hoeven te worden uitgevoerd. Bovendien leidt een ongewenst kind geboren laten worden ook vaak genoeg tot veel ellende voor dat kind. Kun je ook wel weer allerlei repressie tegenaan gooien, maar met repressie los je de ellende niet op.quote:
Ach, in Nederland zijn er ook mensen die op de SGP stemmen puur vanwege hun abortus standpunt, kiezers mogen hun keuze baseren op een issue, natuurlijk.
Het is wel bevreemdend dat men dan dat ene issue laat prevaleren boven alle andere inclusief de gezondheid van alle, wel geboren, burgers. Daar heb ik dan wel wat moeite mee.
En, verassing oh verassing, scoort de VS nu SOA's in record aantallen, 20 miljoen gevallen per jaar waarvan 10 miljoen bij de groep 15-24 jarigen. Maar vooral zo doorgaan, natuurlijk.quote:
[..]
Klopt, en dan zijn de Republikeinen ook nog eens enkel voor de repressieve variant, namelijk abortus strafbaar stellen. Uiteindelijk is preventie doorgaans een stuk effectiever dan repressie. Maar als je ook nog eens actief beleid voert om de toegang tot voorbehoedmiddelen voor kwetsbare groepen te beperken en dat soort zaken dan werk je ongeplande en ongewenste zwangerschappen in de hand en daarmee ook abortussen die ook niet noodzakelijkerwijs legaal hoeven te worden uitgevoerd. Bovendien leidt een ongewenst kind geboren laten worden ook vaak genoeg tot veel ellende voor dat kind. Kun je ook wel weer allerlei repressie tegenaan gooien, maar met repressie los je de ellende niet op.
Je kiest dan uiteindelijk wel voor een toename in het aantal abortus en een toename in het aantal dode vrouwen door complicaties en een toenemende druk op kindertehuizen. Dat realiseer je je? Landen met strenge abortuswetten hebben meer abortussen dan landen waar het legaal is. Vanwege de betere voorlichting in de laatste.quote:
[..]
Een zwangerschap van 18 weken onderbreken houd in dat je het hartje laat stoppen met kloppen.
Ikzelf vind dat te ver gaan. In vele staten is alles boven de 8 weken verboden. Dat zou ik graag in Nederland zien. Volledig verbod is misschien wat lastig.
Zo gek vind ik het niet klinken er zitten toevallig 2 bejaarde rechters in die erg progressief zijn.quote:
[..]
Maar dat vind ik dus misselijkmakend, er zijn conservatieven die hopen dat er 1 of 2 progressieve rechters sterven zodat de SC nog tientallen jaren conservatief kan blijven.
Ook bizar dat zo'n belangrijk instrument als SC volledig afhankelijk is van het lot. Obama heeft in 8 jaar de 'pech' gehad dat hij weinig rechters kon aanwijzen en de Republikeinen zo opportunistisch als iets er 1 hebben tegengehouden. Trump heeft het 'geluk' dat hij er in 2 jaar 2 mocht aanwijzen.
Het is ook niet direct hopen. Mensen van dik in de 80 gaan nu eenmaal dood. Rekening houden met al is dat wel erg positief bekeken. Ik snap wel dat 'de andere' kant het zo opvat.
[ Bericht 2% gewijzigd door JANdeDERDE op 10-05-2020 19:37:04 ]
Bescherming van het ongeboren.quote:
[..]
Maar waar komt je abortusstandpunt vandaan, is dat uit minachting voor vrouwen en hun recht om baas te zijn in eigen buik? Of zit er gewoon een flinke dosis vrouwenhaat achter?
Ik vind het moreel verwerpelijk in de meeste gevallen. Heeft weinig met mijn liefde voor vrouwen te maken.
Je hebt ze namelijk beide nodig een man en een vrouw anders gebeurd er niks.
Ik weet dat bijv Noorwegen de boel ook enigzins heeft aangescherpt. En verwacht daar niet direct hetgeen wat jij hierboven schets.quote:
[..]
Je kiest dan uiteindelijk wel voor een toename in het aantal abortus en een toename in het aantal dode vrouwen door complicaties en een toenemende druk op kindertehuizen. Dat realiseer je je? Landen met strenge abortuswetten hebben meer abortussen dan landen waar het legaal is. Vanwege de betere voorlichting in de laatste.
Ik heb ook helemaal nergens aangegeven dat ik tegen voorlichting ben. Volgens mij ook in een vorige post aangegeven dat dat een deel van de oplossing is. Niet gelijk de alfabet gemeenschap erbij halen want dan zou ik er wel wat moeite mee hebben. Zoals het jeugdjournaal in NL werkt bijv.
Ja ik snap dat het in de VS wat gecompliceerder ligt mbt voorlichting over sex enz . Ik zelf ben een jonge hollander die in een ongelovig nest en omgeving is opgebracht. En zou daar geen problemen mee hebben.
At best ben ik een cultuur christen.
[ Bericht 11% gewijzigd door JANdeDERDE op 10-05-2020 19:43:23 ]
Maar heb je er dan op zijn minst geen moeite mee dat als de SC zo uit evenwicht raakt dat het de bevolking niet meer vertegenwoordigt? De bevolking is namelijk verdeeld progressief en conservatief. Voor de gezondheid van het stelsel zou het goed zijn als de verschillende organen in evenwicht zijn.quote:
[..]
Zo gek vind ik het niet klinken er zitten toevallig 2 bejaarde rechters in die erg progressief zijn.
Het is ook niet direct hopen. Mensen van dik in de 80 gaan nu eenmaal dood. Rekening houden met al is dat wel erg positief bekeken. Ik snap wel dat 'de andere' kant het zo opvat.
Je hebt volkomen gelijk hoor maar ergens is het wel jammer dat daarmee de werkelijke motieven om Trump aan te hangen weggemodereerd worden.quote:
Ook dat is het onderwerp niet hier.quote:
[..]
Je hebt volkomen gelijk hoor maar ergens is het wel jammer dat daarmee de werkelijke motieven om Trump aan te hangen weggemodereerd worden.
Even serieus..ik wil gewoon niet dat het weer ontspoort hier.
Daar heb ik ook weinig zin in.quote:
Even serieus..ik wil gewoon niet dat het weer ontspoort hier.
Mvg,
Trein
Wat ik me gisteren al afvroeg waarom niet gebeurt nu toch, ook Pence gaat in quarantaine:
Maar niet nadat hij intussen toch nog Iowa bezocht heeft waar het helemaal misgaat bij een meatplant waarvan Pence beweerde dat het een 'success story' was.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 11-05-2020 om 00:30:34
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 11-05-2020 om 00:00:00
Met daartussen per ongeluk deze retweettwitter:atrupar twitterde op zondag 10-05-2020 om 21:57:08Trump is now up to 103 tweets or retweets today, including numerous retweets of QAnon accounts and at least one of a Twitter egg reageer retweet
Video:
Fact check: Trump peppers Fox News town hall with false claims on coronavirus and other topicstwitter:CNN twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 18:52:00CNN's Daniel Dale fact-checks 5 of President Trump's claims this week, from falsely saying the Obama administration left him broken coronavirus tests to promising he'll always protect health care plans for people with pre-existing conditions. https://t.co/ArGZnTTg5x https://t.co/Sl84XWyK81 reageer retweet
The Secrets Flynn Was Desperate to Concealtwitter:davidfrum twitterde op zondag 10-05-2020 om 16:17:26*WHY* did Flynn lie to the FBI? The answer explains the scandal, me in @TheAtlantic https://t.co/o5qzn4v6Up reageer retweet
The former national security adviser’s lies protected himself. But they also protected Trump.
Oh en dit artikel van Mary McCord in de NYT is ook heel verhelderend. Itt Barr's bewering dat het rapport van een interview met haar zijn besluit om de Flynn-zaak te laten vallen zou ondersteunen is volgens haar een totale verdraaiing van haar woorden. Zo kennen we Barr wel
Bill Barr Twisted My Words in Dropping the Flynn Case. Here's the Truth.twitter:benjaminwittes twitterde op zondag 10-05-2020 om 21:51:19This is a really important piece from former Justice Department official Mary McCord, whose words Bill Barr twisted into a pretzel in order to justify dismissing the case against Gen. Flynn. https://t.co/Qkav46W9gD reageer retweet
The F.B.I.'s interview of Mr. Flynn was constitutional, lawful and for a legitimate counterintelligence purpose.
By Mary B. McCord
Ms. McCord was an acting assistant attorney general for national security at the Justice Department from 2016 to 2017.
quote:At the direction of Attorney General Bill Barr, the Justice Department last week moved to dismiss a false-statements charge against Michael Flynn, President Trump's former national security adviser. The reason stated was that the continued prosecution "would not serve the interests of justice."
The motion was signed by Timothy Shea, a longtime trusted adviser of Mr. Barr and, since January, the acting U.S. attorney in Washington. In attempting to support its argument, the motion cites more than 25 times the F.B.I.'s report of an interview with me in July 2017, two months after I left a decades-long career at the department (under administrations of both parties) that culminated in my role as the acting assistant attorney general for national security.
That report, commonly referred to as a "302," is an interesting read. It vividly describes disagreements between leadership of the Justice Department and the F.B.I. about how to handle the information we had learned about Mr. Flynn's calls with the Russian ambassador Sergey Kislyak and, more specifically, Mr. Flynn's apparent lies about those calls to incoming Vice President Mike Pence.
But the report of my interview is no support for Mr. Barr's dismissal of the Flynn case. It does not suggest that the F.B.I. had no counterintelligence reason for investigating Mr. Flynn. It does not suggest that the F.B.I.'s interview of Mr. Flynn -- which led to the false-statements charge -- was unlawful or unjustified. It does not support that Mr. Flynn's false statements were not material. And it does not support the Justice Department's assertion that the continued prosecution of the case against Mr. Flynn, who pleaded guilty to knowingly making material false statements to the FBI, "would not serve the interests of justice."
I can explain why, relying entirely on documents the government has filed in court or released publicly.SPOILERNotably, Mr. Barr's motion to dismiss does not argue that the F.B.I. violated the Constitution or statutory law when agents interviewed Mr. Flynn about his calls with Mr. Kislyak. It doesn't claim that they violated his Fifth Amendment rights by coercively questioning him when he wasn't free to leave. Nor does the motion claim that the interview was the fruit of a search or seizure that violated the Fourth Amendment. Any of these might have justified moving to dismiss the case. But by the government's own account, the interview with Mr. Flynn was voluntary, arranged in advance and took place in Mr. Flynn's own office.
Without constitutional or statutory violations grounding its motion, the Barr-Shea motion makes a contorted argument that Mr. Flynn's false statements and omissions to the F.B.I. were not "material" to any matter under investigation. Materiality is an essential element that the government must establish to prove a false-statements offense. If the falsehoods aren't material, there's no crime.
The department concocts its materiality theory by arguing that the F.B.I. should not have been investigating Mr. Flynn at the time they interviewed him. The Justice Department notes that the F.B.I. had opened a counterintelligence investigation of Mr. Flynn in 2016 as part of a larger investigation into possible coordination between the Trump campaign and Russian efforts to interfere with the presidential election. And the department notes that the F.B.I. had intended to close the investigation of Mr. Flynn in early January 2017 until it learned of the conversations between Mr. Flynn and Mr. Kislyak around the same time.
Discounting the broader investigation and the possibility of Russian direction or control over Mr. Flynn, the department's motion myopically homes in on the calls alone, and because it views those calls as "entirely appropriate," it concludes the investigation should not have been extended and the interview should not have taken place.
The account of my interview in 2017 doesn't help the department support this conclusion, and it is disingenuous for the department to twist my words to suggest that it does. What the account of my interview describes is a difference of opinion about what to do with the information that Mr. Flynn apparently had lied to the incoming vice president, Mr. Pence, and others in the incoming administration about whether he had discussed the Obama administration's sanctions against Russia in his calls with Mr. Kislyak. Those apparent lies prompted Mr. Pence and others to convey inaccurate statements about the nature of the conversations in public news conferences and interviews.
Why was that so important? Because the Russians would have known what Mr. Flynn and Mr. Kislyak discussed. They would have known that, despite Mr. Pence's and others' denials, Mr. Flynn had in fact asked Russia not to escalate its response to the sanctions. Mr. Pence's denial of this on national television, and his attribution of the denial to Mr. Flynn, put Mr. Flynn in a potentially compromised situation that the Russians could use against him.
The potential for blackmail of Mr. Flynn by the Russians is what the former Justice Department leadership, including me, thought needed to be conveyed to the incoming White House. After all, Mr. Flynn was set to become the national security adviser, and it was untenable that Russia -- which the intelligence community had just assessed had sought to interfere in the U.S. presidential election -- might have leverage over him.
This is where the F.B.I. disagreed with the Justice Department's preferred approach. The F.B.I. wasn't ready to reveal this information to the incoming administration right away, preferring to keep investigating, not only as part of its counterintelligence investigation but also possibly as a criminal investigation. Although several of us at Justice thought the likelihood of a criminal prosecution under the Logan Act was quite low (the act prohibits unauthorized communications with foreign governments to influence their conduct in relation to disputes with the United States), we certainly agreed that there was a counterintelligence threat.
That's exactly why we wanted to alert the incoming administration. Ultimately, after our dispute over such notification continued through the inauguration and into the start of the Trump administration, the F.B.I. -- without consulting the Justice Department -- arranged to interview Mr. Flynn. By the time Justice Department leadership found out, agents were en route to the interview in Mr. Flynn's office.
The account of my July 2017 interview describes my department's frustration with the F.B.I.'s conduct, sometimes using colorful adjectives like "flabbergasted" to describe our reactions. We weren't necessarily opposed to an interview -- our focus had been on notification -- but any such interview should have been coordinated with the Justice Department. There were protocols for engaging with White House officials and protocols for interviews, and this was, of course, a sensitive situation. We objected to the rogueness of the decision by the F.B.I. director, Jim Comey, made without notice or opportunity to weigh in.
The Barr-Shea motion to dismiss refers to my descriptions of the F.B.I.'s justification for not wanting to notify the new administration about the potential Flynn compromise as "vacillating from the potential compromise of a 'counterintelligence' investigation to the protection of a purported 'criminal' investigation." But that "vacillation" has no bearing on whether the F.B.I. was justified in engaging in a voluntary interview with Mr. Flynn. It has no bearing on whether Mr. Flynn's lies to the F.B.I. were material to its investigation into any links or coordination between Mr. Trump's presidential campaign and Russia's efforts to interfere in the 2016 election.
And perhaps more significant, it has no bearing on whether Mr. Flynn's lies to the F.B.I. were material to the clear counterintelligence threat posed by the susceptible position Mr. Flynn put himself in when he told Mr. Pence and others in the new administration that he had not discussed the sanctions with Mr. Kislyak. The materiality is obvious.
In short, the report of my interview does not anywhere suggest that the F.B.I.'s interview of Mr. Flynn was unconstitutional, unlawful or not "tethered" to any legitimate counterintelligence purpose.
[ Bericht 41% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2020 03:35:34 ]
... en zijn ze in de VS nu voorbij 80000 slachtofferstwitter:alaynatreene twitterde op zondag 10-05-2020 om 23:41:30Democrats have crafted a $1.2 trillion+ coronavirus relief package without input from the White House or Hill Republicans, congressional aides familiar with their plans tell me.
The bill could hit the floor as early as this week https://t.co/Qf66U3q3q7 reageer retweet
twitter:JoeNBC twitterde op zondag 10-05-2020 om 20:42:15Jan. 22: "It's one person coming in from China. It's going to be just fine." --Trump
Feb 26: "The 15 within a couple of days is going to be down to close to zero." --Trump
March 7: "No, I'm not concerned at all." --Trump
May 10: 80,000 Americans dead. reageer retweet
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 11-05-2020 03:30:21 ]
wauw... 80.000 doden. Op 330 MILJOEN inwoners. Ja, dat gaan ze daar echt merken hoor...quote:
Intussen werken de Democraten wél aan nog een hulppakket voor de gevolgen van de Corona-crisis...... en zijn ze in de VS nu voorbij 80000 slachtofferstwitter:alaynatreene twitterde op zondag 10-05-2020 om 23:41:30
The bill could hit the floor as early as this week https://t.co/Qf66U3q3q7 reageer retweettwitter:JoeNBC twitterde op zondag 10-05-2020 om 20:42:15
Feb 26: "The 15 within a couple of days is going to be down to close to zero." --Trump
March 7: "No, I'm not concerned at all." --Trump
May 10: 80,000 Americans dead. reageer retweet
In niet-coronatijden hebben ze daar maar liefst tien dagen voor nodig.
Beetje stompzinnige post en vergelijking weer.
Het voorkomen dat mensen in een kansarme situatie opgroeien spaart ook gewoon levens op langere termijn. Zo lijkt er ook overtuigend bewijs te zijn dat abortus toestaan heeft geleid tot een significante daling van de criminaliteit en zo dus positieve uitwerkingen heeft gehad op de Amerikaanse samenleving als geheel:quote:
Ze kunnen beter investeren in seksuele voorlichting en onderwijs in zijn algemeenheid. Maar dat is dan weer eng voor religieus conservatieven.
Uiteindelijk zorg je er met een verbod op abortus voor dat enerzijds meer kinderen kansarm opgroeien en ook de moeder minder kansen heeft en anderzijds zal het aantal illegale abortussen stijgen met alle gevolgen van dien.
Ik snap gewoon niet waarom religieuzen zich met de baarmoeder van anderen wensen te bemoeien zonder wetenschappelijke onderbouwing. Ben je tegen abortus? Prima, doe je het zelf lekker niet. Maar ga het anderen niet verbieden.
Het niet toestaan van abortus na verkrachting of incest geeft al aan dat de moeder niet als persoon wordt gezien of factor van belang. Moet je je voorstellen dat je verplicht bent een kind te krijgen wat je de rest van je leven doet herinneren aan het zwartste moment in je leven.
The Impact of Legalized Abortion on Crime over the Last Two Decades
https://www.nber.org/papers/w25863quote:We estimate that crime fell roughly 20% between 1997 and 2014 due to legalized abortion. The cumulative impact of legalized abortion on crime is roughly 45%, accounting for a very substantial portion of the roughly 50-55% overall decline from the peak of crime in the early 1990s.
“ THREAD) It's long been *central* to conservative jurisprudence and legislative philosophy that if you don't like an act of Congress, don't ignore it—have Congress amend or abolish it. The on-the-books Logan Act has led to multiple indictments—yet the GOP *now* says "ignore it."
https://mobile.twitter.co(...)/1259503300271124482
@J.B. Wat een cijfers! over legalized abortion.
Rare Amerikanen zijn er over voorlichting! je zou de kinderen eens op een idee kunnen brengen.
En hóe lang kan dié situatie duren? tot aan de verkiezingen? tot januari?
Dat zijn wel indrukwekkend hoge getallen.quote:
[..]
Het voorkomen dat mensen in een kansarme situatie opgroeien spaart ook gewoon levens op langere termijn. Zo lijkt er ook overtuigend bewijs te zijn dat abortus toestaan heeft geleid tot een significante daling van de criminaliteit en zo dus positieve uitwerkingen heeft gehad op de Amerikaanse samenleving als geheel:
The Impact of Legalized Abortion on Crime over the Last Two Decades
[..]
https://www.nber.org/papers/w25863
Een hoge prijs om zogenaamd 'het leven te beschermen.'
Hij retweet zichzelf en qanon. En heeft het over Obamagate als retweet over:quote:
Intussen is POTUS ook erg hard aan het werkMet daartussen per ongeluk deze retweettwitter:atrupar twitterde op zondag 10-05-2020 om 21:57:08
[ afbeelding ]
"Barack Hussain Obama is the first Ex-President to ever speak against his successor, which was long tradition of decorum and decency.
Should anyone really be surprised?
#TrumpsJealousOfObama? I SERIOUSLY doubt it...
#ObamaGate #MAGA
#KAG #FoxNews"
Decorum en decency! Dan ben je geestelijk ver heen met dit soort tweets.
Weet niet zeker of je serieus bent... Hoe dan ook ... hij heeft zich niet publiek uitgelaten toch? Dat er wat gelekt wordt kan hij ook niks aan doen.quote:
Schandelijk dat Obama het decorum breekt. Waar is het presidentiële fatsoen gebleven?!
Nouja, hij wist vast wel dat dit uit kon lekken.quote:
[..]
Weet niet zeker of je serieus bent... Hoe dan ook ... hij heeft zich niet publiek uitgelaten toch? Dat er wat gelekt wordt kan hij ook niks aan doen.
Maar so what? Ik snap dat je je niet al te veel inhoudelijk met het beleid van een volgende president gaat bemoeien. Maar als je opvolger de dorpsidioot is die liegt en bedriegt aan een stuk door snap ik wel dat je daar, in nette bewoordingen, iets van zegt. Ik lees niks schokkends in ieder geval.
Trump zou volgens sommige mensen Obama door het slijk mogen halen zonder dat hij er op mag reageren?twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 10-05-2020 om 13:48:52
ik zie de link met dementie echt niet hoor, hoe mensen daar toch bij komen.. hij is een ontzettende narcist steeds meer in het nauw gedreven, hij voert een soort offence/defense tactiek en is ontzettend op zoek naar bevestiging en bewondering de hele tijd, op het compulsieve en manische afquote:
Trump is steeds meer symptomen van dementie aan het vertonen.
quote:
Schandelijk dat Obama het decorum breekt. Waar is het presidentiële fatsoen gebleven?!
even de cambridge vertaling van decorum"behaviour that is controlled, calm, and polite"
Moet een president als hij aan de macht zich ook niet zo gedragen?
Achterdochtig gedrag vertonen en stemmingswisselingen horen bij de meestvoorkomende symptomen. Daarnaast de onrust, en de onsamenhangende zinnen, wijzen er ook wel op. Dat ie 'vergeetachtig' is voor wat betreft zijn eerdere handelingen/uitspraken, laat ik dan nog buiten dit lijstje.quote:
[..]
ik zie de link met dementie echt niet hoor, hoe mensen daar toch bij komen..
quote:
[..]
Weet niet zeker of je serieus bent... Hoe dan ook ... hij heeft zich niet publiek uitgelaten toch? Dat er wat gelekt wordt kan hij ook niks aan doen.
Ik was wat sarcastisch. Soms werkt die stijlvorm niet echt hier, merk ik.quote:
[..]
"behaviour that is controlled, calm, and polite"
Moet een president als hij aan de macht zich ook niet zo gedragen?
Ik vind Obama een nette, beschaafde man en Trump een botte, incompetente hork. Zo duidelijk?
Als republikeinen een opmerking van trump over ontsmettingsmiddel als medicijn gaan drinken serieus als sarcasme zien dan werkt het niet.quote:
[..]
[..]
Ik was wat sarcastisch. Soms werkt die stijlvorm niet echt hier, merk ik.
Ik vind Obama een nette, beschaafde man en Trump een botte, incompetente hork. Zo duidelijk?
Op zich kan sarcasme wel werken, maar daarvoor moet je wel genoeg mensen met niveau hebben en daar ontbreekt het bij republikeinen dus totaal aan, dus moet je soms maar wat meer uitleggen in de hoop dat er een keer een lichtje bij sommige gaat branden.
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.quote:
[..]
[..]
Ik was wat sarcastisch. Soms werkt die stijlvorm niet echt hier, merk ik.
Ik vind Obama een nette, beschaafde man en Trump een botte, incompetente hork. Zo duidelijk?
ga je weer?quote:
[..]
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
Ik zie mezelf ook als net en beschaafd, maar dat betekent niet dat ik ofwel zonder zonde ben, ofwel dat ik me foutloos door het leven baan. Niemand is vrij van zonde, ook Obama niet.quote:
[..]
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
Als je die conclusie trekt uit wat ik zei: dat was dus niet de bedoeling.
Wat is er niet poltiek aan waar wij het over hadden? Het was ong de core van politiek waar we het over hadden.quote:
[..]
Je hebt volkomen gelijk hoor maar ergens is het wel jammer dat daarmee de werkelijke motieven om Trump aan te hangen weggemodereerd worden.
Noem ik iets op wat niet waar is?quote:
Dan moet je Trump wel helemaal verschrikkelijk vinden dan.quote:
[..]
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
Trump is een lul ja maar Obama net zo. Alleen trump voert goed beleid uit en Obama niet. Vanuit mijn perspectief.quote:
[..]
Dan moet je Trump wel helemaal verschrikkelijk vinden dan.
En ik snap ook wel dat Obama gladder en welbespraakt is.
het is irrelevant. het ene gaat over communicatief gedrag en het andere over internationaal beleidquote:
en zoals zo vaak wordt Obama op verschillende manieren langs een andere meetlat gelegd dan Trump, of beter gezegd, Trump wordt langs geen enkele meetlat gelegd en de overige politici des te meer
allemaal leuk en aardig maar zolang jij en anderen dat blijven doen kun je op geen enkele manier een zinvol gesprek voeren, alles wat je bijdraagt gaat daardoor verloren
Julie hebben gewoon andere definities van net en beschaafd.
Oorlogsdoden zijn geen moorden. Jammer joh.quote:
[..]
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
Je verwart onschuldige burgers met militanten.quote:
iemand net en beschaafd noemen terwijl deze onschuldige burgers neer droned.
Julie hebben gewoon andere definities van net en beschaafd.
Er zijn niet duizenden onschuldige burgers door Obama neergedroned. Natuurlijk zijn er teveel onschuldige slachtoffers gevallen, maar niet duizenden.
Idd ik heb er weinig problemen mee. Maar om de drone king Obama netjes te noemen nee.quote:
Kennelijk is Jan het dus wel eens met de dronestrikes als beleid, maar vindt hij het op persoonlijk vlak onfatsoenlijk? Of hoe moet ik dit zien?
Vraag dat aan het afghaans dorp waar omas en kinders zijn gesneuveld. Ik denk dat hun er anders over denken.quote:
[..]
Oorlogsdoden zijn geen moorden. Jammer joh.
[..]
Je verwart onschuldige burgers met militanten.
Er zijn niet duizenden onschuldige burgers door Obama neergedroned. Natuurlijk zijn er teveel onschuldige slachtoffers gevallen, maar niet duizenden.
Als de gebruikelijke "aanhangers" van Trump duidelijk zouden maken WAAROM ze hem zo goed vinden zouden we er vrede mee kunnen hebben. Het antwoord op die vraag is vooralsnog niet beantwoord. Wegmodereren is in dit geval een zwaktebod. Als Trump iemand aanvalt, dat is het zijn zaak. En daar reageren wij op. Omdat het nieuws is.. Niet om de aangevallende te verdedigen, maar we willen graag weten WAAROM? Als de reacties van die "supporters" steevast gaan over de tegenstander van Trump in plaats over de reden, en de feiten van die reden, en alleen op grond van de woorden van Trump, hij dan met hand en tand verdedigd moet worden, ja dan kan ik me voorstellen dat het hier uit de hand loopt. Roepen dat de tegenstander van Trump niet deugt is niet genoeg. We willen weten waarom! En niet met vage links of tweets die ergens uit de underground worden weggeplukt.quote:
[..]
Je hebt volkomen gelijk hoor maar ergens is het wel jammer dat daarmee de werkelijke motieven om Trump aan te hangen weggemodereerd worden.
Ik zeg nergens dat hij duizenden onschuldige burgers heeft vermoord. Lees het nog is.quote:
[..]
Oorlogsdoden zijn geen moorden. Jammer joh.
[..]
Je verwart onschuldige burgers met militanten.
Er zijn niet duizenden onschuldige burgers door Obama neergedroned. Natuurlijk zijn er teveel onschuldige slachtoffers gevallen, maar niet duizenden.
Ik denk dat de ouders van de kinderen die opgesloten zitten in de immigratiekampen ook niet Trump bejubelenquote:
[..]
Vraag dat aan het afghaans dorp waar omas en kinders zijn gesneuveld. Ik denk dat hun er anders over denken.
Ik geef het gister duidelijk en fatsoenlijk aan. Waarom ik achter kabinet Trump sta. Alleen dat mag niet want het ging te lang over de inhoud ipv fuck trump go democrats.quote:
[..]
Als de gebruikelijke "aanhangers" van Trump duidelijk zouden maken WAAROM ze hem zo goed vinden zouden we er vrede mee kunnen hebben. Het antwoord op die vraag is vooralsnog niet beantwoord. Wegmodereren is in dit geval een zwaktebod. Als Trump iemand aanvalt, dat is het zijn zaak. En daar reageren wij op. Omdat het nieuws is.. Niet om de aangevallende te verdedigen, maar we willen graag weten WAAROM? Als de reacties van die "supporters" steevast gaan over de tegenstander van Trump in plaats over de reden, en de feiten van die reden, en alleen op grond van de woorden van Trump, hij dan met hand en tand verdedigd moet worden, ja dan kan ik me voorstellen dat het hier uit de hand loopt. Roepen dat de tegenstander van Trump niet deugt is niet genoeg. We willen weten waarom! En niet met vage links of tweets die ergens uit de underground worden weggeplukt.
Mijn posts werden dus weggehaald... terwijl ik gewoon fatsoenlijk op de inhoud inging.
Wat is je probleem? Je zegt:quote:
[..]
Ik zeg nergens dat hij duizenden onschuldige burgers heeft vermoord. Lees het nog is.
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord niet een beschaafde man.
Naast dat ie ze niet zelf heeft vermoord, doel je dus op IS-strijders en dergelijke die zijn omgekomen bij de drone-aanvallen. Of wat bedoel je precies met die 'duizenden'? Jij vindt dat militanten niet om mogen komen? Daar mag niet tegen gevochten worden?
quote:
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
quote:
iemand net en beschaafd noemen terwijl deze onschuldige burgers neer droned.
Julie hebben gewoon andere definities van net en beschaafd.
Uit de context kan ik het niet anders opmakenquote:
[..]
Ik zeg nergens dat hij duizenden onschuldige burgers heeft vermoord. Lees het nog is.
Klappernoot kan niet zo goed lezen, heb het zelf ook meerdere malen aangegeven maar het wil niet echt inzinken.quote:
[..]
Ik geef het gister duidelijk en fatsoenlijk aan. Waarom ik achter kabinet Trump sta. Alleen dat mag niet want het ging te lang over de inhoud ipv fuck trump go democrats.
Mijn posts werden dus weggehaald... terwijl ik gewoon fatsoenlijk op de inhoud inging.
BASP1quote:
p zich kan sarcasme wel werken, maar daarvoor moet je wel genoeg mensen met niveau hebben en daar ontbreekt het bij republikeinen dus totaal aan, dus moet je soms maar wat meer uitleggen in de hoop dat er een keer een lichtje bij sommige gaat branden.Dit word gewoon volop geaccepteerd hier maar de andere kant moet zich stilhouden.
Het zou jullie sieren als jullie ook de links progressieve gekkies in toom houden.
Ik zal jullie weer lekker alleen laten.
Duizenden mensen vermoord,waaronder ook onschuldige zo lees ik hetquote:
[..]
[..]
[..]
Uit de context kan ik het niet anders opmaken
Opdracht gegeven tot.
Had je liever dat er duizenden mensen werden vermoord met bommentapijten zoals in Vietnam om een paar verzetsstrijders die zich hebben verschanst in woonwijken uit te schakelen? Obama maakte gebruik van de beschikbare technologie om ze uit te schakelen. Je kunt moeilijk zeggen dat hij niet op de daadwerkelijke terroristen had gemikt. Strooien met kogels en bommen is meer de stijl van old school presidenten, niet van Obama.quote:
[..]
Ik vind iemand die duizenden mensen heeft vermoord dmv drones. Niet een nette beschaafde man. Maar het kan aan mij liggen.
Maar oorlogsdoden (vijandige soldaten/strijders etc.) vallen niet onder moord, dus dan was je gewoon onzin aan het verspreiden dus.quote:
[..]
Duizenden mensen vermoord,waaronder ook onschuldige zo lees ik het
Blijft staan dat dat drone programma allesbehalve ethisch was.quote:
[..]
Had je liever dat er duizenden mensen werden vermoord met bommentapijten zoals in Vietnam om een paar verzetsstrijders die zich hebben verschanst in woonwijken uit te schakelen? Obama maakte gebruik van de beschikbare technologie om ze uit te schakelen. Je kunt moeilijk zeggen dat hij niet op de daadwerkelijke terroristen had gemikt. Strooien met kogels en bommen is meer de stijl van old school presidenten, niet van Obama.
Obamas kabinet heeft dmv drone strikes heel veel mensen omgebracht. O.a ook vele onschuldige moslim burgers.quote:
[..]
Maar oorlogsdoden (vijandige soldaten/strijders etc.) vallen niet onder moord, dus dan was je gewoon onzin aan het verspreiden dus.
Hoor ik altijd verrassend weinig over hier. Hij heeft letterlijk families uit mekaar gescheurd die niks met jihadis te maken hadden.
Leuke vent ben je dan..