[AMV] Amerikaanse politiek #764

POTUS, Fox News en de RNCC winden zich heel erg op over de plannen van de Democraten om dinsdag alsnog een stemlocatie in te richten in een swing district in California wegens tegenvallende resultaten bij de binnenkomende stemmen by mail. Rigged election!

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 21:14:37 Governor @GavinNewsom of California won’t let restaurants, beaches and stores open, but he installs a voting booth system in a highly Democrat area (supposed to be mail in ballots only) because our great candidate, @MikeGarcia2020, is winning by a lot. CA25 Rigged Election! reageer retweet

Oh en de door Trump gesteunde kandidaat natuurlijk ook:

twitter:

MikeGarcia2020 twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 06:13:37 1/@ChristyforCA25 and her liberal Dem allies didn't say anything for weeks even though the polling places were in full view of the public. Even after every voter received a ballot, they are desperate and trying to change the rules to steal an election. We can't let them succeed!! reageer retweet

twitter:

MikeGarcia2020 twitterde op zaterdag 09-05-2020 om 06:13:37 2/The right to vote is sacred and something I fought to protect for nearly two decades. But our citizens should also expect a fair process free from political games. reageer retweet

[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 10-05-2020 05:41:45 ]

Tussendoortje, voor de leuk

SURE, THE VELOCIRAPTORS ARE STILL ON THE LOOSE, BUT THAT’S NO REASON
NOT TO REOPEN JURASSIC PARK

quote:

Hello, Peter Ludlow here, CEO of InGen, the company behind the wildly successful dinosaur-themed amusement park, Jurassic Park. As you’re all aware, after an unprecedented storm hit the park, we lost power and the velociraptors escaped their enclosure and killed hundreds of park visitors, prompting a two-month shutdown of the park. Well, I’m pleased to announce that, even though the velociraptors are still on the loose, we will be opening Jurassic Park back up to the public!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 01:35 schreef JANdeDERDE het volgende:

[..]

Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staat

Het punt immigratie is niet iets wat de normale republikein benoemd of laat staan aanpakt. Niet dat ik daar Trump doortastend genoeg op vind hij doet/zegt wel meer als de meeste.

China aanpakken is eigenlijk wel iets wat beide willen. Het is hun grootste concurrent buiten dat het een evil regime is imo. De regering Trump heeft dit wel beter opgepakt als de vorige administratie's.

Mbt abortus / dat soort zaken. Dat is wel degelijk aardig in wetgeving omgezet. Kijk maar naar een Alabama. Is dat Trump zijn verdienste waarschijnlijk niet. Maar hij staat aan het hoofd van de partij die het ingevoerd heeft. Misschien wel een boost in stemmen her en der. Waardoor het toch mogelijk werd.

De wet staat op hold volgens mij. Ze proberen het ten minste.

Migratie is altijd lastig qua politieke invloed. Mensen verplaatsen zich. Van arm naar rijk, van kansloos naar kansrijk, is van alle tijden. Kun je tijdelijk tegenhouden, permanent is nog nooit gelukt.

China is nou typisch een voorbeeld waar samenwerking met de rest van de wereld en mogelijk en meer resultaat voor de lange termijn zou opleveren. China is niet kwaadaardiger dan Saoudi Arabië e.d., dus dat is geen argument. Overigens is ook de toenemende macht van China onontkoombaar.

Wat wil je met abortus dan? Ik vind het persoonlijk altijd wat vreemd dat mensen het belangrijk lijken te vinden te moeten beslissen voor anderen op dat soort gebieden. Net als euthanasie zeg maar.

Kortom, wat is er nou echt zo goed aan trump? Ik zie vooral zaken die een normale republikeinse president ook best had kunnen bereiken gecombineerd met het ruïneren van de staatsfinanciën, het verneuken van de zorg voor zwakkeren en het vervreemden van bondgenoten.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:01 schreef mcmlxiv het volgende:


Wat wil je met abortus dan? Ik vind het persoonlijk altijd wat vreemd dat mensen het belangrijk lijken te vinden te moeten beslissen voor anderen op dat soort gebieden. Net als euthanasie zeg maar.

Wat dan helemaal bizar hypocriet is dat conservatieven met strenge regels dus mensen willen verbieden om over deze zaken zelf te beslissen, maar de beleid beslissingen in zake deze corona crisis toch het geld laat prevaleren boven het aantal te verwachten dodelijke slachtoffers.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 00:38 schreef JANdeDERDE het volgende:

[..]

U snapt dat Roemenie en Albanie ook in Europa liggen. Buiten dat erg makkelijk scoren.

U snapt dat met Europa over het algemeen West-Europa wordt bedoeld? Zeker als het door een Hollander gebezigd wordt.

quote:

Texas word dmv immigratie (vanuit mexico en blauwe staten) blauw gekleurd. California was in het verleden ook gewoon een rood bastion.

Gelukkig zijn ze wakker geworden en realiseren ze zich dat een modern land anno 2020 een goed sociaal vangnet nodig heeft om normaal te kunnen functioneren. Iets dat de republikeinen niet snappen.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat dan helemaal bizar hypocriet is dat conservatieven met strenge regels dus mensen willen verbieden om over deze zaken zelf te beslissen, maar de beleid beslissingen in zake deze corona crisis toch het geld laat prevaleren boven het aantal te verwachten dodelijke slachtoffers.

Een mooie paradox is dat dit dezelfde mensen zijn die een broertje dood hebben aan overheidsingrijpen, want dat zou socialistisch e.d en anti-vrijheid zijn.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:35 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Een mooie paradox is dat dit dezelfde mensen zijn die een broertje dood hebben aan overheidsingrijpen, want dat zou socialistisch e.d en anti-vrijheid zijn.

Mja, maar een hoop zien abortus als letterlijke moord en ik zie ze niet pleiten om het ministerie van justitie af te schaffen. Hoewel met Barr aan het roer ...

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Mja, maar een hoop zien abortus als letterlijke moord en ik zie ze niet pleiten om het ministerie van justitie af te schaffen. Hoewel met Barr aan het roer ...

Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:45 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?

Voor de zekerheid, ik hang dat standpunt niet aan, dus als advocaat van de duivel:

Ik kan me indenken dat ze abortus zien als een handeling en het niet uitvoeren van een handeling kan geen moord zijn, hoewel dat wel laakbaar kan zijn?

Echter, hoezo het niet meer behandelen van bv. Terri Schiavo destijds als moord gezien werd door diezelfde groep kan ik er dan niet mee rijmen.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:45 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

Maar als abortus moord is, waarom is mensen opofferen voor economisch belang dat dan niet?

Omdat die analogie nergens op slaat. Abortus is een actieve handeling waarbij een foetus uit een baarmoeder verwijdert. Het twistpunt daar is gewoon de vraag of je een foetus als een 'mens' moet beschouwen en derhalve zou moeten spreken van moord.

'Mensen opofferen voor economisch belang' is geen actieve handeling, tenzij je letterlijk een altaar voor Adam Smith bouwt waarop je mensen een legt om ze vervolgens eeen dolk door hun hart te rammen.
Beleidsmaatregelen hebben altijd consequenties. Economische activiteit die de luchtkwaliteit beïnvloedt? Meer sterfte en klachten aan de longen en luchtwegen. Hogere maximumsnelheden? Meer verkeersdoden. Het niet aan banden leggen van de consumptie van of reclame voor frisdranken levert misschien nog wel meer doden op dan corona. De coronacrisis drukt mensen misschien nog wat directer met hun neus op die feiten, maar beleid heeft altijd consequenties. Niet alleen negatief natuurlijk. Een volledige lockdown heeft zeker ook in de VS grote gevolgen gezien het gebrekkige sociale stelsel.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 10:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Omdat die analogie nergens op slaat. Abortus is een actieve handeling waarbij een foetus uit een baarmoeder verwijdert. Het twistpunt daar is gewoon de vraag of je een foetus als een 'mens' moet beschouwen en derhalve zou moeten spreken van moord.

'Mensen opofferen voor economisch belang' is geen actieve handeling, tenzij je letterlijk een altaar voor Adam Smith bouwt waarop je mensen een legt om ze vervolgens eeen dolk door hun hart te rammen.
Beleidsmaatregelen hebben altijd consequenties. Economische activiteit die de luchtkwaliteit beïnvloedt? Meer sterfte en klachten aan de longen en luchtwegen. Hogere maximumsnelheden? Meer verkeersdoden. Het niet aan banden leggen van de consumptie van of reclame voor frisdranken levert misschien nog wel meer doden op dan corona. De coronacrisis drukt mensen misschien nog wat directer met hun neus op die feiten, maar beleid heeft altijd consequenties. Niet alleen negatief natuurlijk. Een volledige lockdown heeft zeker ook in de VS grote gevolgen gezien het gebrekkige sociale stelsel.

Je kunt daar wel veroordeeld worden voor moord uit nalatigheid voor wat het waard is. Althans, ik weet niet zeker hoe 2nd degree murder vertaalt naar het Nederlands en of je het dan hebt over moord of doodslag. Zie bv. https://abc7news.com/archive/7351451/ Als stelregel klopt je standpunt denk ik wel, maar er zijn uitzonderingen te bedenken.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 11:01 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Je kunt daar wel veroordeeld worden voor moord uit nalatigheid voor wat het waard is. Althans, ik weet niet zeker hoe 2nd degree murder vertaalt naar het Nederlands en of je het dan hebt over moord of doodslag. Zie bv. https://abc7news.com/archive/7351451/ Als stelregel klopt je standpunt denk ik wel, maar er zijn uitzonderingen te bedenken.

Nee, second degree murder is nog weer wat anders. Dat kennen we in Nederland eigenlijk niet. Juridisch misschien wat kort door de bocht, maar first-degree murder vereist dat er planning aan vooraf is gegaan, terwijl dat voor second degree murder weer niet geldt. Doodslag komt grofweg overeen met voluntary manslaughter. Wat jij bedoelt is involuntary manslaughter wat dood door schuld is waaronder ook ernstige nalatigheid valt.

Maar dat is nog steeds wat anders dan beleid voeren wat zowel positieve als negatieve uitwerking kan hebben. Als je mensen rechtstreeks zou verplichten om zonder beschermende maatregelen coronapatiënten te behandelen, dan zou je nog kunnen twisten over eventuele dood door ernstige nalatigheid, maar het niet verplichten om winkels gesloten te houden is natuurlijk geen valide grond. Kijk naar het beleid in Nederland. Wij staan hier heel veel toe. Vrijwel alle winkels mochten gewoon openblijven. In de bouw staan ze nog fluitend samen op een steiger en zitten ze met 8 man in een krappe keet. Moet Rutte dan ook aangeklaagd worden voor coronaslachtoffers? Moet een politicus in de VS worden aangeklaagd omdat die alles dichtgooit met als gevolg dat mensen hun baan en zorgverzekering kwijtraken en daardoor onnodig overlijdt omdat ze hun medicatie niet meer kunnen betalen?

Edit: Ik moet de second degree murder iets nuanceren, daar vallen ook gevallen zoals uit jouw link onder in het kader van "Extreme Indifference to Human Life", maar daar valt ook iets als het opheffen van de verplichting om winkels gesloten te houden niet onder.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 11:36 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dan is masturberen ook massa moord.

En ook, in het kader van niet zelf handelen:

quote:

Op zondag 10 mei 2020 11:36 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Dan is masturberen ook massa moord.

Kijk, we kunnen die flauwe discussie voeren maar het punt is dat dit allemaal afhangt van definities. Vaak wordt er door dat soort types geroepen dat 'het leven begint bij de bevruchting'. Dat is feitelijk natuurlijk een volstrekt arbitraire grens, maar je moet wat als je nog steeds met de absurdistische gedachte leeft dat er op een gegeven moment een metafysisch zieltje wordt gekoppeld aan een klompje cellen.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 12:12 schreef Monolith het volgende:

[..]

Kijk, we kunnen die flauwe discussie voeren maar het punt is dat dit allemaal afhangt van definities. Vaak wordt er door dat soort types geroepen dat 'het leven begint bij de bevruchting'. Dat is feitelijk natuurlijk een volstrekt arbitraire grens, maar je moet wat als je nog steeds met de absurdistische gedachte leeft dat er op een gegeven moment een metafysisch zieltje wordt gekoppeld aan een klompje cellen.

En als je daar niet in gelooft ga je naar de hel

*proest*

quote:

MADISON, Wis. (AP) - More than 70 people who tested positive for the coronavirus since an April 24 rally at the Wisconsin state Capitol indicated they had attended a large gathering, but the state Department of Health Services cant' say if they were at the rally because it is not tracking specific events.

https://www.wbay.com/cont(...)ering-570316661.html

POTUS, Fox News en de RNCC winden zich heel erg op over de plannen van de Democraten om dinsdag alsnog een stemlocatie in te richten in een swing district in California wegens tegenvallende resultaten bij de binnenkomende stemmen by mail. Rigged election!

Lijkt ook wel erg selectief. Rigged gaat te ver maar dat de democraten het niet netjes spelen dat is bekend.

Meer stemlocaties = rigged!
Democratie is lastig voor sommigen.

Jullie spelen het niet netjes, want jullie stellen mensen in staat om te stemmen!

quote:

Op zondag 10 mei 2020 13:46 schreef JANdeDERDE het volgende:
POTUS, Fox News en de RNCC winden zich heel erg op over de plannen van de Democraten om dinsdag alsnog een stemlocatie in te richten in een swing district in California wegens tegenvallende resultaten bij de binnenkomende stemmen by mail. Rigged election!

Lijkt ook wel erg selectief. Rigged gaat te ver maar dat de democraten het niet netjes spelen dat is bekend.

Ik heb er gewoon de puf niet meer voor om deze user uit te leggen hoe het zit en dat het bij uitstek de Republikeinen zijn die verkiezingen met allerlei dubieuze praktijken naar de hand proberen te zetten.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 13:50 schreef Kansenjongere het volgende:
Jullie spelen het niet netjes, want jullie stellen mensen in staat om te stemmen!

Benieuwd of de betreffende user ook zo reageerde toen GeenStijl eiste dat er meer stemlokalen werden ingericht voor het Oekraïne-referendum.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 01:35 schreef JANdeDERDE het volgende:

[..]

Je hebt het de helft van de tijd over dat hij dingen doet die alle republikeinen zouden uitvoeren. Nou dat is dan toch goed als je zoals ik achter die punten staat

Vind je dan niet dat er ook heel veel dingen zijn die Trump absoluut niet goed doet?

Ik ga ze niet allemaal af. De vraag was waarom ik de administratie Trump/Trump goed vond.

O.a hun aanpak ten aanzien van abortus spreekt mij aan. Ik zelf ben niet Christelijk opgevoed , maar zie het idd als het vermoorden van een mens als je een kind van bijv 18 weken zijn hart laat stoppen met kloppen.

Het is een lastige kwestie. Dat zowieso.

Desondanks onderschrijf ik het startpunt van de nieuwe wetgeving in een aantal staten.

The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons.

Het is voor mij zo geen kwestie van inbreuk maken op een ander.

The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons".[7] It bans abortions at any stage of a pregnancy.[8] The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth) or in cases where a pregnancy would "present serious health risk" to the woman.[9] The law also allows abortions to be performed "upon confirmation from a psychiatrist" that a pregnant woman diagnosed with a "serious mental illness" might otherwise take an action that would lead to her own death or to the death of the fetus.[7] The law does not ban procedures to end ectopic pregnancies[10] or procedures in which a dead fetus is removed from the uterus.[7] It does not include an exception in cases of rape or incest.[9]

The Human Life Protection Act classifies the performance of an illegal abortion as a Class A felony equivalent to rape and murder. Doctors found guilty under its provisions could receive sentences ranging from 10 years imprisonment to 99 years or life imprisonment.[11] An attempt at performing an illegal abortion is classified by the bill as a Class C felony.[12] The bill also states that women receiving abortions would not be held criminally or civilly liable.

Dit willen ze in meer of mindere mate in diverse staten invoeren. Diverse cassusen zijn inmiddels richting SC aan het gaan en voor het eerst sinds decennia is er kans op succes.

Ik zelf zou zeker een uitzondering maken voor rape en incest. Joost mag weten waarom die er niet in zit.

Ook goed dat ze vooral de instellingen en doktors willen aanpakken (tot max levenslang) en de vrouwen niet.

Nearly 900 clinics have lost funding from a federal family-planning program since a Trump administration rule banned recipients from referring patients to abortion services, according to a new report.

Veel Republieken pakten zelfs dit onderwerp met handschoentjes aan. Trump en dan waarschijnlijk meer Pence pakken dit goed op.

quote:

Op zondag 10 mei 2020 14:16 schreef JANdeDERDE het volgende:
Ik ga ze niet allemaal af. De vraag was waarom ik de administratie Trump/Trump goed vond.

O.a hun aanpak ten aanzien van abortus spreekt mij aan. Ik zelf ben niet Christelijk opgevoed , maar zie het idd als het vermoorden van een mens als je een kind van bijv 18 weken zijn hart laat stoppen met kloppen.

Het is een lastige kwestie. Dat zowieso.

Desondanks onderschrijf ik het startpunt van de nieuwe wetgeving in een aantal staten.

The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons.

Het is voor mij zo geen kwestie van inbreuk maken op een ander.

The Human Life Protection Act[6] "defines all unborn children as persons".[7] It bans abortions at any stage of a pregnancy.[8] The law provides for exceptions in cases where a fetus has a lethal anomaly (in other words, a medical condition that would cause the fetus to be stillborn or to die shortly following birth) or in cases where a pregnancy would "present serious health risk" to the woman.[9] The law also allows abortions to be performed "upon confirmation from a psychiatrist" that a pregnant woman diagnosed with a "serious mental illness" might otherwise take an action that would lead to her own death or to the death of the fetus.[7] The law does not ban procedures to end ectopic pregnancies[10] or procedures in which a dead fetus is removed from the uterus.[7] It does not include an exception in cases of rape or incest.[9]

The Human Life Protection Act classifies the performance of an illegal abortion as a Class A felony equivalent to rape and murder. Doctors found guilty under its provisions could receive sentences ranging from 10 years imprisonment to 99 years or life imprisonment.[11] An attempt at performing an illegal abortion is classified by the bill as a Class C felony.[12] The bill also states that women receiving abortions would not be held criminally or civilly liable.

Dit willen ze in meer of mindere mate in diverse staten invoeren. Diverse cassusen zijn inmiddels richting SC aan het gaan en voor het eerst sinds decennia is er kans op succes.

Ik zelf zou zeker een uitzondering maken voor rape en incest. Joost mag weten waarom die er niet in zit.

Ook goed dat ze vooral de instellingen en doktors willen aanpakken (tot max levenslang) en de vrouwen niet.

Nearly 900 clinics have lost funding from a federal family-planning program since a Trump administration rule banned recipients from referring patients to abortion services, according to a new report.

Veel Republieken pakten zelfs dit onderwerp met handschoentjes aan. Trump en dan waarschijnlijk meer Pence pakken dit goed op.

Je weet dat abortus een grondrecht is in de VS?