BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niks bullshit aan. En verder ook niet iets dat afhangt van NBC. Dat "narratief" wordt al genoeg gepushed door zijn eigen ex-werknemers.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 13:18 schreef Sjemmert het volgende:
Godverdomme he die laatste 2 minuten ook met de NBC die gewoon schaamteloos fake news uitzend. Alles om het bushit Barr is corrupt narratief te pushen...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad oud-weknemers, die volkomen irrelevant zijn behalve dan in het pushen van een fake narratief.quote:
[..]
Niks bullshit aan. En verder ook niet iets dat afhangt van NBC. Dat "narratief" wordt al genoeg gepushed door zijn eigen ex-werknemers.
En je kunt lullen als Brugman, maar het was bedrog en dit is typisch gedrag van #FakeNewsMedia.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Haha leuk geprobeerd, niet als ze opgestapt zijn omdat Barr corrupt is.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 15:01 schreef dellipder het volgende:
Inderdaad oud-weknemers, die volkomen irrelevant zijn behalve dan in het pushen van een fake narratief.
Geen enkele huidige prosecutor heeft verder de brief om Flynn niet meer te vervolgen ondertekend. Ze konden letterlijk niemand relevant in het departement vinden die Barr wilde steunen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wil je nu werkelijk suggereren dat er 2000 DoJ officials zijn opgestapt, omdat ze de mening hebben dat de procureur-generaal corrupt is?quote:
[..]
Haha leuk geprobeerd, niet als ze opgestapt zijn omdat Barr corrupt is.
Hoe dan ook; opgestapt = niet meer werkzaam = irrelevant.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nee maar degene die er wel werkten wilden het ook niet ondertekenen, alleen het knaapje van Barr zelf.quote:
[..]
Wil je nu werkelijk suggereren dat er 2000 DoJ officials zijn opgestapt, omdat ze de mening hebben dat de procureur-generaal corrupt is?
Hoe dan ook; opgestapt = niet meer werkzaam = irrelevant.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Whatever. Het is een alleraardigste, maar verder onbeduidende talking point.quote:
[..]
Nee maar degene die er wel werkten wilden het ook niet ondertekenen, alleen het knaapje van Barr zelf.
Daarentegen is zo'n lijst met namen best handig.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Barr gooit de Roger Stone case eruit. Alle prosecutors stappen op.quote:
[..]
Whatever. Het is een alleraardigste, maar verder onbeduidende talking point.
Daarentegen is zo'n lijst met namen best handig.
Barr gooit de Flynn case eruit. Geen enkele prosecutor ondertekent zijn besluit.
2000 ex prosecutors schrijven een vernietigende brief over Barr dat hij het recht vercorrumpeert heeft en op moet stappen.
Onbeduidend talking point, hoe doorzichtig kan je zijn
.Gelooft echt niemand buiten je BNW kliekje.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In de zaak Roger Stone ging het over de strafmaat. Dat was de interventie. "De zaak ligt eruit" is geen omschrijving die strookt met de realiteit. En dat dan Aaron Zelinsky opstapt, stja...Ik vermoed dat-ie binnen de niet zo verre toekomst weer in het nieuws gaat komen.quote:
[..]
Barr gooit de Roger Stone case eruit. Alle prosecutors stappen op.
Barr gooit de Flynn case eruit. Geen enkele prosecutor ondertekent zijn besluit.
2000 ex prosecutors schrijven een vernietigende brief over Barr dat hij het recht vercorrumpeert heeft en op moet stappen.
Onbeduidend talking point, hoe doorzichtig kan je zijn
Gelooft echt niemand buiten je BNW kliekje.
En de zaak Flynn is op aanbeveling van Timothy Shea naar een dismissal with prejudice gegaan.
Ik denk dat je weer MSNBC artikelen hebt gelezen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ah ja hebt gelijk maar same difference, hij gooit de case die de prosecutors gemaakt hadden eruit. Niet alleen Zelensky trouwens ook Kravis:
https://www.washingtonpos(...)just-happened-again/
En over hoe irrelevant ex-werknemers zijn uit dat artikel:
[ Bericht 50% gewijzigd door speknek op 12-05-2020 15:40:30 ]
https://www.washingtonpos(...)just-happened-again/
En over hoe irrelevant ex-werknemers zijn uit dat artikel:
quote:Department lawyers are ethically bound to protect the confidences of their client. Barr's decision to excuse himself from these obligations and attack his own silenced employees is alarming. It sends an unmistakable message to prosecutors and agents -- if the president demands, we will throw you under the bus.
The dedicated public servants who remain cannot respond publicly to those who claim that the department acted appropriately in these cases. But I can, and I say this. If the department truly acted because of good-faith commitments to legal positions, then where is the evidence of those commitments in other cases that do not involve friends of the president? Where are the narcotics cases in which the department has filed a sentencing memorandum overruling career prosecutors? Where are the other false-statements cases dismissed after a guilty plea?
There are none.
[ Bericht 50% gewijzigd door speknek op 12-05-2020 15:40:30 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die brief... De meeste hebben al (tientallen) jaren niet meer gediend. Hebben ze überhaupt ooit met Barr of de betreffende zaken te maken gehad ? Waar halen deze ex FBI agenten en DOJ officials hun informatie vandaan als ze al zolang niet daar werken en/of helemaal niks met de zaken te maken hebben ? Hopelijk niet bij de NBC met hun fake knip en plakwerk...
De informatie is openbaar?quote:
Die brief... De meeste hebben al (tientallen) jaren niet meer gediend. Hebben ze überhaupt ooit met Barr of de betreffende zaken te maken gehad ? Waar halen deze ex FBI agenten en DOJ officials hun informatie vandaan als ze al zolang niet daar werken en/of helemaal niks met de zaken te maken hebben ? Hopelijk niet bij de NBC met hun fake knip en plakwerk...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
Ah ja hebt gelijk maar same difference, hij gooit de case die de prosecutors gemaakt hadden eruit. Niet alleen Zelensky trouwens ook Kravis:
https://www.washingtonpos(...)just-happened-again/
En over hoe irrelevant ex-werknemers zijn uit dat artikel:
[..]
Dit is BNW, dus FoxNews = waarheidquote:Timothy Shea
Legal career
Shea is a "close confidant" to Attorney General William Barr and "Barr's right-hand man" at the Justice Department, according to Fox News.[1]
Shea is het vriendje van Barr.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2020 15:59:50 ]
Op een wonderlijke manier schijnt Fox ook geen "MSM" te zijn.quote:
[..]
[..]
Dit is BNW, dus FoxNews = waarheid
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja dat zei ik al, alleen het knaapje van Barr wilde de brief ondertekenen. Verder geen teken van corruptie hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nog meer over deze nette meneer (Shea)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2020 16:00:49 ]
quote:Roger Stone sentencing
The Mueller-related case against the political consultant and Trump advisor Roger Stone, who was found guilty of witness tampering and lying to investigators, led to a national controversy in Shea's first weeks on the job.[3] On Feb. 11, 2020, Barr took the rare step of reducing a sentencing recommendation by four prosecutors in the U.S. Attorney's office that President Donald Trump had called “very horrible and unfair".[6][7][8][9] Barr told ABC News that Shea had initially signaled to him that the recommendation would be about half the time that the line prosecutors requested.[3] Shea's name was attached to both the initial recommendation of a seven- to nine-year prison term for Stone, and Barr's version a day later that called the first version "excessive".[3] The four line prosecutors resigned from the case, and one resigned from the Justice Department entirely.[6][10]
Michael Flynn case
Shea wrote the Justice Department's motion on May 7, 2020, to dismiss the charges against Michael Flynn, the former U.S. national security advisor to Donald Trump. Flynn had pled guilty to charges of lying to the Federal Bureau of Investigation about his conversations in 2016 with Russia's ambassador. Shea's motion said that the FBI agents’ questioning of Flynn "was untethered to, and unjustified by, the FBI’s counterintelligence investigation into Mr. Flynn."[11] Shea alone signed the court document — an unusual departure, as court filings are usually signed by lower-level career prosecutors, not political appointees.[12]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-05-2020 16:00:49 ]
Inhoudelijk gaat de kwestie van Micheal Flynn over een § 1001 overtreding. Daarbij moeten de valse verklaringen onder andere cruciaal zijn voor het onderzoek. Daarnaast moeten de verklaringen bewust en opzettelijk door een verdachte zijn gedaan.quote:
Ah ja hebt gelijk maar same difference, hij gooit de case die de prosecutors gemaakt hadden eruit. Niet alleen Zelensky trouwens ook Kravis:
https://www.washingtonpos(...)just-happened-again/
En over hoe irrelevant ex-werknemers zijn uit dat artikel:
[..]
Inmiddels is bekend dat de FBI op 4 januari 2017 onderzoek Crossfire Razor wilde sluiten, omdat er na ruim vier maanden onderzoek geen informatie was gevonden die het openhouden rechtvaardigden (Flynn was geen marionet van Vladimir Putin). Peter Strzok hield het sluiten tegen om onder het kopje Logan Act Flynn te ondervragen. De verklaringen waren niet cruciaal voor het onderzoek Crossfire Razor, omdat er geen legitieme reden voor de FBI was om Flynn te ondervragen.
Daarnaast heeft Flynn in het gesprek van 24 januari 2017 tegen Strzok en Joe Pientka aangegeven dat hij niet helemaal zeker was toen hij vragen beantwoordde over het telefoongesprek. Niet zeker zijn is geen synoniem voor het afleggen van valse verklaringen.
Sterker nog daardoor heeft Peter Strzok in zijn FD-302 over het gesprek geschreven dat ze niet de indruk hadden dat Flynn had gelogen of dacht dat hij aan het liegen was.
Een jury moet over elk bewijsstuk beyond a reasonable doubt vinden dat het deze misdrijf bewijst.
Het is een gevolg van onthulde informatie dat Covinton & Burling had achtergehouden en de aanklager Brady-materiaal had overhandigd aan de verdediging, dat het openbaar ministerie door de nieuwe feiten de zaak niet beyond a reasonable doubt rond kon krijgen.
Jeff Jensen heeft gezorgd voor de productie van achtergehouden informatie en dat is de ontwikkeling geweest waardoor het openbaar ministerie een ander standpunt moest innemen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Het is weer een beetje hetzelfde niveau als "het kan geen obstructie zijn als hetgene dat geobstruct wordt geen criminele daad was". Zo werkt het niet, en dat weet iedereen, vandaar ook die brief van de 2000 ex-werknemers.
En dit is wel weer genoeg tijd hieraan besteed
.
https://www.lawfareblog.c(...)arguments-flynn-casequote:That isn't the way either counterintelligence investigations or 18 U.S.C. § 1001 work. To begin with, the language of § 1001 does not support the department's position. Section 1001 makes it a crime to make a materially false statement "in any matter within the jurisdiction of" a federal agency. This language does not require that there be an open investigation, but simply that the matter be "within the jurisdiction" of the FBI.
Counterintelligence is certainly within the FBI's jurisdiction. And it beggars the imagination to suggest that following up on the Flynn-Kislyak conversation, along with Flynn's false statements to Vice President Mike Pence and Press Secretary Sean Spicer, was outside the FBI's jurisdiction. At a minimum, as many have noted, the fact that the Russian government would know that Flynn had lied left him open to potential blackmail by a hostile foreign power--surely a realistic counterintelligence concern. Of course, Flynn might have had innocent explanations for his conversation and his false statements, but the FBI surely would have been derelict in its duty to ignore this potential threat.
...
The department's arguments in this case fit a disturbingly partisan pattern of distorting long-standing legal doctrines in the service of protecting the president as an individual rather than the national interest. One hopes for the sake of the nation that the Justice Department is not applying this novel and crabbed view of the FBI's counterintelligence authorities across the board; one suspects that it is indeed not and that this is a ticket good for one trip only.
En dit is wel weer genoeg tijd hieraan besteed
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een § 1001 overtreding heeft niets met obstructie te maken. En er waren twee elementen die belangrijk zijn. Je laat de verklaring van FBI-agenten Peter Strzok en Joe Pientka, dat ze vonden dat Flynn niet had gelogen of dacht dat hij aan het liegen was, achterwege.
Wat heeft MSNBC hierover jou verteld?
Wat heeft MSNBC hierover jou verteld?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
- -quote:
En dit is wel weer genoeg tijd hieraan besteed
enquote:But the fact that the conduct did not technically amount to conspiracy does not mean that it was acceptable.
Jij zou vooral wat beter in deze materie moeten verdiepen!quote:Of die samenzwering crimineel is kan Mueller geen uitspraak over doen, en doet dat dus ook niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door SuperHartje op 13-05-2020 15:25:21 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nog steeds meer effort dan het doorzichtige maskeren van de schokkende corruptie van de Trump kliek verdient.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat heeft MSNBC jou vertelt over de corruptie die de FBI van de Obama-regering pleegde toen ze de FISC voorloog en misleidde daarmee onrechtmatig inbreuk maakte op de 4th Amendment rechten van talloze Amerikanen?quote:
Nog steeds meer effort dan het doorzichtige maskeren van de schokkende corruptie van de Trump kliek verdient.
Wat heeft MSNBC jou verteld over de corruptie van de FBI van Obama-regering toen ze bewijsmateriaal vervalste en achterhield voor de verdediging van Micheal Flynn?
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat er mensen zijn die nu nog tijd stoppen in het overtuigen van anderen dat Trump en zijn boevenbende he-le-maal niks fout hebben gedaan en dat het allemaal één groot democratisch complot is om De Grote Leider onderuit te schoffelen is werkelijk ongelofelijk.
De bochten waarin je je moet wringen om vooral jezelf voor de gek te houden...
De bochten waarin je je moet wringen om vooral jezelf voor de gek te houden...
Huilen dan.
Een gerechtelijke uitspraak van Rosemary Collyer dat er vanaf 2012 in de NSA-database 702 'about queries' schendingen voorkwamen, maar dat leer je niet van Brian Stelter of The New York Times.
Documenten zijn in elk geval openbaar, dus kan niemand verschuilen achter slapheid zoals "dat kon niemand weten".
Is dat zo? Ja, zeker JA!!!
Documenten zijn in elk geval openbaar, dus kan niemand verschuilen achter slapheid zoals "dat kon niemand weten".
Is dat zo? Ja, zeker JA!!!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Narratief? Alsjeblieft man, in de VS worden er nooit zaken geseponeerd wanneer een verdachte bekend heeft. Barr is al jaren bezig om dat Mueller-rapport uit elkaar te trekken, door bijvoorbeeld de aanklager die ermee belast was te vervangen door z'n eigen muppet. En diezelfde muppet (Shea dus) laat nu de zaak tegen Flynn vallen omdat er hoegenaamd geen legitieme grondslag was voor het verhoor, en dat daarom de uitspraken van Flynn niet van belang zouden zijn en het dus niet uitmaakt of ze waar of gelogen zijn.quote:
[..]
Godverdomme he die laatste 2 minuten ook met de NBC die gewoon schaamteloos fake news uitzend. Alles om het bushit Barr is corrupt narratief te pushen...
Welnu, die argumenten lijken niet heel erg stand te houden: https://www.nytimes.com/2(...)r-michael-flynn.html (Let wel, mevrouw staat erom bekend vrij conservatief te zijn.)
Terug naar Barr, die eerder - hoogst ongebruikelijk - in scherpe bewoordingen is bekritiseerd door een federale rechter op zijn (onzuivere?) motieven inzake het Mueller-rapport: https://www.washingtonpos(...)42f7803a7_story.html
Huilen dan.
Je citeert NYT en WaPo, dat zijn zo'n beetje de gedrukte propagandakanalen van de DNC en de gevestigde macht in Washington DC. Zij speelden samen met wat tv-zenders en websites de hoofdrol in het opkloppen van de Ruslandbullshit.quote:Op dinsdag 12 mei 2020 17:35 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Narratief? Alsjeblieft man, in de VS worden er nooit zaken geseponeerd wanneer een verdachte bekend heeft. Barr is al jaren bezig om dat Mueller-rapport uit elkaar te trekken, door bijvoorbeeld de aanklager die ermee belast was te vervangen door z'n eigen muppet. En diezelfde muppet (Shea dus) laat nu de zaak tegen Flynn vallen omdat er hoegenaamd geen legitieme grondslag was voor het verhoor, en dat daarom de uitspraken van Flynn niet van belang zouden zijn en het dus niet uitmaakt of ze waar of gelogen zijn.
Welnu, die argumenten lijken niet heel erg stand te houden: https://www.nytimes.com/2(...)r-michael-flynn.html (Let wel, mevrouw staat erom bekend vrij conservatief te zijn.)
Terug naar Barr, die eerder - hoogst ongebruikelijk - in scherpe bewoordingen is bekritiseerd door een federale rechter op zijn (onzuivere?) motieven inzake het Mueller-rapport: https://www.washingtonpos(...)42f7803a7_story.html
Maar stel nou even dat Trump, Sydney Powell ea. gelijk hebben en Flynn totaal niks verkeerd gedaan heeft en alleen heeft bekend in een plea deal om niet in grotere problemen te komen (omdat de staat kan blijven doorprocederen tot in de eeuwigheid en Flynn bankroet ging en bovendien dreigden zijn zoon dezelfde behandeling te geven). En stel nu ook dat de reden van het te grazen nemen van Flynn waren bijvoorbeeld:
-Het de nieuwe regering Trump lastig te maken
-Flynn te gebruiken als bewijs voor de Russian collusion en misschien wel hem valse verklaringen jegens Trump te laten afdwingen
-Flynn geloofde niet dat Rusland een probleem vormde maar China
-Flynn eerder op slechte voet stond met Obama mbt. het weigeren van Obama om moslimfundamentalisme aan te pakken
-Flynn te veel wist van het reilen en zeilen in de wereld van de veiligheidsdiensten en van plan was de bezem door die diensten te halen
Stel nu even dat dat echt zou zijn, zou jij het dan gerechtvaardigd vinden dat een onschuldig iemand door de staat kapot wordt geprocedeerd en gedwongen wordt een valse bekentenis af te leggen? En dat deze onschuldige man voor een paar jaar achter de tralies zou gaan, persoonlijk failliet zou zijn vanwege de miljoenen aan advocaat- en proceskosten?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Leuk geprobeerd, maar het gaat niet om de Times: het zijn de woorden van McCord (bepaald geen democraat). Dat er geen enkele aanklager te vinden was - op de muppet van Barr na - die dat document om Flynn niet verder te vervolgen wilde onderteken is ook al veelzeggend, zoals Speknek eerder al aangaf.quote:
[..]
Je citeert NYT en WaPo, dat zijn zo'n beetje de gedrukte propagandakanalen van de DNC en de gevestigde macht in Washington DC. Zij speelden samen met wat tv-zenders en websites de hoofdrol in het opkloppen van de Ruslandbullshit.
Het gaat evenmin om de Post: het gaat om het oordeel van een federale rechter. Niks interpretatie van een "gedrukt propagandakanaal".
Wat nou als. Wat nou als er maanmannetjes bestaan? Prachtige afleidingsmanoeuvre, zo kan ik het ook: maar stel nou even dat Trump, Powell ea. maar wat lullen en vooral hun eigen hachje willen redden.quote:Maar stel nou even dat Trump, Sydney Powell ea. gelijk hebben en Flynn totaal niks verkeerd gedaan heeft en alleen heeft bekend in een plea deal om niet in grotere problemen te komen (omdat de staat kan blijven doorprocederen tot in de eeuwigheid en Flynn bankroet ging en bovendien dreigden zijn zoon dezelfde behandeling te geven). En stel nu ook dat de reden van het te grazen nemen van Flynn waren bijvoorbeeld:
-Het de nieuwe regering Trump lastig te maken
-Flynn te gebruiken als bewijs voor de Russian collusion en misschien wel hem valse verklaringen jegens Trump te laten afdwingen
-Flynn geloofde niet dat Rusland een probleem vormde maar China
-Flynn eerder op slechte voet stond met Obama mbt. het weigeren van Obama om moslimfundamentalisme aan te pakken
-Flynn te veel wist van het reilen en zeilen in de wereld van de veiligheidsdiensten en van plan was de bezem door die diensten te halen
Stel nu even dat dat echt zou zijn, zou jij het dan gerechtvaardigd vinden dat een onschuldig iemand door de staat kapot wordt geprocedeerd en gedwongen wordt een valse bekentenis af te leggen? En dat deze onschuldige man voor een paar jaar achter de tralies zou gaan, persoonlijk failliet zou zijn vanwege de miljoenen aan advocaat- en proceskosten?
Ik snap niet hoe jouw uiteenzetting van speculaties de zuivere motieven van Barr aantoont, of de artikelen waaruit het tegendeel blijkt kan weerleggen.
Huilen dan.
Ik had al verwacht dat je niet bereid was om eens van de mogelijkheid uit te gaan dat Flynn onschuldig was. Het is niet voor iedereen weggelegd om de zaak eens van een andere kant te kunnen bekijken. Zulk tweedimensionaal denken zie ik bij nogal wat andere users; al kom je met onweerlegbaar bewijs van iets, ze vertikken het om zich er eens in te verdiepen. Ik zie dan ook de goed ingelichte @dellipder hele epistels tikken met opsommingen van feiten, screenshots uit officiele documenten en dan ook nog zijn eigen mening en vervolgens gaan de gutmenschen op hun high horse trollen over iets triviaals, in plaats van nu echt te lezen wat er staat en daar eens kritisch over na te denken. Want Orange Man is nu eenmaal Bad - einde discussie. Het heeft geen zin om met dat soort kortzichtige onverbeterbare betweters over dingen in discussie te gaan wanneer je zelf wel open minded bent.quote:
[..]
Leuk geprobeerd, maar het gaat niet om de Times: het zijn de woorden van McCord (bepaald geen democraat). Dat er geen enkele aanklager te vinden was - op de muppet van Barr na - die dat document om Flynn niet verder te vervolgen wilde onderteken is ook al veelzeggend, zoals Speknek eerder al aangaf.
Het gaat evenmin om de Post: het gaat om het oordeel van een federale rechter. Niks interpretatie van een "gedrukt propagandakanaal".
[..]
Wat nou als. Wat nou als er maanmannetjes bestaan? Prachtige afleidingsmanoeuvre, zo kan ik het ook: maar stel nou even dat Trump, Powell ea. maar wat lullen en vooral hun eigen hachje willen redden.
Ik snap niet hoe jouw uiteenzetting van speculaties de zuivere motieven van Barr aantoont, of de artikelen waaruit het tegendeel blijkt kan weerleggen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Open je ogen!!!1quote:Op dinsdag 12 mei 2020 23:33 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat je niet bereid was om eens van de mogelijkheid uit te gaan dat Flynn onschuldig was. Het is niet voor iedereen weggelegd om de zaak eens van een andere kant te kunnen bekijken. Zulk tweedimensionaal denken zie ik bij nogal wat andere users; al kom je met onweerlegbaar bewijs van iets, ze vertikken het om zich er eens in te verdiepen. Ik zie dan ook de goed ingelichte @:dellipder hele epistels tikken met opsommingen van feiten, screenshots uit officiele documenten en dan ook nog zijn eigen mening en vervolgens gaan de gutmenschen op hun high horse trollen over iets triviaals, in plaats van nu echt te lezen wat er staat en daar eens kritisch over na te denken. Want Orange Man is nu eenmaal Bad - einde discussie. Het heeft geen zin om met dat soort kortzichtige onverbeterbare betweters over dingen in discussie te gaan wanneer je zelf wel open minded bent.
Natuurlijk klopt daar niks van. Je bent zelf naar een conclusie toe aan het werken. Je stelt de hypothese dat Flynn onschuldig is om uit te komen op de conclusie dat Flynn onschuldig is. Veel meer closed minded wordt het niet. Terwijl als je nuchter naar de feiten kijkt blijft er weinig tot de verbeelding over. Nog nooit heeft een AG zijn eigen vaklui voor de bus gegooid, maar Barr doet het twee keer vlak achter elkaar om het hachje van twee verschillende Trumpkliekgetrouwen te redden. En vlak daarna laat hij anderen betogen dat Trump onschendbaar is voor de SCOTUS. 1+1+1=3. Dat is gewoon corruptie van de rechtstaat, hoeft niemand moeilijk over te doen. Doet ook geen enkele jurist, voor hen is het zo klaar als een klontje, succes met een serieuze krant of vakblad vinden die tot een andere conclusie komt.
Tenzij je zogenaamd openminded bent natuurlijk, dan kan als je eerst stelt dat het -10 moet zijn, 1+1+1 ook -10 zijn. MAGA!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik kijk naar de gegevens die beschikbaar zijn. Dat zou jij ook eens moeten doen.quote:
[..]
Ik had al verwacht dat je niet bereid was om eens van de mogelijkheid uit te gaan dat Flynn onschuldig was.
De. Fucking. Ironie.quote:Het is niet voor iedereen weggelegd om de zaak eens van een andere kant te kunnen bekijken. Zulk tweedimensionaal denken zie ik bij nogal wat andere users; al kom je met onweerlegbaar bewijs van iets, ze vertikken het om zich er eens in te verdiepen.
Gutmenschen, high horse, trollen over iets triviaals, kortzichtige onverbeterlijke betweters. Toe maar. Als je nu eens met evenveel inhoud kwam als met verwijten dan konden we het nog eens ergens over hebben. Maar ik zie al dat je genoeg van Orange Man geleerd hebt wanneer het aankomt op "hoe om te gaan met al die vervelende mensen die allemaal nare maar daarom niet minder terechte kritiek uiten op de grote leider".quote:Ik zie dan ook de goed ingelichte @:dellipder hele epistels tikken met opsommingen van feiten, screenshots uit officiele documenten en dan ook nog zijn eigen mening en vervolgens gaan de gutmenschen op hun high horse trollen over iets triviaals, in plaats van nu echt te lezen wat er staat en daar eens kritisch over na te denken. Want Orange Man is nu eenmaal Bad - einde discussie. Het heeft geen zin om met dat soort kortzichtige onverbeterbare betweters over dingen in discussie te gaan wanneer je zelf wel open minded bent.
Huilen dan.
Dat heb je inderdaad goed gezien. Roep iets als Orange Man BAd en TDI en je hoeft niet meer in discussie met al die vervelende users die kritiek hebben.quote:
[..]
Ik had al verwacht dat je niet bereid was om eens van de mogelijkheid uit te gaan dat Flynn onschuldig was. Het is niet voor iedereen weggelegd om de zaak eens van een andere kant te kunnen bekijken. Zulk tweedimensionaal denken zie ik bij nogal wat andere users; al kom je met onweerlegbaar bewijs van iets, ze vertikken het om zich er eens in te verdiepen. Ik zie dan ook de goed ingelichte @:dellipder hele epistels tikken met opsommingen van feiten, screenshots uit officiele documenten en dan ook nog zijn eigen mening en vervolgens gaan de gutmenschen op hun high horse trollen over iets triviaals, in plaats van nu echt te lezen wat er staat en daar eens kritisch over na te denken. Want Orange Man is nu eenmaal Bad - einde discussie. Het heeft geen zin om met dat soort kortzichtige onverbeterbare betweters over dingen in discussie te gaan wanneer je zelf wel open minded bent.
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHartje op 13-05-2020 09:05:03 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De kwestie is helemaal niet het verdedigen van Donald Trump, omdat in deze materie -en in het geheel van Russia collusion- de Amerikaanse president volkomen inwisselbaar is. En wat betreft anderen overhalen heb ik allang geaccepteerd dat van alle mensen die overtuigd waren dat Trump een marionet was van Vladimir Putin, Micheal Avenatti en Stormy Daniels respectievelijkquote:
Dat er mensen zijn die nu nog tijd stoppen in het overtuigen van anderen dat Trump en zijn boevenbende he-le-maal niks fout hebben gedaan en dat het allemaal één groot democratisch complot is om De Grote Leider onderuit te schoffelen is werkelijk ongelofelijk.
De bochten waarin je je moet wringen om vooral jezelf voor de gek te houden...
presidentskandidaat zou kunnen zijn en de ondergang zou betekenen voor de 45e president een deel niet te redden valt; beyond repair zeg ik meestal.
Maar goed, het punt is dat het lijdend onderwerp niet Trump is, want het zou evengoed ook over bijvoorbeeld Joe Cotton Eye Joe kunnen gaan, maar problemen met het Steele dossier, met de vermeende DNC-server hack, met de FISA's, met de NSA-database, met de CHS's, met de ICA, met vervalsingen van bewijsmateriaal door de FBI, met het misleiden van de FISC, met schendingen van de 4th Amendment rechten, et cetera, et cetera, et cetera.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ah ja, ik begrijp het al denk ik: het punt is dat het slechts de democratische powers that be zijn die vieze spelletjes spelen? Dat Trump en de zijnen daar de onschuldige slachtoffers van zijn is jammer, maar daar gaat het je niet om.
Huilen dan.
Een paar onjuistheden, want Brandon van Grack, de openbaar aanklager in de Micheal Flynn zaak, is niet vervangen. EDMO-aanklager Jeff Jensen werd op 14 februari aangesteld om de onderzoeksstappen in de Flynn zaak te onderzoeken, nadat Flynn zijn schuldbekentenis in januari wilde intrekken over vermeende wangedrag in de vervolging. Dus een onafhankelijke aanklager werd aangesteld om de aantijgingen van de verdediging te onderzoeken.quote:
Barr is al jaren bezig om dat Mueller-rapport uit elkaar te trekken, door bijvoorbeeld de aanklager die ermee belast was te vervangen door z'n eigen muppet.
Deze aanklager vond in zijn onderzoek zogenaamde Brady materiaal dat door van Grack was achtergehouden. Het nieuwe gevonden bewijs, bewijst de beschuldigingen dat Flynn in de val is gelokt en geframed is door FBI-agenten en het weerlegt ook het argument dat het verhoor van 24 januari 2017 relevant was voor welk onderzoek dan ook.
En het is juist de special counsel Robert Mueller die de openbaar aanklagers veroordeelt die Flynn vervolgden. In het Mueller-rapport wordt behoorlijk uitgeweid dat de presidential transition team (PTT) deel uitmaakte van het Kysliak telefoongesprek. Het PTT zorgde voor vragen en onderwerpen die Flynn moest inbrengen aan de Russische ambassadeur, inclusief sancties en de VN-stemming. Van Grack stelt dat Flynn later aan het PTT heeft gevraagd over dit telefoongesprek te liegen. En dit klopt, inderdaad, omdat het misdrijf juist het lekken van de informatie van het telefoongesprek was en niet dat Flynn een telefoongesprek had gevoerd met de Russische ambassadeur. Het lekken, een misdrijf waar tien jaar gevangenisstraf op staat, was wat voor Flynn noodzakelijk maakte om de inhoud te verdedigen (want in het belang van nationale veiligheid) door aan de PTT de opdracht te geven het Kysliak-telefoongesprek te ontkennen. En tijdens het verhoor op 24 januari 2017 heeft Flynn zijn antwoorden op vragen daarover vaag gehouden. De manier waarop hij met deze vragen omging was precies zijn plicht in het belang van de nationale veiligheid. Het Mueller-rapport is vooral een belangrijk bewijsstuk tegen de openbaar aanklagers die stellen dat het gedrag van Flynn, die opdracht gaf aan de PTT om over het telefoongesprek te liegen, bewijs is van een motief om met voorbedachte rade te liegen. En dit is volkomen BS. Flynn had op 12 januari 2017 (toen de informatie van het telefoongesprek in The Washington Post werd gepubliceerd) dat Andrew McCabe op 24 januari twee FBI-agenten langs zou sturen om hem te vragen over de inhoud van het telefoongesprek. Het enige dat hij zou kunnen vermoeden was dat hij bevraagd zou worden over het lekken zelf. Of dat hij misschien kennis of vermoedens hoe het telefoongesprek gelekt zou kunnen zijn. Nogmaals dit was het misdrijf, niet het telefoongesprek. Het is aannemelijk om te stellen dat vragen over het lek voor Flynn het enige was dat hoogstwaarschijnlijk zou worden besproken. Toen er gevraag werd over de feitelijke inhoud van het telefoongesprek heeft Flynn zijn antwoorden daarop vaag gehouden, zoals zijn plicht was.
Mueller-rapport, bladzijde 167, deel I (dit specifieke topic loopt van bladzijde 167-173)
Mueller-rapport, bladzijde 25, deel II (dit specifieke topic loopt van bladzijde 24-26)
Openbaar aanklager Brandon van Grack is niet door de procureur-generaal William Barr vervangen. Van Grack heeft zich van de zaak Flynn terug getrokken. wat misschien minder bekend is dat van Grack zich ook van andere zaken, die niet gerelateerd zijn aan de zaak Flynn, terug getrokken.
Daarom kun je niet vol blijven houden dat van Grack's terugtrekking expliciet te maken heeft met de Flynn-zaak of dat dit "een vervanging is van een muppet".twitter:Techno_Fog twitterde op donderdag 07-05-2020 om 19:41:51 It's not just the Flynn case.
Van Grack is withdrawing as counsel for the Govt in other cases as well.
I wouldn't be surprised if that's it for Van Grack at the DOJ. https://t.co/tfBIrw8rxT reageer retweet
It's not just the Flynn case.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De timing is wel héél opmerkelijk, maar ik stelde dan ook niet dat van Grack's terugtrekking het gevolg was van de Flynn-zaak maar dat wie er daarna aangesteld werd een muppet van Barr is. Je kan hier een heel punt van maken, maar dit was slechts één van de aanwijzingen die erop duiden dat Barr er persoonlijk zijn missie van heeft gemaakt om het Mueller-rapport compleet te ontrafelen.
Hij steekt dat zelf ook niet onder stoelen of banken.
Hij steekt dat zelf ook niet onder stoelen of banken.
Huilen dan.
Iedereen mag overal zijn/haar mening over geven. Feit blijft dat Jeffrey Jensen vanaf februari toezicht hield op de zaak Flynn en dat dit resulteerde dat onderdrukte, ontlastend bewijsmateriaal geproduceerd werd. Timothy Shea gaf vervolgens de aanbeveling tot motion to dismiss with prejudice, die hij vervolgens indiende.quote:
De timing is wel héél opmerkelijk, maar ik stelde dan ook niet dat van Grack's terugtrekking het gevolg was van de Flynn-zaak maar dat wie er daarna aangesteld werd een muppet van Barr is. Je kan hier een heel punt van maken, maar dit was slechts één van de aanwijzingen die erop duiden dat Barr er persoonlijk zijn missie van heeft gemaakt om het Mueller-rapport compleet te ontrafelen.
Hij steekt dat zelf ook niet onder stoelen of banken.
Als je zoekt naar gerechtigheid dan is het achterhouden van bewijsmateriaal een flagrante schending daarvan, niet waar? Of vind je dit niet belangrijk? In elk geval was Brandon van Grack verantwoordelijk voor het achterhouden van Brady-materiaal. Dit zijn feiten die ik niet zelf verzin.
Kun jij op jouw beurt, anders dan alleen jouw mening, aangeven met feitelijk bewijs, dat in dit proces dat ik zojuist heb omschreven door Jensen, Shea en voor mij part William Barr oneigenlijke zaken of strafbare feiten zijn gepleegd? Ik ben al een tijdje de zaak Russia collusion aan het volgen aan de hand van feiten. Dit is de enige manier om de zaak werkelijk te kunnen doorgronden. Als jij alternatieve feiten heb, sta ik daar open voor. Dus officiële documenten, exacte citaten, et cetera die jouw suggestie onderbouwen dat er een snode plan is gesmeed in het proces dat ik zojuist heb omschreven. Bij voorbaat dank.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Iedere president/regering benoemt overal in de overheid en bij Justitie zoveel mogelijk gelijkgestemde geesten op belangrijke posities. Die mensen aan de top benoemen vervolgens weer gelijkgestemde zielen in de plekken onder hen op de ladder. Gedurende acht jaar Obama zijn daar dus trouwe volgers van de DNC benoemd, die Trump vervolgens erfde van Obama. Aangezien een nieuwe 'administration' een beperkt aantal kandidaten heeft geselecteerd voor zulke functies, zullen vele belangrijke functies tijdelijk nog bezet blijven worden door top- en middenmensen uit het andere politieke kamp. Trump kreeg dus Comey, Brennan, Clapper, McCabe en al die andere samenzweerders uit de Obamabtijd die hem in het begin van het presidentschap alleen maar hebben geprobeerd tegen te werken. En dan zijn er ook nog mensen uit het eigen kamp die Trump heimelijk tegenwerkten. Dat leidde tot de Muellerprobe en de impeachment. En nu nog wordt Trump door diens eigen overheid aan alle kanten tegengewerkt, bijvoorbeeld door huidig FBI-baas Wray, die toestaat dat allerlei documenten waarvan de president en de rechters zeggen dat ze moeten worden vrijgegeven, veel vertraging oplopen, van onder tot boven zwart gemaakt zijn of gewoon helemaal niet geleverd worden. Steeds blijkt bijvoorbeeld dat nog meer sms'jes van Peter Stzrok naar Lisa Page zijn, terwijl men dan steeds beweert ze echt allemaal aangeleverd te hebben.quote:
Ah ja, ik begrijp het al denk ik: het punt is dat het slechts de democratische powers that be zijn die vieze spelletjes spelen? Dat Trump en de zijnen daar de onschuldige slachtoffers van zijn is jammer, maar daar gaat het je niet om.
Wat Barr nu doet is een grote schoonmaak van allerlei saboteurs. Waarom denk je dat hij geen onderzoekers van de FBI of Justitie uit Washington of Southern District of New York inschakelt? Omdat dat bastions van de DNC zijn.
Trump doet wat iedere president doet; het opruimen van tegenwerkers, lekkers en saboteurs bij de veiligheidsdiensten, Justitie, State Dept, etc.
Heb jij trouwens die user icon all ang of heeft iemand anders hem ook in gebruik?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Het gaat eigenlijk niet om "vieze spelletjes spelen", want de materie waarin ik me verdiep is veel serieuzer dan een robbertje vechten tussen "links" en "rechts". En het is sowieso pertinent geen issue van Democrat versus Republican. Ik denk dat je ook moet begrijpen dat mijn focus niet zozeer ligt in het sentimentele aspect dat door wangedrag van Justitie, de FBI, de CIA, et cetera levens van onschuldigen zijn geruïneerd en burgerrechten zijn geschonden, maar dat ik wil begrijpen wat er precies gebeurd is. En dit leer ik door de feiten daarover uit bijvoorbeeld de officiële documenten en verklaringen die mensen geven te halen.quote:
Ah ja, ik begrijp het al denk ik: het punt is dat het slechts de democratische powers that be zijn die vieze spelletjes spelen? Dat Trump en de zijnen daar de onschuldige slachtoffers van zijn is jammer, maar daar gaat het je niet om.
Extract uit het DoJ OIG-rapport, bladzijde XIII Executive Summary
Justice Department Believes It Should Have Ended Surveillance of Trump Adviser Earlier
Government tells court it lacked probable cause in last two of four eavesdropping applications for Carter Page
Twee van de vier FISA's tegen Carter Page zijn onrechtmatig gebleken. Met andere woorden heeft de FBI op zijn minst zes maanden illegaal burgerrechten van Carter Page geschonden, omdat er geen probable cause (meer) was om hem te surveilleren. FISA Title I is overigens two-hop. Niet alleen kan met deze autorisatie retrospectief en in de toekomst worden onderzocht, maar ook op dezelfde manier mensen onderzocht worden waarmee Page in contact komt. En mensen die in contact komen met die mensen.
Dit is een extract uit de opinion and order van rechter Rosemary Collyer. Wat hier staat is dat van de NSA-database (die alle communicatie, zoals telefoongesprekken, e-mails, sms-berichten, et cetera bewaart en indexeert) verzoeken om informatie te verzamelen in veband net (contra-inlichtingen)-onderzoeken in een half jaar tijd 85% daarvan niet volgens de normale werkwijzen deugden. En als je dit rapport leest (ik beveel het aan) dan kun je leren dat de overtredingen onder andere zijn gedaan door entiteiten buiten de overheid; privé of commerciële entiteiten.
Bron (Let op: directe download link)
twitter:aaronjmate twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 03:39:15 Interesting admission in Crowdstrike CEO Shaun Henry's testimony. Henry is asked when "the Russians" exfiltrated the data from DNC.
Henry: "We did not have concrete evidence that the data was exfiltrated from the DNC, but we have indicators that it was exfiltrated." 🤔 https://t.co/TyePqd6b5P reageer retweet
Interesting admission in Crowdstrike CEO Shaun Henry's testimony. Henry is asked when "the Russians" exfiltrated the data from DNC. 
bron
Laat dus even inzinken dat Crowdstrike de enige partij is die bewijs van hack-activiteiten had kunnen vinden en de beide eigenaren, afzonderlijk van elkaar, beweren geen fysiek bewijs van een hack te hebben. Dit is de kern van de discussie dat de Trump-campagne had samengewerkt/samengespannen/gecoördineerd/collusion met de Russen om daarmee de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden. Op zijn minst is dit opmerkelijk.
Enkele rechtszaken die verband houden met de speculatie van een Russische hack en de bewering van Crowdstrike nog meer ondergraven, zijn onder andere Concord (de Russische trollfarm), waarvan de rechter stelde dat de regering niet bewezen had dat Concord gelinkt was aan de Russische regering (zaak is overigens geseponeerd) en de zaak Roger Stone waar de regering moest toegeven dat de FBI geen eindrapportage van Crowdstrike heeft gekregen. Met andere woorden de claim van de FBI dat de Russen de DNC-server hebben gehackt heeft zij niet gestaafd met eigen forensisch onderzoek maar overgenomen uit een ontwerp-rapport van Crowdstrike. Ik heb hierover eerder een uitgebreid bericht gemaakt die je hier kunt vinden.
Veel in deze discussie is politiek geladen, maar feiten zijn onpartijdig, eigenwijs en persistent. Iedereen kan overal een mening over hebben, maar dit neemt niet weg dat er zaken hebben plaatsgevonden (men kan deze lezen uit openbaar gemaakte overheidsdocumenten) die het media narratief ondergraven en/of die simpelweg laakbaar zijn.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Trump heeft inderdaad een gate te pakken, maar het is toch weer Watergate.
Namelijk de aanklagers van het Watergate proces hebben zich er tegenaan bemoeid en gaan de amicus curiae brief schrijven die beargumenteert dat Flynn toch gewoon veroordeeld moet worden
https://www.politico.com/(...)3e-aff6-0f9f35990000.
Namelijk de aanklagers van het Watergate proces hebben zich er tegenaan bemoeid en gaan de amicus curiae brief schrijven die beargumenteert dat Flynn toch gewoon veroordeeld moet worden
https://www.politico.com/(...)3e-aff6-0f9f35990000.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bedankt voor je uitgebreide reactie(s), wat dat betreft een verademing in BNW. Ik heb nu geen tijd om al het materiaal waarnaar je refereert zelf door te spitten (ik zal er later naar kijken) en daarnaast mis ik een beetje hoe hieruit zou moeten volgen dat de zaak tegen Flynn inderdaad geen legitieme grondslag kent.quote:
[..]
Het gaat eigenlijk niet om "vieze spelletjes spelen", want de materie waarin ik me verdiep is veel serieuzer dan een robbertje vechten tussen "links" en "rechts". En het is sowieso pertinent geen issue van Democrat versus Republican. Ik denk dat je ook moet begrijpen dat mijn focus niet zozeer ligt in het sentimentele aspect dat door wangedrag van Justitie, de FBI, de CIA, et cetera levens van onschuldigen zijn geruïneerd en burgerrechten zijn geschonden, maar dat ik wil begrijpen wat er precies gebeurd is. En dit leer ik door de feiten daarover uit bijvoorbeeld de officiële documenten en verklaringen die mensen geven te halen.
[ afbeelding ]
Extract uit het DoJ OIG-rapport, bladzijde XIII Executive Summary
Justice Department Believes It Should Have Ended Surveillance of Trump Adviser Earlier
Government tells court it lacked probable cause in last two of four eavesdropping applications for Carter Page
Twee van de vier FISA's tegen Carter Page zijn onrechtmatig gebleken. Met andere woorden heeft de FBI op zijn minst zes maanden illegaal burgerrechten van Carter Page geschonden, omdat er geen probable cause (meer) was om hem te surveilleren. FISA Title I is overigens two-hop. Niet alleen kan met deze autorisatie retrospectief en in de toekomst worden onderzocht, maar ook op dezelfde manier mensen onderzocht worden waarmee Page in contact komt. En mensen die in contact komen met die mensen.
[ afbeelding ]
Dit is een extract uit de opinion and order van rechter Rosemary Collyer. Wat hier staat is dat van de NSA-database (die alle communicatie, zoals telefoongesprekken, e-mails, sms-berichten, et cetera bewaart en indexeert) verzoeken om informatie te verzamelen in veband net (contra-inlichtingen)-onderzoeken in een half jaar tijd 85% daarvan niet volgens de normale werkwijzen deugden. En als je dit rapport leest (ik beveel het aan) dan kun je leren dat de overtredingen onder andere zijn gedaan door entiteiten buiten de overheid; privé of commerciële entiteiten.
Bron (Let op: directe download link)[ afbeelding ]twitter:aaronjmate twitterde op vrijdag 08-05-2020 om 03:39:15 Interesting admission in Crowdstrike CEO Shaun Henry's testimony. Henry is asked when "the Russians" exfiltrated the data from DNC.
Henry: "We did not have concrete evidence that the data was exfiltrated from the DNC, but we have indicators that it was exfiltrated." 🤔 https://t.co/TyePqd6b5P reageer retweet
bron
Laat dus even inzinken dat Crowdstrike de enige partij is die bewijs van hack-activiteiten had kunnen vinden en de beide eigenaren, afzonderlijk van elkaar, beweren geen fysiek bewijs van een hack te hebben. Dit is de kern van de discussie dat de Trump-campagne had samengewerkt/samengespannen/gecoördineerd/collusion met de Russen om daarmee de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden. Op zijn minst is dit opmerkelijk.
Enkele rechtszaken die verband houden met de speculatie van een Russische hack en de bewering van Crowdstrike nog meer ondergraven, zijn onder andere Concord (de Russische trollfarm), waarvan de rechter stelde dat de regering niet bewezen had dat Concord gelinkt was aan de Russische regering (zaak is overigens geseponeerd) en de zaak Roger Stone waar de regering moest toegeven dat de FBI geen eindrapportage van Crowdstrike heeft gekregen. Met andere woorden de claim van de FBI dat de Russen de DNC-server hebben gehackt heeft zij niet gestaafd met eigen forensisch onderzoek maar overgenomen uit een ontwerp-rapport van Crowdstrike. Ik heb hierover eerder een uitgebreid bericht gemaakt die je hier kunt vinden.
Veel in deze discussie is politiek geladen, maar feiten zijn onpartijdig, eigenwijs en persistent. Iedereen kan overal een mening over hebben, maar dit neemt niet weg dat er zaken hebben plaatsgevonden (men kan deze lezen uit openbaar gemaakte overheidsdocumenten) die het media narratief ondergraven en/of die simpelweg laakbaar zijn.
Huilen dan.
Welnee, als je ziet wat de Trump-regering voor elkaar heeft gekregen dan klopt dit niet. Alleen Obamacare is niet gelukt. Verder heeft de Trump-regering de krijgsmacht een inmense injectie gegeven, er zijn talloze trade deals gesloten, de problemen met de grens met Mexico zijn aangepakt (inclusief muur), een belastingverlaging is ingevoerd, het vernietigen van ISIS, de Verenigde Staten zijn energie onafhankelijk, benoemen van federale rechters en twee Supreme Court rechters, het schrappen van tienduizenden bureaucratische regels, et cetera.quote:
En dan zijn er ook nog mensen uit het eigen kamp die Trump heimelijk tegenwerkten. Dat leidde tot de Muellerprobe en de impeachment.
De special counsel werd benoemd om het FBI-onderzoek dat Andrew McCabe had geopend onder de supervisie van het ministerie van Justitie te krijgen. McCabe was volkomen irrationeel en buitensporig om de executive branche te onderzoeken. Dit heb ik hier en hier uitgelegd.
.quote:En nu nog wordt Trump door diens eigen overheid aan alle kanten tegengewerkt, bijvoorbeeld door huidig FBI-baas Wray, die toestaat dat allerlei documenten waarvan de president en de rechters zeggen dat ze moeten worden vrijgegeven, veel vertraging oplopen, van onder tot boven zwart gemaakt zijn of gewoon helemaal niet geleverd worden
Je moet leren beseffen dat een FBI-directeur niet een departement van 35.000 werknemers micro-managt. Met andere woorden hij doet niet persoonlijk zelf of onder persoonlijke toezicht redacties aanbrengen in documenten. Dit is een taak dat onder beheer valt van de general counsel. Je moet ook leren beseffen dat het achterhouden van materiaal vaak betekent dat het onderdeel is van grand jury-materiaal of lopend onderzoeken (hence de zwart gemaakte documenten). Behalve de fear porn in de media is er geen feitelijk bewijs dat Christopher Wray obstructie aan het plegen is.
Als Wray snode plannen heeft zoals jij lijkt te suggereren hoe komt het dat procureur-generaal William Barr nog geen vier dagen geleden heeft verklaard alle vertrouwen te hebben in de FBI-directeur? bron
Leg dit eens uit!
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dit heb ik in zojuist ingebracht in dit bericht.quote:
en daarnaast mis ik een beetje hoe hieruit zou moeten volgen dat de zaak tegen Flynn inderdaad geen legitieme grondslag kent.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Lol hoogst ongebruikelijk... Weet je wat ook hoogst ongebruikelijk is ?quote:
[..]
Narratief? Alsjeblieft man, in de VS worden er nooit zaken geseponeerd wanneer een verdachte bekend heeft. Barr is al jaren bezig om dat Mueller-rapport uit elkaar te trekken, door bijvoorbeeld de aanklager die ermee belast was te vervangen door z'n eigen muppet. En diezelfde muppet (Shea dus) laat nu de zaak tegen Flynn vallen omdat er hoegenaamd geen legitieme grondslag was voor het verhoor, en dat daarom de uitspraken van Flynn niet van belang zouden zijn en het dus niet uitmaakt of ze waar of gelogen zijn.
Welnu, die argumenten lijken niet heel erg stand te houden: https://www.nytimes.com/2(...)r-michael-flynn.html (Let wel, mevrouw staat erom bekend vrij conservatief te zijn.)
Terug naar Barr, die eerder - hoogst ongebruikelijk - in scherpe bewoordingen is bekritiseerd door een federale rechter op zijn (onzuivere?) motieven inzake het Mueller-rapport: https://www.washingtonpos(...)42f7803a7_story.html
Dat politieke tegenstanders van de zittende administratie tijdens de campagne, overname en een gedeelte van hun termijn afgeluisterd worden door de FBI.
Dat oppositie onderzoek betaald door de DNC bestaande uit roddels, kroeg praat en Russische desinformatie aka het Steele dossier gebruikt is door de FBI om dit afluisteren te rechtvaardigen in FISA's terwijl de FBI de inhoud van het dossier niet kon verifiëren.
Dat toen de FBI later door de bronnen van Steele te interviewen erachter kwam dat het Steele dossier een bij elkaar geraapt zooitje onzin was de FBI hierover loog tegenover de FISC om het afluisteren door te kunnen laten gaan.
Dat de IG in totaal 17 fouten en omissies vond in de FISA's van Carter Page waardoor iig al 2 van de 4 aanvragen achteraf onrechtmatig zijn verklaard.
Dat het management van de FBI ingrijpt op het moment dat agenten de zaak tegen Flynn na maanden onderzoek dat helemaal niets opgeleverd heeft gaan sluiten
Dat het management van de FBI dit doet vanwege een onderschept telefoon gesprek tussen de Russische ambassadeur en Flynn waarvan ze de inhoud al kennen en er niets crimineel of fout is gezegd.
Dat de FBI vervolgens zonder daarbij de gebruikelijke aanmeld procedure bij het Witte Huis te doorlopen FBI agenten naar het Witte Huis stuurt om Flynn te interviewen over dat telefoongesprek.
Dat de 302 van dat interview die normaal binnen 5 dagen van het interview opgesteld en afgemaakt dient te worden om de accuraatheid te waarborgen nog tot 10 februari, 17 dagen na het interview, bewerkt werd en pas op 15 februari, 23 dagen na het interview, afgemaakt werd.
Dat deze bewerkingen van de originele 302 mede gedaan werden door Lisa Page, die niet eens eens een agent was en ook niet aanwezig was tijdens het interview.
Dat de originele onbewerkte 302 ineens foetsie is en nergens meer te vinden is.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan... Hoogst ongebruikelijk allemaal maar vreemd genoeg vindt de WaPo dit helemaal niet interessant.
De "bewerkingen van de FD-302" kun je gerust vervangen door het vervalsen van de FD-302.
Even uit de herinnering halend dat de FBI-agenten die generaal Micheal Flynn op 24 januari ondervraagden niet vonden dat hij had gelogen of dat hij dacht dat hij aan het liegen was.
Het vervalsen van de FD-302 is een grove schending van Brady-materiaal. Het gaat direct over de kern of Flynn al dan niet valse verklaringen heeft afgelegd. Dit is materiaal dat door openbaar aanklager Brandon van Grack werd achtergehouden, terwijl het significant ontlastend bewijs is en dit meteen aan de verdediging gegeven zou moeten worden. De FD-302 waar de zaak nu op rust is volkomen onbetrouwbaar en ongeloofwaardig. Dit alleen al zou de zaak nietig moeten verklaren.
Even uit de herinnering halend dat de FBI-agenten die generaal Micheal Flynn op 24 januari ondervraagden niet vonden dat hij had gelogen of dat hij dacht dat hij aan het liegen was.
Het vervalsen van de FD-302 is een grove schending van Brady-materiaal. Het gaat direct over de kern of Flynn al dan niet valse verklaringen heeft afgelegd. Dit is materiaal dat door openbaar aanklager Brandon van Grack werd achtergehouden, terwijl het significant ontlastend bewijs is en dit meteen aan de verdediging gegeven zou moeten worden. De FD-302 waar de zaak nu op rust is volkomen onbetrouwbaar en ongeloofwaardig. Dit alleen al zou de zaak nietig moeten verklaren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
De verdediging bij monde van Sydney Powell heeft een reactie ingebracht op de amicus curiae brief van de groep “Watergate Prosecutors”. Complete memo (aanrader om te lezen) vind je hier (let op: directe download link).
Ik uit het stuk een paar punten eruit gehaald:
Ik uit het stuk een paar punten eruit gehaald:
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat is een hoogst curieuze verdediging die, lijkt mij, totaal geen stand houdt. Dat ze geen interest in de zaak hebben is nou juist waarom het amici zijn, en geen partij in de zaak, amici curiae moeten nou juist onpartijdig zijn. Ze maakt dus eigenlijk hun argument voor ze.
Het is wellicht vreemd dat de groep zich zo opwerpt (edit: niet vreemd, ze geeft zelf aan dat al heel veel groepen zich eerder opgewerpt hebben), maar goed, het is nog altijd aan de rechtbank om ze wel of niet te horen, en Sullivan wil ze horen schijnbaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 13-05-2020 17:34:48 ]
Het is wellicht vreemd dat de groep zich zo opwerpt (edit: niet vreemd, ze geeft zelf aan dat al heel veel groepen zich eerder opgewerpt hebben), maar goed, het is nog altijd aan de rechtbank om ze wel of niet te horen, en Sullivan wil ze horen schijnbaar.
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 13-05-2020 17:34:48 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dit is een extract uit meerdere pagina's, dus ik denk sowieso dat jouw opinie gemarkeerd is. Maar voor de rest prima dat dit jouw standpunt is. Het punt van de verdediging is zoals ik het begrijp dat alleen het openbaar ministerie en de verdediging gehoord kan worden in processen (vanwege de scheiding der machten). En dat er nergens een regel is die stelt dat een inbreng van derden moet worden ingebracht als die het oneens is met (een van) beide partijen. En een amicus curiae inbreng heeft rechter Emmet Sullivan in dit proces al 24 keer eerder afgewezen. Alle eerdere inbreng van derden is tot dusver afgewezen door de rechter en de verdediging meent dat de rechter consequent moet blijven.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja dat is een argument, alhoewel het makkelijke tegenargument is dat de zaak nu compleet veranderd is. Amicus curiae waren eerder niet nodig omdat Flynn zich al schuldig verklaard had; de rechter kon gewoon rechtspreken zoals hij altijd deed. Nu gooit de aanklager de aanklacht eruit terwijl de aangeklaagde schuld heeft verklaard en de rechter eerder al hardop vroeg of hij niet de doodstraf moest krijgen. Dat is een redelijk uniek precedent die Barr Shae heeft gecreeerd, dus een goed moment om extra counsel te krijgen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nog steeds is er geen regel die voorstaat dat derden moeten worden ingeschakeld als die het oneens zijn met (een van) beide partijen.
Dit is een precedent dat geschapen wordt, maar wel prima volgzaam op beroep van het "gelekte" telefoontje van president Obama.
Dit is een precedent dat geschapen wordt, maar wel prima volgzaam op beroep van het "gelekte" telefoontje van president Obama.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Onpartijdig uhum vast ja.quote:
Dat is een hoogst curieuze verdediging die, lijkt mij, totaal geen stand houdt. Dat ze geen interest in de zaak hebben is nou juist waarom het amici zijn, en geen partij in de zaak, amici curiae moeten nou juist onpartijdig zijn. Ze maakt dus eigenlijk hun argument voor ze.
Het is wellicht vreemd dat de groep zich zo opwerpt (edit: niet vreemd, ze geeft zelf aan dat al heel veel groepen zich eerder opgewerpt hebben), maar goed, het is nog altijd aan de rechtbank om ze wel of niet te horen, en Sullivan wil ze horen schijnbaar.
https://www.foxnews.com/o(...)to-interfere-in-casequote:The 16 former Watergate prosecutors who are now determined to insert themselves into the Flynn case just happen to be the same lawyers (minus one) who penned a joint op-ed in the Washington Post on October 10, 2019 headlined “We investigated the Watergate scandal. We believe Trump should be impeached.” Of course, we know how that turned out.
Geloof je het zelf ?
Deze briefen zullen uiteraard weer lekken naar de WaPo en zo wordt het narratief straks gecontroleerd.
Overigens verklaarde Sullivan eerder in dezelfde rechtzaak nog dit;
“The Federal Rules of Criminal Procedure do not provide for intervention by third parties in criminal cases. Options exist for a private citizen to express his views about matters of public interest, but the Court’s docket is not an available option.”
Hoogst ongebruikelijk dat hij van gedachten is veranderd.
Woorden die Sullivan direct weer introk na een kort recessquote:
Zijn we nog steeds die misdadigers aan het verdedigen?
Flynn die misdaden pleegt en bekend
Barr die weigert bevriende misdadigers te vervolgen
Trump die mensen aanstelt die of misdaden plegen of weigeren misdadigers te vervolgen
MAGA
Arme Flynn, misschien is hij eigenlijk wel onschuldig. Ondanks tweemaal bekennen. Tuurlijk joh
Flynn die misdaden pleegt en bekend
Barr die weigert bevriende misdadigers te vervolgen
Trump die mensen aanstelt die of misdaden plegen of weigeren misdadigers te vervolgen
MAGA
Arme Flynn, misschien is hij eigenlijk wel onschuldig. Ondanks tweemaal bekennen. Tuurlijk joh
De eerste amicus curiae inbreng is verworpen.
Rechter Emmet Sullivan heeft ook de motie van de verdediging tegen de Amicus Brief verworpen.
Rechter Emmet Sullivan heeft ook de motie van de verdediging tegen de Amicus Brief verworpen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Volgens de advocaat van de verdediging!quote:
[..]
Onpartijdig uhum vast ja.
[..]
https://www.foxnews.com/o(...)to-interfere-in-case
Geloof je het zelf ?
Het is dan ook geen intervention in de case lijkt me, de case wordt door DoJ afgeblazen nadat hij al afgerond is, omdat de verdachte onder ede bekend heeft. Daarnaast is die afblazing ook hoogst ongebruikelijk.quote:Deze briefen zullen uiteraard weer lekken naar de WaPo en zo wordt het narratief straks gecontroleerd.
Overigens verklaarde Sullivan eerder in dezelfde rechtzaak nog dit;
“The Federal Rules of Criminal Procedure do not provide for intervention by third parties in criminal cases. Options exist for a private citizen to express his views about matters of public interest, but the Court’s docket is not an available option.”
Hoogst ongebruikelijk dat hij van gedachten is veranderd.
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15 Flynn’s defense team is scared to death of hearing from interested or affected parties. Why is Judge Sullivan allowing “amicus” briefs? That as easy one: our criminal justice system is an adversarial system. The prosecutors/DOJ are supposed to be on the OPPOSITE side of a case... https://t.co/SfGh7zV4bQ reageer retweet
Flynn’s defense team is scared to death of hearing from interested or affected parties. Why is Judge Sullivan allowing “amicus” briefs? That as easy one: our criminal justice system is an adversarial system. The prosecutors/DOJ are supposed to be on the OPPOSITE side of a case... twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15 From the defendant. The defense attorneys are supposed to represent Flynn’s interests & the DOJ is supposed to represent the interests OF THE AMERICAN PEOPLE. What happens when the prosecutor - Interim US Attorney for DC Tim Shea (& yes, I am embarrassed for my former office) - reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15 is representing the interests of, not the people, but the defendant? What happens when the AG is representing, not the interests of justice, but the interests of the president? Well . . . then it’s no longer an adversarial process. It’s a “fixed” process. It’s a process reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15 rigged against the American people, indeed against justice itself. And THAT is why Judge Sullivan is welcoming amicus (friend of the court) briefs. Because he will not tolerate Barr’s perversion of the criminal justice system. To the extent it’s within his power, Judge Sullivan reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:16 will not allow a corrupt Attorney General to perpetrate this horrific injustice against We The People. It’s an adversarial system, and someone has to represent us. Someone has to represent the interests of justice. Because it sure as h&ll ain’t gonna be Bill Barr. reageer retweet
Nouja hij vroeg of het geen treason was wat de openbare aanklager aan het beargumenteren was, de DoJ zei dat ze daar niet voor wilde procederen, dus daar liet hij het bij.quote:Woorden die Sullivan direct weer introk na een kort recess
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij snap ik hem niet, maar het lijkt erop dat hij niet de inbreng verworpen heeft, maar dat doordat hij al besloten had amicus curiae te horen in zijn eerdere scheduling order, dat de motion dus niet nodig is en niet opgenomen hoeft te worden.quote:
De eerste amicus curiae inbreng is verworpen.
[ afbeelding ]
Rechter Emmet Sullivan heeft ook de motie van de verdediging tegen de Amicus Brief verworpen.
[ afbeelding ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ze zijn beide verworpen. Dit staat er feitelijk.quote:
[..]
Volgens mij snap ik hem niet, maar het lijkt erop dat hij niet de inbreng verworpen heeft, maar dat doordat hij al besloten had amicus curiae te horen in zijn eerdere scheduling order, dat de motion dus niet nodig is en niet opgenomen hoeft te worden.
Mijn interpretatie is dat hij geen uitspraak wil doen over de motie van Sydney Powell met het argument dat hij geen bevel heeft gegeven om te agenderen. Wanneer rechter Emmet Sullivan dit bevel inbrengt zal hij waarschijnlijk de watergate amicus brief toestaan zonder dat hij eerst over de motie van de verdediging uitspraak doet, omdat hij weet dat in de motie Powell zijn eigen woorden citeert dat in een strafproces geen ruimte is voor een inbreng van derden.
Sjemmert heeft hiervan een afbeelding ingebracht, enkele berichten hierboven.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ja ik denk dat je gelijk hebt. Zolang de scheduling order nog niet gegeven is, blijft het bij de eerdere minute order dat de amicus briefs niet in de docket komen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.quote:
Zijn we nog steeds die misdadigers aan het verdedigen?
Flynn die misdaden pleegt en bekend
Barr die weigert bevriende misdadigers te vervolgen
Trump die mensen aanstelt die of misdaden plegen of weigeren misdadigers te vervolgen
MAGA
Arme Flynn, misschien is hij eigenlijk wel onschuldig. Ondanks tweemaal bekennen. Tuurlijk joh
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tjacka op 14-05-2020 14:09:06 ]
Scratch a liberal and you will find a fascist
quote:
[..]
De dommigheid die jij nog steeds uitkraamt.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
Huilen dan.
Obama heeft tegen Trump gezegd dat hij Flynn niet moest aannemen omdat hij niet in de haak was, en dat hij hem eerder al ontslagen had als hoofd van de DIA door zijn slechte gedrag.quote:
[..]
De dommigheid die jij nog steeds uitkraamt.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
https://www.politico.com/(...)michael-flynn-238116quote:Former President Barack Obama warned then-President-elect Donald Trump about Michael Flynn during their Oval Office meeting two days after the election, current and former administration officials confirmed.
Obama and his staff felt Flynn was problematic and prone to what they thought of as crazy ideas, and had fired him from his job as head of the Defense Intelligence Agency. Obama relayed that to Trump during the 90 minutes they spent together.
OMG sneaky slimme Obama dat hij Trump zo met reverse psychology heeft weten te bespelen om vervolgens zijn geheime Obamagate plan in werking te kunnen stellen! Tricksy tricksy false democratses!
[ Bericht 14% gewijzigd door speknek op 14-05-2020 12:42:56 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoe hebben 'ze' hem gedwongen om te bekennen?quote:Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
Daarnaast was Flynn geruineerd aan advocaat-/proceskosten en dreigde de FBI Flynn's zoon dezelfde behandeling te geven.quote:
[..]
Ze gaven Flynn de keuze om een voorwaardelijke straf te accepteren, of 3 jaar de bak in
Scratch a liberal and you will find a fascist
Gedwongen nog wel! Die Amerikaanse generaals zijn ook niet meer wat het geweest is. Waterboarding? Andere vormen van marteling?quote:
[..]
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
Het is toch wat dat zo'n onschuldige man de dupe wordt van al die lelijke mensen uit "the deep state".
Oh wacht het is een zwart complot tegen onschuldige blanken lees uit het bericht van borealist. Het is toch wat, wat moet je toch veel verdragen als rijke blanke man in de VS tegenwoordig.
Als je je iets beter laat informeren voortaan, hoef je geen overbodige vragen te stellen. Flynn had de keus om te bekennen in ruil voor een voorwaardelijk strafje of onschuld volhouden en jaren de bak in gaan, nog verdere exorbitante advocaat-/proceskosten en het dreigement dat ze zijn zoon op de zelfde manier gingen naaien.quote:
[..]
Gedwongen nog wel! Die Amerikaanse generaals zijn ook niet meer wat het geweest is. Waterboarding? Andere vormen van marteling?
Of om Andy McCabe te quoten: "First we fuck Flynn and then we fuck Trump!"
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus Flynn is een lafaard? Onschuldig, maar te laf om dat in een rechtszaak te bewijzen? Oh nee, wacht het is natuurlijk de dark state, die heeft zoveel macht dat ze EN de rechters, EN de getuigen EN de jury EN het openbaar ministerie zover krijgen dat ze een rijke blanke man gaan opsluiten.quote:
[..]
Als je je iets beter laat informeren voortaan, hoef je geen overbodige vragen te stellen. Flynn had de keus om te bekennen in ruil voor een voorwaardelijk strafje of onschuld volhouden en jaren de bak in gaan, nog verdere exorbitante advocaat-/proceskosten en het dreigement dat ze zijn zoon op de zelfde manier gingen naaien.
Of om Andy McCabe te quoten: "First we fuck Flynn and then we fuck Trump!"
Volkomen logisch, ik begrijp het.
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.quote:
[..]
Dus Flynn is een lafaard? Onschuldig, maar te laf om dat in een rechtszaak te bewijzen? Oh nee, wacht het is natuurlijk de dark state, die heeft zoveel macht dat ze EN de rechters, EN de getuigen EN de jury EN het openbaar ministerie zover krijgen dat ze een rijke blanke man gaan opsluiten.
Volkomen logisch, ik begrijp het.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Nog zo'n onschuldige ziel begrijp ik.quote:
[..]
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.
Ga toch weg met je gelul. Een corrupte president die een corrupte minister van justitie aanstelt die vervolgens corrupte vriendjes uit de cel houdt. Moeilijker is het niet.
Je bedoelt Obama?quote:
[..]
Nog zo'n onschuldige ziel begrijp ik.
Ga toch weg met je gelul. Een corrupte president die een corrupte minister van justitie aanstelt die vervolgens corrupte vriendjes uit de cel houdt. Moeilijker is het niet.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ga toch weg. Van de scheiding tussen het ministerie van justitie en het Witte Huis is niks meer over. Barr speelt de persoonlijk advocaat van Trump, dus als je een beetje matties bent met Orange Man dan komt 't allemaal wel goed. Het enige wat er cherry picked is dat zijn de figuren bij justitie.quote:
[..]
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.
Zo niet: dan kan 'ie je altijd nog gratie verlenen.
Huilen dan.
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.quote:
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Nee. Dit is te realistisch.en voor de hand liggend.quote:
[..]
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Er moet wel een enorm complot zijn, anders kun je niet volhouden dat Trump, de man die is geboren met een gouden lepel in zijn mond en rest al zijn gehele leven de wind met orkaankracht in de rug heeft gehad, toch echt een groot slachtoffer is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Flynn werd dus in ieder geval al vanaf 30 november 2016 bespioneerd door jan en alleman uit de Obamakliek. Terwijl het Kysliakgesrek pas op 29 december was.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Daar zullen ze dan wel een goede reden voor hebben gehad niet? Of denk je dat ze dat deden omdat hij toevallig zijn schoenen eens een keer niet had gepoetst?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[ afbeelding ]
Flynn werd dus in ieder geval al vanaf 30 november 2016 bespioneerd door jan en alleman uit de Obamakliek. Terwijl het Kysliakgesrek pas op 29 december was.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.quote:
[..]
Daar zullen ze dan wel een goede reden voor hebben gehad niet? Of denk je dat ze dat deden omdat hij toevallig zijn schoenen eens een keer niet had gepoetst?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ja, dat zal het zijn inderdaad.quote:
[..]
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.quote:
[..]
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Je omschrijft hier precies de corrupte DNC.quote:
[..]
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Veel republikeinen zijn christenen, terwijl de deep state hedonistisch is.quote:
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
Met een christen die elke week naar de kerk gaat, niet buiten de deur neukt, en niets doet wat het daglicht niet kan verdragen, daar kan de deep state geen flikker mee.
Het patroon om lid te worden van de deep state volgens insiders is:
1. Jezelf nuttig maken voor de deep state.
2. Vrije seks met jonge vrouwen/mannen in de leeftijd van 16-21
3. Verkrachting en moord van minderjarigen.
Er is genoeg bewijs voor #2, Epstein, en tal van vrouwen die op jonge leeftijd de hoer speelde voor mannen met geld en macht.
Voor #3 wordt het wat moeilijker om iets te bewijzen.
Koekoek.quote:
Het patroon om lid te worden van de deep state volgens insiders is:
1. Jezelf nuttig maken voor de deep state.
2. Vrije seks met jonge vrouwen/mannen in de leeftijd van 16-21
3. Verkrachting en moord van minderjarigen.
Welke 'insiders' zijn dat dan?
Huilen dan.
Amerika, waar je jezelf in een kleine community moet opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil.quote:
[..]
Amerika waar ik veilig over straat kan in mijn christelijke community zonder dat ik k*nk*rkaaskop te horen krijgik hou van dit land.
Amerika, waar je jezelf in een kleine community kan opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil. Tenzij je zwart of Indiaan bent.
Amerika, waar de straten wemelen van de daklozen. Behalve in die kleine ommuurde gevangenis die jij 'mijn christelijke community' noemt.
Hoe vaak ga jij naar de grote stad om te genieten van van al die andere dingen in je leven, die je niet in jouw christelijke community kunt doen? Je hebt maar één leven gekregen van God. Daar moet je het mee doen. Als jij je opsluit binnen je eigen muren, dan haal jij met zekerheid niet zo veel uit jouw door God gegeven leven als dat God voor jou wilde.
Waarom beperk je Zijn gift? Leert God je niet dat je niet bang moet zijn, omdat jou in de Hemel zijn Koninkrijk wacht? Hoe kun jij straks aan God vertellen dat jij een goed mens was, terwijl je je eigenlijk je hele leven hebt verstopt voor problemen, en dus nooit hebt kunnen tonen dat jij een goed mens bent?
Ik kan nog wel even doorgaan hoor. Maar ik zet je aan het twijfelen, en je zal je ook voor mij afsluiten als ik nog verder ga. Terwijl het God helemaal niet gaat om dat jij nooit twijfelt, maar dat het Hem er om gaat dat jij ondanks twijfel toch het goede blijft doen. En jezelf verstoppen valt volgens Hem niet onder 'het goede'.
Dan heb ik het nog niet eens over dat je jezelf met jouw post schuldig maakt aan Superbia (hoogmoed) en Ira (gramschap), twee hoofdzondes.
Vandaar dat Trump natuurlijk de held van de anti deepstate beweging is. Een verkrachtende, liegende nutteloze zak, die zou ik dan ook kiezen als frontman.quote:
[..]
Veel republikeinen zijn christenen, terwijl de deep state hedonistisch is.
Met een christen die elke week naar de kerk gaat, niet buiten de deur neukt, en niets doet wat het daglicht niet kan verdragen, daar kan de deep state geen flikker mee.
Het patroon om lid te worden van de deep state volgens insiders is:
1. Jezelf nuttig maken voor de deep state.
2. Vrije seks met jonge vrouwen/mannen in de leeftijd van 16-21
3. Verkrachting en moord van minderjarigen.
Er is genoeg bewijs voor #2, Epstein, en tal van vrouwen die op jonge leeftijd de hoer speelde voor mannen met geld en macht.
Voor #3 wordt het wat moeilijker om iets te bewijzen.
Overigens ruik ik pizza's, kan dat kloppen?
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?quote:
[..]
Je omschrijft hier precies de corrupte DNC.
Antwoord de GOP --> 65,844,954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62,979,879 (46,1%) voor Trump
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
Antwoord de GOP --> Zie de vele analyses zoals hier
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
Antwoord de GOP.
As of October 6, 2018, of the 9 judges on the Supreme Court, 5 were appointed by a Republican president, and 4 were appointed by a Democratic president.
As of February 11, 2020, of the 13 federal appeals courts, Republican appointees have a majority on 7 courts, while Democrat appointees have a majority on 6 courts.
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Antwoord: de GOP: verkiezingen van 2016
Heb in een aantal grote steden zoals Seattle en Portland gewoond. Daar mis ik niets aan. Te veel moderne problemen en te progressief voor mij.quote:
[..]
Amerika, waar je jezelf in een kleine community moet opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil.
Amerika, waar je jezelf in een kleine community kan opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil. Tenzij je zwart of Indiaan bent.
Amerika, waar de straten wemelen van de daklozen. Behalve in die kleine ommuurde gevangenis die jij 'mijn christelijke community' noemt.
Hoe vaak ga jij naar de grote stad om te genieten van van al die andere dingen in je leven, die je niet in jouw christelijke community kunt doen? Je hebt maar één leven gekregen van God. Daar moet je het mee doen. Als jij je opsluit binnen je eigen muren, dan haal jij met zekerheid niet zo veel uit jouw door God gegeven leven als dat God voor jou wilde.
Waarom beperk je Zijn gift? Leert God je niet dat je niet bang moet zijn, omdat jou in de Hemel zijn Koninkrijk wacht? Hoe kun jij straks aan God vertellen dat jij een goed mens was, terwijl je je eigenlijk je hele leven hebt verstopt voor problemen, en dus nooit hebt kunnen tonen dat jij een goed mens bent?
Ik kan nog wel even doorgaan hoor. Maar ik zet je aan het twijfelen, en je zal je ook voor mij afsluiten als ik nog verder ga. Terwijl het God helemaal niet gaat om dat jij nooit twijfelt, maar dat het Hem er om gaat dat jij ondanks twijfel toch het goede blijft doen. En jezelf verstoppen valt volgens Hem niet onder 'het goede'.
Dan heb ik het nog niet eens over dat je jezelf met jouw post schuldig maakt aan Superbia (hoogmoed) en Ira (gramschap), twee hoofdzondes.
Land of the free. Home of the brave.
bron
quote:The Treasury Department Spied on Flynn, Manafort, and the Trump Family, Says Whistleblower
President Barack Obama’s Treasury Department regularly surveilled retired Army Lt. Gen. Michael T. Flynn’s financial records and transactions beginning in December 2015 and well into 2017, before, during and after when he served at the White House as President Donald Trump’s National Security Director, a former senior Treasury Department official, and veteran of the intelligence community, told the Star Newspapers.
“I started seeing things that were not correct, so I did my own little investigation, because I wanted to make sure what I was seeing was correct” she said. “You never want to draw attention to something if there is not anything there.”
The whistleblower said she only saw metadata, that is names and dates when the general’s financial records were accessed. “I never saw what they saw.”
By March 2016, the whistleblower said she and a colleague, who was detailed to Treasury from the intelligence community, became convinced that the surveillance of Flynn was not tied to legitimate criminal or national security concerns, but was straight-up political surveillance among other illegal activity occurring at Treasury.
“When I showed it to her, what she said, ‘Oh, sh%t!’ and I knew right then and there that I was right – this was some shady stuff,” the whistleblower said.
“It wasn’t just him,” the whistleblower said. “They were targeting other U.S. citizens, as well.”
Only two names are listed in the whistleblower’s official paperwork, so the others must remain sealed, she said. The second name is Paul J. Manafort Jr., the one-time chairman of Trump’s 2016 presidential campaign.
The other names include: Members of Congress, the most senior staffers on the 2016 Trump campaign and members of Trump’s family, she said.
“Another thing they would do is take targeted names from a certain database – I cannot name, but you can guess – and they were going over to an unclassified database and they were running those names in the unclassified database,” she said.
This ruse was to get around using classified resources to surveil Americans, she said. Once the Treasury personnel had enough information about someone they were targeting from the black box, they would go to the white box for faster and more informed search.
It was routine for these searches that had no criminal nor national security predicate, merely a political predicate, she said.
Complaint filed with Treasury Inspector General
In March 2017, she filed a formal whistleblower complaint with Acting Treasury Inspector General Richard K. Delmar, who continues in that office today, she said. Beyond Delmar acknowledging receipt of the complaint, the inspector general never followed up on the matter.
This formal complaint was a follow-up to an August 2016 notification to Delmar that did not meet the full requirements of formal complaint, but it provided Delmar with the details of Treasury’s surveillance of Flynn, she said.
The whistleblower filed a subsequent complaint with the Office of Special Counsel May 2017, which is the permanent office established to work with whistleblowers and is not related to Special Counsel Robert Mueller.
This surveillance program was run out of Treasury’s Office of Intelligence Analysis, which was then under the leadership of S. Leslie Ireland. Ireland came to OIA in 2010 after a long tenure at the Central Intelligence Agency and a one-year stint as Obama’s daily in-person intelligence briefer.
The whistleblower said Treasury should never have been part of the unmasking of Flynn, because its surveillance operation was off-the-books. That is to say, the Justice Department never gave the required approval to the Treasury program, and so there were no guidelines, approvals nor reports that would be associated with a DOJ-sanctioned domestic surveillance operation.
“Accessing this information without approved and signed attorney general guidelines would violate U.S. persons constitutional rights and civil liberties,” she said.
“IC agencies have to adhere to Executive Order 12333, or as it is known in the community: E.O. 12-Triple-Three. Just because OIA does not have signed guidelines does not give them the power or right to operate as they want, if you want information on a U.S. person then work with the FBI on a Title III, if it is a U.S. person involved with a foreign entity then follow the correct process for a FISA, but without signed AG guidelines you cannot even get started,” she said. Title III refers to the FBI authority to electronically surveil Americans.
Top Obama Treasury officials among those who unmasked Flynn
Because the intercepts from Flynn’s Dec. 29, 2016 phone call with the Russian ambassador Sergei were captured by an entity other than Treasury, Patrick Conlon, the OIA director, who succeeded Ireland, was on the list of 37 Obama administration officials who either requested that Flynn’s name be unmasked or were shown the unmasked surveillance product.
Conlon accessed the Flynn file Dec. 14, 2016.
There must have been some kind of meeting that day. These are all of the other Treasury Department officials looking at Flynn that day: Secretary Jacob Lew, Acting Assistant Secretary for Intelligence and Analysis A. Daniel “Danny” McGlynn, Acting Deputy Assistant Secretary for Intelligence and Analysis Michael Neufeld, Deputy Secretary Sarah Raskin, Under Secretary Nathan Sheets and Acting Under Secretary Adam Szubin.
Lew is the only one who made the list again, this time Jan. 12, 2017 – and if his deputy’s name sounds familiar, Raskin is the wife of Rep. Jamin B. “Jamie” Raskin (D.-Md.), one of the House Prosecutors, who argued for the removal of Trump after his impeachment. The congressman’s wife was also an Obama-appointed Federal Reserve governor.
Scratch a liberal and you will find a fascist
|
|
