Volgens de advocaat van de verdediging!quote:Op woensdag 13 mei 2020 19:40 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Onpartijdig uhum vast ja.
[..]
https://www.foxnews.com/o(...)to-interfere-in-case
Geloof je het zelf ?
Het is dan ook geen intervention in de case lijkt me, de case wordt door DoJ afgeblazen nadat hij al afgerond is, omdat de verdachte onder ede bekend heeft. Daarnaast is die afblazing ook hoogst ongebruikelijk.quote:Deze briefen zullen uiteraard weer lekken naar de WaPo en zo wordt het narratief straks gecontroleerd.
Overigens verklaarde Sullivan eerder in dezelfde rechtzaak nog dit;
“The Federal Rules of Criminal Procedure do not provide for intervention by third parties in criminal cases. Options exist for a private citizen to express his views about matters of public interest, but the Court’s docket is not an available option.”
Hoogst ongebruikelijk dat hij van gedachten is veranderd.
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15Flynn’s defense team is scared to death of hearing from interested or affected parties. Why is Judge Sullivan allowing “amicus” briefs? That as easy one: our criminal justice system is an adversarial system. The prosecutors/DOJ are supposed to be on the OPPOSITE side of a case... https://t.co/SfGh7zV4bQ reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15From the defendant. The defense attorneys are supposed to represent Flynn’s interests & the DOJ is supposed to represent the interests OF THE AMERICAN PEOPLE. What happens when the prosecutor - Interim US Attorney for DC Tim Shea (& yes, I am embarrassed for my former office) - reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15is representing the interests of, not the people, but the defendant? What happens when the AG is representing, not the interests of justice, but the interests of the president? Well . . . then it’s no longer an adversarial process. It’s a “fixed” process. It’s a process reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:15rigged against the American people, indeed against justice itself. And THAT is why Judge Sullivan is welcoming amicus (friend of the court) briefs. Because he will not tolerate Barr’s perversion of the criminal justice system. To the extent it’s within his power, Judge Sullivan reageer retweet
twitter:glennkirschner2 twitterde op woensdag 13-05-2020 om 14:52:16will not allow a corrupt Attorney General to perpetrate this horrific injustice against We The People. It’s an adversarial system, and someone has to represent us. Someone has to represent the interests of justice. Because it sure as h&ll ain’t gonna be Bill Barr. reageer retweet
Nouja hij vroeg of het geen treason was wat de openbare aanklager aan het beargumenteren was, de DoJ zei dat ze daar niet voor wilde procederen, dus daar liet hij het bij.quote:Woorden die Sullivan direct weer introk na een kort recess
Volgens mij snap ik hem niet, maar het lijkt erop dat hij niet de inbreng verworpen heeft, maar dat doordat hij al besloten had amicus curiae te horen in zijn eerdere scheduling order, dat de motion dus niet nodig is en niet opgenomen hoeft te worden.quote:Op woensdag 13 mei 2020 20:01 schreef dellipder het volgende:
De eerste amicus curiae inbreng is verworpen.
[ afbeelding ]
Rechter Emmet Sullivan heeft ook de motie van de verdediging tegen de Amicus Brief verworpen.
[ afbeelding ]
Ze zijn beide verworpen. Dit staat er feitelijk.quote:Op woensdag 13 mei 2020 20:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Volgens mij snap ik hem niet, maar het lijkt erop dat hij niet de inbreng verworpen heeft, maar dat doordat hij al besloten had amicus curiae te horen in zijn eerdere scheduling order, dat de motion dus niet nodig is en niet opgenomen hoeft te worden.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.quote:Op woensdag 13 mei 2020 19:54 schreef mcmlxiv het volgende:
Zijn we nog steeds die misdadigers aan het verdedigen?
Flynn die misdaden pleegt en bekend
Barr die weigert bevriende misdadigers te vervolgen
Trump die mensen aanstelt die of misdaden plegen of weigeren misdadigers te vervolgen
MAGA
Arme Flynn, misschien is hij eigenlijk wel onschuldig. Ondanks tweemaal bekennen. Tuurlijk joh
quote:Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De dommigheid die jij nog steeds uitkraamt.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
Obama heeft tegen Trump gezegd dat hij Flynn niet moest aannemen omdat hij niet in de haak was, en dat hij hem eerder al ontslagen had als hoofd van de DIA door zijn slechte gedrag.quote:Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De dommigheid die jij nog steeds uitkraamt.
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
https://www.politico.com/(...)michael-flynn-238116quote:Former President Barack Obama warned then-President-elect Donald Trump about Michael Flynn during their Oval Office meeting two days after the election, current and former administration officials confirmed.
Obama and his staff felt Flynn was problematic and prone to what they thought of as crazy ideas, and had fired him from his job as head of the Defense Intelligence Agency. Obama relayed that to Trump during the 90 minutes they spent together.
Hoe hebben 'ze' hem gedwongen om te bekennen?quote:Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
Daarnaast was Flynn geruineerd aan advocaat-/proceskosten en dreigde de FBI Flynn's zoon dezelfde behandeling te geven.quote:Op donderdag 14 mei 2020 14:38 schreef borealist het volgende:
[..]
Ze gaven Flynn de keuze om een voorwaardelijke straf te accepteren, of 3 jaar de bak in
Gedwongen nog wel! Die Amerikaanse generaals zijn ook niet meer wat het geweest is. Waterboarding? Andere vormen van marteling?quote:Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Flynn heeft niks verkeerd gedaan en is gedwongen te bekennen. De hele Obama-club wist al in 2016 dat er niks geen misdrijven door Fynn zijn gepleegd.
De mensen die achter de tralies horen, zijn degenen die een onschuldig man daar probeerden te krijgen. En trollenkoning Trump kennende, zal hij waarschijnlijk als een dikke middelvinger naar de DNC en de deep state, Flynn weer aanstellen in een belangrijke publieke functie. Misschien krijgt Flynn wel de opdracht om de stal verder uit te mesten en alle rotte appels uit de veiligheidsmand te halen.
Als je je iets beter laat informeren voortaan, hoef je geen overbodige vragen te stellen. Flynn had de keus om te bekennen in ruil voor een voorwaardelijk strafje of onschuld volhouden en jaren de bak in gaan, nog verdere exorbitante advocaat-/proceskosten en het dreigement dat ze zijn zoon op de zelfde manier gingen naaien.quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:10 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Gedwongen nog wel! Die Amerikaanse generaals zijn ook niet meer wat het geweest is. Waterboarding? Andere vormen van marteling?
Dus Flynn is een lafaard? Onschuldig, maar te laf om dat in een rechtszaak te bewijzen? Oh nee, wacht het is natuurlijk de dark state, die heeft zoveel macht dat ze EN de rechters, EN de getuigen EN de jury EN het openbaar ministerie zover krijgen dat ze een rijke blanke man gaan opsluiten.quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:22 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Als je je iets beter laat informeren voortaan, hoef je geen overbodige vragen te stellen. Flynn had de keus om te bekennen in ruil voor een voorwaardelijk strafje of onschuld volhouden en jaren de bak in gaan, nog verdere exorbitante advocaat-/proceskosten en het dreigement dat ze zijn zoon op de zelfde manier gingen naaien.
Of om Andy McCabe te quoten: "First we fuck Flynn and then we fuck Trump!"
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:27 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Dus Flynn is een lafaard? Onschuldig, maar te laf om dat in een rechtszaak te bewijzen? Oh nee, wacht het is natuurlijk de dark state, die heeft zoveel macht dat ze EN de rechters, EN de getuigen EN de jury EN het openbaar ministerie zover krijgen dat ze een rijke blanke man gaan opsluiten.
Volkomen logisch, ik begrijp het.
Nog zo'n onschuldige ziel begrijp ik.quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.
Je bedoelt Obama?quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:38 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Nog zo'n onschuldige ziel begrijp ik.
Ga toch weg met je gelul. Een corrupte president die een corrupte minister van justitie aanstelt die vervolgens corrupte vriendjes uit de cel houdt. Moeilijker is het niet.
Ga toch weg. Van de scheiding tussen het ministerie van justitie en het Witte Huis is niks meer over. Barr speelt de persoonlijk advocaat van Trump, dus als je een beetje matties bent met Orange Man dan komt 't allemaal wel goed. Het enige wat er cherry picked is dat zijn de figuren bij justitie.quote:Op donderdag 14 mei 2020 17:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Yes. Zie zaak Roger Stone. Daar zit een partijdige rechter en DoJ en de jury zal ook wel cherry-picked zijn. Als je als Republikein of Trump-associate in Washington DC of New York voor de rechter moet verschijnen, kan je er zeker van zijn dat ze je hard te grazen gaan nemen.
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.quote:
Nee. Dit is te realistisch.en voor de hand liggend.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 07:58 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Daar zullen ze dan wel een goede reden voor hebben gehad niet? Of denk je dat ze dat deden omdat hij toevallig zijn schoenen eens een keer niet had gepoetst?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:40 schreef EdvandeBerg het volgende:
[ afbeelding ]
Flynn werd dus in ieder geval al vanaf 30 november 2016 bespioneerd door jan en alleman uit de Obamakliek. Terwijl het Kysliakgesrek pas op 29 december was.
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar zullen ze dan wel een goede reden voor hebben gehad niet? Of denk je dat ze dat deden omdat hij toevallig zijn schoenen eens een keer niet had gepoetst?
Ja, dat zal het zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 11:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je begint het te snappen denk ik. Daar was zeker een reden voor, Trump en zijn mensen werden al langer bespioneerd door de overheid en veiligheidsdiensten, met als doel diens verkiezing te verhinderen en later om diens regering te saboteren.
Je omschrijft hier precies de corrupte DNC.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 12:21 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?
• Welke partij heeft het meeste voordeel van en is het meeste bezig met gerrymandering?
• Welke partij heeft de meeste macht in de federale rechtbanken?
• Wie heeft er voordeel gehad bij dat wonderlijke FBI onderzoek rondom de verkiezingen?
Als er één partij gebaseerd is op macht en machtsspelletjes dan zijn het de republikeinen. Als er één partij goed is in aan de macht blijven op basis van spelletjes dan zijn het de republikeinen.
Dus het is nogal sneu wanneer rijke blanke mannen gaan lopen verkondigen dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Het systeem dat zijn rijke blanke mannen. Een systeem met inmiddels een ongezond aantal corrupte rijke mannen die voor alles de status quo willen handhaven.
Dus nogmaals. Gewoon een corrupte president die corrupte mannetjes aanstelt die corrupte vriendjes uit de cel proberen te houden.
Veel republikeinen zijn christenen, terwijl de deep state hedonistisch is.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 12:21 schreef mcmlxiv het volgende:
Jullie zijn echt grappig. Dat er een "deep state" is, het zou best kunnen. Maar als dat zo is dan is het echt eenvoudig, GOP is de deep state. Kijk gewoon naar de feiten.
Koekoek.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 12:41 schreef borealist het volgende:
Het patroon om lid te worden van de deep state volgens insiders is:
1. Jezelf nuttig maken voor de deep state.
2. Vrije seks met jonge vrouwen/mannen in de leeftijd van 16-21
3. Verkrachting en moord van minderjarigen.
Amerika, waar je jezelf in een kleine community moet opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 18:54 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Amerika waar ik veilig over straat kan in mijn christelijke community zonder dat ik k*nk*rkaaskop te horen krijgik hou van dit land.
Vandaar dat Trump natuurlijk de held van de anti deepstate beweging is. Een verkrachtende, liegende nutteloze zak, die zou ik dan ook kiezen als frontman.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 12:41 schreef borealist het volgende:
[..]
Veel republikeinen zijn christenen, terwijl de deep state hedonistisch is.
Met een christen die elke week naar de kerk gaat, niet buiten de deur neukt, en niets doet wat het daglicht niet kan verdragen, daar kan de deep state geen flikker mee.
Het patroon om lid te worden van de deep state volgens insiders is:
1. Jezelf nuttig maken voor de deep state.
2. Vrije seks met jonge vrouwen/mannen in de leeftijd van 16-21
3. Verkrachting en moord van minderjarigen.
Er is genoeg bewijs voor #2, Epstein, en tal van vrouwen die op jonge leeftijd de hoer speelde voor mannen met geld en macht.
Voor #3 wordt het wat moeilijker om iets te bewijzen.
• Welke partij kan verkiezingen winnen met een minderheid aan stemmen?quote:Op vrijdag 15 mei 2020 12:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Je omschrijft hier precies de corrupte DNC.
Heb in een aantal grote steden zoals Seattle en Portland gewoond. Daar mis ik niets aan. Te veel moderne problemen en te progressief voor mij.quote:Op vrijdag 15 mei 2020 13:00 schreef RetepV het volgende:
[..]
Amerika, waar je jezelf in een kleine community moet opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil.
Amerika, waar je jezelf in een kleine community kan opsluiten om je leven te kunnen leiden zoals jij dat wil. Tenzij je zwart of Indiaan bent.
Amerika, waar de straten wemelen van de daklozen. Behalve in die kleine ommuurde gevangenis die jij 'mijn christelijke community' noemt.
Hoe vaak ga jij naar de grote stad om te genieten van van al die andere dingen in je leven, die je niet in jouw christelijke community kunt doen? Je hebt maar één leven gekregen van God. Daar moet je het mee doen. Als jij je opsluit binnen je eigen muren, dan haal jij met zekerheid niet zo veel uit jouw door God gegeven leven als dat God voor jou wilde.
Waarom beperk je Zijn gift? Leert God je niet dat je niet bang moet zijn, omdat jou in de Hemel zijn Koninkrijk wacht? Hoe kun jij straks aan God vertellen dat jij een goed mens was, terwijl je je eigenlijk je hele leven hebt verstopt voor problemen, en dus nooit hebt kunnen tonen dat jij een goed mens bent?
Ik kan nog wel even doorgaan hoor. Maar ik zet je aan het twijfelen, en je zal je ook voor mij afsluiten als ik nog verder ga. Terwijl het God helemaal niet gaat om dat jij nooit twijfelt, maar dat het Hem er om gaat dat jij ondanks twijfel toch het goede blijft doen. En jezelf verstoppen valt volgens Hem niet onder 'het goede'.
Dan heb ik het nog niet eens over dat je jezelf met jouw post schuldig maakt aan Superbia (hoogmoed) en Ira (gramschap), twee hoofdzondes.
quote:The Treasury Department Spied on Flynn, Manafort, and the Trump Family, Says Whistleblower
President Barack Obama’s Treasury Department regularly surveilled retired Army Lt. Gen. Michael T. Flynn’s financial records and transactions beginning in December 2015 and well into 2017, before, during and after when he served at the White House as President Donald Trump’s National Security Director, a former senior Treasury Department official, and veteran of the intelligence community, told the Star Newspapers.
“I started seeing things that were not correct, so I did my own little investigation, because I wanted to make sure what I was seeing was correct” she said. “You never want to draw attention to something if there is not anything there.”
The whistleblower said she only saw metadata, that is names and dates when the general’s financial records were accessed. “I never saw what they saw.”
By March 2016, the whistleblower said she and a colleague, who was detailed to Treasury from the intelligence community, became convinced that the surveillance of Flynn was not tied to legitimate criminal or national security concerns, but was straight-up political surveillance among other illegal activity occurring at Treasury.
“When I showed it to her, what she said, ‘Oh, sh%t!’ and I knew right then and there that I was right – this was some shady stuff,” the whistleblower said.
“It wasn’t just him,” the whistleblower said. “They were targeting other U.S. citizens, as well.”
Only two names are listed in the whistleblower’s official paperwork, so the others must remain sealed, she said. The second name is Paul J. Manafort Jr., the one-time chairman of Trump’s 2016 presidential campaign.
The other names include: Members of Congress, the most senior staffers on the 2016 Trump campaign and members of Trump’s family, she said.
“Another thing they would do is take targeted names from a certain database – I cannot name, but you can guess – and they were going over to an unclassified database and they were running those names in the unclassified database,” she said.
This ruse was to get around using classified resources to surveil Americans, she said. Once the Treasury personnel had enough information about someone they were targeting from the black box, they would go to the white box for faster and more informed search.
It was routine for these searches that had no criminal nor national security predicate, merely a political predicate, she said.
Complaint filed with Treasury Inspector General
In March 2017, she filed a formal whistleblower complaint with Acting Treasury Inspector General Richard K. Delmar, who continues in that office today, she said. Beyond Delmar acknowledging receipt of the complaint, the inspector general never followed up on the matter.
This formal complaint was a follow-up to an August 2016 notification to Delmar that did not meet the full requirements of formal complaint, but it provided Delmar with the details of Treasury’s surveillance of Flynn, she said.
The whistleblower filed a subsequent complaint with the Office of Special Counsel May 2017, which is the permanent office established to work with whistleblowers and is not related to Special Counsel Robert Mueller.
This surveillance program was run out of Treasury’s Office of Intelligence Analysis, which was then under the leadership of S. Leslie Ireland. Ireland came to OIA in 2010 after a long tenure at the Central Intelligence Agency and a one-year stint as Obama’s daily in-person intelligence briefer.
The whistleblower said Treasury should never have been part of the unmasking of Flynn, because its surveillance operation was off-the-books. That is to say, the Justice Department never gave the required approval to the Treasury program, and so there were no guidelines, approvals nor reports that would be associated with a DOJ-sanctioned domestic surveillance operation.
“Accessing this information without approved and signed attorney general guidelines would violate U.S. persons constitutional rights and civil liberties,” she said.
“IC agencies have to adhere to Executive Order 12333, or as it is known in the community: E.O. 12-Triple-Three. Just because OIA does not have signed guidelines does not give them the power or right to operate as they want, if you want information on a U.S. person then work with the FBI on a Title III, if it is a U.S. person involved with a foreign entity then follow the correct process for a FISA, but without signed AG guidelines you cannot even get started,” she said. Title III refers to the FBI authority to electronically surveil Americans.
Top Obama Treasury officials among those who unmasked Flynn
Because the intercepts from Flynn’s Dec. 29, 2016 phone call with the Russian ambassador Sergei were captured by an entity other than Treasury, Patrick Conlon, the OIA director, who succeeded Ireland, was on the list of 37 Obama administration officials who either requested that Flynn’s name be unmasked or were shown the unmasked surveillance product.
Conlon accessed the Flynn file Dec. 14, 2016.
There must have been some kind of meeting that day. These are all of the other Treasury Department officials looking at Flynn that day: Secretary Jacob Lew, Acting Assistant Secretary for Intelligence and Analysis A. Daniel “Danny” McGlynn, Acting Deputy Assistant Secretary for Intelligence and Analysis Michael Neufeld, Deputy Secretary Sarah Raskin, Under Secretary Nathan Sheets and Acting Under Secretary Adam Szubin.
Lew is the only one who made the list again, this time Jan. 12, 2017 – and if his deputy’s name sounds familiar, Raskin is the wife of Rep. Jamin B. “Jamie” Raskin (D.-Md.), one of the House Prosecutors, who argued for the removal of Trump after his impeachment. The congressman’s wife was also an Obama-appointed Federal Reserve governor.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |