Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Ja, jammer dat ze niet in 2016 al tegenover elkaar stonden.quote:Op zondag 23 februari 2020 00:46 schreef skysherrif het volgende:
Het lijkt me vrij duidelijk
Trump OF Sanders wordt het in 2020.
De nieuwe spin is dat Putin Bernie wil als president omdat Bernie op huwelijksreis in Moskou was. Logisch!quote:Op zondag 23 februari 2020 17:22 schreef Chivaz het volgende:
Is dat de nieuwe spin? Als Trump wint is het vanwege vuil spel?
Fimpje in tweet:
twitter:atrupar twitterde op zondag 23-02-2020 om 16:43:54National Security Adviser Robert O'Brien politicizes intelligence on ABC: "There are these reports that [Russia] wants Bernie Sanders to get elected. But that's no surprise. He honeymooned in Moscow... I haven't seen any intel that Russia is doing anything to get Trump reelected" https://t.co/NPcxyrZkFV reageer retweet
Die gaan gewoon zo gauw er een Democraat zit hem/haar de schuld geven van alle Trump-shit.quote:
Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
https://www.hln.be/nieuws(...)rverkozen~a6b4346a7/
quote:Uit een poll van onderzoeksbureau Gallup blijkt dat Trump een ‘approval rating’ heeft van 49 procent, terwijl 48 procent zijn beleid niet steunt. Het is de eerste keer sinds zijn aantreden in januari 2017 dat de huidige president meer steun krijgt dan afkeuring.
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?quote:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Ik ben genezen van mijn vroegere aanname dat een situatie eerst slechter moet worden voordat het beter kan worden. Als dat het geval was dan zouden Zimbabwe, Palestina, Noord Korea en Ruwanda nu gidslanden zijn.
Zit bij 538 momenteel op pakweg 52 disapprove en 43 approve. Dat is iets beter dan een paar maanden terug, maar veel scheelt het allemaal niet.quote:
Helaas stijgt intussen de approval rate van Trump:
https://www.hln.be/nieuws(...)rverkozen~a6b4346a7/
[..]
Misschien ben ik te optimistisch, maar ik geloof (of hoop) dat Trump de laatste stuiptrekking is van een stervende politieke stroming. Een extreme doodsreutel van een kaste die alles in het werk stelt om zijn macht te behouden.quote:
[..]
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?
Ik ben genezen van mijn vroegere aanname dat een situatie eerst slechter moet worden voordat het beter kan worden. Als dat het geval was dan zouden Zimbabwe, Palestina, Noord Korea en Ruwanda nu gidslanden zijn.
Filmpje in tweet:twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 23-02-2020 om 18:02:55Wallace nails Vice President Pence's Chief of Staff here.Wallace: "I don't understand. You're saying it's not true and they leaked it."Issue: Marc Short's denying US intelligence officials informed Congress that Putin has a preference for Trump in 2020 elections. https://t.co/uKFqstDSTA reageer retweet
twitter:Acyn twitterde op zondag 23-02-2020 om 17:54:08Marc Short really gets decimated here by Chris Wallace https://t.co/zSQKh5PG5c reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20The information at the House intel briefing was both false and classified, per potus. https://t.co/xwC2xulxLc reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08Somebody please tell incompetent (thanks for my high poll numbers) & corrupt politician Adam “Shifty” Schiff to stop leaking Classified information or, even worse, made up information, to the Fake News Media. Someday he will be caught, & that will be a very unpleasant experience! reageer retweet
Welke stroming is dat? Zelfs als Trump giftig wordt voor de Republikeinen dan blijkt dat Trump eigenlijk links was met zijn boerensubsidies, anti-marktwerking heffingen, exploderende staatsschuld, pro-communistisch Rusland, etc. Genoeg realiteitsontkennende conservatieve machtspolitici bij de GOP die Trump ideologisch opzij kunnen zetten.quote:
[..]
Misschien ben ik te optimistisch, maar ik geloof (of hoop) dat Trump de laatste stuiptrekking is van een stervende politieke stroming. Een extreme doodsreutel van een kaste die alles in het werk stelt om zijn macht te behouden.
Ik denk/hoop dat de GOP in de nabije toekomst is uitgespeeld, tenzij de partij het roer radicaal omgooit. De doorsnee Amerikaan wordt linkser en minderheden krijgen een steeds grotere vinger in de pap.quote:
[..]
Welke stroming is dat? Zelfs als Trump giftig wordt voor de Republikeinen dan blijkt dat Trump eigenlijk links was met zijn boerensubsidies, anti-marktwerking heffingen, exploderende staatsschuld, pro-communistisch Rusland, etc. Genoeg realiteitsontkennende conservatieve machtspolitici bij de GOP die Trump ideologisch opzij kunnen zetten.
Maar wellicht ben ik te naïef optimistisch.
Goed om stemmen te trekken onder de Amerikaans-Indiase bevolkingsgroep in de VS...
Trump loves a big crowd. He’ll get one of his biggest in India.
... en natuurlijk om zijn kwijnende zakelijke belangen aldaar een boost te geven.quote:Trump is looking to appeal in his reelection campaign to Indian American voters, a growing force in the U.S. that has generally backed Democrats.
Republicans have been trying for years to make inroads with Indian Americans, one of the fastest-growing ethnic groups in the United States, who register and vote at high rates.
Draadje:
As India’s Economy Sags, Even the Trump Brand Is Strugglingtwitter:EricLiptonNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 18:00:26JUST POSTED: Real estate sales were so slow at Trump's first luxury project in India his local partners pulled half the units off the market. Now they r sitting vacant. An update on Trump Org efforts in India as POTUS arrives With @Kai_Schultz @suhasiniraj https://t.co/WnJEhhZ0tj reageer retweet
quote:Anil Deshmukh, a real estate agent in Pune, said that sheer brand might was not enough to overcome challenges to India's property market, and a turnaround was unlikely for the next five years.
Would Mr. Trump's visit to India help?
"If the promise of investment follows, that could give consumers new confidence," he said. "Let's see."
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 23-02-2020 21:18:43 ]
Die landen die je nu noemt zijn heel anders dan de VS. Misschien dat de VS een beetje hardleers is maar, dit is gewoon het einde van een tijdperk. We moeten wel als de VS faalt dan hebben we democratie verkloot.quote:
[..]
Tsja, net zoals de tweede termijn van W Bush positief was en ervoor heeft gezorgd dat Republikeinen lering trekken?
Ik ben genezen van mijn vroegere aanname dat een situatie eerst slechter moet worden voordat het beter kan worden. Als dat het geval was dan zouden Zimbabwe, Palestina, Noord Korea en Ruwanda nu gidslanden zijn.
Sanders: 45.9% kans op meerderheid delegates
Geen enkele meerderheid: 39.9%
Biden: 8.7% op meerderheid delegates
Bloomberg: 4.5%
Warren: 0.7%
Buttigieg: 0.3%
(Volgens FiveThirtyEight: https://fivethirtyeight.c(...)is-the-front-runner/)
Het zou goed zijn voor de Democraten.quote:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Kunnen ze eindelijk eens beslissen welke kant ze op willen met de partij.
Er zal nooit "één" kant zijn binnen zo'n grote partij. In Nederland zouden Sanders en Bloomberg nooit in dezelfde partij zitten, maar in de VS met haar twee-partijenstelsel moet je het dan toch met elkaar zien te rooien.quote:
[..]
Het zou goed zijn voor de Democraten.
Kunnen ze eindelijk eens beslissen welke kant ze op willen met de partij.
Reactie Schiff:quote:Op zondag 23 februari 2020 20:19 schreef Kijkertje het volgende:
Dit vat de bedoeling wel goed samen:twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08
twitter:RepAdamSchiff twitterde op zondag 23-02-2020 om 16:54:12Nice deflection, Mr. President. But your false claims fool no one.You welcomed Russian help in 2016, tried to coerce Ukraine’s help in 2019, and won’t protect our elections in 2020.Now you fired your intel chief for briefing Congress about it.You’ve betrayed America. Again. https://t.co/WlMDaz8stF reageer retweet
Jammer, lijkt me het beste uithangbord voor de USA.quote:
De kansen op de nominatie...
Buttigieg: 0.3%
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?quote:
Dit vat de bedoeling wel goed samen:twitter:maggieNYT twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:31:20twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 23-02-2020 om 19:29:08
Voor wat ze in het Congres zeggen wel iig.quote:
[..]
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?
quote:Congressional immunity refers to a special immunity that is granted to members of Congress. The following are the exemptions granted to the members of Congress under congressional immunity :
1. A Congress member is exempted from arrest while attending a session of the body to which the member belongs, excluding an arrest for treason, breach of the peace, or a felony, or;
2.A Congress member is exempted from arrest or interrogation for any speech or debate entered into during a legislative session.
In In re Grand Jury, 821 F.2d 946 (3d Cir. Pa. 1987), it was held that congressional immunity is an evidentiary privilege that is applied broadly to evidence or testimony about all acts that occur in the regular course of the legislative process. It therefore applies to activity taken in the course of legislative fact-finding.
Niet van Trumps leugens.quote:
[..]
Genieten parlementsleden in de VS eigenlijk immuniteit?
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?quote:
[..]
Ik denk/hoop dat de GOP in de nabije toekomst is uitgespeeld, tenzij de partij het roer radicaal omgooit. De doorsnee Amerikaan wordt linkser en minderheden krijgen een steeds grotere vinger in de pap.
Maar wellicht ben ik te naïef optimistisch.
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.quote:Op maandag 24 februari 2020 07:09 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Bovendien zit de kans erin dat de GOP vervangen wordt door een andere partij.
Die eerste zin van je volg ik niet? Ik ben geen Republikein en zeker geen Trumpaanhanger, als je dat soms denkt.quote:
[..]
De democraten dicteren waarschijnlijk je nachtmerrie iets beter dan dat de GOP dat nu doet.
Bovendien zit de kans erin dat de GOP vervangen wordt door een andere partij.
En dat tweede: dan zou ik hopen dat eerst die nieuwe partij er is en daarna pas dat de GOP eventueel verdwijnt (al zou ik dan naïef optimistisch hopen dat ook de VS eindelijk een volwassen democratie krijgt met een meerpartijenstelsel).
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?quote:
[..]
Jij hoopt op het einde van één van beide partijen in een tweepartijenstelsel, dat is dan toch gewoon hopen op een dictatuur door de Democraten?
Je lijkt me eerder pessimistisch, dat is een nachtmerriescenario.
Dat lijkt mij niet.
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.quote:
[..]
Is er sprake van een dictatuur wanneer de GOP door demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen alleen nog in staat is lokale en regionale verkiezingen te winnen?
Dat lijkt mij niet.
Nee, en zeker niet in een land als de VS.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
Het politieke stelsel in de VS is anders dan in Nederland. Senatoren en afgevaardigden zijn meer dan fractievulling. Wanneer de Amerikaanse democratie naar behoren functioneert, is er sprake van grote diversiteit binnen een partij, omdat vertegenwoordigers zich niet per se laten leiden door partijlijn en fractiediscipline. Als een partij aan invloed inboet, betekent dat dus niet direct dat een politieke beweging volmacht heeft.
Bovendien pleit ik nergens voor het opheffen of verbieden van de GOP. Ik constateer slechts dat demografische en sociaal-maatschappelijke ontwikkelingen het kiezerslandschap veranderen. Je ziet nu al dat de Republikeinen bij elke verkiezingen miljoenen stemmen minder behalen dan de Democraten. De GOP richt op een groep stemmers die alsmaar kleiner wordt.
Dat betekent dat de partij zichzelf opnieuw moet uitvinden. Als zij dat niet doet met als gevolg dat haar invloed verdwijnt, betekent dat natuurlijk niet dat de VS verandert in een dictatuur. In Nederland zijn partijen zoals de PvdA en het CDA ook sterk gekrompen. Dat maakt ons land toch geen dictatuur?
Als dit gaat gebeuren vanwege getalsmatig kiezersgedrag, hoe kan dit dan een dictatuur zijn? De democraten hebben (als ze allemaal op komen dagen) een groter kiezerspotentieel dan de republikeinen. De Gop heeft de laatste decennia allerlei kunstgrepen (Gerrymandering, hinderen van kiezers) toegepast om aan de macht te komen. Op het moment voeren ze kunstgrepen uit om aan de macht te BLIJVEN.quote:
[..]
Er is natuurlijk wel sprake van een feitelijke dictatuur op het moment dat vast staat dat 1 partij altijd de macht zal blijven houden.
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.quote:
[..]
In Nederland zijn partijen zoals de PvdA en het CDA ook sterk gekrompen. Dat maakt ons land toch geen dictatuur?
Ik zou een land met 1 partij die altijd de macht heeft nooit een democratie noemen. Het wordt dan meer een soort Rusland.
Het lijkt me in elk geval nooit een situatie waar je op zou moeten hopen. Dat het dankzij demografische ontwikkelingen (tijdelijk) kan gebeuren in een tweepartijenstelsel is een feit. Mede daarom is een tweepartijenstelsel ook een waardeloos systeem (er zijn meer redenen).
En ik had het over een feitelijke dictatuur, dat zegt niet dat het tegen de wil van de meerderheid van de bevolking is en dat het onderdrukkers zijn, oid. Een dictator kan ook de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Een dictatuur is gewoon een regeringsvorm waarbij zeker is dat 1 persoon/partij de macht heeft en zal houden.
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.quote:
[..]
In ons land zijn meerdere partijen, niet 1 partij heeft de macht. Met het kleiner worden van PvdA en CDA zijn we juist verder weg gegaan van één partij met de macht. Een zeer positieve ontwikkeling voor de democratie. In de VS hoop jij op het totaal omgekeerde daarvan.
Ik zou een land met 1 partij die altijd de macht heeft nooit een democratie noemen. Het wordt dan meer een soort Rusland.
Het lijkt me in elk geval nooit een situatie waar je op zou moeten hopen. Dat het dankzij demografische ontwikkelingen (tijdelijk) kan gebeuren in een tweepartijenstelsel is een feit. Mede daarom is een tweepartijenstelsel ook een waardeloos systeem (er zijn meer redenen).
En ik had het over een feitelijke dictatuur, dat zegt niet dat het tegen de wil van de meerderheid van de bevolking is en dat het onderdrukkers zijn, oid. Een dictator kan ook de meerderheid van de bevolking vertegenwoordigen. Een dictatuur is gewoon een regeringsvorm waarbij zeker is dat 1 persoon/partij de macht heeft en zal houden.
En ja, ik hoop dat de GOP in haar huidige vorm verdwijnt. Ik ben de afgelopen jaren serieus geschrokken van de wijze waarop die partij zich manifesteert. Hoe zij het land te grabbel groei ten behoeve van het behoud van haar machtspositie.
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
De democraten hebben de GOP nodig, niet de bizarre cult die de laatste 3 jaar is ontstaan. Daar valt, net als hier (PVV/FvD) eigenlijk niet mee te regeren. Dat "uitvinden" moeten ze dan wél zelf willen. Gezien het gedrag van de Trump supporter, lijkt me dit niet zo makkelijk meer. Wat je nu ziet is een soort van instelling van laat ons er uit knijpen wat er nog in zit bij de republikeinen. En dat is geen goede electorale voedingbodem. Zelfs niet voor de traditionele republikein.quote:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Dat vind ik een veel betere formulering en daar kan ik het volledig mee eens zijn, ik hoop dan wel dat dat 'opnieuw uitvinden' binnen 4 of maximaal 8 jaar lukt.quote:
[..]
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.quote:
[..]
Nogmaals, nergens pleit ik voor een verbod op de GOP. Ik spreek slechts de verwachting uit dat de partij in haar huidige vorm binnen enkele jaren is uitgespeeld en dat is haar eigen schuld. De GOP keert zich af van minderheden en richt zich puur en alleen op een streng-conservatieve groep stemmers, die in omvang krimpt.
En ja, ik hoop dat de GOP in haar huidige vorm verdwijnt. Ik ben de afgelopen jaren serieus geschrokken van de wijze waarop die partij zich manifesteert. Hoe zij het land te grabbel groei ten behoeve van het behoud van haar machtspositie.
Dus laat ik het herformuleren: ik hoop dat het einde verhaal is voor de huidige GOP en dat de partij zich daarna met succes opnieuw uitvindt.
Ik hoop dat Trump herkozen wordt en dat alles ontploft onder zijn bewind. Als de democraten worden verkozen en volgende financiële crisis breekt uit, dan zullen de republikeinen sterker terug komen dan ooit te voren. Wie weet welke gevaarlijke gek er dan op staat. Don't get me wrong, Het meeste wat Bernie zegt ben ik het in grote lijnen mee eens. Maar Amerika hoe het nu is, is niet klaar voor zulke veranderingen.
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeven alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.quote:
[..]
Maar geld dat ook niet voor de democraten? Of misschien nog wel meer? Onder Obama zijn de rijken ook alleen maar rijker geworden, en veel wat hij beloofde is niet gebeurd. Wat Bernie nu doet is nog vele malen heftiger. Dingen beloven die hij er nooit doorheen gaat krijgen.
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.quote:
[..]
Obama werd behoorlijk tegengewerkt door de republikeinen in zijn ambtsperiode. Op het moment liggen er een heleboel wetsvoorstellen te wachten in de la van Mitch mcConnell. Ze hoeveen alleen nog maar getekend te worden. Op het moment kunnen de democraten weinig meer doen dan beloven. En dat ze die beloftes niet kunnen nakomen ligt eerder aan de instelling van en handjevol figuren in de senaat, dan aan de wilskracht en het beleid van de democraten.
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.quote:
[..]
Wat de democraten zouden kunnen doen is het eerlijke verhaal vertellen, plaats van dingen beloven die ze niet na kunnen komen.
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.quote:
[..]
Dit hebben ze geprobeerd. 3 jaar lang. Maar het argument is dan steevast; fake news. Via Fox news, die gratis met honderden stations tegelijk je beeldbuis binnen komen schallen.
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.quote:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.quote:
[..]
Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.quote:Op maandag 24 februari 2020 10:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vraag af hoe je het omhoogschroeven van het aantal drone-aanvallen en het plegen van moordaanslagen dan wel wil noemen.
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.quote:
[..]
Nog los van de rest van je verhaal, lijkt me dit ook erg discutabel.
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.quote:
[..]
Wat hij roept en wat hij daadwerkelijk heeft doorgevoerd is weinig.
nogal wat "feiten"quote:
[..]
Dat doen beide kampen, CNN, Democracy now ect.. Bijna alle nieuwszenders zijn gekleurd en worden gefinancierd door partijen die belang hebben dat hun geluid gehoord wordt. Trump en zijn achterban worden de gehele tijd zwart gemaakt in plaats van je eens te verdiepen waarom mensen nou echt op hem stemmen. Feitelijk doet Trump het helemaal niet zo slecht economisch gezien. Feit is ook dat hij zich veel minder oorlog zuchtig opstelt als presidenten voor hem.
Op economisch gebied zie je alleen een opleving bij de beursgerelateerde deel van de economie. Boeren worden met overheidssteun in leven gehouden. De handelsoorlog heeft de boeren nog geen enkel voordeel opgeleverd. de VS is niet alleen op weg naar een recessie, maar net als in de jaren 30 naar een depressie.
Trump kan zich geen oorlog veroorloven. Wat je nu ziet is dat hij op de Bühne schreeuwt dat ze niet met de VS moeten spotten, maar dat despoten als Erdogan, Putin en Kim Young Un hem uitlachen. De diplomatie onder Trump is op een dieptepunt beland, de geheime dienst is vleugellam en het leger weet niet wat er volgende maand kan gaan gebeuren. Dan ga je echt geen veldtocht beginnen.
En dat baseer je op...?quote:
[..]
Moordaanslag op generaal Soleimani was gegrond omdat Amerikaanse troepen in die regio gevaar liepen, de wereld is beter af zonder hem. Daarmee gezegd wil ik hier niet mee zeggen dat Trump een fantastische president is, echter Obama was vele malen meer oorlog zuchtig.
Daar gaan we nog veel plezier aan beleven.quote:
[..]
Dat dingetje met die Iraanse generaal, het opzeggen van het atoomakkoord. Een grote vredesbewarende topshow hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 24-02-2020 10:53:48 ]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.quote:
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.quote:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
je vergeet te melden hoeveel oorlogen Obama heeft geërft van zijn republikeinse presidenten voor hem.quote:
[..]
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.
Oke fair ennough. Ik had het woord oorlogzucht niet moeten gebruiken. Ben het inderdaad met je eens dat polarisatie tussen Democraten en Republikeinen groot is, en dat bemoeilijkt de politieke besluitvorming.quote:
[..]
Ja leuk allemaal, ik weet wat er onder Obam zich heeft afgespeeld in het M.O.. Wat ik mis in je verhaal is hoe dat komt door de man's 'oorlogzucht' zoals je eerder betaamde, en niet omdat je in de politiek met een heleboel verschillende partijen te maken hebt, wil je iets voor elkaar krijgen.
Maar wat gewoon gigantisch is mis is gegaan dat hij zijn grootste verkiezingsbelofte niet heeft waar kunnen maken. Juist híj beloofde in een tijd van oorlog en economische crisis de patstelling tussen Democraten en Republikeinen te doorbreken en dat is niet gelukt. Ook healthcare for everyone is niet gelukt. Kloof tussen arm en rijk heeft hij ook niet kunnen dichten, sterker nog; die was groter geworden.
Van een president wordt niet alleen verwacht dat hij mooie toespraken houdt, maar ook dat hij de motivatie en vaardigheid heeft voor zijn ambities een meerderheid te vinden in het parlement, dat heeft Obama niet voor elkaar gekregen en dat zie ik Bernie Saunders ook niet doen.
Trump met zijn "bring our troops home" is ook een flater natuurlijk. Tot nu toe stuurt hij er alleen maar meer troepen heen, verhuurt hij het Amerikaanse leger aan de hoogste bieder en zit er nog een oorlog met Iran aan te komen, omdat zijn handlers dat willen.quote:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Magoed...
Amerikaanse presidenten zijn geen alleenheersers. Om effectief te kunnen regeren hebben ze de steun nodig van de volksvertegenwoordiging (het Congres). Obama heeft veel van zijn ambities naar waar kunnen maken, omdat hij een hoop tegenwerking ondervond van de Republikeinen. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de ACA een stuk minder ver ging dan Obama oorspronkelijk voor ogen had.quote:
[..]
Oke fair ennough. Ik had het woord oorlogzucht niet moeten gebruiken. Ben het inderdaad met je eens dat polarisatie tussen Democraten en Republikeinen groot is, en dat bemoeilijkt de politieke besluitvorming.
Maar wat gewoon gigantisch is mis is gegaan dat hij zijn grootste verkiezingsbelofte niet heeft waar kunnen maken. Juist híj beloofde in een tijd van oorlog en economische crisis de patstelling tussen Democraten en Republikeinen te doorbreken en dat is niet gelukt. Ook healthcare for everyone is niet gelukt. Kloof tussen arm en rijk heeft hij ook niet kunnen dichten, sterker nog; die was groter geworden.
Van een president wordt niet alleen verwacht dat hij mooie toespraken houdt, maar ook dat hij de motivatie en vaardigheid heeft voor zijn ambities een meerderheid te vinden in het parlement, dat heeft Obama niet voor elkaar gekregen en dat zie ik Bernie Saunders ook niet doen.
Nu kun je Obama verwijten dat hij niet in staat was de Republikeinen achter zijn plannen te krijgen. Maar die analyse is te kort door de bocht, aangezien de GOP erop was gebrand om alles wat Obama deed te blokkeren en tegen te werken. Mitch McConnel maakte daar ook geen geheim van. In zo'n klimaat is het verdomd lastig om je ambities waar te maken.
Je gaat niet zo maar halsoverkop terugtrekken uit die plekken. Afghanistan bijvoorbeeld zit tjokvol met mineralen en zeldzame grondstoffen die Rusland al decennia lang proberen te kapen. Het is daar niet alleen maar zand en stof. De oorlogen die daar werden gevoerd (na de aanslag 9-11) zijn door Bush zorgvuldig gekozen. We weten nu dat Bin laden zich ergens in Pakistan verschool, maar de legers werden naar de bergen van Afghanistan gestuurd. De weapons of mass distruction van Saddam was ook niet de reden waarom de VS daar zat. daar ging het om olie. Je kunt Obama niet de schuld in de schoenen schuiven voor het hebzuchtige gedrag van zijn voorgangers. Die trok de troepen niet terug om te voorkomen dat Putin en zijn bondgenoten die schatten allemaal in handen krijgen.quote:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
Kijken we naar de feiten, dan blijkt Trump toch echt oorlogszuchtiger.quote:
[..]
De volle 8 jaar dat Obama president is geweest was Amerika de gehele tijd in oorlog. Terwijl hij beloofde troepen terug te trekken uit Afghanistan gingen ze niet geheel weg.. ook beloofde hij de mensenrechten weer bovenaan de agenda te zetten, Guantánamo Bay op Cuba te sluiten. Hij deed zijn best. Guantánamo is een stuk leger, maar mocht niet dicht van het Congres. En ook als het wel had gemogen, dan had Obama toch een aantal van de bewoners gevangen willen houden, zonder proces.
2013 een aanslag op een bruiloft in Yemen. 12 mensen gedood. Ze waren er van overtuigd dat ze leden van Al-Qaeda hadden gedood. Later kwam naar buiten dat het onschuldige mensen waren.
In 2014 begon de oorlog tegen IS In Irak en Syrie waar niks heel werd gelaten in Mosul. Al zou je denken dat het daar niet erger kon gingen de russen er ook nog overheen. Totale score; honderdduizenden doden en een gigantische vluchtelingenstroom. Een blamage van jewelste. Misschien niet helemaal zijn bedoeling maar het is wel gebeurd. Door toestemming geven van doden op afstand met drones heeft Obama misschien wel veel terroristen gedood maar de hoeveelheid onschuldige slachtoffers waren gigantisch.
- meer drone attacks
- meer ruzie/moordaanslagen met andere landen zoals Iran
- opschroeven defensie-uitgaven
En naar zijn mening mag Guantanamo bay juist open blijven.
Jep, het gaat van het harde rechts naar het harde links. This cycle is going over and over again. en ondertussen wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.quote:
[..]
Amerikaanse presidenten zijn geen alleenheersers. Om effectief te kunnen regeren hebben ze de steun nodig van de volksvertegenwoordiging (het Congres). Obama heeft veel van zijn ambities naar waar kunnen maken, omdat hij een hoop tegenwerking ondervond van de Republikeinen. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de ACA een stuk minder ver ging dan Obama oorspronkelijk voor ogen had.
Nu kun je Obama verwijten dat hij niet in staat was de Republikeinen achter zijn plannen te krijgen. Maar die analyse is te kort door de bocht, aangezien de GOP erop was gebrand om alles wat Obama deed te blokkeren en tegen te werken. Mitch McConnel maakte daar ook geen geheim van. In zo'n klimaat is het verdomd lastig om je ambities waar te maken.
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.quote:
[..]
Je gaat niet zo maar halsoverkop terugtrekken uit die plekken. Afghanistan bijvoorbeeld zit tjokvol met mineralen en zeldzame grondstoffen die Rusland al decennia lang proberen te kapen. Het is daar niet alleen maar zand en stof. De oorlogen die daar werden gevoerd (na de aanslag 9-11) zijn door Bush zorgvuldig gekozen. We weten nu dat Bin laden zich ergens in Pakistan verschool, maar de legers werden naar de bergen van Afghanistan gestuurd. De weapons of mass distruction van Saddam was ook niet de reden waarom de VS daar zat. daar ging het om olie. Je kunt Obama niet de schuld in de schoenen schuiven voor het hebzuchtige gedrag van zijn voorgangers. Die trok de troepen niet terug om te voorkomen dat Putin en zijn bondgenoten die schatten allemaal in handen krijgen.
Nee, populisme is wat anders. Veel voorkomende misvatting, maar 'populisme' betekent niet dat je maar wat roept om verkozen te worden, je moet er toch redelijk specifieke dingen voor roepen.quote:
[..]
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.
neem je het Trump ook kwalijk met zijn make Amerika great again? Da's toch net zo goed populisme?quote:
[..]
Ik neem hem kwalijk dat hij dat wel allemaal beloofd. Dat is het hele probleem. En als je dan op de proppen komt met woorden zoals Change en Hope en we gaan het land veranderen dan neem je mensen in de maling om aan de macht te komen. Het zal allemaal wel moeten anders wordt je niet verkozen, maar het is populisme pur sang.
Obama hard links?quote:
[..]
Jep, het gaat van het harde rechts naar het harde links. This cycle is going over and over again. en ondertussen wordt de kloof tussen arm en rijk alleen maar groter.
Oke campagne politiek is dan het juiste woord voor Obama. Ook super kut.quote:
[..]
Nee, populisme is wat anders. Veel voorkomende misvatting, maar 'populisme' betekent niet dat je maar wat roept om verkozen te worden, je moet er toch redelijk specifieke dingen voor roepen.
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.quote:
[..]
neem je het Trump ook kwalijk met zijn make Amerika great again? Da's toch net zo goed populisme?
Maar ik denk dat dat soort technieken van dingen beloven een doodsteek is voor het vertrouwen van de kiezer naar de politiek toe. Uiteindelijk verkozen door het volk gaan ze uitleggen dat ze er niks aan kunnen doen want de kiezer heeft de bedoelingen van de politicus niet begrepen, die dienen altijd de belangen van het electroaat. En dus ligt het altijd aan de communicatie, aan de marketing vooraf. Hoe vaak heeft de kiezer dat hautaine excuus niet moeten aanhoren.
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.quote:
[..]
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.
Maar ik denk dat dat soort technieken van dingen beloven een doodsteek is voor het vertrouwen van de kiezer naar de politiek toe. Uiteindelijk verkozen door het volk gaan ze uitleggen dat ze er niks aan kunnen doen want de kiezer heeft de bedoelingen van de politicus niet begrepen, die dienen altijd de belangen van het electroaat. En dus ligt het altijd aan de communicatie, aan de marketing vooraf. Hoe vaak heeft de kiezer dat hautaine excuus niet moeten aanhoren.
Wat stel jij dan voor?quote:
[..]
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 24-02-2020 13:20:52 ]
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.quote:
Op In ieder geval denk ik dat het belangrijk is dat mensen zich ervan bewust worden wat de nadelen zijn van democratie. Klagen over politici vind ik in ieder geval eigenijk totale nonsense. Klaag dan over de stemmers, de politici zijn het symptoom niet de oorzaak. Dat er zoveel terecht te klagen is over de politiek is ook logisch op de manier waarop we het in hebben gericht, meeste stemmen geldt is gewoon een slecht idee. Dat werkt ook niet in het ziekenhuis als je een behandeling uitzoekt of bijvoorbeeld op school om te bepalen wie gelijk heeft. Waarom we dan denken dat het wel kan werken als politiek systeem is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat democratie gewoon prima kan zijn voor principiele vraagstukken maar voor al de rest is het waardeloosm van de andere kant zie ik ook in de rechtspraak geen rol voor democratie dus ook voor principiele vraagstukken is het niet geweldig. Daar denken Amerikanen blijkbaar ook anders over.Je kunt natuurlijk wel merken hoe geweldig democratie in Amerika werkt in de politiek en hun rechtssysteem. Ze hebben nu een geweldige president en meer mensen opgesloten dan China dat 3 keer zo groot is
Ik vind dit wat makkelijk eerlijk gezegd. Naar mijn idee heeft Obama keihard gestreden om zijn "beloftes" waar te maken. Hij heeft er alles aan gedaan om Guantánamo te sluiten en de aca een succes te maken.quote:
[..]
Ja tuurlijk. Kom er wel even op terug dat Obama geen populist is maar dat hij campagne politiek toepast.
Maar ik denk dat dat soort technieken van dingen beloven een doodsteek is voor het vertrouwen van de kiezer naar de politiek toe. Uiteindelijk verkozen door het volk gaan ze uitleggen dat ze er niks aan kunnen doen want de kiezer heeft de bedoelingen van de politicus niet begrepen, die dienen altijd de belangen van het electroaat. En dus ligt het altijd aan de communicatie, aan de marketing vooraf. Hoe vaak heeft de kiezer dat hautaine excuus niet moeten aanhoren.
Hij is hier heel hard in tegengewerkt en ik persoonlijk vind zijn prestaties prijzenswaardig.
Ik heb het idee dat als je hem hierop afrekent dat je zijn pogingen en prestaties niet respeceerd of campagnetaal niet snapt.
Je geeft aan dat ze een eerlijk verhaal moeten vertellen, dit was letterlijk de campagneslogan van de PVDA een tijdje terug. We weten hoe dat is afgelopen.
Waar je het hebt over de kloof tussen arm en rijk ben ik het direct met je eens. Raar dat dit met een president als Obama heeft kunnen gebeuren, ondanks zijn woorden voor zijn presidentsschap en had hij in mijn ogen meer aan kunnen en moeten doen.
Daar is weinig raars aan, Obama kon geen budget goedgekeurd krijgen met belastingverhogingen voor de hoogste inkomens. Ook niet met een Democratisch congress.quote:
[..]
Ik vind dit wat makkelijk eerlijk gezegd. Naar mijn idee heeft Obama keihard gestreden om zijn "beloftes" waar te maken. Hij heeft er alles aan gedaan om Guantánamo te sluiten en de aca een succes te maken.
Hij is hier heel hard in tegengewerkt en ik persoonlijk vind zijn prestaties prijzenswaardig.
Ik heb het idee dat als je hem hierop afrekent dat je zijn pogingen en prestaties niet respeceerd of campagnetaal niet snapt.
Je geeft aan dat ze een eerlijk verhaal moeten vertellen, dit was letterlijk de campagneslogan van de PVDA een tijdje terug. We weten hoe dat is afgelopen.
Waar je het hebt over de kloof tussen arm en rijk ben ik het direct met je eens. Raar dat dit met een president als Obama heeft kunnen gebeuren, ondanks zijn woorden voor zijn presidentsschap en had hij in mijn ogen meer aan kunnen en moeten doen.
Dat idee had ik al, maar ik dacht dat de kloof dan alsnog niet hoefde te groeien.quote:
[..]
Daar is weinig raars aan, Obama kon geen budget goedgekeurd krijgen met belastingverhogingen voor de hoogste inkomens. Ook niet met een Democratisch congress.
Nu ik erover na denk is het logisch dat zonder wijzigingen de kloof inderdaad niet gelijk blijft maar groeit.
Daar zit het probleem grotendeels en het feit dat de VS geen belasting heft op inkomsten uit aandelen e.d.quote:
[..]
Dat idee had ik al, maar ik dacht dat de kloof dan alsnog niet hoefde te groeien.
Nu ik erover na denk is het logisch dat zonder wijzigingen de kloof inderdaad niet gelijk blijft maar groeit.
Zelfs een rendement van maar 5% maakt je dus netto gewoon rijker en als je een miljard hebt dan gaat al snel om heel veel geld.
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen. Wat echt goed voor ons zou zijn willen we niet horen. Dus gaan mensen op zoek naar de persoon met het verhaal wat hun eigen visie bevestigd. Waarheid naar je eigen had zetten om feiten te kunnen negeren. Daarom heeft het geen nut dat de media alle leugens van Trump gaat onthullen want mensen die in hem geloven maken hun eigen waarheid.quote:
[..]
Dat ligt dan toch aan de kiezers. Waarom elke keer stemmen voor hetzelfde praatje dat nooit waargemaakt wordt. Dat de politici dit praatje houden is logisch het is blijkbaar wat scoort in democratie. Als de kiezer dus liever politici heeft die wel hun woord houden is het aan de kiezer om daar op te stemmen. Natuurlijk zijn de meeste kiezers daar te dom voor en daarom is democratie ook geen geweldig systeem.
Het grote gedeelte van de Republikeinen en de democraten die nu in het witte huis zitten zijn miljonairs of miljardairs die zeggen dat ze er voor het volk zitten. De elite die zegt te begrijpen waar de onvrede zit van het volk maar zichzelf heeft ingekocht of geboren is met een gouden lepel in de mond. Sociale ongelijkheid, globalisering, marktwerking worden niet aangepakt maar aangewakkerd met loze beloftes en weinig daadkracht. Liberalisme is failliet.
Veel te pessimistisch naar mijn smaak.quote:
[..]
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen. Wat echt goed voor ons zou zijn willen we niet horen. Dus gaan mensen op zoek naar de persoon met het verhaal wat hun eigen visie bevestigd. Waarheid naar je eigen had zetten om feiten te kunnen negeren. Daarom heeft het geen nut dat de media alle leugens van Trump gaat onthullen want mensen die in hem geloven maken hun eigen waarheid.
Het grote gedeelte van de Republikeinen en de democraten die nu in het witte huis zitten zijn miljonairs of miljardairs die zeggen dat ze er voor het volk zitten. De elite die zegt te begrijpen waar de onvrede zit van het volk maar zichzelf heeft ingekocht of geboren is met een gouden lepel in de mond. Sociale ongelijkheid, globalisering, marktwerking worden niet aangepakt maar aangewakkerd met loze beloftes en weinig daadkracht. Liberalisme is failliet.
Sowieso, geld hebben betekend niet automatisch dat je niet ideologisch kan zijn of niet het beste voor kan hebben met iedereen.
Daarnaast is, als je de vermogensongelijkheid aan wilt pakken, het laatste wat je moet doen op de republikeinen stemmen (of rechts in het algemeen)
Het gebrek aan daadkracht wat jij noemt is (in het geval van Obama) eigenlijk gebrek aan medewerking van andere gekozenen. Dus de kiezer.
Of dit komt uit onwetendheid, ongeinformeerdheid, egoisme of gewoon andere visies laat ik even in het midden.
Epistocratie. Ja ik heb het interview in Vrij Nederland met Jason Brennan.quote:
[..]
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.
In ieder geval denk ik dat het belangrijk is dat mensen zich ervan bewust worden wat de nadelen zijn van democratie. Klagen over politici vind ik in ieder geval eigenijk totale nonsense. Klaag dan over de stemmers, de politici zijn het symptoom niet de oorzaak. Dat er zoveel terecht te klagen is over de politiek is ook logisch op de manier waarop we het in hebben gericht, meeste stemmen geldt is gewoon een slecht idee. Dat werkt ook niet in het ziekenhuis als je een behandeling uitzoekt of bijvoorbeeld op school om te bepalen wie gelijk heeft. Waarom we dan denken dat het wel kan werken als politiek systeem is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat democratie gewoon prima kan zijn voor principiele vraagstukken maar voor al de rest is het waardeloosm van de andere kant zie ik ook in de rechtspraak geen rol voor democratie dus ook voor principiele vraagstukken is het niet geweldig. Daar denken Amerikanen blijkbaar ook anders over.Je kunt natuurlijk wel merken hoe geweldig democratie in Amerika werkt in de politiek en hun rechtssysteem. Ze hebben nu een geweldige president en meer mensen opgesloten dan China dat 3 keer zo groot is
Een kaste van betweters creëren. Wie zegt dat hoger opgeleiden wel de juiste beslissingen kunnen nemen wat niet in hun eigen maar in het algemeen belang is. Nee, dat vind ik een enge wereld. Dan leven we in een systeem waar de laagopgeleide klasse de elite niet kan wegsturen als je ze zat bent. En wie bepaald de vragen waarin je wordt getoetst of je capabel genoeg bent? Als je naar de geschiedenis kijkt zijn de grootste dictators en psychopaten niet de schoonmaker of automonteur.
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.quote:
[..]
Als je het echte verhaal vertelt gaat niemand op je stemmen.
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.quote:Het grote gedeelte van de Republikeinen en de democraten die nu in het witte huis zitten zijn miljonairs of miljardairs die zeggen dat ze er voor het volk zitten. De elite die zegt te begrijpen waar de onvrede zit van het volk maar zichzelf heeft ingekocht of geboren is met een gouden lepel in de mond. Sociale ongelijkheid, globalisering, marktwerking worden niet aangepakt maar aangewakkerd met loze beloftes en weinig daadkracht. Liberalisme is failliet.
Ik ben beschikbaar als verlicht despoot.quote:
Ik wil best als God-koning aan de slag.quote:
het verklaart ook gelijk het "succes" van Trump. Geef het volk brood en entertainment. Het volk wat bij zijn rally's opdaagt verwachten een tierende malloot en krijgt die ook. Waarom een toespraak aanhoren die je met de neus op de feiten drukt. dat is saai. We hebben even weer een tijdje vertier gehad. Het landbelang komt later wel. Populisme kost namelijk niks op korte termijn. Op gegeven moment komt de rekening en die schuiven we weer door dan kunnen we over 4 jaar weer op dezelfde voet verder.quote:
[..]
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.
[..]
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.
Wie zegt dat hoger opgeleiden in hun vakgebied meer kennis hebben dan leken? Ik denk iedereen? De laagopgeleiden kunnen sowieso de elite niet wegsturen als ze ze zat zijn, nouja een revolutie is mogelijk maar het is erg moeilijk te activeren. Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn. Dat gaat van te weinig tijd om te investeren tot te weinig geld om te investeren tot te weinig kennis om een goede beweging op te zetten. Komt natuurlijk bij dat in deze tijden dat de media toch wel veel invloed kunnen hebben zie schandalen als Cambridge analytica.quote:
[..]
Epistocratie. Ja ik heb het interview in Vrij Nederland met Jason Brennan.
Een kaste van betweters creëren. Wie zegt dat hoger opgeleiden wel de juiste beslissingen kunnen nemen wat niet in hun eigen maar ik het algemeen belang is. Nee, dat vind ik een enge wereld. Dan leven we in een systeem waar de laagopgeleide klasse de elite niet kan wegsturen als je ze zat bent. En wie bepaald de vragen waarin je wordt getoetst of je capabel genoeg bent? Als je naar de geschiedenis kijkt zijn de grootste dictators en psychopaten niet de schoonmaker of automonteur.
De vraag wie bepaalt wie capabel genoeg is natuurlijk interessant maar van de andere kant niet zo moeilijk toch? We hebben nu toch ook geen moeite om te toetsen wanneer iemand capabel genoeg is zich chirurg te noemen. Of te toetsen wanneer iemand dan rechter mag spelen.
kun je golfen?quote:
[..]
Ik wil best als God-koning aan de slag.
Zou je iemand kunnen noemen die dat wel heeft gedaan in de afgelopen 30 jaar?quote:
Van een president wordt niet alleen verwacht dat hij mooie toespraken houdt, maar ook dat hij de motivatie en vaardigheid heeft voor zijn ambities een meerderheid te vinden in het parlement, dat heeft Obama niet voor elkaar gekregen en dat zie ik Bernie Saunders ook niet doen.
Als ouders geld hebben zetten ze hun kinderen op de beste scholen , krijgen extra lessen na school ect. dan heb je al een behoorlijke voorsprong om eerder te kiezen voor een functie in de politiek dan dat je je lichaam gaat verkopen. Pak dan eerst sociale ongelijkheid aan en zorg dat iedereen ongeacht achtergrond hetzelfde onderwijs krijgt. Hier in Nederland doen we dat behoorlijk goed maar in Amerika is dat wel even anders.quote:
[..]
Maar als je dit stelt moet je het toch met me eens zijn dat de fout bij de kiezer ligt. Als iemand een echt verhaal vertelt krijgt hij 0 stemmen. Dus de kiezer laat met zijn stem telkens horen geef me luchtkastelen! Dan denk ik dit is geen handig systeem om zaken te regelen.
[..]
Ze zitten er toch ook voor het volk, het volk heeft ze zelf in die positie gebracht. Als het volk graag hoeren en bareigenaars in de politiek zou willen zien kunnen ze ook gewoon mensen met dat soort banen hun stem geven. In die zin is liberalisme dus helemaal niet failliet, het systeem werkt niet maar genoeg mensen geloven erin dat het wel werkt. In die zin kun je elk geloof zo wel failliet verklaren maar zolang een geloof als liberalisme veel aanhangers heeft is het niet echt failliet natuurlijk.
Groen Links verteld best veel dingen die we niet willen horen en die scoren toch best goed.quote:
[..]
het verklaart ook gelijk het "succes" van Trump. Geef het volk brood en entertainment. Het volk wat bij zijn rally's opdaagt verwachten een tierende malloot en krijgt die ook. Waarom een toespraak aanhoren die je met de neus op de feiten drukt. dat is saai. We hebben even weer een tijdje vertier gehad. Het landbelang komt later wel. Populisme kost namelijk niks op korte termijn. Op gegeven moment komt de rekening en die schuiven we weer door dan kunnen we over 4 jaar weer op dezelfde voet verder.
Ik snap je beredenering, maar wie gaat bepalen wie er slim genoeg is?quote:
[..]
Ik zou denken aan systemen die kennis gebruiken op enige manier. Ik zie zelf wel wat in een epistocratie. Het blijft toch raar dat een letterlijke debiel in een democratie even veel te zeggen heeft als een professor. Dat pakt ook helemaal niet voordelig uit voor de debiel, op die manier wordt hij leeggezogen door iemand als Trump.
In ieder geval denk ik dat het belangrijk is dat mensen zich ervan bewust worden wat de nadelen zijn van democratie. Klagen over politici vind ik in ieder geval eigenijk totale nonsense. Klaag dan over de stemmers, de politici zijn het symptoom niet de oorzaak. Dat er zoveel terecht te klagen is over de politiek is ook logisch op de manier waarop we het in hebben gericht, meeste stemmen geldt is gewoon een slecht idee. Dat werkt ook niet in het ziekenhuis als je een behandeling uitzoekt of bijvoorbeeld op school om te bepalen wie gelijk heeft. Waarom we dan denken dat het wel kan werken als politiek systeem is mij niet helemaal duidelijk. Ik denk dat democratie gewoon prima kan zijn voor principiele vraagstukken maar voor al de rest is het waardeloosm van de andere kant zie ik ook in de rechtspraak geen rol voor democratie dus ook voor principiele vraagstukken is het niet geweldig. Daar denken Amerikanen blijkbaar ook anders over.Je kunt natuurlijk wel merken hoe geweldig democratie in Amerika werkt in de politiek en hun rechtssysteem. Ze hebben nu een geweldige president en meer mensen opgesloten dan China dat 3 keer zo groot is
GL heeft er doorgaans ook een kostenplaatje bij. En dat schrikt de mensen doorgaans af.quote:
[..]
Groen Links verteld best veel dingen die we niet willen horen en die scoren toch best goed.
Ja maar daar ben ik toch ook voor? Als ik Amerikaan was zou ik sowieso Bernie steunen. Ik zeg helemaal niet dat ik democratie geen geweldig systeem vind omdat ik liever zie dat een kleinere groep dan iedereen alles bepaald. Ik vind het een slecht systeem omdat er gewoon veel problemen mee zijn. Zoals bijvoorbeeld dat in een vergrijzende samenleving ouderen te veel te zeggen hebben. Dat is niet fair naar de jongeren die misschien te lijden krijgen onder de keuzes van die ouderen. Denk bijvoorbeeld aan kinderen die nu te jong zijn om voor miliemaatregelen te stemmen waar het misschien te laat voor is als ze wel mogen stemmen.quote:
[..]
Als ouders geld hebben zetten ze hun kinderen op de beste scholen , krijgen extra lessen na school ect. dan heb je al een behoorlijke voorsprong om eerder te kiezen voor een functie in de politiek dan dat je je lichaam gaat verkopen. Pak dan eerst sociale ongelijkheid aan en zorg dat iedereen ongeacht achtergrond hetzelfde onderwijs krijgt. Hier in Nederland doen we dat behoorlijk goed maar in Amerika is dat wel even anders.
In die zin denk ik ook dat geld hebben misschien wel meer uitmaakt in een democratie dan in andere opties. De enige reden dat Bloomberg een kanshebber is, is zijn geld. Anders zou hij waarschijnlijk nog niet de helft scoren van een Yang.
Ik kan het leren. Tijd genoeg.quote:
Ik ga mijn zakken vullen en doe niks. Dat beloof ik. Ik ga de hele dag relaxen.
Ik krijg daarmee zeker de stemmen der Trumpisten, want ik ga wel doen wat ik zeg.
Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn.. oja? Waarom is Trump dan verkozen?quote:
[..]
Wie zegt dat hoger opgeleiden in hun vakgebied meer kennis hebben dan leken? Ik denk iedereen? De laagopgeleiden kunnen sowieso de elite niet wegsturen als ze ze zat zijn, nouja een revolutie is mogelijk maar het is erg moeilijk te activeren. Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn. Dat gaat van te weinig tijd om te investeren tot te weinig geld om te investeren tot te weinig kennis om een goede beweging op te zetten. Komt natuurlijk bij dat in deze tijden dat de media toch wel veel invloed kunnen hebben zie schandalen als Cambridge analytica.
De vraag wie bepaalt wie capabel genoeg is natuurlijk interessant maar van de andere kant niet zo moeilijk toch? We hebben nu toch ook geen moeite om te toetsen wanneer iemand capabel genoeg is zich chirurg te noemen. Of te toetsen wanneer iemand dan rechter mag spelen.
Vaak mensen in hoge posities zijn niet zo goed naar hun personeel laat staan voor hun bevolking. Macht currupeerd. Dan krijg je slaven met hun meester.
Communistisch Dictatuur 2.0 No Thanks.
[ Bericht 0% gewijzigd door SlugGuts op 24-02-2020 15:40:55 ]
succes. Valse tanden in, pruik op, uit de nek zwetsen. Wat kan je gebeuren?quote:
[..]
Ik kan het leren. Tijd genoeg.
Ik ga mijn zakken vullen en doe niks. Dat beloof ik. Ik ga de hele dag relaxen.
Ik krijg daarmee zeker de stemmen der Trumpisten, want ik ga wel doen wat ik zeg.
Trump is gewoon status quo hoor. Als dit al een revolutie zou zijn wat is dan het nieuwe? Daarbij is het toch moeiijk te ontkennen dat Trump gewoon een opleiding heeft kunnen kopen. Ik weet dat hij héél dom overkomt maar hij is niet laag opgeleid.quote:
[..]
Daarbij hebben laagopgeleiden meestal niet de middelen om een revolutie succesvol te laten zijn.. oja? Waarom is Trump dan verkozen?
Ik weet niet waarom je denkt dat ik het over een dictatuur heb, daar ben ik zeker niet voor. dictatuur van de meerderheid dus ook niet. Ik leef niet graag onder een Trump omdat andere mensen dat wel een goed idee vinden. Dat mensen met hoge posities automatisch beslissingen nemen die goed voor iedereen zijn denk ik ook absoluut niet, je positie zie ik juist niet als iets wat uit zou moeten maken.quote:Vaak mensen in hoge posities zijn niet zo goed naar hun personeel laat staan voor hun bevolking. Macht corrumpeert. Dan krijg je slaven met hun meester.
Communistisch Dictatuur 2.0 No Thanks.
Trump is verkozen omdat het de ultieme anti stem was. Als het maar niet Hilary werd. Als je lang genoeg tegen je eigen mensen zegt dat ze achterlijke hill billys zijn dan gaan op de totale anti establishment kandidaat stemmen.quote:
[..]
Trump is gewoon status quo hoor. Als dit al een revolutie zou zijn wat is dan het nieuwe? Daarbij is het toch moeiijk te ontkennen dat Trump gewoon een opleiding heeft kunnen kopen. Ik weet dat hij héél dom overkomt maar hij is niet laag opgeleid.
[..]
Ik weet niet waarom je denkt dat ik het over een dictatuur heb, daar ben ik zeker niet voor. dictatuur van de meerderheid dus ook niet. Ik leef niet graag onder een Trump omdat andere mensen dat wel een goed idee vinden. Dat mensen met hoge posities automatisch beslissingen nemen die goed voor iedereen zijn denk ik ook absoluut niet, je positie zie ik juist niet als iets wat uit zou moeten maken.
Dat jij het niet leuk vind om onder Trump te leven dan moeten laagopgeleiden het maar oke vinden dat hoogopgeleiden mogen stemmen en hun niet? Dat gaat nooit gebeuren dat weet je zelf ook, of het moet opgelegd worden.. en dan ja dan lijkt het best wel op een dictatuur.
Trump is het establishment. Dus ja mensen hebben zich makkelijk gek laten maken om in plaats van op de ene establishment kandidaat op de andere te stemmen geweldig hoor.quote:
[..]
Trump is verkozen omdat het de ultieme anti stem was. Als het maar niet Hilary werd. Als je lang genoeg tegen je eigen mensen zegt dat ze achterlijke hill billys zijn dan gaan op de totale anti establishment kandidaat stemmen.
Het gaat helemaal niet om mij. Omdat een stel hillbilly's er niet tegen kan als een vrouw de baas is moet iedereen daar maar onder lijden? Tja ik zal nooit voor zulk type dictatuur zijn.quote:Dat jij het niet leuk vind om onder Trump te leven dan moeten laagopgeleiden het maar oke vinden dat hoogopgeleiden mogen stemmen en hun niet? Dat gaat nooit gebeuren dat weet je zelf ook, of het moet opgelegd worden.. en dan ja dan lijkt het best wel op een dictatuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 24-02-2020 17:44:58 ]
Trump heeft wel iedereen wakker geschud. Nu maakt bijvoorbeeld Bernie een goede kans.quote:
[..]
Trump is het establishment. Dus ja mensen hebben zich makkelijk gek laten maken om in plaats van op de ene establishment kandidaat op de andere te stemmen geweldig hoor.
[..]
Het gaat helemaal niet om mij. Omdat een stel hillbilly's er niet tegen kan als een vrouw de baas is moet iedereen daar maar onder leiden? Tja ik zal nooit voor zulk type dictatuur zijn.
Misschien wel, in die zin was de verkiezing van Trump voor progressieven niet zo heel slecht. Met zijn verkiezing was er een reden om echt tot actie over te gaan. Nu lijkt het erop dat de democraten een kandidaat die wel wezenlijk verschilt van wat ze normaal hebben naar voren schuiven.quote:
[..]
Trump heeft wel iedereen wakker geschud. Nu maakt bijvoorbeeld Bernie een goede kans.
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.quote:
[..]
Misschien wel, in die zin was de verkiezing van Trump voor progressieven niet zo heel slecht. Met zijn verkiezing was er een reden om echt tot actie over te gaan. Nu lijkt het erop dat de democraten een kandidaat die wel wezenlijk verschilt van wat ze normaal hebben naar voren schuiven.
Ik kan me wel voorstellen dat er vast Trump stemmers zijn die Bernie wel mogen in die zin zijn het beide populisten die zeggen voor de werkende man op te komen. Van de andere kant als je dat filmpje van Bernie's victory speech op het fox youtube kanaal bekijkt dat Sjemmert op de vorige pagina post zie je in de comments bijna alleen maar blinde haat, de polarisatie in de US is vrij extreem. Niet dat ik denk dat je zulke internet comments als representatief voor een maatschappij moet zien of dat het filmpje verder boeiend was. Maar het geeft wel aan hoe sterk media als Fox mensen beÏnvloeden als dezelfde persoon enkel Fox of CNN zou volgen is er een grote kans dat hij over dezelfde gebeurtenissen totaal verschillend denkt dan wanneer hij het andere kanaal exclusief zou volgen en het is nogal makkelijk op internet om in zo'n bubbel te komen.quote:
[..]
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.
Dat het hier normaal is betekent niet dat men dat in de VS ook wil, he? Enerzijds is dat cultuur, anderzijds denken veel Amerikanen nog dat tijdelijk arm zijn en dat ook zij rijk zullen worden, ooit.quote:
[..]
Ik hou van Bernie, he's a fighter. En wat hij vraagt van Amerika lijkt extreem, maar de meeste van zijn plannen zijn hier al lang ingevoerd. Ik hoop echt dat hij het wordt en dat de democraten hem steunen. Ik denk dat zelfs Trump voters hem wel mogen.
Ja hoe mensen reageren onder youtube videos of nieuwsberichten is echt schofterig. algoritmes laat ook eerst de berichten zien die het meeste emoties opwekken en dat zijn vaak negatieve waardoor je inderdaad beïnvloed wordt. gematigde mensen nemen vaak niet de moeite om er een comment achter te laten of the reageren.quote:
Echt WTF?Modi en Trump hebben een fantastische relatie, de man is zelfs komen opdagen bij een rally een paar maanden geleden. Zouden ze nou echt denken dat Donald straks boos het vliegtuig terug pakt als hij geen hamburger krijgt?
Wat een niveau.
Bedankt voor je bijdrage.quote:
Ze zijn echt niet lekker daar bij CNN. Trump gaat naar India en het enige waar ze zich druk over maken is dat Trump misschien steak gaat eisen terwijl ze dat daar niet eten.
Modi en Trump hebben een fantastische relatie, de man is zelfs komen opdagen bij een rally een paar maanden geleden. Zouden ze nou echt denken dat Donald straks boos het vliegtuig terug pakt als hij geen hamburger krijgt?
Wat een niveau.
[ afbeelding ]
Weet ik maar het is een begin. Denk dat the all American dream slogan niet echt meer aanslaat aangezien er bijna in elke stad gezinnen in een tentje onder een brug slapen.quote:
[..]
Dat het hier normaal is betekent niet dat men dat in de VS ook wil, he? Enerzijds is dat cultuur, anderzijds denken veel Amerikanen nog dat tijdelijk arm zijn en dat ook zij rijk zullen worden, ooit.
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.quote:
[..]
Weet ik maar het is een begin. Denk dat the all American dream slogan niet echt meer aanslaat aangezien er bijna in elke stad gezinnen in een tentje onder een brug slapen.
It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it.quote:
[..]
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.
- George Carlin
RIP
Was gister nog in gesprek met Amerikanen die hier op vakantie waren. Die kunnen er niet eens over praten zo waardeloos is het.quote:
[..]
The American Dream is allang dood, sociale mobiliteit in de VS is nog lager dan in het VK maar dat weerhoudt mensen er niet van om te denken dat ze maar een stap verwijderd zijn van rijkdom.
Eigenlijk draait het er bij jou vooral om dat je moeite hebt met mensen die niet stemmen hoe jij het graag wilt.quote:
[..]
Ja maar daar ben ik toch ook voor? Als ik Amerikaan was zou ik sowieso Bernie steunen. Ik zeg helemaal niet dat ik democratie geen geweldig systeem vind omdat ik liever zie dat een kleinere groep dan iedereen alles bepaald. Ik vind het een slecht systeem omdat er gewoon veel problemen mee zijn. Zoals bijvoorbeeld dat in een vergrijzende samenleving ouderen te veel te zeggen hebben. Dat is niet fair naar de jongeren die misschien te lijden krijgen onder de keuzes van die ouderen. Denk bijvoorbeeld aan kinderen die nu te jong zijn om voor miliemaatregelen te stemmen waar het misschien te laat voor is als ze wel mogen stemmen.
In die zin denk ik ook dat geld hebben misschien wel meer uitmaakt in een democratie dan in andere opties. De enige reden dat Bloomberg een kanshebber is, is zijn geld. Anders zou hij waarschijnlijk nog niet de helft scoren van een Yang.
Ouch.twitter:
Dow jones -1,000 twitter:tedlieu twitterde op maandag 24-02-2020 om 17:00:28The Dow dropped significantly this morning because of the continuing spread of the coronavirus. The @realDonaldTrump budget proposes cuts to the Centers for Disease Control and Prevention. Retweet if you think cutting @CDCgov is really dumb.#MondayMorning Thoughts https://t.co/gvuG6km420 reageer retweet
Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09Cuban exiles and Democrats in Florida reacted angrily to comments about Fidel Castro that Bernie Sanders made in a "60 Minutes" interview. He said he opposed the regime's "authoritarian nature," but added that "it’s unfair to simply say everything is bad." https://t.co/XJeo4VyZ9w reageer retweet
No back up plan. Computer said no.quote:
Nu is het voor de economie best jammer dat al die wetenschappers de deur uit zijn gejaagd/gegaan. Het zal lastig worden voor Trump om een goed antwoord te vinden op de uitbraak. Want reken er maar op dat het in de VS ook mis zal gaan.twitter:tedlieu twitterde op maandag 24-02-2020 om 17:00:28
Bron?quote:
De vrouw van SC rechter Thomas begint een PAC met als doel het beschermen van Trump.
Supergroep, geen pac.
Voorzichtig met 'onverkiesbaar' rondslingeren. Dat zeiden ze ook over Trump in 2016 en het waren juist de fringe en proteststemmen (naast scheit hebbende kiesmannen) die hem op het pluche hebben gekregen. Sanders is wat dat betreft best vergelijkbaar met Trump. Gaat nog leuk worden als er straks geen moderate op de ticket staat. Waar moet al het twijfelende stemvee dan nog naartoe? Een Sanders-Trump race had eigenlijk toen al moeten gebeuren maar als het nu toch gebeurt, gaat het 1 groot feest worden. Zin in!quote:Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09
Bernie gaat het echt wel worden.. ik kan niet wachten op de epic rap battle tussen Trump en Berniequote:
[..]
Voorzichtig met 'onverkiesbaar' rondslingeren. Dat zeiden ze ook over Trump in 2016 en het waren juist de fringe en proteststemmen (naast scheit hebbende kiesmannen) die hem op het pluche hebben gekregen. Sanders is wat dat betreft best vergelijkbaar met Trump. Gaat nog leuk worden als er straks geen moderate op de ticket staat. Waar moet al het twijfelende stemvee dan nog naartoe? Een Sanders-Trump race had eigenlijk toen al moeten gebeuren maar als het nu toch gebeurt, gaat het 1 groot feest worden. Zin in!
Ik voorspel een vloedgolf aan oude mannen memes zonder precedent!quote:
[..]
Bernie gaat het echt wel worden.. ik kan niet wachten op de epic rap battle tussen Trump en Bernie
https://www.washingtonpos(...)s-you-will-ever-see/
quote:
Nog wel een aardig stukje over de problemen met het rondkomen van één modaal inkomen:
https://www.washingtonpos(...)s-you-will-ever-see/
Lekker droog. Maar wel een probleem natuurlijk.quote:“In 1985, the typical male worker could cover a family of four’s major expenditures (housing, health care, transportation, education) on 30 weeks of salary,” he wrote on Twitter last week. “By 2018 it took 53 weeks. Which is a problem, there being 52 weeks in a year.”
ZOZOO TUCKERRR
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?quote:
quote:Op maandag 24 februari 2020 23:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?
Corporate Democraten doen er alles aan om Bernie zwart te maken. Kijk voor de grap maar op MSNBC. Ze schijten in hun broek. Die hebben llever 4 jaar Trump. Hahah wat een grap, die hebben Trump en Bernie gemaakt.quote:
[..]
Laat me raden, het is allemaal de schuld van de elite?
Ergens ben ik wel blij dat Carlin Trump niet meer heeft hoeven meemaken als President, hij had ofwel heel hard gelachen en gezegd dat hij blijkbaar geen comedy maakte maar een reality show ofwel hij was van ergernis dood gegaan. Of allebeiquote:
[..]
It's called the American Dream because you have to be asleep to believe it.
- George Carlin
RIP
Met ruling class bedoelt hij zeker niet al die Republeiken die al decennia in de Senaat of Congress zitten, neem ik aan? Of de Republikeinse gouverneurs? Of de miljardairs die de Republikeinen steunen?quote:
Ik kijk vaak MSNBC. Ze schijten in hun broek? Er zijn mensen die denken dat Sanders minder kans maakt tegen Trump dan een wat gematigder kandidaat. Er zijn er ook mensen bij MSNBC die vinden dat Sanders een aanhang heeft die qua motivatie vergelijkbaar is met die van Trump en dus een kans zou moeten krijgen. Ik zie daar alleen maar gevarieerde meningen?quote:
[..]
[..]
Corporate Democraten doen er alles aan om Bernie zwart te maken. Kijk voor de grap maar op MSNBC. Ze schijten in hun broek. Die hebben llever 4 jaar Trump. Hahah wat een grap, die hebben Trump en Bernie gemaakt.
Wat zie je bij Tucker: het is allemaal de schuld van links!
Heb je die YT eigenlijk wel gekeken? Waar wordt Bernie zwart gemaakt en waaruit blijkt dat ze liever 4 jaar Trump willen? Ik krijg echt de indruk dat je zelf nooit MSNBC kijkt en willekeurig een YT hebt uitgekozen waarvan je denkt dat ze vast Sanders aan het zwartmaken zijn? Ze hebben niets dan lof voor de reactie van Sanders?
Op dit moment wordt bij MSNBC nog eens benadrukt dat Sanders wel degelijk een kans maakt als mensen eens ophouden met zich blind te staren op zijn tekort aan 'electability'
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 25-02-2020 00:41:12 ]
Vooral mondje dicht dus over het Coronavirus want dat is slecht voor zijn herverkiezing. Zo pak je een groot gevaar voor de volksgezondheid aan!twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:40:27WaPo last week: Trump has told advisers that he does not want the administration to do or say anything regarding the Coronavirus outbreak that would further spook the markets. He remains worried that any large-scale outbreak could hurt his reelection bid. https://t.co/0QeqNu0C0X reageer retweet
Komt vast helemaal goedtwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 00:50:06
Geen nood, POTUS heeft nu een Task Force in het leven geroepen met Cuccinelli (acting deputy secretary of homeland security) aan het hoofd. Hij weet wel hoe je zoiets aanpakt:
twitter:ggreeneva twitterde op maandag 24-02-2020 om 21:02:33The acting deputy secretary of homeland security is asking the internet where to get information about the spread of #Covid19. We are so borked. https://t.co/hWony9uGG4 reageer retweet
En dan nog deze van de man die van POTUS de Presidential Medal of Freedom kreeg:
JUST A WEAPONIZED COMMON COLD TO BRING DONALD TRUMP DOWN!twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43Rush Limbaugh: "It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump. Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. ... The coronavirus is the common cold, folks." https://t.co/Uqc8df1X98 https://t.co/ZWR6ymTFWH reageer retweet
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 25-02-2020 06:33:33 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:55:06
Susan Collins was alweer erg teleurgesteld dat Maguire werd vervangen door Grenellquote:Attorneys for Julian Assange, who is fighting a U.S. extradition request on espionage and computer hacking charges, plan to introduce evidence in the WikiLeaks founder’s extradition hearing involving President Donald Trump’s new intel chief Richard Grenell.
Gareth Pierce, a lawyer representing Assange in his extradition proceedings in London, plans to argue this week that the process to try to extradite her client was abused from early on. Representatives for Assange’s defense team say they expect to introduce recordings and screenshots of communications of a close Grenell associate, including a secondhand claim that Grenell was acting on the president’s orders.
twitter:mkraju twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:46Susan Collins says she wanted Trump to nominate former Acting DNI Maguire for permanent slot"I care deeply about that position and believe that the person needs experience in the intelligence community, which, regrettably, Ambassador Grenell does not have," per @Phil_Mattingly reageer retweet
twitter:gtconway3d twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:41:17it's so regrettable that it's disappointing, concerning, and troubling all at once https://t.co/wV1OG2EftA reageer retweet
[ Bericht 35% gewijzigd door Kijkertje op 25-02-2020 00:32:58 ]
Gelukkig, de beurs doet het goed.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:42:02
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20
Zo zo.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20
Naja, ergens vind ik het onzin om de conservatieve SCOTUSen van bias te beschuldigen. De scheiding is over het algemeen volledig 5-4, dus de meer liberale SCOTUSen stemmen ook meestal via 1 lijn.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20Zo zo.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 05:09:20
Aan de andere kant is het vaak wel de correcte lijn. Als ik zie hoe de conservatieve SCOTUSen hun best doen om de constitutie te draaien en te draaien net zo lang tot ze hun gewenste antwoord hebben. De 'andere kant' heeft over het algemeen toch echt de waarheid aan hun zijde.
Sanders geeft verlangen naar verandering de helderste stem
https://www.nrc.nl/nieuws(...)derste-stem-a3991511
quote:De sociale ongelijkheid in de Verenigde Staten is de afgelopen twintig jaar tot ongekende hoogtes gestegen. Sinds de financiële crisis is het economische herstel voor 95 procent ten goede gekomen van de rijkste 1 procent. De rijkste 10 procent van de Amerikanen beschikt over 70 procent van het vermogen. Gezondheidszorg en onderwijs – basisvoorzieningen – zijn zo duur dat ze miljoenen mensen de schulden injagen. De democratische besluitvorming wordt dermate door lobbyisten bepaald, schreven Princeton-politicologen in 2014, dat hier geen sprake meer is van een democratie, maar van een oligarchie. De klimaatcrisis, die ons allen aangaat, voegt daar nog een extra dimensie aan toe.
Toch valt dat ook nog best weer mee als je hier kijkt naar het lijstje opinies:quote:
[..]
Naja, ergens vind ik het onzin om de conservatieve SCOTUSen van bias te beschuldigen. De scheiding is over het algemeen volledig 5-4, dus de meer liberale SCOTUSen stemmen ook meestal via 1 lijn.
Aan de andere kant is het vaak wel de correcte lijn. Als ik zie hoe de conservatieve SCOTUSen hun best doen om de constitutie te draaien en te draaien net zo lang tot ze hun gewenste antwoord hebben. De 'andere kant' heeft over het algemeen toch echt de waarheid aan hun zijde.
https://www.supremecourt.gov/opinions/slipopinion/19
Natuurlijk zitten daar ook minder gepolitiseerde kwesties tussen, maar altijd braaf 5-4 is het ook zeker niet.
Die gast spoort echt niet.twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43
Ik zag het ook voorbij komen, totaal onverantwoord om dat soort nonsense te roepen in tijden zoals deze.quote:Die gast spoort echt niet.twitter:oliverdarcy twitterde op maandag 24-02-2020 om 23:35:43
Ik kijk nooit YouTubedumps, maar met die vermeende 'media meltdown' valt het wel mee voor zover ik kan zien. Ik lees toch vooral veel positieve artikelen over Sanders in de (geschreven) media. Goed, in de WSJ zul je niet direct een positief artikel over Sanders terugvinden, maar dat lijkt me niet zo heel erg verrassend.quote:
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen. Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.quote:
[..]
Ik kijk nooit YouTubedumps, maar met die vermeende 'media meltdown' valt het wel mee voor zover ik kan zien. Ik lees toch vooral veel positieve artikelen over Sanders in de (geschreven) media. Goed, in de WSJ zul je niet direct een positief artikel over Sanders terugvinden, maar dat lijkt me niet zo heel erg verrassend.
quote:Just hours after World Health Organization officials said they are preparing for a “potential pandemic” as coronavirus cases increase worldwide, conservative radio host Rush Limbaugh told his listeners Monday that he would try to put the concerning news about the novel virus “in perspective” for them.
“It looks like the coronavirus is being weaponized as yet another element to bring down Donald Trump,” Limbaugh said during his Monday show. “Now, I want to tell you the truth about the coronavirus. … Yeah, I’m dead right on this. The coronavirus is the common cold, folks.”
In a roughly 10-minute segment, Limbaugh criticized the media for overhyping the virus in “an effort to get Trump,” repeated a debunked fringe theory linking the outbreak to Chinese biological weapons research and found time to attack Sen. Bernie Sanders (I-Vt.).
https://www.washingtonpos(...)h-coronavirus-trump/
Is dat zo? Door wie precies en met hoeveel? De forecast van FiveThirtyEight had Sanders bijvoorbeeld op 39% van de final tally, wat hij ook zo ongeveer haalde. Dat zijn natuurlijk toevalstreffers want er zit altijd een betrouwbaarheidsinval / marge omheen, maar toch. Sanders gaat ook met afstand aan de leiding in hun forecasts, die uiteindelijk gewoon weer grotendeels gebaseerd zijn op peilingen.quote:
[..]
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen.
Ja maar welke mensen? Het maak nogal uit of er één of ander schuimbekkend talkradiotype loopt te fulmineren of dat gerespecteerd kwaliteitsmedia dergelijke hyperbolen gebruiken en of het een opiniestukje in zo'n medium is of een serieus nieuwsartikel. Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle loze aantijgingen aan het adres van 'de media' namelijk en ook van het idee dat kandidaten als Sanders boven elke vorm van kritiek verheven zouden moeten zijn. Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.quote:Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.
Er is nogal wat overlap in de mentaliteit en het wereldbeeld van Trump en Sanders aanhangers. Mischien niet zo veel qua stemgedrag maar verder lijken die twee kampen verdacht veel op elkaar.quote:
Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.
Ik zeg toch dat ik niet genoeg media lees om er een degelijke analyse van te maken, daarbij als ik wel zoveel media las zou ik er nog geen zin in hebben. Ik heb het niet specifiek over polls maar ook over duiding als dat moderates eigenlijk aan het winnen zijn want Klobuchar + Biden + Buttigieg halen meer dan 50% van de votesquote:
[..]
Is dat zo? Door wie precies en met hoeveel? De forecast van FiveThirtyEight had Sanders bijvoorbeeld op 39% van de final tally, wat hij ook zo ongeveer haalde. Dat zijn natuurlijk toevalstreffers want er zit altijd een betrouwbaarheidsinval / marge omheen, maar toch. Sanders gaat ook met afstand aan de leiding in hun forecasts, die uiteindelijk gewoon weer grotendeels gebaseerd zijn op peilingen.
Zoals
https://www.nytimes.com/2(...)mpshire-sanders.htmlquote:Within the Democratic establishment, the results have deepened a mood of anxiety and frustration: The collapse of Mr. Biden’s support in the first two states, and the fragmentation of moderate voters among several other candidates, allowed Mr. Sanders, a Vermont progressive, to claim a victory in New Hampshire and a split decision in Iowa with former Mayor Pete Buttigieg of South Bend, Ind.
In both states, a majority of voters supported candidates closer to the political center and named defeating President Trump as their top priority, but there was no overwhelming favorite among those voters as to which moderate was the best alternative to Mr. Sanders. Unless such a favorite soon emerges, party leaders may increasingly look to Michael R. Bloomberg as a potential savior.
In het geval van de vergelijking met de Nazi invasie hebben we het over Chris Matthews van MSNBC. Verder denk ik dat het flauw is om in een discussie over media bepaalde media die voor jouw standpunt niet goed uitkomenn uit te sluiten. Ik heb het niet alleen over kwaliteitsmedia als ik de media zeg. Niet alleen kwaliteitsmedia beïnvloeden mensen.quote:Ja maar welke mensen? Het maak nogal uit of er één of ander schuimbekkend talkradiotype loopt te fulmineren of dat gerespecteerd kwaliteitsmedia dergelijke hyperbolen gebruiken en of het een opiniestukje in zo'n medium is of een serieus nieuwsartikel.
Dit is een zinloze stroman. Moet ik jou nu stromannen door je in de mond te leggen dat jij vindt dat media boven elke vorm van kritiek verheven zijn ofzo? Voor mij is geen enkele kandidaat boven kritiek verheven.quote:Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle loze aantijgingen aan het adres van 'de media' namelijk en ook van het idee dat kandidaten als Sanders boven elke vorm van kritiek verheven zouden moeten zijn.
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.quote:Ik heb nog geen onvertogen woord gehoord over alle grafredes aan het adres van de campagne van Biden, de kritiek op Bloomberg of ga zo maar door, maar wee je gebeente als je wat negatiefs over Sanders schrijft, want dan zijn de slachtofferrapen weer gaar.
Probleem is dat aanhangers van Sanders en Trump al beginnen te schuimbekken wanneer er in kwaliteitsmedia opiniestuk verschijnen die kritisch zijn op hun helden. Dan moeten de betreffende media het gelijk ontgelden. Want helaas kan het gros van de nieuwsvolgers nog altijd geen onderscheid maken tussen opinie en verslaggeving.quote:
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.
Is je punt hier nou dat omdat er veel irrationele mensen opinies geven discussie niet meer mogelijk is? Ik bedoel bijvoorbeeld Trump fans klagen veel over media en vaak onterecht, maar dat gelul over koeienvlees dat je bij zijn trip naar India kan lezen gaat toch ook nergens over? Kritiek daarop moet toch gewoon kunnen zonder dat je als media fanboy meteen begint te schuimen.quote:
[..]
Probleem is dat aanhangers van Sanders en Trump al beginnen te schuimbekken wanneer er in kwaliteitsmedia opiniestuk verschijnen die kritisch zijn op hun helden. Dan moeten de betreffende media het gelijk ontgelden. Want helaas kan het gros van de nieuwsvolgers nog altijd geen onderscheid maken tussen opinie en verslaggeving.
https://apnews.com/dc3146f76a3d8a5a8809ccfd689b8554
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.newsweek.com/(...)i-vegetarian-1488727
https://edition.cnn.com/2(...)egetarian/index.html
Natuurlijk je kan zeggen dat was gewoon een juicy quote dat iemand zei dat hij nooit groente heeft gegeten en media kunnen dat dus gewoon gebruiken. Dan ben ik het ook eens maar ik denk dat dit soort gesensationaliseer van niemandalletjes juist een reeel probleem is van hedendaagse media ze willen te graag clicks met dit soort bait scoren.
Daar staan verder geen feitelijk onjuiste zaken in toch?quote:
[..]
Ik zeg toch dat ik niet genoeg media lees om er een degelijke analyse van te maken, daarbij als ik wel zoveel media las zou ik er nog geen zin in hebben. Ik heb het niet specifiek over polls maar ook over duiding als dat moderates eigenlijk aan het winnen zijn want Klobuchar + Biden + Buttigieg halen meer dan 50% van de votes
Zoals
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)mpshire-sanders.html
Dat zeg ik ook nergens. Media zijn echter wel pluriform en er zijn media die vrij duidelijk een bepaalde politieke signatuur hebben. Ik betwist dat je op basis van een selectieve subset uitspraken kunt doen over "de media".quote:[..]
In het geval van de vergelijking met de Nazi invasie hebben we het over Chris Matthews van MSNBC. Verder denk ik dat het flauw is om in een discussie over media bepaalde media die voor jouw standpunt niet goed uitkomenn uit te sluiten. Ik heb het niet alleen over kwaliteitsmedia als ik de media zeg. Niet alleen kwaliteitsmedia beïnvloeden mensen.
Hoezo is dat een stroman? Ik beticht jou persoonlijk nergens van, maar het valt me op dat er vanuit de hoek van de aanhang van Sanders beduidend meer gevoeligheid is voor negatieve media-aandacht dan bijvoorbeeld uit de hoek van de aanhang van Biden.quote:[..]
Dit is een zinloze stroman. Moet ik jou nu stromannen door je in de mond te leggen dat jij vindt dat media boven elke vorm van kritiek verheven zijn ofzo? Voor mij is geen enkele kandidaat boven kritiek verheven.
Nee, ik zeg nogmaals dat een discussie over bias gevoed moet worden met objectieve analyses over de belichting van kandidaten, niet met selectieve uitlichting van opiniestukken die niet heel vleiend zijn over Sanders. Ik haal juist aan dat andere kandidaten flink door de mangel zijn gehaald in de media, maar dat daar niet en masse over geklaagd wordt.quote:[..]
Mensen met weinig support ontvangen weinig support, gek zeg hoe dat gaat. Ik denk dat media ook al proberen ze zo objectief mogelijk te zijn altijd een bias hebben, geloof jij dat niet ofzo? In het geval dat media altijd een bias hebben kun je daar over discussieren. Als jij een discussie over bias meteen weg wilt zetten als slachtoffertranen moet jij dat weten.
Geen feitelijk onjuiste zaken maar de weergave van zaken dat moderates meer support hebben vind ik persoonlijk dubieus. Je kan in mijn optiek steun niet op die manier optellen. Tenminste je kan het doen maar dat support voor de ene moderate rechtstreeks correleert met support voor een andere moderate is een stelling die schreeuwt om meer bewijs.quote:
[..]
Daar staan verder geen feitelijk onjuiste zaken in toch?
Dat kan, ik ben het hier niet meteen mee oneens maar hoe is dit anders dan jouw uitspraak hieronder?quote:Dat zeg ik ook nergens. Media zijn echter wel pluriform en er zijn media die vrij duidelijk een bepaalde politieke signatuur hebben. Ik betwist dat je op basis van een selectieve subset uitspraken kunt doen over "de media".
Zou je niet kunnen zeggen dat je hier te maken hebt met een uitspraak op basis van een selectieve subset? Als we het bijvoorbeeld even alleen over dit forum hebben heb ik nog geen supporter van Biden gevonden. Het lijkt me dan logisch dat als er geen Biden supporters zijn er ook geen klachten zijn over hoe media over hem rapporteren.quote:het valt me op dat er vanuit de hoek van de aanhang van Sanders beduidend meer gevoeligheid is voor negatieve media-aandacht dan bijvoorbeeld uit de hoek van de aanhang van Biden.
Okay, maar wie voert die objectieve analyses uit dan? Hoeveel berichten moet ik lezen voordat ik een uitspraak over bias kan doen? Hoeveel berichten heb jij geanalyseerd om tot je uitspraak te komen dat je supporters van andere kandidaten niet hoort klagen? Was er geen sprake van een selectieve subset? Het lijkt mij zoals je het stelt dat jouw standaard wat te hoog ligt voor discussie op een forum.quote:Nee, ik zeg nogmaals dat een discussie over bias gevoed moet worden met objectieve analyses over de belichting van kandidaten, niet met selectieve uitlichting van opiniestukken die niet heel vleiend zijn over Sanders. Ik haal juist aan dat andere kandidaten flink door de mangel zijn gehaald in de media, maar dat daar niet en masse over geklaagd wordt.
Ik denk ook dat Sanders kansen onderschat werden vanwege zijn socialistische idealen en dan vooral onder de oudere commentatoren waarvan Chris Matthews wel de meest gepassioneerde is. Ik mag hem wel, juist vanwege zijn passie, maar ik denk dat hij tot het uitstervende ras behoort met Cuba als schrikbeeld bij het woord socialisme.quote:
[..]
Ik weet het niet, ik lees niet genoeg Amerikaanse media om een goede analyse daarvan te maken. Hoewel voor zover ik kan zien zijn kansen wel zwaar onderschat werden als je kijkt naar hoe die primaries tot nu toe verlopen. Ook na de eerste wins waren er in ieder geval media die het op zo'n manier duidden alsof juist anderen aan het winnen waren. Ik vond het wel een grappig item. Als mensen de winst van Sanders vergelijken met de Duitse invasie van Frankrijk in 1940 zou ik dat wel een meltdown noemen.
Enfin, hij is ook de beroerdste niet en bood dan ook zijn excuses aan Bernie aan na zijn uitspraak in dat panel waar overigens andere commentatoren met een heel wat milder oordeel over Bernie zaten maar op deze uitschieter wordt natuurlijk weer een vergrootglas gelegd. Wat ze allemaal wel gemeen hebben is de angst dat Bernie niet genoeg stemmen zal trekken omdat hij geen gematigde kandidaat is en dus niet de stemmen zal trekken die nodig zijn tegen Trump uit het gematigde deel van de bevolking die genoeg heeft van Trump.
Filmpje in tweet:
twitter:ndrew_lawrence twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 01:07:47Chris Matthews apologizes to Bernie Sanders and his supporters for comparing Bernies NV win to Nazis taking France in WWII https://t.co/gMq9mnq30i reageer retweet
https://shorensteincenter(...)erage-2016-election/
Sanders gaat het ongeloofelijk moeilijk krijgen in Florida in de GE en is in mijn ogen daar vrijwel kansloos. Andere Democratische kandidaten zouden het uberhaupt al heel moeilijk krijgenquote:Dit is een goed voorbeeld van waarom Sanders onverkiesbaar is. De gemiddelde Democraat wordt al niet blij van dit soort uitspraken laat staan de gemiddelde Amerikaan.twitter:nytimes twitterde op maandag 24-02-2020 om 20:30:09
Waarom ook niet? Genoeg koeien daar in India. Het vreten loopt gewoon door de stad.twitter:JustAMazen twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:02:01@AshaRangappa_ “So with that I think what we’ll do is take some questions and then we’ll go to a nice steak dinner and then we’ll go home” https://t.co/XMxtEPx33c reageer retweet
Filmpje in tweet:
twitter:atrupar twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:11:37
Dat alleen zou de Amerikaanse belastingbetaler 334 miljoen dollar besparen
Jammer voor Trump dat hij dat niet bepaalt. De enige die een SC rechter kan verwijderen is het Congress en de Senaat via, je raad het al, impeachmentquote:
In maart komen verschillende voor Trump beslissende zaken mbt de openbaring van zijn financien voor de Supreme Court. Tijd om de integriteit van dwarsliggende Justices ter sprake te brengen.
Filmpje in tweet:twitter:atrupar twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 14:11:37
En dat gaat niet gebeuren. Dus kleutertje kan janken wat hij wil maar jammer dan.
Je zag het ook in het debat, hij wordt door iedereen aangepakt en terecht. Warren stelde het het beste
quote:“I’d like to talk about who we’re running against – a billionaire who calls women ‘fat broads’ and ‘horse-faced lesbians’,” Warren said. “And no, I’m not talking about Donald Trump. I’m talking about Michael Bloomberg.”
Nee, hij kon Trump nooit verslaan als er alleen maar Republikeinen stemmen. En hij is gewoon een democraat, je stelt toch ook niet van Biden, Buttigieg of Sanders voor om het bij de Republikeinen te proberen?quote:
Heeft Bloomberg eigenlijk niet een enorm dure fout gemaakt door als democraat te runnen? Als zijn enige doel was te zorgen voor het einde van Trump had hij bij de Republikeinen toch al genoeg gehad aan de nominatie? Het veld lijkt daar véél minder zwaar plus qua politieke standpunten zal hij Republikeinen meer aanspreken dan Democraten.
Je zag het ook in het debat, hij wordt door iedereen aangepakt en terecht. Warren stelde het het beste
[..]
Hij is zijn hele leven al democraat, behalve de korte periode dat hij burgermeester was. Zijn standpunten passen ook niet bij de Republikeinen.
En dan zijn er ook nog dit soort 'dingetjes': https://www.exposedbycmd.(...)berg-gop-bankroller/quote:
Heeft Bloomberg eigenlijk niet een enorm dure fout gemaakt door als democraat te runnen? Als zijn enige doel was te zorgen voor het einde van Trump had hij bij de Republikeinen toch al genoeg gehad aan de nominatie? Het veld lijkt daar véél minder zwaar plus qua politieke standpunten zal hij Republikeinen meer aanspreken dan Democraten.
Je zag het ook in het debat, hij wordt door iedereen aangepakt en terecht. Warren stelde het het beste
[..]
Hij was niet zijn hele leven democraat hij is 8 jaar Republikein geweest en steunde ook de campagne van Bush. Dit geldt niet voor de andere kandidaten die je noemt. Moet ik echt uitleggen waarom ik denk dat iemand die 8 jaar Republikein is geweest en die een hekel heeft aan belastingen beter bij de Republikeinen past dan bij de Democraten en waarom dat niet geldt voor iemand als Buttigieg die alleen maar democraat is geweest of een Sanders die zich democratisch socialist noemt? Waarom zou hij Trump niet kunnen verslaan als er alleen Republikeinen stemmen hij lijkt er sprekend op. Hij kan voorlopig ook Sanders niet verslaan als er alleen Democraten stemmen. Zijn standpunten passen beter bij de Republikeinen ik bedoel als je dat debat kijkt zegt hij ook dingen als hurr durr ik ben de enige die een onderneming is gestart. Alsof dat een argument is dat ergens op slaat. Dan kan Warren natuurlijk zeggen ik ben de enige hoogleraar. Noemt Biden zich de enige ex-vicepresident, Sanders zich de enige socialist etcetera.quote:
[..]
Nee, hij kon Trump nooit verslaan als er alleen maar Republikeinen stemmen. En hij is gewoon een democraat, je stelt toch ook niet van Biden, Buttigieg of Sanders voor om het bij de Republikeinen te proberen?
Hij is zijn hele leven al democraat, behalve de korte periode dat hij burgermeester was. Zijn standpunten passen ook niet bij de Republikeinen.
Dat vond ik trouwens ook wel apart aan het debat, iedereen noemt Bloomberg nog Mayor en Biden Vice President. Is dat normaal voor Amerikanen om je vorige hoogste baan nog 10+ jaar als aanspreektitel te houden?
quote:During his infamous news conference, Mr. Jackson said his goal was to help Mr. Trump lose 10 to 15 pounds and that he planned to bring an exercise bike or elliptical machine into the White House residence.
Mr. Jackson said those plans never came to pass. (Mr. Trump had gained four pounds by his following physical.) “The exercise stuff never took off as much as I wanted it to,” he said. “But we were working on his diet. We were making the ice cream less accessible, we were putting cauliflower into the mashed potatoes.”
Bron: NYT
Je hebt je duidelijk niet in zijn standpunten verdiept, dus laat maar. Maar het is 100% logisch dat hij voor de Democraten gaat, hij is gewoon een democraat. Minstens net zo links als Obama en waarschijnlijk linkser.quote:
[..]
Hij was niet zijn hele leven democraat hij is 8 jaar Republikein geweest en steunde ook de campagne van Bush. Dit geldt niet voor de andere kandidaten die je noemt. Moet ik echt uitleggen waarom ik denk dat iemand die 8 jaar Republikein is geweest en die een hekel heeft aan belastingen beter bij de Republikeinen past dan bij de Democraten en waarom dat niet geldt voor iemand als Buttigieg die alleen maar democraat is geweest of een Sanders die zich democratisch socialist noemt? Waarom zou hij Trump niet kunnen verslaan als er alleen Republikeinen stemmen hij lijkt er sprekend op. Hij kan voorlopig ook Sanders niet verslaan als er alleen Democraten stemmen. Zijn standpunten passen beter bij de Republikeinen ik bedoel als je dat debat kijkt zegt hij ook dingen als hurr durr ik ben de enige die een onderneming is gestart. Alsof dat een argument is dat ergens op slaat. Dan kan Warren natuurlijk zeggen ik ben de enige hoogleraar. Noemt Biden zich de enige ex-vicepresident, Sanders zich de enige socialist etcetera.
Dat vond ik trouwens ook wel apart aan het debat, iedereen noemt Bloomberg nog Mayor en Biden Vice President. Is dat normaal voor Amerikanen om je vorige hoogste baan nog 10+ jaar als aanspreektitel te houden?
Altijd grappig die discussies met jou, elke keer vlucht je met als excuus dat ik me niet heb verdiept. Obama links noemen geeft wel aan dat je er zelf geen verstand van hebt, je zou Rutte ook niet links noemen.quote:
[..]
Je hebt je duidelijk niet in zijn standpunten verdiept, dus laat maar. Maar het is 100% logisch dat hij voor de Democraten gaat, hij is gewoon een democraat. Minstens net zo links als Obama en waarschijnlijk linkser.
Ik zeg "linkser dan Obama". Of ga jij nu beweren dat Obama ook niet bij de Democraten past, maar Republikein had moeten zijn? Misschien moet jij accepteren dat de Democraten wat breder zijn dan jou blijkbaar lief is. Maar Bloomberg past daar heel goed bij.quote:
[..]
Altijd grappig die discussies met jou, elke keer vlucht je met als excuus dat ik me niet heb verdiept. Obama links noemen geeft wel aan dat je er zelf geen verstand van hebt, je zou Rutte ook niet links noemen.
Mij boeit het echt niets hoe breed de democraten zijn. Al laten ze Trump terug tot hun partij zodat ze de volgende verkiezing zeker winnen moeten zij weten. Linkser dan Obama is gewoon nietszeggend. Als iemand linkser is dan Baudet is dat dan automatisch een goede fit voor Groenlinks?quote:
[..]
Ik zeg "linkser dan Obama". Of ga jij nu beweren dat Obama ook niet bij de Democraten past, maar Republikein had moeten zijn? Misschien moet jij accepteren dat de Democraten wat breder zijn dan jou blijkbaar lief is. Maar Bloomberg past daar heel goed bij.
Verder vind ik het ook best dat Bloomberg als democraat runt moet hij weten, zoals ik al zei lijkt het me voor hem alleen een totale misrekening dat hij dit doet. Op het moment lijkt het namelijk gunstig voor Bernie de kandidaat die het verste van hem afstaat en ongunstig voor de moderates waar hij zogenaamd dichtbij staat. Als het doel Trump verslaan is kan hij ook veel beter direct de strijd aangaan dan het op deze rare proxy manier proberen. Maar misschien speelt hij 5D chess ofzo.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 25-02-2020 19:57:20 ]
Wie liegt er? De universitair opgeleide elitaire deepstaters van het CDC of een gewone kerel met boerenverstand als de gewoon gebleven Trump?twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:41:36As we face a potential pandemic, the Trump administration's public statements are COMPLETELY INCOHERENT. TRUMP TODAY: Coronavirus is "very well under control in our country". CDC TODAY: "We are asking the American public to prepare for the expectation that this might be bad" reageer retweet
twitter:carlquintanilla twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:33:07"We have contained this, I won't say airtight but pretty close to airtight." -- Kudlow, on @CNBC now.#COVID19 reageer retweet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:56:16I think this means that it's time to panic https://t.co/ioN0EtlGzU reageer retweet
What the fuck heeft Kudlow te maken of weet hij van de maatregelen met betrekking tot COVID????quote:twitter:carlquintanilla twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:33:07twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:56:16
Vanmiddag nog een arts uit New York gehoord die alarm slaat omdat er een wildgroei aan het ontstaan is van bedrijven die testen aanbieden, waarvan niet eens zeker is dat die allemaal wel 100% betrouwbaar zijn. Komt ervan als je alles dereguleert he.quote:Wie liegt er? De universitair opgeleide elitaire deepstaters van het CDC of een gewone kerel met boerenverstand als de gewoon gebleven Trump?twitter:JuddLegum twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:41:36
Dus ja. Geen idee wat ze nu willen doen. Behalve dit:
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 24-02-2020 om 22:40:27
We zullen zien hoe Donnie gaat reageren als de pleuris, of COVID-19 in dit geval, echt uitbreekt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ulx op 25-02-2020 20:44:50 ]
Hoe gaat Trumpgod dit oplossen? Gooit hij de grenzen helemaal dicht? Gaat hij het coronavirus uitschelden op Twitter? Iets anders?twitter:ABCPolitics twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 20:39:21LATEST: Dow Jones plunges for the second straight day as health officials warn the novel coronavirus likely will spread throughout communities in the U.S. https://t.co/NEhwwm1fyD https://t.co/WUyZAi31SP reageer retweet
Lastig. Hoe gaat de grote leider dit oplossen?twitter:SenatorMenendez twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 20:22:48Here’s another thing the Trump Admin needs to be on top of. What’s the plan to secure our medical supply chain? Like it or not, the US imports billions in RX drugs, medical supplies, and devices from China. Read my letter with @BillPascrell 👇 https://t.co/Rqn5eF3P9Y reageer retweet
twitter:ABCPolitics twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 18:53:44
Mm mm. Niet goed voor de beurs en de economie.twitter:evanmcmurry twitterde op dinsdag 25-02-2020 om 19:10:16Sen. Patty Murray: "If a pandemic is coming, and we are disregarding scientific evidence and relying on tweets and an emergency supplemental without details...I'm deeply concerned that we are way behind the eight ball on this." https://t.co/nbSH7bJzK6 https://t.co/66GDcPKqUU reageer retweet
In welk opzicht?quote:
Kun je nagaan hoe ver de democraten zijn opgeschoven.
https://thehill.com/polic(...)coronavirus-outbreakquote:Romney: Trump administration unprepared for coronavirus outbreak
Sen. Mitt Romney (Utah), a prominent Republican voice in Congress, told senior Trump administration officials Tuesday that they are not adequately prepared for the possibility the coronavirus may spread more widely in the United States.
Romney confronted administration officials at a private briefing on Capitol Hill about the same time that President Trump downplayed concerns about spreading infections, telling reporters in New Delhi the situation is “under control” and is a “problem that’s going to go away.”
Romney, a member of the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee, said he does not think the administration has done enough to prepare for the infectious virus spreading widely among the domestic population.
“I’m very disappointed in the degree to which we’ve prepared for a pandemic, both in terms of protective equipment and in terms of medical devices that would help people once they are infected,” he said.
“At this stage, I think we are substantially underinvesting in what would be appropriate for a setting which could be serious,” he added.
Romney said he hopes a dire scenario can be avoided but added “we don’t know what the future holds.”
“I think we should be pulling out all the stops,” he said.
[..]
Andere republikeinen beginnen zich ook zorgen te maken over de tegenstrijdige berichten van de administratie:
CDC: uitbraak is quasi onvermijdelijk
Kudlow: coronavirus has been contained: 'It's pretty close to air-tight'
Chad Wolf (acting Department of Homeland Security Secretary) dacht dat een vaccin er binnen enkele maanden zou zijn.
Alex Azar (Health and Human Services Secretary) zei dat het waarschijnlijk een jaar of langer duurt voordat er een vaccin is.
Waar slaat deze post op?quote:
Kun je nagaan hoe ver de democraten zijn opgeschoven.
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.quote:
[..]
https://thehill.com/polic(...)coronavirus-outbreak
Andere republikeinen beginnen zich ook zorgen te maken over de tegenstrijdige berichten van de administratie:
CDC: uitbraak is quasi onvermijdelijk
Kudlow: coronavirus has been contained: 'It's pretty close to air-tight'
Chad Wolf (acting Department of Homeland Security Secretary) dacht dat een vaccin er binnen enkele maanden zou zijn.
Alex Azar (Health and Human Services Secretary) zei dat het waarschijnlijk een jaar of langer duurt voordat er een vaccin is.
Goed bezig, daar in de VS.
Welke lering valt er te trekken bij een ploeg die weet dat ze zelf 'secure' zijn van een steeds mooier wordende bankrekening als men met Trump de regels omver duwt?quote:
Misschien is nog eens vier jaar Trump wel goed voor de VS. Het is namelijk duidelijk dat de Republikeinen geen lering trekken uit de eerste termijn van dit wangedrocht van een presidentschap.
Als zelfverrijking geen issue zou zijn, zouden ze die extra mijlen niet lopen.
Risico's bagatelliseren en het dumpen van patiënten in Democratisch stemmende gebieden:quote:
[..]
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.
Goed bezig, daar in de VS.
https://www.volkskrant.nl(...)apatienten~b2f758ff/
Het land is niet gelijk aan de clique rond Trump, natuurlijk.quote:
[..]
Dat land is echt z'n verstand aan het verliezen. Risico's bagatelliseren omdat de president bang is dat een uitbraak z'n kansen op herverkiezing verkleint.
Goed bezig, daar in de VS.
Probleem is echter dat die kliek op dit moment de lakens uitdeelt.quote:
[..]
Het land is niet gelijk aan de clique rond Trump, natuurlijk.
Haha die Limbaugh quotes. Nouja gelukkig zijn we binnenkort van hem af.quote:
[..]
Risico's bagatelliseren en het dumpen van patiënten in Democratisch stemmende gebieden:
https://www.volkskrant.nl(...)apatienten~b2f758ff/
Yep. Ben benieuwd hoe het uit de hand zal lopen.quote:
[..]
Probleem is echter dat die kliek op dit moment de lakens uitdeelt.
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.quote:
[..]
Haha die Limbaugh quotes. Nouja gelukkig zijn we binnenkort van hem af.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Daar zit meneer op te wachten hoor.quote:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Ach, een beetje hoesten en Rush gebruikt het gelijk on een lintje te craven. De aansteller.quote:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Ik dacht dat het juist heel rechts was om criminele junks dood te wensen.quote:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
https://www.yahoo.com/new(...)s-map-103720062.html
Blijkbaar is de 2e man van Homeland Security afhankelijk van een gratis kaart van een universiteit om COVID19 te volgen. Of te dom om te begrijpen waar het CDC voor is, dat kan ook.
“ Coronavirus has now proven to pass the blood-brain barrier”...
in antwoord op:
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
· 24 feb.
The Coronavirus is very much under control in the USA. We are in contact with everyone and all relevant countries. CDC & World Health have been working hard and very smart. Stock Market starting to look very good to me!
#tralalal🇺🇸
De stock market die net 2000 punten omlaag donderde? Die stock market?quote:
https://twitter.com/dokterbertho/status/1232263746107641863
“ Coronavirus has now proven to pass the blood-brain barrier”...
in antwoord op:
Donald J. Trump
@:realDonaldTrump
· 24 feb.
The Coronavirus is very much under control in the USA. We are in contact with everyone and all relevant countries. CDC & World Health have been working hard and very smart. Stock Market starting to look very good to me!
#tralalal🇺🇸
God, wat een clown is het toch.
https://www.reuters.com/video/watch/idOVBWAHBZ3quote:
[..]
Tolerant links op zn best. Juichen om iemands dood.
Edit: pardon, aanstaande dood.
Trump juicht daar niet om de dood van iemand of schept erover op?
Links, rechts, jij bent niks behalve het morele geweten van iedereen.
Ik zal geen traan laten als de charlatan dood is, en als ik zo ze wiki check zullen meer mensen blij zijn met zijn dood dan er om hem zullen treuren.
Tired of winning yet? MAGA!quote:The epidemic control efforts unfolding today in China—including placing some 100 million citizens on lockdown, shutting down a national holiday, building enormous quarantine hospitals in days’ time, and ramping up 24-hour manufacturing of medical equipment—are indeed gargantuan. It’s impossible to watch them without wondering, “What would we do? How would my government respond if this virus spread across my country?”
For the United States, the answers are especially worrying because the government has intentionally rendered itself incapable. In 2018, the Trump administration fired the government’s entire pandemic response chain of command, including the White House management infrastructure. In numerous phone calls and emails with key agencies across the U.S. government, the only consistent response I encountered was distressed confusion. If the United States still has a clear chain of command for pandemic response, the White House urgently needs to clarify what it is—not just for the public but for the government itself, which largely finds itself in the dark
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 04:15:27
Only the best people...quote:twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 04:15:27
Yep. Ze kunnen beter debatteren over de overeenkomsten dan over de verschillen. Iedere democratische kiezer weet waar het om gaat: Trump uit het Witte Huis wippen. Op dat front zijn ze het allemaal eens.quote:
Wat een chaotisch en waardeloos debat. Had er wel een drinking game van kunnen maken als je een shot nam iedere keer dat Bloomberg's publiek boe riep (hoeveel zouden er betaald zijn trouwens?), Pete door iemand heen staat te ouwehoeren of Obama er weer eens bij werd gesleurd.
Zoals altijd met alt-right: projectie.quote:
Hier nog zo'n naam: Wie is Gordon Chang?quote:
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 08:19:49
Misschien er voortaan niet meer op reageren?quote:
[..]
Zoals altijd met alt-right: projectie.
Oh, dat is nog zo'n expert op het gebied van virologie:quote:
[..]
Hier nog zo'n naam: Wie is Gordon Chang?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 08:19:49
https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_G._Chang
een tv expert dus.quote:
[..]
Oh, dat is nog zo'n expert op het gebied van virologie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gordon_G._Chang
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventiequote:
Fox News, check.quote:
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
Asian, check.
Anti-China, check.
Trump weet genoeg.
Zo te zien is het (nog) geen pandemie, maar een epidemie is het wel. Het lijkt er op dat het allemaal heel snel op ons afkomt. Maar ik denk dat die te maken heeft met de snelheid waarop we ons zelf voortbewegen (luchtvaart). Pakweg 100 jaar geleden was er een pandemie. Een H1N1 -achtig virus (spaanse griep) decimeerde bijna honderd miljoen mensen. Leg je die kennis naast die van het Coronavirus dan kun je eigenlijk geen vergelijking trekken. maar dit wil niet zeggen dat je als land veilig bent en het ergste voorbij is, zoals Trump van de week zei. Paniek zaaien is niet nuttig, maar overboden achteloos er mee om gaan net zo min. Een president moet zijn volk naar waarheid informeren.quote:
[..]
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
Natuur is geduldig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ringo op 26-02-2020 13:10:33 ]
de mens niet. die wil graag binnen een etmaal aan de andere kant van de wereld komen. Ik kan me voorstellen dat schepen in de 16 eeuw die zijn vergaan misschien wel een virus aan boord hadden en alle opvarenden er aan bezweken.quote:
Met Columbus en andere pioniers zijn er eind 15de eeuw veel nieuwe ziekten naar Amerika gebracht. Toen zo’n honderd jaar later Franse kolonisten het gebied van de Mississippi verkenden, hadden die ziekten in de eeuw daarvoor flink huisgehouden op het continent en de lokale samenlevingen verkleind, verzwakt en uiteindelijk kapot gemaakt. De Fransen vonden er de uitgemergde resten van een beschaving.
Natuur is geduldig.
Dat, en de mens ziet zichzelf graag als oplosser van problemen, handjeklap-deur-dicht en weg. Maar sommige problemen schieten als onkruid wortel onder je voeten. Je kunt blijven maaien, maar je weet pas echt hoe erg het is wanneer je hele tuin ermee volstaat.quote:
de mens niet. die wil graag binnen een etmaal aan de andere kant van de wereld komen. Ik kan me voorstellen dat schepen in de 16 eeuw die zijn vergaan misschien wel een virus aan boord hadden en alle opvarenden er aan bezweken.
Trump rochelt mooiweerpraat de ruimte in.
het wordt inderdaad allemaal gul geslikt. tot de realiteit aan komt kloppen. Dan heeft natuurlijk een ander het allemaal gedaan.quote:
[..]
Dat, en de mens ziet zichzelf graag als oplosser van problemen, handjeklap-deur-dicht en weg. Maar sommige problemen schieten als onkruid wortel onder je voeten. Je kunt blijven maaien, maar je weet pas echt hoe erg het is wanneer je hele tuin ermee volstaat.
Trump rochelt mooiweerpraat de ruimte in.
ondertussen donderen de aandelenkoersen onderuit. En daar moet toch iemand de schuld van krijgen..
[ Bericht 5% gewijzigd door klappernootopreis op 26-02-2020 13:28:33 ]
Trump is kwaadaardig genoeg om iemand persoonlijk de schuld van het virus aan te wrijven. En om zichzelf als de Redder des Vaderlands op het schild te hijsen als het allemaal los blijkt te lopen (ook dat is een reële optie).quote:
het wordt inderdaad allemaal gul geslikt. tot de realiteit aan komt kloppen. Dan heeft natuurlijk een ander het allemaal gedaan.
Alles is evil marketing bij hem.
zo'n virus zal zich echt niet laten stoppen door een borderwall of een slaghek bij een Trump golf resort.quote:
[..]
Trump is kwaadaardig genoeg om iemand persoonlijk de schuld van het virus aan te wrijven. En zichzelf als de Redder des Vaderlands aan te wijzen als het allemaal los blijkt te lopen (ook dat is een reële optie).
Alles is evil marketing bij hem.
April heat is coming in.quote:
zo'n virus zal zich echt niet laten stoppen door een borderwall of een slaghek bij een Trump golf resort.
Had je iets anders verwacht?quote:
[..]
Met zo te zien een totale absentie van kennis mbt pandemiepreventie
Optimist tot in de kist hierquote:
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te luisteren naar experts ipv tv hacks?
Nou GOP, ga maar NEE zeggen omdat je Trump die 2,5 miljard vroeg niet voor lul wil zetten.twitter:jaketapper twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:49:57A senior Senate Dem aide tells @FoxReports & @Phil_Mattingly that @SenSchumer is preparing a detailed Senate Dem request for emergency coronavirus funding totaling $8.5 Billion — far more than the $2.5 billion requested by the Trump administration. reageer retweet
CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21
quote:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21
Jawel want als je luistert naar experts dan moet je je in de materie verdiepen, toegeven dat je het CDC met 60% hebt gekort en dat je hun medische interventie teams hebt ontslagen.quote:
[..]
Optimist tot in de kist hier
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te luisteren naar experts ipv tv hacks?
Elk nieuwsstation is bezig met Corona, want het is nu eenmaal wereldnieuwsquote:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21
Feit blijft gewoon dat Trump flink heeft bezuinigd op de diensten die dit soort uitbraken moeten bestrijden en dat hij verder totaal niet geinteresseerd is in zieke mensen, maar meer in hoe het op hem reflecteert en hoe de beurzen er op reageren. Wat logisch is: de man bezig geen empathie immers, daar kan hij zelf niet zoveel aan doen. Juist een steun van medeleven zou bij Trump loos overkomen omdat hij nu eenmaal niet in staat is tot medeleven.
Vertrouw gewoon op Trump en laat die artsen maar kletsen. Wat weten die nou?quote:CNN veroorzaakt weer onnodig paniektwitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-02-2020 om 14:03:21
En gewoon blijven roken net als Limbaugh want dat je van roken kanker krijgt is een verzinsel van de linkse mediaquote:
[..]
Vertrouw gewoon op Trump en laat die artsen maar kletsen. Wat weten die nou?
Precies. Volkomen onzin. Net zoiets als die toestanden met gebroken benen. Komt me t e e n paar weken rust ook goed, maar het gipscabal laat je anders denken. Vertrouw niet op de goede bedoelingen van Albastine!quote:
[..]
En gewoon blijven roken net als Limbaugh want dat je van roken kanker krijgt is een verzinsel van de linkse media
twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 15:42:56Bloomberg is in quite a lot of trouble. His national polls have stalled out or begun to reverse themselves. He's fallen to 11% in our CA polling average. In other Super Tuesday states, we aren't seeing the leads we saw pre-NV debate; it's a lot of stuff in the teens and low 20s. reageer retweet
Goed punt. Dit lijkt me absoluut het juiste.twitter:ManMadeMoon twitterde op woensdag 26-02-2020 om 16:03:26All I’m saying is that if you DO think you have coronavirus, you should immediately attend a Trump rally to be briefed by the President on what to do. He is an expert on everything, and i’m sure there will be at least a few “prescribing doctors” in the crowd. reageer retweet
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.quote:
Draadje van Nate, hoe gaan ze dit nog goedmaken op Bernie?twitter:NateSilver538 twitterde op woensdag 26-02-2020 om 15:42:56
Maar scenario om Sanders nog te pakken ligt in handen van Biden a.s. zaterdag. Biden moet een vrij overtuigende overwinning pakken in SC (liefst met dubbele cijfers) en momentum krijgen voor Super Tuesday en hij stemmers pakt van Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar. Hierbij, moet hij de cruciale staat Texas winnen en de andere zuidelijke staten. Liefst wint Warren haar thuisstaat Massachussets en haalt ze de kiesdrempel in California zodat ze in de race blijft. Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar moeten dan uit de race stappen na ST en kijken hoe Biden daarna ervanaf brengt
#essentialoilsquote:Goed punt. Dit lijkt me absoluut het juiste.twitter:ManMadeMoon twitterde op woensdag 26-02-2020 om 16:03:26
#totandpears
#praydiseaseaway
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.quote:
[..]
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.
Maar scenario om Sanders nog te pakken ligt in handen van Biden a.s. zaterdag. Biden moet een vrij overtuigende overwinning pakken in SC (liefst met dubbele cijfers) en momentum krijgen voor Super Tuesday en hij stemmers pakt van Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar. Hierbij, moet hij de cruciale staat Texas winnen en de andere zuidelijke staten. Liefst wint Warren haar thuisstaat Massachussets en haalt ze de kiesdrempel in California zodat ze in de race blijft. Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar moeten dan uit de race stappen na ST en kijken hoe Biden daarna ervanaf brengt
Ja ze hopen allemaal dat een van de andere plaats voor ze maakt. Hopelijk wint Bernie gewoon een meerderheid zodat het allemaal niets uitmaakt. Bloomberg zie ik niemand anders dan hem supporten, de hele reden dat hij in de race meedeed is dat hij deze kandidaten kut vindt. Dat hij zelf nog een stuk waardelozer is heeft hij zelf niet door blijkbaar. Als hij anderen had willen supporten had hij niet miljoenen in zijn zinloze campagne gestoken.quote:
[..]
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.
Er speelt natuurlijk meer dan alleen de nominatie, er zijn ook talloze congress en senaats zetels te winnen.
Maar de meeste van Bidens stemmers halen november niet.quote:
[..]
Bloomberg heb ik altijd een papieren tijger gezien, dus als hij zakt kan dat goed nieuws betekenen voor Biden. Maar Sanders kan in mijn ogen de gehele primary a.s. zaterdag schaakmat zetten als hij SC wint. En hij gaat ongeacht de resultaten van SC hard uithalen in California, ik denk dat hij zelfs meer dan de helft van de delegates gaat pakken.
Maar scenario om Sanders nog te pakken ligt in handen van Biden a.s. zaterdag. Biden moet een vrij overtuigende overwinning pakken in SC (liefst met dubbele cijfers) en momentum krijgen voor Super Tuesday en hij stemmers pakt van Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar. Hierbij, moet hij de cruciale staat Texas winnen en de andere zuidelijke staten. Liefst wint Warren haar thuisstaat Massachussets en haalt ze de kiesdrempel in California zodat ze in de race blijft. Bloomberg, Buttigieg en Klobuchar moeten dan uit de race stappen na ST en kijken hoe Biden daarna ervanaf brengt
https://www.nu.nl/buitenl(...)havens-inhouden.html
Quote:” Het Amerikaanse hof van beroep heeft woensdag een uitspraak van een federale rechter teruggedraaid. Eerder bepaalde de rechter dat het Amerikaanse ministerie van Justitie de betaling van toelages voor zogeheten 'veilige havens' niet mocht blokkeren. Het hof van beroep heeft nu bepaald dat dit wel mag. 'Veilige havens' (sanctuary cities) zijn steden en staten die weigeren mee te werken aan een strenger uitzetbeleid voor mensen zonder verblijfsvergunning.”
Oh. Het is nog erger dan ik dachtquote:
[..]
Optimist tot in de kist hier
Zo moeilijk moet het toch niet zijn om te luisteren naar experts ipv tv hacks?
Five questions Donald Trump must answer on coronavirusquote:Ronald Klain, who held the Ebola position under Obama, told the New York Times: "One cabinet secretary cannot run an interagency response. Azar has the biggest civilian job in the American government. Is he doing this in his spare time?"
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
weredoomed.gif
Draadjes:
Met beelden:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:39:38Trump says he's just received another coronavirus briefing from a "talented" group. He says he made the correct decision on travel restrictions, even though this was "ridiculed" by some people. reageer retweet
Het komt erop neer dat onder Trump's geweldige leiderschap nu al heel veel levens gered zijntwitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:34:28
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 27-02-2020 00:58:50 ]
Huh, what travel restrictions? En het was zijn regering die besmette patienten de VS inbrachten in een vliegtuig samen met onbesmette toeristenquote:
Persco coronavirus.
Draadjes:Met beelden:twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:39:38Het komt erop neer dat onder Trump's geweldige leiderschap nu al heel veel levens gered zijntwitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 00:34:28
Ssssttt niet teveel over hebben!quote:
[..]
Huh, what travel restrictions? En het was zijn regering die besmette patienten de VS inbrachten in een vliegtuig samen met onbesmette toeristen
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:06:49
Waarom geloof ik het niet?
https://www.rasmussenrepo(...)head_to_head_matchupquote:Trump Thumps Sanders in Head-to-Head Matchup
President Trump would KO Democrat front-runner Bernie Sanders if the 2020 presidential election were held today.
The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds Trump earning 50% support among Likely U.S. Voters to Sanders’ 43%. Seven percent (7%) are undecided. (To see survey question wording, click here.)
The incumbent president wins 84% of the Republican vote and leads 49% to 39% among voters not affiliated with either major party. Sanders captures 75% of Democrats, but nearly one-in-four Democratic voters (22%) opt for Trump instead.
Senior Democrats including many of Sanders’ opponents for the presidential nomination argue that his socialist views are too radical for a general election. With Sanders’ views getting a wider airing in recent days due to his front-runner status, these new findings suggest that’s true. Just two weeks ago, 51% of all voters considered it likely that any of the announced Democratic candidates could defeat Trump in the upcoming election.
quote:
Trump maakt Bernie af in heads up machtup.
[..]
https://www.rasmussenrepo(...)head_to_head_matchup
quote:[..]
According to FiveThirtyEight pollster ratings, Rasmussen has a mean-reverted Republican bias of 1.5 points.
[..]
Other national polls have shown Sanders leading Trump, along with other leading Democratic candidates including former Vice President Joe Biden (D) and former New York City Mayor Mike Bloomberg, all three of whom held similar single-digit leads over the president in hypothetical matchups polled by Reuters/Ipsos this week.
Bron
Vanmorgen een tweet hoe het allemaal een MSDNC samenzwering is om de economie te schaden en vanmiddag is er ineens een noodtoestand en moet Pence een groep gaan leiden.quote:Op donderdag 27 februari 2020 01:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ssssttt niet teveel over hebben!twitter:ddale8 twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:06:49
Die man is gewoon niet goed bij zijn hoofd.
Yups nu waren het vooral de Democraten die gisteren stonden te debatteren:quote:
[..]
Vanmorgen een tweet hoe het allemaal een MSDNC samenzwering is om de economie te schaden en vanmiddag is er ineens een noodtoestand en moet Pence een groep gaan leiden.
Die man is gewoon niet goed bij zijn hoofd.
Filmpje in tweet:
twitter:atrupar twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:07:24
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.quote:
Rasmussen zat met hun poll het dichtste bij de uiteindelijke uitslag van de popular vote in 2016.
Trump vs. Sandersquote:
[..]
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.
Rasmussen zat met hun poll het dichtste bij de uiteindelijke uitslag van de popular vote in 2016.
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.quote:
https://en.m.wikipedia.or(...)residential_electionquote:Psephologists attributed the Republican victory to "Reagan Democrats", millions of Democrats who voted for Reagan, as in 1980. They characterized such Reagan Democrats as southern whites and northern blue collar workers who voted for Reagan because they credited him with the economic recovery, saw Reagan as strong on national security issues, and perceived the Democrats as supporting the poor and minorities at the expense of the middle class. The Democratic National Committee commissioned a study after the election that came to these conclusions, but suppressed the report, afraid that it would offend its key voters.
Dat voorspelt niet veel goeds.twitter:JenniferJJacobs twitterde op donderdag 27-02-2020 om 02:01:33Confirmed US case of coronavirus of UNKNOWN ORIGIN comes minutes after Trump press conference.CDC “has confirmed an infection with the virus that causes COVID-19 in California in a person who reportedly did not have relevant travel history or exposure to another known patient.” reageer retweet
twitter:JohnJHarwood twitterde op donderdag 27-02-2020 om 01:18:44Dow futures turned from positive to negative during Trump’s coronavirus news conference reageer retweet
Echt veel vertrouwen heeft de persco niet opgeleverd. Is ook niet zo gek natuurlijk als alleen Trump alles aan het downplayen is maar alle deskundigen die vervolgens aan het woord kwamen stuk voor stuk verklaren meer uitbraken te verwachten.twitter:TheStalwart twitterde op donderdag 27-02-2020 om 02:14:37Markets keep going lower after Trump's press conference and news of the first U.S. coronavirus without known links to other cases https://t.co/kw1xv5j5Lq https://t.co/DCS9d8vmp2 reageer retweet
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 27-02-2020 03:14:29 ]
Doet moet een hele geruststelling zijn.quote:“It is what it is. We’re ready for it. We’re really prepared," the President continued. "We have, as I said, we have the greatest people in the world. We’re very ready for it. We hope it doesn’t spread. There’s a chance that it won’t spread, too. And there’s a chance that it will. It’s just a question of at what level."
Ja en bij 100 andere polls zaten ze er naast.quote:
[..]
Joh maken we er voor jou 5.5 punten voorsprong van.
Rasmussen zat met hun poll het dichtste bij de uiteindelijke uitslag van de popular vote in 2016.
Polls zeggen niets. Bovendien; de echte campagnes zijn nog maar net begonnen. Ik denk dat het eerder afhangt van hoeveel kiezers er op komen draven. Zijn het er veel, dan maakt zelfs Andrew Yang nog kans om van Trump te winnen. De republikeinen hebben de fysieke getallen niet meer om te winnen. Dat zag je in 2018, dat zal je ook zien in 2020. De republikeinen moeten steeds meer teruggrijpen naar kunstgrepen om een meerderheid te behalen. De GOP-kern is nu stabiel, en barricadeert zich nu een beetje. En kan daardoor ook niet meer verder groeien door zwevende kiezers naar zich toe te trekken, want die zijn een beetje huiverig vanwege de cultvorming bij de GOP.quote:
[..]
Ja en bij 100 andere polls zaten ze er naast.
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.quote:
Trump:
[..]
Doet moet een hele geruststelling zijn.
de eerste meldingen mbt het Coronavirus in de VS is er al: In Californië denken ze dat er een besmetting is.quote:
[..]
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.
Als je zelf niet bijster intelligent bent, zal Trump wellicht overkomen als iemand die weet waar hij het over heeft.quote:
[..]
De Trumpfans hier lezen dit en denken nu dit zijn woorden van iemand met kennis en kunde.
Koos weet het altijd wel hoe het zitquote:
[..]
Als je zelf niet bijster intelligent bent, zal Trump wellicht overkomen als iemand die weet waar hij het over heeft.
Trump komt op jou over als een persoon met verstand van zaken?quote:
[..]
Koos weet het altijd wel hoe het zit
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.quote:
[..]
Trump komt op jou over als een persoon met verstand van zaken?
Maar in duizenden youtube filmpjes en interviews heeft hij nog nooit enige blijk gegeven van intellectueel inzicht. Hij weet zelden iets over het onderwerp waar hij over praat behalve de absolute hoofdlijn en zelfs daar heeft ie soms moeite mee (omdat hij niet in staat meer is focus te houden dwaalt hij vaak al na een paar zinnen af naar een ander onderwerp).
Dat is algemeen bekend. Tenzij deze user zélf niet al te snugger is, hoeven we dit toch niet elke keer weer uit te leggen?quote:
[..]
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.
Maar in duizenden youtube filmpjes en interviews heeft hij nog nooit enige blijk gegeven van intellectueel inzicht. Hij weet zelden iets over het onderwerp waar hij over praat behalve de absolute hoofdlijn en zelfs daar heeft ie soms moeite mee (omdat hij niet in staat meer is focus te houden dwaalt hij vaak al na een paar zinnen af naar een ander onderwerp).
Ik durf dan ook gerust te stellen dat ik vele malen intelligenter en meer belezen ben dan de huidige president van de VS.quote:
[..]
Dat snap ik ook nooit zo. Prima als je vindt dat Trump ideologisch bij je past en dat de GOP veel van hun stokpaardjes er door heen kunnen drukken (want meerderheid) maar het is gewoon objectief vast te stellen dat Trump een dommige en ongeinformeerde man is die geen kennis tot zich neemt. Misschien beheerst hij de tricks & trades van vastgoed een beetje en hoe je financiele handel en wandel kunt verbergen en hoe te onderhandelen vanuit een machtspositie met mensen die volledig afhankelijk van je zijn.
Maar in duizenden youtube filmpjes en interviews heeft hij nog nooit enige blijk gegeven van intellectueel inzicht. Hij weet zelden iets over het onderwerp waar hij over praat behalve de absolute hoofdlijn en zelfs daar heeft ie soms moeite mee (omdat hij niet in staat meer is focus te houden dwaalt hij vaak al na een paar zinnen af naar een ander onderwerp).
https://fivethirtyeight.c(...)-they-arent-liberal/
Klopt. James Clyburn heeft zich ondertussen aangesloten bij Joe Biden in de South Carolina primary. Dus dit betekent dat veel zwarte kiezers zijn voorbeeld zullen volgen.quote:
Nog wel een aardig stukje over de loyaliteit van zwarte kiezers aan de Democratische partij:
https://fivethirtyeight.c(...)-they-arent-liberal/
[ Bericht 4% gewijzigd door klappernootopreis op 27-02-2020 11:42:25 ]
Dat heeft weinig van doen met hetgeen er in het stuk staat.quote:
[..]
Klopt. James Clyburn heeft zich ondertussen aangesloten bij Joe Biden in de South Carolina primary. Dus dit betekent dat veel zwarte kiezers zijn voorbeeld zullen volgen.
Die "loyaliteit" komt veelal voort uit wat mensen als Clyburn hun achterban adviseren.quote:
[..]
Dat heeft weinig van doen met hetgeen er in het stuk staat.
Sanders verschilt toch niet zo met Pete ?quote:
[..]
Jammer, lijkt me het beste uithangbord voor de USA.
Volgens mij is Sanders ook pro-LHBTQICXASDRETRTGHFDH +
Want alles draait volgens jou om dat onderwerp?quote:
[..]
Sanders verschilt toch niet zo met Pete ?
Volgens mij is Sanders ook pro-LHBTQICXASDRETRTGHFDH +
Inderdaad Trump maakt echt geen enkele kans tegen Bernie.quote:
[..]
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.quote:
[..]
Want alles draait volgens jou om dat onderwerp?
Ik ken geen kandidaat die bijv Democratisch is maar anti-abortus.
Dus de verschillen zijn die te verwaarlozen ?
Te meer omdat Sanders niet alles kan doen wat hij wil, hij moet ook compromissen sluiten als hij wint.
Jij kijkt alleen naar medisch-ethische onderwerpen en dan lijken de kandidaten inderdaad redelijk op elkaar. Je moet wat verder kijkenquote:
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.
Ik ken geen kandidaat die bijv Democratisch is maar anti-abortus.
Dus de verschillen zijn die te verwaarlozen ?
Te meer omdat Sanders niet alles kan doen wat hij wil, hij moet ook compromissen sluiten als hij wint.
Aha, dus omdat Buttigieg en Sanders zijn niet van elkaar te onderscheiden omdat beide mannen pro-homorechten zijn en voorstander van abortus?quote:
[..]
Nou ja, nee, maar er zijn naar mijn idee weinig verschillen.
Ik ken geen kandidaat die bijv Democratisch is maar anti-abortus.
Dus de verschillen zijn die te verwaarlozen ?
Als je die manier van denken op Nederland projecteert, maakt het niet uit of je VVD, SP, PvdA of PVV stemt.
Je snapt dat er meer speelt dan die twee onderwerpen?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Dat is nou juist niet waar het artikel over gaat. Wat men doet is kijken naar "peer pressure". Als een vraag gesteld wordt door een zwarte interviewer, dan zijn antwoorden op vragen of iemand b.v. Democratisch gaat stemmen anders dan wanneer dat een niet-zwarte interviewer is.quote:
[..]
Die "loyaliteit" komt veelal voort uit wat mensen als Clyburn hun achterban adviseren.
Met 'wat mensen als Clyburn hun achterban adviseren' heeft dat verder weinig van doen.
Bernie wil Medicare for All, Buttigieg wil Medicare for All Who Want It, om eens een voorbeeld te noemen.quote:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Dat is wel erg optimistisch gedacht.quote:
[..]
Inderdaad Trump maakt echt geen enkele kans tegen Bernie.
Misschien helpt het om jezelf eens een beetje in te lezen. Medicare for all versus Medicare for all who want it is natuurlijk al een significant verschil. Idem voor onderwijs.quote:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Niet iedereen wilt Medicare for all ?quote:
[..]
Bernie wil Medicare for All, Buttigieg wil Medicare for All Who Want It, om eens een voorbeeld te noemen.
O dat heeft zeker met geld te maken, niet iedereen wilt ervoor betalen.
Nee.quote:
[..]
Niet iedereen wilt Medicare for all ?
Nee. Ik sluit mij verder aan bij Mono:quote:
[..]
Niet iedereen wilt Medicare for all ?
quote:
[..]
Misschien helpt het om jezelf eens een beetje in te lezen.
Als je daar daadwerkelijk in geïnteresseerd bent, waarom verdiep je je dan niet in de programma's van beide kandidaten? Nu roep je dat er nauwelijks verschillen zijn in standpunten, terwijl je je overduidelijk niet in hebt gelezen.quote:
Waarin verschilt B. Sanders met P. Buttegieg ?
Als het gaat om economie ?
Want volgens mij wilt B. Sanders geen socialistische maatschappij maar wel een rijnlands-kapitalistisch systeem.
Waarom reageer je dan zo stellig in dit topic?quote:
Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht heb.
Valt wel mee hoor, het probleem is nog altijd of Sanders de nominatie gaat krijgen.quote:
[..]
Dat is wel erg optimistisch gedacht.
Is er iets dat dit voor je bemoeilijkt?quote:
Dat ik daar nog niet eerder aan gedacht heb.
Wat betreft Buttigieg vind je de standpunten op deze site onder 'Issues'. De standpunten van Sanders vind je hier.
De ideeën van Buttigieg zijn al best links te noemen, maar Sanders gaat op veel punten echt nog wel weer een stap verder. Zo betekent de 'public option' variant feitelijk dat je toegaat naar een systeem waar de overheid een speler wordt op de verzekeringsmarkt, maar alle private partijen er ook nog gewoon zijn. In Medicare for all is geen ruimte voor private partijen.
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.quote:
[..]
Is er iets dat dit voor je bemoeilijkt?
Wat betreft Buttigieg vind je de standpunten op deze site onder 'Issues'. De standpunten van Sanders vind je hier.
De ideeën van Buttigieg zijn al best links te noemen, maar Sanders gaat op veel punten echt nog wel weer een stap verder. Zo betekent de 'public option' variant feitelijk dat je toegaat naar een systeem waar de overheid een speler wordt op de verzekeringsmarkt, maar alle private partijen er ook nog gewoon zijn. In Medicare for all is geen ruimte voor private partijen.
Beetje NHS of min of meer het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars. Je poneert hier verder eigenlijk alleen maar nietszeggende posts van één zin. Heb je gewoon niet zoveel zin in een inhoudelijke discussie?quote:
[..]
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.
Trump Exploits Children Exploited by the Sex Trade
Waarover zou je dan moeten discussieren ?quote:
[..]
Beetje NHS of min of meer het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars. Je poneert hier verder eigenlijk alleen maar nietszeggende posts van één zin. Heb je gewoon niet zoveel zin in een inhoudelijke discussie?
Was dit al genoemd? Kan leuk worden.twitter:Acosta twitterde op woensdag 26-02-2020 om 20:22:50Trump campaign says it’s filed a lawsuit against the NYT https://t.co/JELrUTkSMO reageer retweet
quote:During the swine flu outbreak of 1976, President Gerald R. Ford announced at a news conference that the government planned to vaccinate “every man, woman and child in the United States.” Mr. Ford himself was photographed receiving the vaccine in the White House as part of a public awareness campaign.
Responding to the Ebola outbreak in West Africa in 2014, President Barack Obama visited the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta to announce that the administration would send as many as 3,000 people to the region.
Mr. Trump, in contrast, contradicted his own health experts in a news conference Wednesday evening, insisting that the spread of the virus was not inevitable, and excoriating two of his favorite foils, Speaker Nancy Pelosi and Senator Chuck Schumer, the minority leader, for “trying to create a panic.”
Trump Has a Problem as the Coronavirus Threatens the U.S.: His Credibility
Even logisch nadenken, vriend, als Sander al moeite heeft de nominatie te krijgen waarom zou hij dan wel Trump kunnen verslaan?quote:
[..]
Valt wel mee hoor, het probleem is nog altijd of Sanders de nominatie gaat krijgen.
Nah, het was een opinie stuk, geen rechter die de NY Times daarvoor schuldig gaat bevinden.quote:Was dit al genoemd? Kan leuk worden.twitter:Acosta twitterde op woensdag 26-02-2020 om 20:22:50
Je komt hier claimen dat de verschillen tussen twee kandidaten verwaarloosbaar zijn. Vervolgens krijg je allerlei tegenargumenten, maar je discussiert verder niet. Je pleurt gewoon eindeloze hoeveelheden loze oneliners neer. Je kunt betogen waarom jij bijvoorbeeld vindt dat de NHS niet verschilt van het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars, waarom gratis onderwijs niet anders is dan voor de lagere inkomens subsidiëren en ga zo maar door.quote:
[..]
Waarover zou je dan moeten discussieren ?
Oh nou, dat komt omdat B. Sanders word uitgemaakt als socialist, communist van alles en nog wat.quote:
[..]
Je komt hier claimen dat de verschillen tussen twee kandidaten verwaarloosbaar zijn. Vervolgens krijg je allerlei tegenargumenten, maar je discussiert verder niet. Je pleurt gewoon eindeloze hoeveelheden loze oneliners neer. Je kunt betogen waarom jij bijvoorbeeld vindt dat de NHS niet verschilt van het oude Nederlandse systeem met een ziekenfonds en particuliere verzekeraars, waarom gratis onderwijs niet anders is dan voor de lagere inkomens subsidiëren en ga zo maar door.
Terwijl zijn plannen niet eens zo heel radicaal zijn, beetje SP achtig.
Gewoon kapitalisme maar dan wat meer overheidsstem.
Och, gewoon doen, lekker naar het SC daarmee.quote:
[..]
Nah, het was een opinie stuk, geen rechter die de NY Times daarvoor schuldig gaat bevinden.
Maar vooral het discovery proces kan leuk worden.....
Sanders wil feitelijk nog verder gaan dan de SP (al weet ik niet of het nog in zijn huidige plan is, de details zijn nu nog best vaag, daar klaagt Warren ook steeds over). Maar zijn plan was ooit het nationaliseren van alle zorginstellingen en alle zorgverzekeraars, waarbij ook alle zorgverleners in loondienst moeten en dus in feite ambtenaar worden. Dat is echt een mega-operatie in een land als de VS.quote:
[..]
Beetje SP en PvdA, nou ja prima dan weet ik dat.
Onwaarschijnlijk dat het bij het SC komt, dit is settled law.quote:
[..]
Och, gewoon doen, lekker naar het SC daarmee.
Maar vooral het discovery proces kan leuk worden.....
Deze mag je zelf uitvogelen. Erg moeilijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Even logisch nadenken, vriend, als Sander al moeite heeft de nominatie te krijgen waarom zou hij dan wel Trump kunnen verslaan?
Klopt en dat ga je dan ook never nooit niet door het congres krijgen. Daar gaan welgeteld nul Republikeinse congresleden in mee en waarschijnlijk ook de wat meer conservatieve / gematigde Democratische congresleden niet. Dat zag je al bij de ACA wat bij lange na niet zo ver ging.quote:
[..]
Sanders wil feitelijk nog verder gaan dan de SP (al weet ik niet of het nog in zijn huidige plan is, de details zijn nu nog best vaag, daar klaagt Warren ook steeds over). Maar zijn plan was ooit het nationaliseren van alle zorginstellingen en alle zorgverzekeraars, waarbij ook alle zorgverleners in loondienst moeten en dus in feite ambtenaar worden. Dat is echt een mega-operatie in een land als de VS.
Het beste wat Sanders kan krijgen is een iets uitgebreidere ACA MITS de Democraten Senaatszetels winnen. Iets anders is niet haalbaar.quote:
[..]
Klopt en dat ga je dan ook never nooit niet door het congres krijgen. Daar gaan welgeteld nul Republikeinse congresleden in mee en waarschijnlijk ook de wat meer conservatieve / gematigde Democratische congresleden niet. Dat zag je al bij de ACA wat bij lange na niet zo ver ging.
Nee, maar het ging nu niet om haalbaarheid, maar om wat zijn plan is. Qua haalbaarheid gaan alle democraten natuurlijk redelijk op elkaaf lijken bij een vrij krappe meerderheid in senaat/huis: ze zijn dan allemaal afhankelijk van de gematigde fractie in huis en senaat.quote:
[..]
Het beste wat Sanders kan krijgen is een iets uitgebreidere ACA MITS de Democraten Senaatszetels winnen. Iets anders is niet haalbaar.
Het plan is Medicare for all. Mooi plan op zich maar onhaalbaar in de VS.quote:
[..]
Nee, maar het ging nu niet om haalbaarheid, maar om wat zijn plan is. Qua haalbaarheid gaan alle democraten natuurlijk redelijk op elkaaf lijken bij een vrij krappe meerderheid in senaat/huis: ze zijn dan allemaal afhankelijk van de gematigde fractie in huis en senaat.
Uiteraard. Maar dat is discovery ook.quote:
[..]
Onwaarschijnlijk dat het bij het SC komt, dit is settled law.
Aan de andere kant kun je natuurlijk ook stellen dat voor veel kiezers er toch ook vooral een behoefte is aan de signaalwerking van een bepaalde kandidaat. Dat bepaalde maatregelen nu niet direct realiseerbaar zijn betekent niet dat ze flink agenderen en duidelijk maken dat er veel steun onder de bevolking is niet zinvol kan zijn. De strijd van Sanders voor een federaal minimumloon van $15 heeft er voor gezorgd dat de Democraten hiervoor een voorstel door het huis hebben gejast, terwijl dat een decennium geleden waarschijnlijk nog onhaalbaar was geweest.quote:
[..]
Het plan is Medicare for all. Mooi plan op zich maar onhaalbaar in de VS.
Ben ik met je eens en Sanders is bij uitstek een "signaal kandidaat", dat is overigens bij veel Democraten die niet voor Sanders stemmen ook het grootste bezwaar tegen hemquote:
[..]
Aan de andere kant kun je natuurlijk ook stellen dat voor veel kiezers er toch ook vooral een behoefte is aan de signaalwerking van een bepaalde kandidaat. Dat bepaalde maatregelen nu niet direct realiseerbaar zijn betekent niet dat ze flink agenderen en duidelijk maken dat er veel steun onder de bevolking is niet zinvol kan zijn. De strijd van Sanders voor een federaal minimumloon van $15 heeft er voor gezorgd dat de Democraten hiervoor een voorstel door het huis hebben gejast, terwijl dat een decennium geleden waarschijnlijk nog onhaalbaar was geweest.
Egos, elk ander kandidaat wil de last standing person zijn tegen Sanders. En geen ander kandidaat focust serieus op SC gezien hun grote zwaktes daar afgezien van Bloomberg die niet eens op de stemlijst staat. Klobuchar gaat vol op haar thuisstaat Minnesota, maar speelt nergens van betekenis. Buttigieg lift nog op zijn resultaten van Iowa en NH, maar gaat het ook zeer slecht bij Super Tuesday doen en gaat waarschijnlijk geen een staat winnen. Die 2 zullen als ze beetje verstand hebben, terugtrekken na Super Tuesdayquote:
[..]
Ik ben geen expert verder, maar als Biden zaterdag overtuigend South Carolina wint moeten alle niet-Bernie deelnemers toch gewoon zo snel mogelijk ruim baan maken? Laat Bloomberg lekker zijn miljarden in de campagne van Biden pompen dan.
quote:
[..]
Wordt gewoon een landslide ala 1984 als Bernie de man wordt.
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)residential_election
Wordt nog lastig om Trump te crediten met enige economic recovery. De recovery was er onder Obama, Trump heeft alleen het begrotingstekort op laten lopen voor op het moment geen resultaat.quote:They characterized such Reagan Democrats as southern whites and northern blue collar workers who voted for Reagan because they credited him with the economic recovery,
Leuke talking point. Maar mensen kijken vooral in de eigen portemonnee en die zien dat het wel goed gaat.quote:
[..]
[..]
Wordt nog lastig om Trump te crediten met enige economic recovery. De recovery was er onder Obama, Trump heeft alleen het begrotingstekort op laten lopen voor op het moment geen resultaat.
Er is een record hoogte aan optimisme onder de mensen over hun financiële situatie.
https://news.gallup.com/p(...)rsonal-finances.aspxquote:Record-High Optimism on Personal Finances in U.S.
WASHINGTON, D.C. -- Americans' views on their personal financial situation have been climbing since 2018 and are now at or near record highs in Gallup's trends. Nearly six in 10 Americans (59%) now say they are better off financially than they were a year ago, up from 50% last year.
similar to the current state of the economy -- a stock market rocketing to then-record highs and unemployment at multidecade lows -- though GDP growth was higher at that time.
From 1998 to 2000, at least half of Americans rated their financial situation better than that of a year ago. However, in most surveys from 2001 to 2018, the percentage saying their personal finances were better off than the previous year was under 50% -- with a low of 23% in May 2009, during the Great Recession.
Record-High Level of Optimism About Financial Future
In addition to U.S. adults' highly positive report on their current financial situation, Americans are also expressing peak optimism about their future personal financial situation. About three in four U.S. adults (74%) predict they will be better off financially a year from now, the highest in Gallup's trend since 1977.
Since Gallup began asking this question in 1977, Americans have consistently been more optimistic than pessimistic about where their personal financial situation is headed, with more saying their finances will be better in a year than they are now. The previous record high, 71%, was seen in 1998 during the dot-com boom.
Partisan Divide in Optimism
Given today's highly politically polarized environment, it is perhaps not surprising that Republicans and Democrats see their personal finances differently. There is a 33-percentage-point gap between Republicans' (76%) and Democrats' (43%) reports of being financially better off today than they were a year ago.
There is also a partisan gap when it comes to optimism about one's future finances, though it is smaller than the difference seen in attitudes toward current conditions. Among Republicans, 83% say their personal financial situation will be better in a year, compared with 60% of Democrats.
Independents fall in between on both measures, with 58% saying they are better off now than a year ago and 76% reporting they will be better off next year.
Bottom Line
Americans' levels of optimism about both their current financial situation and where it will be a year from now are at or near record highs. These views align with President Donald Trump's contention that Americans are doing better under his presidency, and with his use of the economy and job growth as key selling points for his reelection. Republicans' positive views on their finances are something of a given for a GOP president, at least during good economic times. The majority levels of optimism among political independents are more significant for Trump's reelection prospects -- and something Trump will want to maintain in 2020 to stay competitive.
Optimisme is natuurlijk een goed ding. Het drijft immers vertrouwen in de economie aan. Maar onderaan de streep is het gros van de bevolking er geen steek op vooruit gegaan. Al decennia lang niet. Dan kun je wel voelen dat het ok gaat, maar gevoelens zijn wat de harde cijfers betreft niet heel belangrijk. En de cijfers zeggen dat het overgrote leeuwendeel van de vooruitgang van de afgelopen 40 jaar maar bij een minuscuul deel van de bevolking is terecht gekomen. Leuk dat de arbeider blij is met zijn kruimels, maar de hele taart was al verdeeld voordat hij een hapje kwam halen.quote:
[..]
Leuke talking point. Maar mensen kijken vooral in de eigen portemonnee en die zien dat het wel goed gaat.
Er is een record hoogte aan optimisme onder de mensen over hun financiële situatie.
[..]
https://news.gallup.com/p(...)rsonal-finances.aspx
https://www.pewresearch.o(...)-budged-for-decades/
Dit is ook waarom hij het moeilijk heeft bij de democraten maar Trump op zou rollen. Bij de democraten willen veel toch een hele gematigde president. Alleen als hij in de general election tegen Trump komt is Sanders natuurlijk de gematigde kandidaat.quote:
[..]
Ben ik met je eens en Sanders is bij uitstek een "signaal kandidaat", dat is overigens bij veel Democraten die niet voor Sanders stemmen ook het grootste bezwaar tegen hem