[CENTRAAL] FvD #191 Baudet geeft prachtige ode aan Roger Scruton

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:13 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Sorry, dat wist ik niet.

Maar ik blijf het opvallend vinden dat mensen van alles en nog wat onder hun eigen naam op internet plaatsen. Je weet dat dit in de toekomst problemen kan leveren. Denk aan het vinden van nieuw werk.

Je kan maar beter alles verwijderen als je een publieke functie krijgt. Vorig jaar was er bijvoorbeeld ophef over Van Aartsen van de VVD voor een paar Tweets uit 2010. Hij vond dat de trein niet opschoot omdat iemand voor de trein was gesprongen.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus wat ze schreef voordat ze bij de FvD kwam telde niet, is dat jouw positie?

Nee, maar het klopt wel wat kipknots zei, die tweets zijn zonder context en zwaar uit zn verband getrokken. Maar wat Annabel daar zelf over zegt telt natuurlijk niet.
https://politiek.tpo.nl/c(...)-tot-antisemitisme/#

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:11 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nanninga deed vroeger hetzelfde als heel veel mensen hier: de tegenstander belachelijk maken met stropop-achtige uitspraken. Voordat ze politica werd was ze een soort shock-journalist, ze schreef al Ebru Umar-achtige stukken voordat Umar dat deed.

Die worden nu dus tegen haar gebruikt alsof het letterlijk haar mening is. Als ze die uitspraken meende, zat ze echt niet meer bij FVD. Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:

Yernaz is inmiddels gewoon weer actief voor de FvD en die Haze Winkelman ook.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:11 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nanninga deed vroeger hetzelfde als heel veel mensen hier: de tegenstander belachelijk maken met stropop-achtige uitspraken. Voordat ze politica werd was ze een soort shock-journalist, ze schreef al Ebru Umar-achtige stukken voordat Umar dat deed.

Die worden nu dus tegen haar gebruikt alsof het letterlijk haar mening is. Als ze die uitspraken meende, zat ze echt niet meer bij FVD. Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:

Dit soort quotes zal altijd tegen je gebruikt gaan worden, daar hoef je geen FvD'er voor te zijn.
Zal ongetwijfeld allemaal uit z'n verband gerukt zijn maar het staat er wel.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:11 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:

Niet omdat ze bij de FvD niet achter die mening van hem stonden btw. Alleen omdat die gesprekken naar buiten kwamen. Zulke slechte PR kunnen ze niet gebruiken natuurlijk, dus dan moet je er tijdelijk even uit totdat de kritiek is overgewaaid.

quote:

Op maandag 27 januari 2020 20:18 schreef Nikonlover het volgende:
[ afbeelding ]

Dus er komen jaarlijks 2x meer migranten naar Nederland dan dat er FvD leden zijn en dat noemt men een succes?

quote:

Op maandag 27 januari 2020 19:18 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus wat ze schreef voordat ze bij de FvD kwam telde niet, is dat jouw positie?

Nee, natuurlijk kan dat wel relevant zijn. Maar in dit geval zijn deze tweets al meerdere malen uitgelegd en iedereen met een beetje verstand snapt prima dat Nanninga dit niet letterlijk zo bedoeld.

Het is echt te triest voor woorden dat er nog steeds mensen zijn die dit een keer in de zoveel tijd weer oprakelen en doen alsof het een serieus ding is. Waarom? Er zijn genoeg legitieme inhoudelijke redenen om het FvD aan te pakken...Maar kap eens met dit trieste geneuzel.

twitter:

M_Wiedemeijer twitterde op maandag 27-01-2020 om 15:26:15 FvD nu grootste ledenpartij van NL. PvdA 2e. CDA valt van 1e naar 3e plek. PvdA verwelkomde 1.518 nieuwe leden en schreef er 2.856 uit. Ik vermoed veelal door overlijden (idem bij CDA).https://t.co/DVWkFjmzc5 https://t.co/7c0T8uKFIF reageer retweet

Waarom heeft de VVD relatief weinig leden. Iemand? Voor een partij van die omvang, en zo vaak in het kabinet gezeten, hebben ze heel weinig leden.

Nu is het ook wel bekend dat stemmers van deze partij weinig aan vrijwilligerswerk doen (CDA stemmers weer relatief veel).

quote:

Op maandag 27 januari 2020 22:43 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Dus er komen jaarlijks 2x meer migranten naar Nederland dan dat er FvD leden zijn en dat noemt men een succes?

al die studenten en arbeidsmigranten, bah bah

Het duurt wel erg lang dat de smaadzaak van Otten tegen Baudet voor de rechter komt, nog even en we zijn een jaar verder. Hoelang duurt zoiets normaliter? Of heeft Otten z'n aangifte ingetrokken? Toen Baudet aangifte tegen Ollongren had gedaan was het maar een maand of twee dat de uitspraak er was..

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 11:35 schreef Aquarii het volgende:
Het duurt wel erg lang dat de smaadzaak van Otten tegen Baudet voor de rechter komt, nog even en we zijn een jaar verder. Hoelang duurt zoiets normaliter? Of heeft Otten z'n aangifte ingetrokken? Toen Baudet aangifte tegen Ollongren had gedaan was het maar een maand of twee dat de uitspraak er was..

Dat kan zo maar langer dan een jaar duren. Een 'aangifte intrekken' bestaat niet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 28-01-2020 12:05:05 ]

Vandaag is het Forum dankzij een tekst van Paul Cliteur dan eindelijk ingegaan op de kritiek op de term dikastocratie en het volgens critici, vijandsdenken tegen rechters dat verscholen zou liggen in de term.

https://forumvoordemocratie.nl/actueel/is-fvd-tegen-rechtsstaat

Dat Thorbecke in 1848 de democratie zou hebben geïntroduceerd is een rare en onjuiste stelling, zelfs als je het beperkt tot de moderne Nederlandse democratie. Hier had beter geschreven kunnen worden over de grondwet.

Het tekstdeel over dat een rechter en een vonnis niet boven kritiek staan, zeker niet van kamerleden vind ik wel sterk. "Het is onder de rechter, daar mag ik niets over zeggen" is een verkrampte reflex om maar niet over gevoelige zaken te hoeven spreken.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 16:16 schreef Smegma. het volgende:
Vandaag is het Forum dankzij een tekst van Paul Cliteur dan eindelijk ingegaan op de kritiek op de term dikastocratie en het volgens critici, vijandsdenken tegen rechters dat verscholen zou liggen in de term.

https://forumvoordemocratie.nl/actueel/is-fvd-tegen-rechtsstaat

Dat Thorbecke in 1848 de democratie zou hebben geïntroduceerd is een rare en onjuiste stelling, zelfs als je het beperkt tot de moderne Nederlandse democratie. Hier had beter geschreven kunnen worden over de grondwet.

Het tekstdeel over dat een rechter en een vonnis niet boven kritiek staan, zeker niet van kamerleden vind ik wel sterk. "Het is onder de rechter, daar mag ik niets over zeggen" is een verkrampte reflex om maar niet over gevoelige zaken te hoeven spreken.

Het is de Tweede Kamer die wetten maakt. Als de politieke van mening is dat er andere straffen uitgedeeld moeten worden, dan moet zij de wetten aanpassen. Dat is een stuk zinniger dan kankeren op rechters.

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 10:52 schreef Klopkoek het volgende:

twitter:

M_Wiedemeijer twitterde op maandag 27-01-2020 om 15:26:15 FvD nu grootste ledenpartij van NL. PvdA 2e. CDA valt van 1e naar 3e plek. PvdA verwelkomde 1.518 nieuwe leden en schreef er 2.856 uit. Ik vermoed veelal door overlijden (idem bij CDA).https://t.co/DVWkFjmzc5 https://t.co/7c0T8uKFIF reageer retweet

Waarom heeft de VVD relatief weinig leden. Iemand? Voor een partij van die omvang, en zo vaak in het kabinet gezeten, hebben ze heel weinig leden.

Nu is het ook wel bekend dat stemmers van deze partij weinig aan vrijwilligerswerk doen (CDA stemmers weer relatief veel).

Leden is meer iets van de oldschool politieke partijen. Volgens mij zijn de partijen ook niet echt actief om leden binnen te harken (op de FvD na dan).
SP heeft volgens mij de meeste vrijwilligers, geen idee of die dan ook lid zijn.

Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.

Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.

twitter:

thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet

Oh, en dit natuurlijk.

twitter:

lbergkamp twitterde op woensdag 29-01-2020 om 08:56:33 Hoe leg je uit dat je stakende scholieren en schrijvers geloofde, dat je je nooit in de wetenschap hebt verdiept, dat je een onbetrouwbaar energiesysteem hebt gecreeerd, dat je enorme schulden hebt gemaakt, dat je emotie hebt laten prevaleren boven ratio? https://t.co/t5JWJsMkxQ reageer retweet

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 10:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.

twitter:

thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet

Is Gerrit de klimaatafvallige al ontslagen eigenlijk?

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 10:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.

Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.

twitter:

thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet

Oh, en dit natuurlijk.

twitter:

lbergkamp twitterde op woensdag 29-01-2020 om 08:56:33 Hoe leg je uit dat je stakende scholieren en schrijvers geloofde, dat je je nooit in de wetenschap hebt verdiept, dat je een onbetrouwbaar energiesysteem hebt gecreeerd, dat je enorme schulden hebt gemaakt, dat je emotie hebt laten prevaleren boven ratio? https://t.co/t5JWJsMkxQ reageer retweet

Maar jij vind het dus normaal dat een politicus overweegt om een vergunning van een private onderneming in te trekken, enkel omdat ze een mening promoten die hem niet aanstaat?

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 10:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.

Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.

Je weet toch wel wat liegen is? Zoek dat woord eens op.
En kijk ook even naar het woord demonisering ter zelfreflectie

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 10:41 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.

Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter

Het probleem bij Thierry is dat hij bloedserieus kan zijn(dan is het namelijk best eng gezien zijn motivatie) of dat hij een grapje maakt. Ik zou het niet durven zeggen.

Overigens beslist de PCL maar voor 50% van het geld naar welk goede doel het gaat de overige 50% word beslist door de Nederlandse staat.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 12:12 schreef kipknots het volgende:

[..]

Maar jij vind het dus normaal dat een politicus overweegt om een vergunning van een private onderneming in te trekken, enkel omdat ze een mening promoten die hem niet aanstaat?

Baudet heeft vaker laten zien dat hij vind dat politici hun macht kunnen misbruiken voor het ontslaan, verbannen, de mond snoeren van mensen die niet zijn mening hebben
Lijkt Trump en Erdogan wel.
Zie de video, 2.55 min
Baudet tegen de Boer, voorzitter werkgevers, een particuliere organisatie:

En Baudet versus Hiemstra
https://www.linda.nl/nieu(...)en-bonje-op-twitter/


[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 29-01-2020 12:47:05 ]

quote:

Op dinsdag 28 januari 2020 16:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is de Tweede Kamer die wetten maakt. Als de politieke van mening is dat er andere straffen uitgedeeld moeten worden, dan moet zij de wetten aanpassen.

En als ze dat doen dan zeggen de rechters 'ho, ho, wij maken dat zelf wel uit'. Zo bepaalde de wetgever dat voor bepaalde delicten een taakstraf of boete onvoldoende was, maar de rechters besloten in hun oneindige wijsheid, die op geen enkele wijze zijn oorsprong vindt in hun deskundigheid, dat die bedoelilng van de wetgever verkeerd was en dat daar materieel onderuitgekomen moest worden.

Of de wetgever bepaalde dat de verblijfsvergunning moest worden ingetrokken van mensen die zo'n ernstig misdrijf hadden gepleegd dat ze tot een gevangenisstraf van 22 maanden of meer veroordeeld waren. Vervolgens matigt de rechter dan de straf voor verkrachting tot onder die grens zodat de bedoeling van de wetgever niet uitgevoerd wordt.

Rechters hebben geen enkele deskundigheid in strafmaatbepaling, daarom hebben ze een systeem gemaakt zodat dat niet opvalt. Daarvoor gaven ze namelijk heel erg verschillende straffen voor dezelfde feiten. Maar dat systeem overruled de wetgever. De indicatie van de ernst van het feit zoals door de wetgever uitgedrukt in het strafmaximum wordt geheel genegeerd. Bij de ene groep delicten zitten ze op 1/10e daarvan, bij andere delicten op de helft. De rechters passen dus eventjes de ernst van het feit aan, zonder motivering of juridische laat staan rechtswetenschappelijke basis.

Maar dat is dan tenminste nog de wet, en die zou theoretisch zo gewijzigd kunnen worden dat rechters die de toepassing opzettelijk frusteren aan de leiband gelegd worden. Ernstiger is de situatie met verdragen, die niet zomaar opgezegd kunnen worden. Het EHRM bepaalt eventjes dat levenslang een inhumane straf is, terwijl Nederland nooit een verdrag heeft ondertekend dat levenslange gevangenisstraf uitsloot. Dat was nooit de bedoelling. In het EVRM staat ook een limitatieve opsomming van de gronden waarop de vrijheid van meningsuiting mag worden beperkt, het EHRM zet er eventjes een grond bij, namelijk gekwetstheid in religieuze gevoelens.

De rechter heeft nu ook bepaald dat rentenieren een mensenrecht is, aangezien de vermogensrendementsheffing in verhouding moet staan tot het feitelijke rendement. Terwijl Nederland alleen maar een verdrag heeft ondertekend waarin een uitdrukkelijke uitzondering wordt gemaakt voor belastingheffing.

De wetgever heeft ook een intentieverklaring tov WHO afgehamerd, en vervolgens bepaalt de rechter op basis van zo'n documentje dat de regering geen rookbeleid meer mag voeren dmv bijvoorbeeld rookruimtes. Dat was nooit de bedoeling van ondertekenende partij Nederland.

quote:

Dat is een stuk zinniger dan kankeren op rechters.

Het is volkomen terecht. Het zijn de rechters die hun kont afvegen met de principes van de trias politica. En als Baudet dan de kamer oproept om het initiatief te nemen in het bepalen van waar de machtenscheiding ligt, weigert de kamer dat zelf te doen maar moeten commissies en de RvS dat gaan bepalen. Terwijl het nou juist een prachtig voorbeeld van machtenscheiding is wanneer de wetgever dat zelf bepaalt en de rechters dat vervolgens netjes uitvoeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 29-01-2020 13:41:08 ]

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En als ze dat doen dan zeggen de rechters 'ho, ho, wij maken dat zelf wel uit'. Zo bepaalde de wetgever dat voor bepaalde delicten een taakstraf of boete onvoldoende was, maar de rechters besloten in hun oneindige wijsheid, die op geen enkele wijze zijn oorsprong vindt in hun deskundigheid, dat die bedoelilng van de wetgever verkeerd was en dat daar materieel onderuitgekomen moest worden.

Of de wetgever bepaalde dat de verblijfsvergunning moest worden ingetrokken van mensen die zo'n ernstig misdrijf hadden gepleegd dat ze tot een gevangenisstraf van 22 maanden of meer veroordeeld waren. Vervolgens matigt de rechter dan de straf voor verkrachting tot onder die grens zodat de bedoeling van de wetgever niet uitgevoerd wordt.

Rechters hebben geen enkele deskundigheid in strafmaatbepaling, daarom hebben ze een systeem gemaakt zodat dat niet opvalt. Daarvoor gaven ze namelijk heel erg verschillende straffen voor dezelfde feiten. Maar dat systeem overruled de wetgever. De indicatie van de ernst van het feit zoals door de wetgever uitgedrukt in het strafmaximum wordt geheel genegeerd. Bij de ene groep delicten zitten ze op 1/10e daarvan, bij andere delicten op de helft. De rechters passen dus eventjes de ernst van het feit aan, zonder motivering of juridische laat staan rechtswetenschappelijke basis.

Maar dat is dan tenminste nog de wet, en die zou theoretisch zo gewijzigd kunnen worden dat rechters die de toepassing opzettelijk frusteren aan de leiband gelegd worden. Ernstiger is de situatie met verdragen, die niet zomaar opgezegd kunnen worden. Het EHRM bepaalt eventjes dat levenslang een inhumane straf is, terwijl Nederland nooit een verdrag heeft ondertekend dat levenslange gevangenisstraf uitsloot. Dat was nooit de bedoelling. In het EVRM staat ook een limitatieve opsomming van de gronden waarop de vrijheid van meningsuiting mag worden beperkt, het EHRM zet er eventjes niet een grond bij, namelijk gekwetstheid in religieuze gevoelens.

De rechter heeft nu ook bepaald dat rentenieren een mensenrecht is, aangezien de vermogensrendementsheffing in verhouding moet staan tot het feitelijke rendement. Terwijl Nederland alleen maar een verdrag heeft ondertekend waarin een uitdrukkelijke uitzondering wordt gemaakt voor belastingheffing.

De wetgever heeft ook een intentieverklaring tov WHO afgehamerd, en vervolgens bepaalt de rechter op basis van zo'n documentje dat de regering geen rookbeleid meer mag voeren dmv bijvoorbeeld rookruimtes. Dat was nooit de bedoeling van ondertekenende partij Nederland.
[..]

Het is volkomen terecht. Het zijn de rechters die hun kont afvegen met de principes van de trias politica. En als Baudet dan de kamer oproept om het initiatief te nemen in het bepalen van waar de machtenscheiding ligt, weigert de kamer dat zelf te doen maar moeten commissies en de RvS dat gaan bepalen. Terwijl het nou juist een prachtig voorbeeld van machtenscheiding is wanneer de wetgever dat zelf bepaalt en de rechters dat vervolgens netjes uitvoeren.

Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.
Dit leest niemand.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 13:20 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.
Dit leest niemand.

Ik schrijf niet voor laaggeletterden en anderzins moeilijk lezenden.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 13:20 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.
Dit leest niemand.

Ik heb het gelezen, bovendien ook gewoon een goed stuk

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 13:34 schreef Aquarii het volgende:

Is de Tweede Kamer nu eindelijk wakker door groeiende invloed rechters?

Eigenlijk is het zonde dat Baudet zo'n idioot is en de standpunten van FvD soms erg radicaal zijn, daardoor neemt vrijwel niemand ze serieus wanneer ze een goed punt maken(wat ze toch regelmatig doen).

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 13:20 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.
Dit leest niemand.

Ik heb het gewoon gelezen hoor en ik ben het er wel een beetje mee eens. Ik vind alleen FvD daarvoor niet de oplossing omdat Baudet te onvoorspelbaar is.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 13:49 schreef Jantje2k het volgende:

[..]

Ik heb het gewoon gelezen hoor en ik ben het er wel een beetje mee eens. Ik vind alleen FvD daarvoor niet de oplossing omdat Baudet te onvoorspelbaar is.

FvD hoeft ook helemaal niet de oplossing te zijn in deze. Het agenderen van de kwestie kan in principe al voldoende zijn als er daardoor wel wat veranderd.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 14:00 schreef Tijger_m het volgende:
Het agenderen van de FvD behelst dat de FvD rechters met een hun onwelvallige politieke (in hun ogen) overtuiging weggezuiverd moeten worden.

Dat lijkt me zelfs voor het FvD wel vrij extreem..rechters mogen iedere politieke overtuiging hebben zolang dat hun werk maar niet beïnvloed(dat is het punt lijkt me).

Weltschermz maakt imo een goed punt met het VB van de rechter die maar 20 maanden celstraf oplegt(daar waar 24 was geëist en ook conform richtlijn is) omdat hij anders uitgezet kon worden.

‘Over het algemeen zal een strafrechter niet meewegen of de straf gevolgen heeft voor het verblijfsrecht.’ Zo oordeelde de Alkmaarse rechtbank vorig jaar in een zaak die draaide om een verkrachtingspoging door een Somalische man ‘dat het aan verdachte zelf is om bij zijn handelen rekening te houden met zijn verblijfsstatus’ en dat ‘dit bij de strafbepaling geen rol mag spelen’.


Oftewel er mag wel rekening gehouden worden met de verblijfstatus van een verdachte oftewel er mag geen rekening mee gehouden worden. Daar zou eenduidig beleid in moeten zijn en niet afhankelijk van de rechter die toevallig op de stoel zit.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 14:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het agenderen van de FvD behelst dat de FvD rechters met een hun onwelvallige politieke (in hun ogen) overtuiging weggezuiverd moeten worden.

Dat fantaseer jij er maar bij, zoals heel deze topicreeks volstaat met beweringen van wat Baudet eigenlijk zou willen.

quote:

PS: Weltschmerz hangt een verhaal op waarin gewoon botweg leugens staan, het EVRM verbied geen levenslang en de rest is zijn, niet juridisch onderbouwde mening. Mocht hij gelijk hebben dan zou iedere zaak die hij noemt in hoger beroep of bij het EU hof vernietigd worden.

Nederland tekent een verdag waarin de doodstraf wordt afgezworen terwijl het levenslang als hoogste straf heeft. EHRM: Wij interpreteren dat verdrag zo dat levenslang niet levenslang mag zijn, maar dat er uitzicht op vrijlating moet zijn. Dat is gewoon geen interpretatie van wat er in ondertekende en geratificeerde verdrag staat, maar een opvatting over wat anno 2018 rechtvaardig zou zijn.

Die opvatting mag je hebben, maar dan moet je pleiten voor een wetswijziging in de aangesloten staten of voor een nieuw verdrag. Daarnaast heeft die opvatting geen bijzonder gewicht omdat die van een rechter komt, aangezien een dergelijke kwestie helemaal geen onderwerp van de deskundigheid van rechters is.

quote:

Tenzij het allemaal natuurlijk een grote samenzwering is. Wat het vast wel zal zijn, georganiseerd door D66 ongetwijfeld.

Rechters zijn gewoon mensen in een machtspositie die in de uitoefening daarvan niet gecontroleerd worden. Dan is het niet zo raar dat ze daar misbruik van gaan maken als iedereen doet alsof ze de wijsheid in pacht hebben, er geen commentaar op hen mag komen en ze het zelf ook nogal hoog in bol hebben.

Dat laatste zien we ook bij artsen. Die zijn dan bijvoorbeeld deskundig in hersenletsel, en menen van daaruit autoriteit te hebben over enigzins gerelateerde kwesties als geheel, en gaan dan met een witte jas aan beweren dat elke fietser een helm op moet. Zo ook met rechters, omdat ze deskundig zijn in het toepassen van de wet, doen ze alsof ze ook deskundig in alle aanverwante kwesties. Dat is geenzins het geval, ze zitten er niet omdat ze professor in de ethica of politicologie zijn, en zelfs in dingen die wel tot hun werk behoren zoals de waardering van bewijs en het bepalen van de strafmaat hebben ze geen bijzondere deskundigheid.

Nederland legt gewoon levenslang op, met goedkeuring van het EHRM. Dat het EHRM levenslang verbiedt is dus gewoon een leugen. In 2017 heeft het EHRM geoordeeld dat Nederland artikel 3 niet langer schendt bij het opleggen van levenslange gevangenisstraffen, terwijl die nog steeds volledig levenslang zijn.

Postcodeloterij, verplicht opheffeen of niet? Onwelgevallige meningen produceren is in een beetje democratie genoeg reden om je vergunning kwijt te raken.

twitter:

thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet

Het klapvee is het ermee eens aan de likes te zien.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 18:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Volgens mij mag en moet een rechter rekening houden met alle aspecten van een zaak of niet, of wil je rechtspraak waarbij ieder geval dezelfde straf oplevert ongeacht de omstandigheden? En rechters mogen dergelijke afwegingen maken en de verdeding dan wel de aanklager mag daarop in beroep gaan tegen die afweging.

Natuurlijk kunnen er verzachtende of verzwarende omstandigheden zijn, dat is ook het punt helemaal niet.

Maar het kan niet zo zijn dat de ene rechter zegt dat je geen rekening kunt houden met de eventuele verblijfsstatus en dat een andere rechter juist vanwege die verblijfsstatus(een verblijfsstatus an sich is geen verzachtende of verzwarende omstandigheid) een lagere straf oplegd omdat de dader anders uitgezet moet worden.

De politiek heeft niet voor niks wetten gemaakt waarbij je bij een veroordeling die een bepaalde periode duurt word teruggestuurd. Dan is het niet de bedoeling dat rechters dat gaan ondermijnen door bewust een lagere straf op te leggen.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 16:20 schreef Hanca het volgende:
Nederland legt gewoon levenslang op, met goedkeuring van het EHRM. Dat het EHRM levenslang verbiedt is dus gewoon een leugen. In 2017 heeft het EHRM geoordeeld dat Nederland artikel 3 niet langer schendt bij het opleggen van levenslange gevangenisstraffen, terwijl die nog steeds volledig levenslang zijn.

Het EHRM heeft zich daar helemaal niet in te mengen of zelfs voorwaarden te stellen. Nederland heeft zich gebonden aan het verdrag, niet aan dit soort nieuwe inzichten van rechters die ook maar gewoon een mening ventileren in deze.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 18:33 schreef VoMy het volgende:
Postcodeloterij, verplicht opheffeen of niet? Onwelgevallige meningen produceren is in een beetje democratie genoeg reden om je vergunning kwijt te raken.

.De Postcodeloterij is van de staat, dan mag je best eisen stellen aan waar dat geld heengaat. Ik vind het niet zo logisch dat dat naar controversiele 'goede' doelen gaat.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 18:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Volgens mij mag en moet een rechter rekening houden met alle aspecten van een zaak of niet, of wil je rechtspraak waarbij ieder geval dezelfde straf oplevert ongeacht de omstandigheden?

Dat was wel ongeveer hoe de bedenkervan de Trias Politica, Montesqieu, rechtspraak voor zich zag. Maar de meeste mensen die 'Trias Politica!' roepen bij kritiek op de rechterlijke macht hebben dan ook geen idee waar ze het over hebben.

quote:

En rechters mogen dergelijke afwegingen maken en de verdeding dan wel de aanklager mag daarop in beroep gaan tegen die afweging.

Nee, rechtspraak is grotendeels een verticaal beslissingsproces, met hier en daar gelegenheid voor een horizontaal vervolg zoals een afweging. Maar een rechter kan niet in het wilde weg gaan afwegen. Zo is de vraag of iemand in Nederland mag blijven aan de vreemdelingenrechter.

Sowieso maken strafrechters eigenlijk nooit echt een afweging, in de zin van dat ze kunnen aangeven hoe zwaar wat weegt. Ze zetten er wat overwegingen bij, dat is wat anders. Het vonnis is met redenen omkleed, dat is wat anders dan dat het vonnis is gebouwd op die redenen, en dat het dus logisch voortvloeit uit de gegeven redenen.

Hoger beroep daartegen is dan ook nogal lastig, aangezien de hogere rechter ook maar wat doet, maar dan eventueel op een iets andere manier. Bovendien is er maar één beroepsinstantie, en mag je met de hoogte van de straf niet naar de Hoge Raad, dus daar komt nooit een beslissing met echte autoriteit uit.

Rechters komen ermee weg omdat ze niemand boven zich hebben en geen verantwoording hoeven afleggen, maar dat is wat anders dan dat het mag.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 19:44 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Je liegt. De Postcodeloterij is helemaal niet van de Staat.

Ik meen dat Lubach dat laatst zei. Doet er ook niet zoveel toe, je mag niet zomaar een loterij beginnen in Nederland en via de vergunning regelt de overheid waar het geld naartoe gaat.

quote:

De EVRM is door Nederland getekend en door Nederland erkend als geldig.

Precies, en dat terwijl het de levenslange gevangenisstraf had zonder enige verdere voorwaarden. Nederland heeft toen dus niet een verdrag getekend wat eisen stelde aan de levenslange gevangenisstraf, ook de andere verdragspartijen hebben daar geen probleem van gemaakt. Die voorwaarden waren toen geen mensenrecht. Dat nu dan wat rechtertjes die deskundig zijn op een heel ander terrein dan maar even gaan bepalen dat zij de rijkweidte van het verdrag mogen uitbreiden is een grove schending van de machtenscheiding. Eentje die nog veel ernstiger dan bij nationale rechters omdat de wetgever die wel democratisch legitimatie heeft niet zomaar een nieuw verdrag kan sluiten om die machtswellustige rechters te corrigeren.

quote:

Rechters hebben hogere rechters boven zich en daarboven nog eens een EU hof. Baudet die totaal niet weet waar hij over praat meestentijds boven rechters plaatsen is pas ridicuul

Jouw kennis en begrip van de werking van de rechterlijke macht is totaal ontoereikend.

[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 29-01-2020 20:11:09 ]

Baudet dan toch naar Brussel?

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:21:43 “Unverkennbar sei in Europa ein Trend, der eine Stimme suche: "Eine Bewegung ist im Entstehen." Und: "Wir können eine Rolle dabei spielen, den euroskeptischen Parteien Inhalt und Sinn zu geben. Eine Brücke sein, der Kitt." reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:23:05 Oftewel : Baudet ziet een leiderschapsrol voor zichzelf weggelegd als de bruggenbouwer tussen de eurosceptische krachten, meer dan dat als de Ideoloog van deze nieuwe Beweging. reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:26:41 Het is nu of (wellicht letterlijk) nooit. Als Baudet deze zetel in het EP en dit salaris en dit podium niet nu pakt dan doet hij die zetel en dat geld en dat podium cadeau aan zijn nemesis Henk Otten die de zetel maar al te graag zal annexeren. reageer retweet

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 20:03 schreef rubbereend het volgende:
Baudet dan toch naar Brussel?

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:21:43 “Unverkennbar sei in Europa ein Trend, der eine Stimme suche: "Eine Bewegung ist im Entstehen." Und: "Wir können eine Rolle dabei spielen, den euroskeptischen Parteien Inhalt und Sinn zu geben. Eine Brücke sein, der Kitt." reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:23:05 Oftewel : Baudet ziet een leiderschapsrol voor zichzelf weggelegd als de bruggenbouwer tussen de eurosceptische krachten, meer dan dat als de Ideoloog van deze nieuwe Beweging. reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:26:41 Het is nu of (wellicht letterlijk) nooit. Als Baudet deze zetel in het EP en dit salaris en dit podium niet nu pakt dan doet hij die zetel en dat geld en dat podium cadeau aan zijn nemesis Henk Otten die de zetel maar al te graag zal annexeren. reageer retweet

En direct doen waar hij Rutte al die tijd van heeft verdacht? Lijkt me niet, want anders wel heel hypocriet.

Hij heeft bovendien duidelijk gemaakt in Nederland te willen blijven. Lijkt me voor fvd trouwens ook de beste zet. De tweede kamer staat in de spotlight, het EP niet. Vertrek je naar Brussel, dan leg je de groei van fvd in de waagschaal.

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het EHRM heeft zich daar helemaal niet in te mengen of zelfs voorwaarden te stellen. Nederland heeft zich gebonden aan het verdrag, niet aan dit soort nieuwe inzichten van rechters die ook maar gewoon een mening ventileren in deze.
[..]

.De Postcodeloterij is van de staat, dan mag je best eisen stellen aan waar dat geld heengaat. Ik vind het niet zo logisch dat dat naar controversiele 'goede' doelen gaat.
[..]

Gewoon niet waar en typisch dat je zo slordig bent om maar zo snel mogelijk Baudet en zn fascistoide uitspraken te verdedigen. Waarom die blinde vlek dat je je in bochten wil wringen om dingen goed te praten met onjuiste aannames?

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 20:03 schreef rubbereend het volgende:
Baudet dan toch naar Brussel?

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:21:43 “Unverkennbar sei in Europa ein Trend, der eine Stimme suche: "Eine Bewegung ist im Entstehen." Und: "Wir können eine Rolle dabei spielen, den euroskeptischen Parteien Inhalt und Sinn zu geben. Eine Brücke sein, der Kitt." reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:23:05 Oftewel : Baudet ziet een leiderschapsrol voor zichzelf weggelegd als de bruggenbouwer tussen de eurosceptische krachten, meer dan dat als de Ideoloog van deze nieuwe Beweging. reageer retweet

twitter:

HaagseInsider twitterde op woensdag 29-01-2020 om 18:26:41 Het is nu of (wellicht letterlijk) nooit. Als Baudet deze zetel in het EP en dit salaris en dit podium niet nu pakt dan doet hij die zetel en dat geld en dat podium cadeau aan zijn nemesis Henk Otten die de zetel maar al te graag zal annexeren. reageer retweet

Gaat ie echt nooit doen, nooit

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 20:18 schreef Degodvader het volgende:

[..]

En direct doen waar hij Rutte al die tijd van heeft verdacht? Lijkt me niet, want anders wel heel hypocriet.

Hij heeft bovendien duidelijk gemaakt in Nederland te willen blijven. Lijkt me voor fvd trouwens ook de beste zet. De tweede kamer staat in de spotlight, het EP niet. Vertrek je naar Brussel, dan leg je de groei van fvd in de waagschaal.

In de TK krijgt hij niks voor elkaar en is er totaal niet op zijn plek, in Europa zal echt minimaal net zoveel aandacht kunnen genereren in de rol van Farage.

Ik denk niet dat hij het doet omdat ze dan waarschijnlijk de TK zetel kwijt zijn en Hiddema geen voorman kan zijn

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 20:53 schreef VoMy het volgende:

[..]

Gewoon niet waar en typisch dat je zo slordig bent om maar zo snel mogelijk Baudet en zn fascistoide uitspraken te verdedigen. Waarom die blinde vlek dat je je in bochten wil wringen om dingen goed te praten met onjuiste aannames?

Mijn kritiek op de eigenmachtige rechterlijke macht is ouder dan dat hele FvD, die stond al op dit forum geschreven toen Baudet nog als puber bij Maartje van Weegen zat.

Als Baudet naar het EP gaat, hebben ze niemand meer in de Tweede Kamer. Hiddema komt natuurlijk zelden opdagen en als hij er is, is hij ook gewoon niet adrem genoeg voor een debat (komt vaak terug op dingen die al veel eerder besproken zijn). De zetel van Baudet gaat dan naar Teunissen, die toen ze FvD verliet aan gaf daar wel te willen gaan zitten namens de militairen. En anders naar Otten.

Baudet is echt gek als hij dat doet, er blijft een partij zonder boegbeeld over. En dat ook nog eens een jaar voor de verkiezingen, wie wordt er dan lijsttrekker namens FvD?

Daarbij is "nu of nooit" natuurlijk onzin. Over 3 jaar zijn er weer verkiezingen voor het EP. Zijn opvolger 2 jaar laten wennen aan de Tweede Kamer en dan vertrekken is altijd een logischere optie.

quote:

Op donderdag 30 januari 2020 09:18 schreef Hanca het volgende:
Als Baudet naar het EP gaat, hebben ze niemand meer in de Tweede Kamer. Hiddema komt natuurlijk zelden opdagen en als hij er is, is hij ook gewoon niet adrem genoeg voor een debat (komt vaak terug op dingen die al veel eerder besproken zijn). De zetel van Baudet gaat dan naar Teunissen, die toen ze FvD verliet aan gaf daar wel te willen gaan zitten namens de militairen. En anders naar Otten.

Rookmaker toch? Baudet zei vanochtend op BNR de zetel niet in te nemen.

quote:

Op donderdag 30 januari 2020 12:54 schreef nostra het volgende:

[..]

Rookmaker toch? Baudet zei vanochtend op BNR de zetel niet in te nemen.

Ik had het over de Tweede Kamerzetel als Baudet wel zou gaan. Als Baudet niet gaat, gaat de EP zetel inderdaad naar Rookmaker (Groep Otten) en krijgt FvD een Eerste Kamerzetel terug.