POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus wat ze schreef voordat ze bij de FvD kwam telde niet, is dat jouw positie?quote:Op maandag 27 januari 2020 19:06 schreef Aquarii het volgende:
[..]
Nanninga zit pas twee jaar bij FvD, die tweets zijn van ruimschoots daarvoor.
Ze hebben zelfs nog eentje kunnen vinden uit 2009....
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je kan maar beter alles verwijderen als je een publieke functie krijgt. Vorig jaar was er bijvoorbeeld ophef over Van Aartsen van de VVD voor een paar Tweets uit 2010. Hij vond dat de trein niet opschoot omdat iemand voor de trein was gesprongen.quote:Op maandag 27 januari 2020 19:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Sorry, dat wist ik niet.
Maar ik blijf het opvallend vinden dat mensen van alles en nog wat onder hun eigen naam op internet plaatsen. Je weet dat dit in de toekomst problemen kan leveren. Denk aan het vinden van nieuw werk.
Nee, maar het klopt wel wat kipknots zei, die tweets zijn zonder context en zwaar uit zn verband getrokken. Maar wat Annabel daar zelf over zegt telt natuurlijk niet.quote:
[..]
Dus wat ze schreef voordat ze bij de FvD kwam telde niet, is dat jouw positie?
https://politiek.tpo.nl/c(...)-tot-antisemitisme/#
Yernaz is inmiddels gewoon weer actief voor de FvD en die Haze Winkelman ook.quote:
[..]
Nanninga deed vroeger hetzelfde als heel veel mensen hier: de tegenstander belachelijk maken met stropop-achtige uitspraken. Voordat ze politica werd was ze een soort shock-journalist, ze schreef al Ebru Umar-achtige stukken voordat Umar dat deed.
Die worden nu dus tegen haar gebruikt alsof het letterlijk haar mening is. Als ze die uitspraken meende, zat ze echt niet meer bij FVD. Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit soort quotes zal altijd tegen je gebruikt gaan worden, daar hoef je geen FvD'er voor te zijn.quote:
[..]
Nanninga deed vroeger hetzelfde als heel veel mensen hier: de tegenstander belachelijk maken met stropop-achtige uitspraken. Voordat ze politica werd was ze een soort shock-journalist, ze schreef al Ebru Umar-achtige stukken voordat Umar dat deed.
Die worden nu dus tegen haar gebruikt alsof het letterlijk haar mening is. Als ze die uitspraken meende, zat ze echt niet meer bij FVD. Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:
Zal ongetwijfeld allemaal uit z'n verband gerukt zijn maar het staat er wel.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Niet omdat ze bij de FvD niet achter die mening van hem stonden btw. Alleen omdat die gesprekken naar buiten kwamen. Zulke slechte PR kunnen ze niet gebruiken natuurlijk, dus dan moet je er tijdelijk even uit totdat de kritiek is overgewaaid.quote:
Yernaz Raumatarsing verdween ook van de lijst toen die ietwat onhandige column over IQ kwam bovendrijven:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dus er komen jaarlijks 2x meer migranten naar Nederland dan dat er FvD leden zijn en dat noemt men een succes?quote:
Op 
Nee, natuurlijk kan dat wel relevant zijn. Maar in dit geval zijn deze tweets al meerdere malen uitgelegd en iedereen met een beetje verstand snapt prima dat Nanninga dit niet letterlijk zo bedoeld.quote:
[..]
Dus wat ze schreef voordat ze bij de FvD kwam telde niet, is dat jouw positie?
Het is echt te triest voor woorden dat er nog steeds mensen zijn die dit een keer in de zoveel tijd weer oprakelen en doen alsof het een serieus ding is. Waarom? Er zijn genoeg legitieme inhoudelijke redenen om het FvD aan te pakken...Maar kap eens met dit trieste geneuzel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Waarom heeft de VVD relatief weinig leden. Iemand? Voor een partij van die omvang, en zo vaak in het kabinet gezeten, hebben ze heel weinig leden.twitter:M_Wiedemeijer twitterde op maandag 27-01-2020 om 15:26:15 FvD nu grootste ledenpartij van NL. PvdA 2e. CDA valt van 1e naar 3e plek. PvdA verwelkomde 1.518 nieuwe leden en schreef er 2.856 uit. Ik vermoed veelal door overlijden (idem bij CDA).https://t.co/DVWkFjmzc5 https://t.co/7c0T8uKFIF reageer retweet
FvD nu grootste ledenpartij van NL. PvdA 2e. CDA valt van 1e naar 3e plek. PvdA verwelkomde 1.518 nieuwe leden en schreef er 2.856 uit. Ik vermoed veelal door overlijden (idem bij CDA).Nu is het ook wel bekend dat stemmers van deze partij weinig aan vrijwilligerswerk doen (CDA stemmers weer relatief veel).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
al die studenten en arbeidsmigranten, bah bahquote:
[..]
Dus er komen jaarlijks 2x meer migranten naar Nederland dan dat er FvD leden zijn en dat noemt men een succes?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Het duurt wel erg lang dat de smaadzaak van Otten tegen Baudet voor de rechter komt, nog even en we zijn een jaar verder. Hoelang duurt zoiets normaliter? Of heeft Otten z'n aangifte ingetrokken? Toen Baudet aangifte tegen Ollongren had gedaan was het maar een maand of twee dat de uitspraak er was..
Dat kan zo maar langer dan een jaar duren. Een 'aangifte intrekken' bestaat niet.quote:
Het duurt wel erg lang dat de smaadzaak van Otten tegen Baudet voor de rechter komt, nog even en we zijn een jaar verder. Hoelang duurt zoiets normaliter? Of heeft Otten z'n aangifte ingetrokken? Toen Baudet aangifte tegen Ollongren had gedaan was het maar een maand of twee dat de uitspraak er was..
[ Bericht 2% gewijzigd door Degodvader op 28-01-2020 12:05:05 ]
Vandaag is het Forum dankzij een tekst van Paul Cliteur dan eindelijk ingegaan op de kritiek op de term dikastocratie en het volgens critici, vijandsdenken tegen rechters dat verscholen zou liggen in de term.
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/is-fvd-tegen-rechtsstaat
Dat Thorbecke in 1848 de democratie zou hebben geïntroduceerd is een rare en onjuiste stelling, zelfs als je het beperkt tot de moderne Nederlandse democratie. Hier had beter geschreven kunnen worden over de grondwet.
Het tekstdeel over dat een rechter en een vonnis niet boven kritiek staan, zeker niet van kamerleden vind ik wel sterk. "Het is onder de rechter, daar mag ik niets over zeggen" is een verkrampte reflex om maar niet over gevoelige zaken te hoeven spreken.
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/is-fvd-tegen-rechtsstaat
Dat Thorbecke in 1848 de democratie zou hebben geïntroduceerd is een rare en onjuiste stelling, zelfs als je het beperkt tot de moderne Nederlandse democratie. Hier had beter geschreven kunnen worden over de grondwet.
Het tekstdeel over dat een rechter en een vonnis niet boven kritiek staan, zeker niet van kamerleden vind ik wel sterk. "Het is onder de rechter, daar mag ik niets over zeggen" is een verkrampte reflex om maar niet over gevoelige zaken te hoeven spreken.
Het is de Tweede Kamer die wetten maakt. Als de politieke van mening is dat er andere straffen uitgedeeld moeten worden, dan moet zij de wetten aanpassen. Dat is een stuk zinniger dan kankeren op rechters.quote:
Vandaag is het Forum dankzij een tekst van Paul Cliteur dan eindelijk ingegaan op de kritiek op de term dikastocratie en het volgens critici, vijandsdenken tegen rechters dat verscholen zou liggen in de term.
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/is-fvd-tegen-rechtsstaat
Dat Thorbecke in 1848 de democratie zou hebben geïntroduceerd is een rare en onjuiste stelling, zelfs als je het beperkt tot de moderne Nederlandse democratie. Hier had beter geschreven kunnen worden over de grondwet.
Het tekstdeel over dat een rechter en een vonnis niet boven kritiek staan, zeker niet van kamerleden vind ik wel sterk. "Het is onder de rechter, daar mag ik niets over zeggen" is een verkrampte reflex om maar niet over gevoelige zaken te hoeven spreken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leden is meer iets van de oldschool politieke partijen. Volgens mij zijn de partijen ook niet echt actief om leden binnen te harken (op de FvD na dan).quote:Op dinsdag 28 januari 2020 10:52 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom heeft de VVD relatief weinig leden. Iemand? Voor een partij van die omvang, en zo vaak in het kabinet gezeten, hebben ze heel weinig leden.twitter:M_Wiedemeijer twitterde op maandag 27-01-2020 om 15:26:15 FvD nu grootste ledenpartij van NL. PvdA 2e. CDA valt van 1e naar 3e plek. PvdA verwelkomde 1.518 nieuwe leden en schreef er 2.856 uit. Ik vermoed veelal door overlijden (idem bij CDA).https://t.co/DVWkFjmzc5 https://t.co/7c0T8uKFIF reageer retweet
Nu is het ook wel bekend dat stemmers van deze partij weinig aan vrijwilligerswerk doen (CDA stemmers weer relatief veel).
SP heeft volgens mij de meeste vrijwilligers, geen idee of die dan ook lid zijn.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.
Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.
Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.
Oh, en dit natuurlijk.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet
Wordt tijd om de vergunning van de twitter:lbergkamp twitterde op woensdag 29-01-2020 om 08:56:33 Hoe leg je uit dat je stakende scholieren en schrijvers geloofde, dat je je nooit in de wetenschap hebt verdiept, dat je een onbetrouwbaar energiesysteem hebt gecreeerd, dat je enorme schulden hebt gemaakt, dat je emotie hebt laten prevaleren boven ratio? https://t.co/t5JWJsMkxQ reageer retweet
Hoe leg je uit dat je stakende scholieren en schrijvers geloofde, dat je je nooit in de wetenschap hebt verdiept, dat je een onbetrouwbaar energiesysteem hebt gecreeerd, dat je enorme schulden hebt gemaakt, dat je emotie hebt laten prevaleren boven ratio?
quote:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweet
Is Gerrit de klimaatafvallige al ontslagen eigenlijk?
Maar jij vind het dus normaal dat een politicus overweegt om een vergunning van een private onderneming in te trekken, enkel omdat ze een mening promoten die hem niet aanstaat?quote:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.
Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.Oh, en dit natuurlijk.twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 29-01-2020 om 09:43:37 Wordt tijd om de vergunning van de #postcodeloterij te heroverwegen. reageer retweettwitter:lbergkamp twitterde op woensdag 29-01-2020 om 08:56:33 Hoe leg je uit dat je stakende scholieren en schrijvers geloofde, dat je je nooit in de wetenschap hebt verdiept, dat je een onbetrouwbaar energiesysteem hebt gecreeerd, dat je enorme schulden hebt gemaakt, dat je emotie hebt laten prevaleren boven ratio? https://t.co/t5JWJsMkxQ reageer retweet
Je weet toch wel wat liegen is? Zoek dat woord eens op.quote:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.
Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter.
En kijk ook even naar het woord demonisering ter zelfreflectie
Het probleem bij Thierry is dat hij bloedserieus kan zijn(dan is het namelijk best eng gezien zijn motivatie) of dat hij een grapje maakt. Ik zou het niet durven zeggen.quote:
Thierry Baudet zet vraagtekens bij de vergunning van de Postcodeloterij omdat ze een radicaal-linksprogressief boekje van Rutger Bregman promoten.
Heel progressief Nederland trekt weer de fascismekaart op Twitter
Overigens beslist de PCL maar voor 50% van het geld naar welk goede doel het gaat de overige 50% word beslist door de Nederlandse staat.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Baudet heeft vaker laten zien dat hij vind dat politici hun macht kunnen misbruiken voor het ontslaan, verbannen, de mond snoeren van mensen die niet zijn mening hebbenquote:
[..]
Maar jij vind het dus normaal dat een politicus overweegt om een vergunning van een private onderneming in te trekken, enkel omdat ze een mening promoten die hem niet aanstaat?
Lijkt Trump en Erdogan wel.
Zie de video, 2.55 min
Baudet tegen de Boer, voorzitter werkgevers, een particuliere organisatie:
En Baudet versus Hiemstra
https://www.linda.nl/nieu(...)en-bonje-op-twitter/
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 29-01-2020 12:47:05 ]
En als ze dat doen dan zeggen de rechters 'ho, ho, wij maken dat zelf wel uit'. Zo bepaalde de wetgever dat voor bepaalde delicten een taakstraf of boete onvoldoende was, maar de rechters besloten in hun oneindige wijsheid, die op geen enkele wijze zijn oorsprong vindt in hun deskundigheid, dat die bedoelilng van de wetgever verkeerd was en dat daar materieel onderuitgekomen moest worden.quote:
[..]
Het is de Tweede Kamer die wetten maakt. Als de politieke van mening is dat er andere straffen uitgedeeld moeten worden, dan moet zij de wetten aanpassen.
Of de wetgever bepaalde dat de verblijfsvergunning moest worden ingetrokken van mensen die zo'n ernstig misdrijf hadden gepleegd dat ze tot een gevangenisstraf van 22 maanden of meer veroordeeld waren. Vervolgens matigt de rechter dan de straf voor verkrachting tot onder die grens zodat de bedoeling van de wetgever niet uitgevoerd wordt.
Rechters hebben geen enkele deskundigheid in strafmaatbepaling, daarom hebben ze een systeem gemaakt zodat dat niet opvalt. Daarvoor gaven ze namelijk heel erg verschillende straffen voor dezelfde feiten. Maar dat systeem overruled de wetgever. De indicatie van de ernst van het feit zoals door de wetgever uitgedrukt in het strafmaximum wordt geheel genegeerd. Bij de ene groep delicten zitten ze op 1/10e daarvan, bij andere delicten op de helft. De rechters passen dus eventjes de ernst van het feit aan, zonder motivering of juridische laat staan rechtswetenschappelijke basis.
Maar dat is dan tenminste nog de wet, en die zou theoretisch zo gewijzigd kunnen worden dat rechters die de toepassing opzettelijk frusteren aan de leiband gelegd worden. Ernstiger is de situatie met verdragen, die niet zomaar opgezegd kunnen worden. Het EHRM bepaalt eventjes dat levenslang een inhumane straf is, terwijl Nederland nooit een verdrag heeft ondertekend dat levenslange gevangenisstraf uitsloot. Dat was nooit de bedoelling. In het EVRM staat ook een limitatieve opsomming van de gronden waarop de vrijheid van meningsuiting mag worden beperkt, het EHRM zet er eventjes een grond bij, namelijk gekwetstheid in religieuze gevoelens.
De rechter heeft nu ook bepaald dat rentenieren een mensenrecht is, aangezien de vermogensrendementsheffing in verhouding moet staan tot het feitelijke rendement. Terwijl Nederland alleen maar een verdrag heeft ondertekend waarin een uitdrukkelijke uitzondering wordt gemaakt voor belastingheffing.
De wetgever heeft ook een intentieverklaring tov WHO afgehamerd, en vervolgens bepaalt de rechter op basis van zo'n documentje dat de regering geen rookbeleid meer mag voeren dmv bijvoorbeeld rookruimtes. Dat was nooit de bedoeling van ondertekenende partij Nederland.
Het is volkomen terecht. Het zijn de rechters die hun kont afvegen met de principes van de trias politica. En als Baudet dan de kamer oproept om het initiatief te nemen in het bepalen van waar de machtenscheiding ligt, weigert de kamer dat zelf te doen maar moeten commissies en de RvS dat gaan bepalen. Terwijl het nou juist een prachtig voorbeeld van machtenscheiding is wanneer de wetgever dat zelf bepaalt en de rechters dat vervolgens netjes uitvoeren.quote:Dat is een stuk zinniger dan kankeren op rechters.
[ Bericht 0% gewijzigd door Weltschmerz op 29-01-2020 13:41:08 ]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.quote:
[..]
En als ze dat doen dan zeggen de rechters 'ho, ho, wij maken dat zelf wel uit'. Zo bepaalde de wetgever dat voor bepaalde delicten een taakstraf of boete onvoldoende was, maar de rechters besloten in hun oneindige wijsheid, die op geen enkele wijze zijn oorsprong vindt in hun deskundigheid, dat die bedoelilng van de wetgever verkeerd was en dat daar materieel onderuitgekomen moest worden.
Of de wetgever bepaalde dat de verblijfsvergunning moest worden ingetrokken van mensen die zo'n ernstig misdrijf hadden gepleegd dat ze tot een gevangenisstraf van 22 maanden of meer veroordeeld waren. Vervolgens matigt de rechter dan de straf voor verkrachting tot onder die grens zodat de bedoeling van de wetgever niet uitgevoerd wordt.
Rechters hebben geen enkele deskundigheid in strafmaatbepaling, daarom hebben ze een systeem gemaakt zodat dat niet opvalt. Daarvoor gaven ze namelijk heel erg verschillende straffen voor dezelfde feiten. Maar dat systeem overruled de wetgever. De indicatie van de ernst van het feit zoals door de wetgever uitgedrukt in het strafmaximum wordt geheel genegeerd. Bij de ene groep delicten zitten ze op 1/10e daarvan, bij andere delicten op de helft. De rechters passen dus eventjes de ernst van het feit aan, zonder motivering of juridische laat staan rechtswetenschappelijke basis.
Maar dat is dan tenminste nog de wet, en die zou theoretisch zo gewijzigd kunnen worden dat rechters die de toepassing opzettelijk frusteren aan de leiband gelegd worden. Ernstiger is de situatie met verdragen, die niet zomaar opgezegd kunnen worden. Het EHRM bepaalt eventjes dat levenslang een inhumane straf is, terwijl Nederland nooit een verdrag heeft ondertekend dat levenslange gevangenisstraf uitsloot. Dat was nooit de bedoelling. In het EVRM staat ook een limitatieve opsomming van de gronden waarop de vrijheid van meningsuiting mag worden beperkt, het EHRM zet er eventjes niet een grond bij, namelijk gekwetstheid in religieuze gevoelens.
De rechter heeft nu ook bepaald dat rentenieren een mensenrecht is, aangezien de vermogensrendementsheffing in verhouding moet staan tot het feitelijke rendement. Terwijl Nederland alleen maar een verdrag heeft ondertekend waarin een uitdrukkelijke uitzondering wordt gemaakt voor belastingheffing.
De wetgever heeft ook een intentieverklaring tov WHO afgehamerd, en vervolgens bepaalt de rechter op basis van zo'n documentje dat de regering geen rookbeleid meer mag voeren dmv bijvoorbeeld rookruimtes. Dat was nooit de bedoeling van ondertekenende partij Nederland.
[..]
Het is volkomen terecht. Het zijn de rechters die hun kont afvegen met de principes van de trias politica. En als Baudet dan de kamer oproept om het initiatief te nemen in het bepalen van waar de machtenscheiding ligt, weigert de kamer dat zelf te doen maar moeten commissies en de RvS dat gaan bepalen. Terwijl het nou juist een prachtig voorbeeld van machtenscheiding is wanneer de wetgever dat zelf bepaalt en de rechters dat vervolgens netjes uitvoeren.
Dit leest niemand.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Ik schrijf niet voor laaggeletterden en anderzins moeilijk lezenden.quote:
[..]
Je bent een beetje lang van stof Weltschmerz, probeer het in het vervolg wat bondiger te maken.
Dit leest niemand.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
