POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
De verschillen zijn groottwitter:StyleWriterNYC twitterde op donderdag 19-12-2019 om 09:48:53 @djrothkopf I watched MSNBC’s coverage in one room, while in an adjacent room, a Trump-voting family member watched his rally on Fox, laughing as though they were enjoying a stand-up act. So he accomplished his goal, bc those who need a clear-eyed view of his crimes chose his circus instead. reageer retweet
quote]Op donderdag 19 december 2019 09:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gisteren was je nog verbolgen dat Democraten mogelijk kozen voor de snelle route.
[/quote]
Ik vind het tegenstrijdig, eerst vond jij dat het snel moest omdat Trump anders een stok heeft om mee te slaan, en nu blijkt dat de Republikeinen de getuigen moeten oproepen hebben de Democraten ineens alle tijd.
De Democraten hadden ook kunnen wachten op de rechter maar dat wilden ze toch niet doen.
Gaat het er dan toch op neer komen dat de Dems dit uiteindelijk lekker lang in het nieuws willen houden maar dan zonder de last van oproepen van getuigen die misschien het tegendeel kunnen bewijzen?
We zullen zien.quote:
quote][ afbeelding ] Op donderdag 19 december 2019 09:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gisteren was je nog verbolgen dat Democraten mogelijk kozen voor de snelle route.Alle getuigen die het tegendeel zouden kunnen bewijzen, komen niet opdagen omdat ze niet onder ede mogen liegen.quote:Ik vind het tegenstrijdig, eerst vond jij dat het snel moest omdat Trump anders een stok heeft om mee te slaan, en nu blijkt dat de Republikeinen de getuigen moeten oproepen hebben de Democraten ineens alle tijd.
De Democraten hadden ook kunnen wachten op de rechter maar dat wilden ze toch niet doen.
Gaat het er dan toch op neer komen dat de Dems dit uiteindelijk lekker lang in het nieuws willen houden maar dan zonder de last van oproepen van getuigen die misschien het tegendeel kunnen bewijzen?
We zullen zien.
In het kader van een democratie is het presenteren van de propaganda agenda van de Russen wel wat zorgelijker dan opmerkingen over jezus of andere brainfartsquote:Op donderdag 19 december 2019 09:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Er zijn wel ergere dingen gezegd tijdens de hoorzitting vannacht. Trump heeft zogenaamd minder kansen gekregen dan Jezus bij Pilatus toen hij opgehangen werd aan het kruis
Precies, dus waarom spelen de Democraten het niet via de rechter?quote:
[..]
[..]
Alle getuigen die het tegendeel zouden kunnen bewijzen, komen niet opdagen omdat ze niet onder ede mogen liegen.
Nu blijft het liggen en spelen ze de bal naar McConnell die niet van plan is om het spelletje mee te spelen.Wat? McConnell wil juist geen getuigen oproepen terwijl de Democraten dat wel willen.quote:
Ik vind het tegenstrijdig, eerst vond jij dat het snel moest omdat Trump anders een stok heeft om mee te slaan, en nu blijkt dat de Republikeinen de getuigen moeten oproepen hebben de Democraten ineens alle tijd.Volgens mij heeft Schiff duidelijk uitgelegd dat dit zomaar 1,5 jaar kon duren voor elke getuige.quote:
De Democraten hadden ook kunnen wachten op de rechter maar dat wilden ze toch niet doen.
Dus nogal logisch dat ze daar niet op gaan wachten.Again, het is McConnell die geen getuigen wil in de senaat.quote:
Gaat het er dan toch op neer komen dat de Dems dit uiteindelijk lekker lang in het nieuws willen houden maar dan zonder de last van oproepen van getuigen die misschien het tegendeel kunnen bewijzen?"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”Vanaf morgen zit ik 16 dagen in the Deep South. Laat maar weten of ik nog verslag op lokatie moet doen hoe men daar alle ontwikkelingen ervaart.
What a time to be aliveHet onmogelijke doen we meteen, voor een wonder hebben we iets langer nodig.
When I am with you, there's no place I'd rather be - K. 17-03-1982 / 21-10-2017Dit is allemaal uitgelegd in de bekendmaking van de articles of impeachment.quote:
[..]
Precies, dus waarom spelen de Democraten het niet via de rechter?
Nu blijft het liggen en spelen ze de bal naar McConnell die niet van plan is om het spelletje mee te spelen."The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”Gaan ze het naar McConnell spelen dan? Ze kunnen gewoon de uitspraak van het SC afwachten, en in de tussentijd verder spitten. Dat zou ik doen aangezien McConnell al heeft gezegd dat hij het proces gaat riggen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Oh veel erger nog. Mitch zegt gewoon zonder schaamte dat hij vals gaat spelen.quote:
[..]
Precies, dus waarom spelen de Democraten het niet via de rechter?
Nu blijft het liggen en spelen ze de bal naar McConnell die niet van plan is om het spelletje mee te spelen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDe democraten zijn een stelletje leugenaars en slechte verliezers!
Niet te geloven dat ze het al over impeachment hadden toen Trump net had plaatsgenomen in het Witte Huis... De haat moet wel heeeeeeel groot zijn!
De democraten hebben niets, maar dan ook niets anders gedaan dan proberen Trump weg te krijgen!
Ik heb medelijden met hun en met de mensen die hen blijven steunen! Het is triest, heel erg triest!
Moge 2020 één grote revanche show worden voor Trump!
God Bless America!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dIk ga er ook vandoor niet naar deep south maar naar familie elders. De Trump fans hebben maar liefst 17 dagen om bij te komen, dus prettige feestdagen!quote:
Vanaf morgen zit ik 16 dagen in the Deep South. Laat maar weten of ik nog verslag op lokatie moet doen hoe men daar alle ontwikkelingen ervaart.
What a time to be alive
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Alsdus de vaderlandse tak van het Trump koninkrijk, de PVV/FvDquote:
De democraten zijn een stelletje leugenaars en slechte verliezers!
Niet te geloven dat ze het al over impeachment hadden toen Trump net had plaatsgenomen in het Witte Huis... De haat moet wel heeeeeeel groot zijn!
De democraten hebben niets, maar dan ook niets anders gedaan dan proberen Trump weg te krijgen!
Ik heb medelijden met hun en met de mensen die hen blijven steunen! Het is triest, heel erg triest!
Moge 2020 één grote revanche show worden voor Trump!
God Bless America!Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Impeachment was inderdaad iets waar de Democraten en hun lakeien in de media vanaf dag één mee aan het flirten waren.
Totale minachting voor de democratie.Met behulp van middelen die de democratie tot zijn beschikking heeft. Hoe kan dit minachting zijn?quote:
Impeachment was inderdaad iets waar de Democraten en hun lakeien in de media vanaf dag één mee aan het flirten waren.
Totale minachting voor de democratie.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?twitter:NBCPolitics twitterde op donderdag 19-12-2019 om 12:14:56 Biden remains the frontrunner in the race for the Democratic nomination, while Sen. Warren has returned to the level of support that preceded her autumn surge, a new @NBCNews /Wall Street Journal poll shows https://t.co/VgB140aUoT reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Biden’s strength in the poll is largely due to his support among African Americans (50 percent support him, compared with 15 percent for Warren and 8 percent for Sanders), and Democrats over 50 (38 percent back him, compared with 14 percent for Warren and 7 percent for Sanders).quote:twitter:NBCPolitics twitterde op donderdag 19-12-2019 om 12:14:56 Biden remains the frontrunner in the race for the Democratic nomination, while Sen. Warren has returned to the level of support that preceded her autumn surge, a new @:NBCNews /Wall Street Journal poll shows https://t.co/VgB140aUoT reageer retweet
Qua senioren snap ik het wel, qua Afro-Americans echter niet. Waarom is Biden daar zo populair t.o.v. de overige kandidaten?Het onmogelijke doen we meteen, voor een wonder hebben we iets langer nodig.
When I am with you, there's no place I'd rather be - K. 17-03-1982 / 21-10-2017Voor Biden stemmen in de primaries is kiezen om te verliezen bij de general elections."The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”Vanaf dag 1 roepen dat je de president wilt afzetten?quote:
[..]
Met behulp van middelen die de democratie tot zijn beschikking heeft. Hoe kan dit minachting zijn?
De beste man had toen nog niet eens plaats genomen achter zijn bureau.Dat waren niet 'de Democraten'. Een handjevol Democraten deed die oproep, maar de overgrote meerderheid van de partij ging daar niet in mee.quote:
[..]
Vanaf dag 1 roepen dat je de president wilt afzetten?
De beste man had toen nog niet eens plaats genomen achter zijn bureau.
Er zijn ook meerdere pogingen gedaan om Obama af te zetten. Toen hadden we het toch ook niet over 'de Republikeinen'?Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rObama effect. Ook weinig politiek engagement laat mensen achter de bekende kandidaat aanlopen.quote:
[..]
Biden’s strength in the poll is largely due to his support among African Americans (50 percent support him, compared with 15 percent for Warren and 8 percent for Sanders), and Democrats over 50 (38 percent back him, compared with 14 percent for Warren and 7 percent for Sanders).
Qua senioren snap ik het wel, qua Afro-Americans echter niet. Waarom is Biden daar zo populair t.o.v. de overige kandidaten?They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.een aantal, niet de dems in z'n geheel. En so what, net als enkele republieken dus bij Obama probeerden, toen hoorde we je ook niet.quote:
[..]
Vanaf dag 1 roepen dat je de president wilt afzetten?
De beste man had toen nog niet eens plaats genomen achter zijn bureau.
Plus, Trump roept aan de lopende band genoeg anti-democratie dingen dat ze toen al een punt hadden. Even publieklijk Rusland vragen of die nog 'dirt'/emails hadden over Hilary. Stellen dat Hillary in de gevangenis moet, omdat ze een politieke tegenstander is. etc. etc.Robert Moog died for our synthsJe bent misschien vergeten dat Trump hier verantwoordelijk voor was, met het 'lock her up'. We weten inmiddels wat Uranium one, her emails! en Bengazi werkelijk waren. Dus enigszins begrijpelijk is het allemaal wel.quote:
[..]
Vanaf dag 1 roepen dat je de president wilt afzetten?
De beste man had toen nog niet eens plaats genomen achter zijn bureau.Hij was VP van Obama en staat met hem op veel, toegegeven, grappige memes.quote:
[..]
Biden’s strength in the poll is largely due to his support among African Americans (50 percent support him, compared with 15 percent for Warren and 8 percent for Sanders), and Democrats over 50 (38 percent back him, compared with 14 percent for Warren and 7 percent for Sanders).
Qua senioren snap ik het wel, qua Afro-Americans echter niet. Waarom is Biden daar zo populair t.o.v. de overige kandidaten?
Iets anders zou ik er niet van kunnen makenSimpelweg; Je oogst wat je zaait.quote:
[..]
Je bent misschien vergeten dat Trump hier verantwoordelijk voor was, met het 'lock her up'. We weten inmiddels wat Uranium one, her emails! en Bengazi werkelijk waren. Dus enigszins begrijpelijk is het allemaal wel.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Plus, Trump roept aan de lopende band genoeg anti-democratie dingen dat ze toen al een punt hadden. Even publieklijk Rusland vragen of die nog 'dirt'/emails hadden over Hilary. Stellen dat Hillary in de gevangenis moet, omdat ze een politieke tegenstander is. etc. etc.quote:
[..]
een aantal, niet de dems in z'n geheel. En so what, net als enkele republieken dus bij Obama probeerden, toen hoorde we je ook niet.[quote]Ik zat toen ook niet op het forum.
[/quote]
Hillary moet de gevangenis in omdat ze een politieke tegenstander is is voor mij behoorlijk nieuw.
Heb je een bron voor die uitspraak?Geld dat ook voor journalisten?quote:
[..]
Simpelweg; Je oogst wat je zaait.
Kun je een andere reden bedenken waarom ze opgesloten zou moeten worden dan?quote:
[..]
Hillary moet de gevangenis in omdat ze een politieke tegenstander is is voor mij behoorlijk nieuw.
Heb je een bron voor die uitspraak?ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnallicht. Hannity, Ingraham, ze hebben allemaal meegewerkt om dit mogelijk te maken.quote:Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Impeached President Trump is weer boos.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-12-2019 om 15:10:57 I got Impeached last night without one Republican vote being cast with the Do Nothing Dems on their continuation of the greatest Witch Hunt in American history. Now the Do Nothing Party want to Do Nothing with the Articles & not deliver them to the Senate, but it’s Senate’s call! reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Geniale zet van Pelosi. Dit levert ze veel meer op dan dat schijnproces wat Mitch Mcconnel wil voeren.quote:Impeached President Trump is weer boos.twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 19-12-2019 om 15:10:57 I got Impeached last night without one Republican vote being cast with the Do Nothing Dems on their continuation of the greatest Witch Hunt in American history. Now the Do Nothing Party want to Do Nothing with the Articles & not deliver them to the Senate, but it’s Senate’s call! reageer retweetzie email 27 oktober
Toch wel mooi dat (neem ik aan, althans) 'precedent-breaking' hier ineens als iets slechts gezien moet worden. Als Trump een precedent breekt, of McConnell zelf, is het uiteraard een goed iets.twitter:senatemajldr twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:23:37 At 9:30am tomorrow morning, on the Senate floor, I will speak about House Democrats’ precedent-breaking impeachment of the President of the United States. reageer retweetMary had a little lamb
Then Mary had dessertJa, dit was wel weer een mooie twist. Dit is hoe 4D politieke schaak eruit ziet.quote:
[..]
Geniale zet van Pelosi. Dit levert ze veel meer op dan dat schijnproces wat Mitch Mcconnel wil voeren.twitter:evanmcmurry twitterde op donderdag 19-12-2019 om 01:34:19 "Democrats did not choose this impeachment," Dem. Rep. Steny Hoyer says. "We voted against it three times, as recently as July.""However, Pres. Trump's misconduct has forced our constitutional republic to protect itself." https://t.co/6vo1s1WxJm https://t.co/23aT13m4H5 reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ben wel benieuwd wat ze in de senaat nu gaan doen? Motie van afkeuring indienen? Zelf maar een showprocesje opvoeren?quote:Toch wel mooi dat (neem ik aan, althans) 'precedent-breaking' hier ineens als iets slechts gezien moet worden. Als Trump een precedent breekt, of McConnell zelf, is het uiteraard een goed iets.twitter:senatemajldr twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:23:37 At 9:30am tomorrow morning, on the Senate floor, I will speak about House Democrats’ precedent-breaking impeachment of the President of the United States. reageer retweetGeniale zet idd, nu is het hopen voor de Dems dat ze de publieke opinie dusdanig aan hun kant krijgen via de media.quote:
[..]
Geniale zet van Pelosi. Dit levert ze veel meer op dan dat schijnproces wat Mitch Mcconnel wil voeren.
Ik las ergens dat de Republikeinen volop ads draaien om de publieke opinie te beïnvloeden.
Kortom het theater heeft een leuke twist gekregen.Ik weet dat je een hekel hebt aan Trump, maar om nu altijd de tegenovergestelde positie van Trump in te nemen getuigd van ziek gedrag.quote:Op donderdag 19 december 2019 14:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Kun je een andere reden bedenken waarom ze opgesloten zou moeten worden dan?
Zelfs aan de linkerkant van het politieke spectrum ziet men in dat Clinton geen zuivere koffie is.
https://m.huffpost.com/us(...)kJJ2c52FikMkQKkdsUrGOm hun gelijk te bewijzen?quote:
[..]
Ik las ergens dat de Republikeinen volop ads draaien om de publieke opinie te beïnvloeden.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?Dat is allesbehalve een antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Ik weet dat je een hekel hebt aan Trump, maar om nu altijd de tegenovergestelde positie van Trump in te nemen getuigd van ziek gedrag.
Zelfs aan de linkerkant van het politieke spectrum ziet men in dat Clinton geen zuivere koffie is.
https://m.huffpost.com/us(...)kJJ2c52FikMkQKkdsUrGph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnDe laatste, voor ik vakantie ga vieren!twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op zondag 11-09-2016 om 00:49:25 Dear Clintons,You know what's deplorable?Being Impeached!!!#BasketOfDeplorables reageer retweetMag ik je vandaag weer eens irriteren?Ik post een heel artikel met een antwoord op je vraag.quote:
[..]
Dat is allesbehalve een antwoord op mijn vraag.Dat artikel is een opiniestuk van een pro-Russische Amerikaan die in Moskou woont.quote:
[..]
Ik post een heel artikel met een antwoord op je vraag.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rTrump op z'n rally gisteren, over de recent overleden John Dingell: "maybe he's looking up"...twitter:atrupar twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:20:35 Trump laments that Debbie Dingell voted to impeach him despite the fact that he allowed the normal state funeral to proceed for her late husband, former Rep. John Dingell. Trump then suggests John Dingell is in hell -- to audible groans. https://t.co/wsYfddNIA9 reageer retweethttps://edition.cnn.com/2(...)gell-hell/index.htmlquote:"Debbie Dingell, that's a real beauty," Trump said of the congresswoman, noting he was watching her on television during impeachment proceedings.
Trump said that he gave the family the "A-plus treatment" after John Dingell died, and that the congresswoman, who now holds his seat in the House, told Trump during an emotional call following John Dingell's funeral that her husband would have been "thrilled" by the respect shown for him during his funeral and "he's looking down" on the ceremonies.
"Maybe he's looking up," Trump said, drawing some moans and groans from those in Battle Creek, Michigan, about two hours away from Debbie Dingell's district. "Maybe, but let's assume he's looking down."
Michigan GOP lawmaker calls on Trump to apologize for Dingell remarks
As he’s impeached, Trump laments the failure of his quid pro quosare we infinite or am I aloneN.B. trump belde de weduwe. En het is gebruik dat Congress de vlag halfstok hangt.
Telt dit als éen of twee leugens?
Wat het extra misselijk maakt is het feit dat hij in het filmpje al die stemmetjes gebruikt. Die kerel is oprecht krankzinnig en heeft echt een ongelooflijke hekel aan vrouwen.quote:
Trump op z'n rally gisteren, over de recent overleden John Dingell: "maybe he's looking up"...[..]twitter:atrupar twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:20:35 Trump laments that Debbie Dingell voted to impeach him despite the fact that he allowed the normal state funeral to proceed for her late husband, former Rep. John Dingell. Trump then suggests John Dingell is in hell -- to audible groans. https://t.co/wsYfddNIA9 reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)gell-hell/index.html
Michigan GOP lawmaker calls on Trump to apologize for Dingell remarks
As he’s impeached, Trump laments the failure of his quid pro quos
Happy Holidays!quote:De laatste, voor ik vakantie ga vieren!twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op zondag 11-09-2016 om 00:49:25 Dear Clintons,You know what's deplorable?Being Impeached!!!#BasketOfDeplorables reageer retweetHij is een lompe zak ja, maar een hekel aan vrouwen?quote:Op donderdag 19 december 2019 16:18 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Wat het extra misselijk maakt is het feit dat hij in het filmpje al die stemmetjes gebruikt. Die kerel is oprecht krankzinnig en heeft echt een ongelooflijke hekel aan vrouwen.
Hoe dan?Er is altijd een tweetquote:De laatste, voor ik vakantie ga vieren!twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op zondag 11-09-2016 om 00:49:25 Dear Clintons,You know what's deplorable?Being Impeached!!!#BasketOfDeplorables reageer retweet
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinWat een walgelijke man is het toch..quote:
Trump op z'n rally gisteren, over de recent overleden John Dingell: "maybe he's looking up"...[..]twitter:atrupar twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:20:35 Trump laments that Debbie Dingell voted to impeach him despite the fact that he allowed the normal state funeral to proceed for her late husband, former Rep. John Dingell. Trump then suggests John Dingell is in hell -- to audible groans. https://t.co/wsYfddNIA9 reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)gell-hell/index.html
Michigan GOP lawmaker calls on Trump to apologize for Dingell remarks
As he’s impeached, Trump laments the failure of his quid pro quos"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinLomp? Dit is niet lomp, dit is met opzet. Een zak is het wel.quote:
[..]
Hij is een lompe zak ja, maar een hekel aan vrouwen?
Hoe dan?"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinBehalve dat hij z'n eigen vrouw heeft verkracht? (Ivana). Behalve dat hij met met meerdere strippers vreemd ging terwijl Melania werkelijk net Barron had gebaard? Behalve dat hij dit soort uitspraken doet met bijbehorende stemmetjes over een vrouw die nog een jaar geleden haar man heeft verloren? Behalve al zijn aanvallen op de vier nieuwe vrouwelijke congresleden van 'the squad'? Behalve het feit dat zijn favoriete manier om vrouwen aan te duiden 'nasty' is als ze het toevallig het niet met hem eens zijn? (HRC, AOC, Pelosi, Meghan Markle, deze lijst is eindeloos overigens). Behalve het feit dat er nog steeds rechtszaken lopen van vrouwen die hem beschuldigen van aanranding? Behalve het feit dat hij graag vrouwen 'by the pussy' pakt gewoon omdat het kan?quote:
[..]
Hij is een lompe zak ja, maar een hekel aan vrouwen?
Hoe dan?
Hoe dan? Geen idee! Ik dacht het zomaar..
Het gespartel van Graham is kostelijk. Blijkbaar heeft Pelosi gelijk.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 19-12-2019 om 14:14:36 If House Dems refuse to send Articles of Impeachment to the Senate for trial it would be a breathtaking violation of the Constitution, an act of political cowardice, and fundamentally unfair to President @realdonaldTrump. reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Voor de mensen die het niet kunnen lezen, hierbij de tekst (ik heb een abbo):quote:
https://www.washingtonpos(...)d-trumpism-prevails/
Dana heeft het weer eens correct.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat hele lijstje van je zegt niets over de bewering dat hij een hekel aan vrouwen heeft.quote:
[..]
Behalve dat hij z'n eigen vrouw heeft verkracht? (Ivana). Behalve dat hij met met meerdere strippers vreemd ging terwijl Melania werkelijk net Barron had gebaard? Behalve dat hij dit soort uitspraken doet met bijbehorende stemmetjes over een vrouw die nog een jaar geleden haar man heeft verloren? Behalve al zijn aanvallen op de vier nieuwe vrouwelijke congresleden van 'the squad'? Behalve het feit dat zijn favoriete manier om vrouwen aan te duiden 'nasty' is als ze het toevallig het niet met hem eens zijn? (HRC, AOC, Pelosi, Meghan Markle, deze lijst is eindeloos overigens). Behalve het feit dat er nog steeds rechtszaken lopen van vrouwen die hem beschuldigen van aanranding? Behalve het feit dat hij graag vrouwen 'by the pussy' pakt gewoon omdat het kan?
Hoe dan? Geen idee! Ik dacht het zomaar..
Dit artikel spreekt mij toch meer aan, vooral het einde:
Republicans are outmatched, outwitted and outclassed
The gap between the two parties was never more evident than in the floor speeches Wednesday night on the articles of impeachment. The parties operate not only in different ideological universes but also on entirely different intellectual levels.
In the best speeches of their respective careers, House Majority Leader Steny H. Hoyer (D-Md.) and House Intelligence Committee Chairman Adam B. Schiff (D-Calif.) spoke with dignity, precision and quiet confidence. Their speeches incorporated facts into logical arguments, interwove historical references and were peppered with sardonic humor.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellMadam Speaker doet een persconference.
En na heel wat vragen over de impeachment, wil zij alleen nog vragen over de wetgeving van afgelopen week.
De Dem’s werken.
En dank voor artikelen hierboven.
Vanavond lezen.De beelden met de stemmetjes:quote:
[..]
Wat het extra misselijk maakt is het feit dat hij in het filmpje al die stemmetjes gebruikt. Die kerel is oprecht krankzinnig en heeft echt een ongelooflijke hekel aan vrouwen.
'Maybe he's looking up' staat blijkbaar voor het feit dat Dingell mss wel naar de hel is gegaan“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellKrijgen die Fox-kijkers dit niet te zien of zijn ze ondertussen zo gebrainwashed dat het ze niet meer uitmaakt?quote:
Trump op z'n rally gisteren, over de recent overleden John Dingell: "maybe he's looking up"...[..]twitter:atrupar twitterde op donderdag 19-12-2019 om 03:20:35 Trump laments that Debbie Dingell voted to impeach him despite the fact that he allowed the normal state funeral to proceed for her late husband, former Rep. John Dingell. Trump then suggests John Dingell is in hell -- to audible groans. https://t.co/wsYfddNIA9 reageer retweet
https://edition.cnn.com/2(...)gell-hell/index.html
Michigan GOP lawmaker calls on Trump to apologize for Dingell remarks
As he’s impeached, Trump laments the failure of his quid pro quosTrump die standaardprocedures op zijn conto probeert te zetten, dat hebben we al vaker gezien. I don't want anything for that is natuurlijk wel een hilarische zin. Stel dat hij wel weer geprobeerd had om er iets voor terug te krijgen, konden ze direct door met impeachenquote:
[..]
De beelden met de stemmetjes:
'Maybe he's looking up' staat blijkbaar voor het feit dat Dingell mss wel naar de hel is gegaan
Dat het jou niets zegt is wel duidelijk. Je mist wel vaker het punt.quote:
[..]
Dat hele lijstje van je zegt niets over de bewering dat hij een hekel aan vrouwen heeft.Jij ook blijkbaar, mits je een seksist bent.quote:
[..]
Dat het jou niets zegt is wel duidelijk. Je mist wel vaker het punt.twitter:SenSchumer twitterde op donderdag 19-12-2019 om 19:04:16 Today on the Senate floor, Sen. McConnell complained about the impeachment process and made partisan accusations.But in his 30-minute speech in Pres. Trump's "defense," he didn't defend the president on the merits.A damning reflection on the state of Pres. Trump's defense. https://t.co/W4nzs733kx reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.quote:twitter:SenSchumer twitterde op donderdag 19-12-2019 om 19:04:16 Today on the Senate floor, Sen. McConnell complained about the impeachment process and made partisan accusations.But in his 30-minute speech in Pres. Trump's "defense," he didn't defend the president on the merits.A damning reflection on the state of Pres. Trump's defense. https://t.co/W4nzs733kx reageer retweetDit hele gebeuren redelijk beschrijven is zinloos.
De Democraten en Republikeinen opereren anno nu in twee compleet andere universa. Je hebt het over verzamelde feiten tegenover onzinnige lulverhaaltjes van de boulevard. Waarbij deze laatste geen enkel ander doel dienen dan als bult afval over de hoofden van de aanklagers te gaan. Men gaat aan GOP kant tot het bot met het vermoeien via gespeelde emoties en de groepsdruk is enorm.
En dat is hier de gekozen taktiek waarmee men de snelweg hoopt te kunnen leggen naar een totale autocratie. De president boven iedere wet en regel.Wat voor nut heeft het om een totale autocratie te creëren als je elke 4 jaar verkiezingen hebt?quote:Op donderdag 19 december 2019 20:30 schreef Beathoven het volgende:
Dit hele gebeuren redelijk beschrijven is zinloos.
De Democraten en Republikeinen opereren anno nu in twee compleet andere universa. Je hebt het over verzamelde feiten tegenover onzinnige lulverhaaltjes van de boulevard. Waarbij deze laatste geen enkel ander doel dienen dan als bult afval over de hoofden van de aanklagers te gaan. Men gaat aan GOP kant tot het bot met het vermoeien via gespeelde emoties en de groepsdruk is enorm.
En dat is hier de gekozen taktiek waarmee men de snelweg hoopt te kunnen leggen naar een totale autocratie. De president boven iedere wet en regel.Ask Erdogan mate.quote:
[..]
Wat voor nut heeft het om een totale autocratie te creëren als je elke 4 jaar verkiezingen hebt?Fantastisch stukje toneel wat de democraten nu weer spelen. Iedereen wist dat de spel regels in de trial door het senaat bepaald zouden worden. Daarom riepen velen al dat het zinloos of zelfs stom zou zijn voor de democraten om het door te zetten. Maar nu komt de aap uit de mouw hoor. Eerlijk is eerlijk, creatief zijn ze wel.
Als Pelosi erom gevraagd wordt komt ze geen eens meer uit haar worden (waarom zij 'speaker' is is mij echt een raadsel met al dat onsamenhangend gebrabbel wat ze uitkraamt). Wat een farce.Hoezo toneel? Je denkt dat Pelosi niet echt een eerlijk proces wil met relevante getuigen in plaats van juist een toneelstukje in de Senaat?quote:
Fantastisch stukje toneel wat de democraten nu weer spelen. Iedereen wist dat de spel regels in de trial door het senaat bepaald zouden worden. Daarom riepen velen al dat het zinloos of zelfs stom zou zijn voor de democraten om het door te zetten. Maar nu komt de aap uit de mouw hoor. Eerlijk is eerlijk, creatief zijn ze wel.Pelosi is geen senator ze heeft niets te willen.quote:
[..]
Hoezo toneel? Je denkt dat Pelosi niet echt een eerlijk proces wil met relevante getuigen in plaats van juist een toneelstukje in de Senaat?Maar, als dat de klacht is, dan is toneel niet de juiste omschrijving lijkt me?quote:
[..]
Pelosi is geen senator ze heeft niets te willen.
Hoe dan ook, wel eens met dat dat het creatief is. Zag het ervoor wel als een mogelijkheid voorbij komen op Twitter, maar nam dat eerlijk gezegd niet al te serieus.Ik vind het zeker een goede zet van Pelosi. Impeachment is sowieso toch al binnen, dus er is hier geen haast bij.Ach kom alsof dit niet gewoon het plan was. En heel de tijd erover vallen als republikeinen klagen over een oneerlijk proces in het huis en dan nu exact hetzelfde doen over het proces in het senaat.quote:
[..]
Maar, als dat de klacht is, dan is toneel niet de juiste omschrijving lijkt me?
Hoe dan ook, wel eens met dat dat het creatief is. Zag het ervoor wel als een mogelijkheid voorbij komen op Twitter, maar nam dat eerlijk gezegd niet al te serieus.
De democraten zaten in een spagaat. Ze woude zo graag impeachen maar ze woude niet naar het senaat. Wat dat betreft is dit het beste voor hun. Nu kunnen ze weer een tijdje roepen hoe slecht Trump en de republikeinen wel niet zijn.
Trump zal het om het even zijn. Support voor impeachment zakt en ik verwacht dat dat alleen maar verder zal zakken hoe langer ze het blijven rekken.Hahahaha. Nee.quote:
[..]
Trump zal het om het even zijn. Support voor impeachment zaktAnd if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollImpeachment is een feit. Maar je kan je afvragen wat dat waard is als het compleet partisan is en er geen trial aangegaan wordt. Vergeet niet dat het Pelosi was die in eerste instantie waakte voor een partisan impeachment.quote:
Ik vind het zeker een goede zet van Pelosi. Impeachment is sowieso toch al binnen, dus er is hier geen haast bij.Haha ja.quote:
https://www.realclearpoli(...)dent_trump-6957.html
47.2% yes 48.0% no
Zelfs in de polls van CNN is de meerderheid tegen impeachment/afzettenNeu.quote:
[..]
Haha ja.
https://www.realclearpoli(...)dent_trump-6957.html
47.2% yes 48.0% no
https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."In die zin heeft ze iets te willen. Ze heeft de macht volledig in handen. Zij bepaalt wanneer de senaat aan de gang kan. En kan daar best voorwaarden aan stellen.quote:
[..]
Pelosi is geen senator ze heeft niets te willen.
Voor de democraten is het helemaal niet nodig dat dat showproces er komt joh.zie email 27 oktoberDe hoeveelheid bewijs dat Trump zich vanuit zijn ambt ernstig misdragen heeft is volgens de democraten (en mezelf) voldoende om een proces te rechtvaardigen. Dat zie ik gewoon als uitvoering van de taak van de leden van het Huis.quote:
[..]
Ach kom alsof dit niet gewoon het plan was. En heel de tijd erover vallen als republikeinen klagen over een oneerlijk proces in het huis en dan nu exact hetzelfde doen over het proces in het senaat.
De democraten zaten in een spagaat. Ze woude zo graag impeachen maar ze woude niet naar het senaat. Wat dat betreft is dit het beste voor hun. Nu kunnen ze weer een tijdje roepen hoe slecht Trump en de republikeinen wel niet zijn.
Trump zal het om het even zijn. Support voor impeachment zakt en ik verwacht dat dat alleen maar verder zal zakken hoe langer ze het blijven rekken.
Dat McConnell aangaf geen getuigen te willen horen was wel degelijk een vrij recent feit. Dat maakt dat hij er klaarblijkekelijk een showprocesje van wil maken en dus, zoals McConnell gewoon is te doen, de Senaat als instituut verder wil uit hollen.
Ik kan me voorstellen dat geredeneerd vanuit hun perspectief, politici die nog wel wat geven om hun federale overheid, zich niet willen laten gebruiken door McConnell om dat verder uit te laten hollen. Bovendien hebben de democraten 1 machtsmiddel in handen in dit geval en die zet ze in.
Ik weet niet of dit ver voorbedacht was, maar het feit dat McConnell zei wat hij zei maakt het in mijn ogen best een te rechtvaardigen stap.Zoals Monolith aangeeft toont 538 een net een procentpuntje omgekeerd het beeld.quote:
[..]
Haha ja.
https://www.realclearpoli(...)dent_trump-6957.html
47.2% yes 48.0% no
Zelfs in de polls van CNN is de meerderheid tegen impeachment/afzetten
Note dat dit gaat over impeachment EN afzetting. Er is zo'n 5 procent wat voorstander is van impeachment en tegen afzetten volgens een recente Fox News poll, maar die gegevens worden dus noch in het grafiekje van realclearpolitics als 538 weergegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 19-12-2019 23:00:45 ]
Gewoon fluctuatie binnen de MoE bij schaarse peilingen.quote:
[..]
Neu.
https://projects.fivethirtyeight.com/impeachment-polls/Nee logisch die hebben hun showproces al gehad.quote:
[..]
In die zin heeft ze iets te willen. Ze heeft de macht volledig in handen. Zij bepaalt wanneer de senaat aan de gang kan. En kan daar best voorwaarden aan stellen.
Voor de democraten is het helemaal niet nodig dat dat showproces er komt joh.quote:
[..]
Nee logisch die hebben hun showproces al gehad.zie email 27 oktoberPrecies. Dus dat spreekt je claim tegen.quote:Op donderdag 19 december 2019 22:52 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Gewoon fluctuatie binnen de MoE bij schaarse peilingen.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Ook 538 is het verschil steeds kleiner geworden.quote:
[..]
Zoals Monolith aangeeft toont 538 een net een procentpuntje omgekeerd het beeld.
Note dat dit gaat over impeachment EN afzetting. Er is zo'n 5 procentpunt wat voorstander is van impeachment en tegen afzetten volgens een recente Fox News poll, maar die gegevens worden dus noch in het grafiekje van realclearpolitics als 538 weergegeven.Dat klopt. Maar dat gaat dan wel over impeachment en afzetting. Over slechts impeachment is heb ik niet scherp of dat uberhaupt ergens getracked wordt. Het lijkt me een redelijke veronderstelling dat dat redelijk met elkaar samenhangt, maar weten doe ik het niet.quote:
[..]
Ook 538 is het verschil steeds kleiner geworden.Ik denk dat in de polls over alleen afzetten Trump nog beter naar voren zal komen. Wordt interessant hoe die polls gaan uitpakken.quote:
[..]
Dat klopt. Maar dat gaat dan wel over impeachment en afzetting. Over slechts impeachment is heb ik niet scherp of dat uberhaupt ergens getracked wordt. Het lijkt me een redelijke veronderstelling dat dat redelijk met elkaar samenhangt, maar weten doe ik het niet.
RCP is ook impeachment/afzettenNee het verschil was eerst constant ruim in het voordeel van "tegen". Na de aankondiging van de start van het proces is dat omgeslagen. Nu fluctueert het dus wat binnen een bepaalde bandbreedte, net als de approval rate van Trump dat doet. Net als bij die approval rate is bij elke kleine fluctuatie weer roepen dat er een trend is gewoon onzin.quote:
[..]
Ook 538 is het verschil steeds kleiner geworden.
Die "flip" in de opinie omtrent impeachment is vooral vanwege de Democratische achterban, dus veel boeit dat ook niet.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Eh impeachment is impeachment. Een trial is nu niets waard doordat Republikeinen al bij voorbaat beloven niet partijdig te zijn. Dat is pas theater. Dus waarom niet gewoon wachten? Er is totaal geen haast bij.quote:
[..]
Impeachment is een feit. Maar je kan je afvragen wat dat waard is als het compleet partisan is en er geen trial aangegaan wordt. Vergeet niet dat het Pelosi was die in eerste instantie waakte voor een partisan impeachment.Is dit de nieuwe "insurance policy" ? De vorige is ook gefaald mind you.quote:
[..]
Eh impeachment is impeachment. Een trial is nu niets waard doordat Republikeinen al bij voorbaat beloven niet partijdig te zijn. Dat is pas theater. Dus waarom niet gewoon wachten? Er is totaal geen haast bij.Insurance policy?quote:
[..]
Is dit de nieuwe "insurance policy" ? De vorige is ook gefaald mind you.Nu wordt beweerd, dat wordt onderzocht door de advocaten van WH of er wel sprake is van “Impeachment” nu het niet wordt doorgezet naar de Senaat en trial. 🇺🇸quote:
[..]
https://www.axios.com/for(...)c5-0c16579037be.htmlAnd if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollVan lachen om homevideo's steek je doorgaans nog meer op dan van Fox News.quote:
[..]
William Barr vanavond op Fox. Misschien steek je er nog wat van op.
Nee bedankt, ik weet al hoe een wanhopige kontlikker eruit zietquote:
[..]
William Barr vanavond op Fox. Misschien steek je er nog wat van op.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollHij is ook al langs NBC geweest voor als je Fox te eng vind.quote:
[..]
Van lachen om homevideo's steek je doorgaans nog meer op dan van Fox News.
Waarvoor zou dit een insurance moeten zijn?quote:
[..]
https://www.axios.com/for(...)c5-0c16579037be.htmlCorrectei: niet de WH lawyers, maar tRumps lawyers:
( op papier is er verschil, hoort te zijn, toch.
“ POTUS lawyers are looking at various options for proceeding if House doesn't send articles of impeachment to the Senate. POTUS doesn't want it to be left hanging that he was impeached and nothing was done by Republicans to defend him in the Senate.”
https://mobile.twitter.com/maggieNYT/status/1207714546049323008Weet je wat een probleem is, dat is dat er geen onderzoek ter wereld is wat jou, Ensiferum, dellipder, etcetera op andere gedachten kan brengen. Iets moet en zal waar zijn en dus moet er gevonden worden wat jullie geloven. Natuurlijk zijn er wel nuances tussen jullie, maar dit is ongeveer waar het op neer komt.quote:
[..]
Hij is ook al langs NBC geweest voor als je Fox te eng vind.
Het is puur tribalisme. Iemand met kritiek op Trump moet een nevertrumper zijn of iemand die geestelijk gestoord is ( srsly
Als Horowitz had geconcludeerd dat er inderdaad een megacomplot was geweest en voor die claim het bewijs had gegeven, had ik dat betrekkelijk makkelijk geaccepteerd, omdat ik dat vanuit mijn principes, hoe ik vind dat een democratische rechtsstaat zou moeten opereren, dat niet acceptabel zou vinden.
Niks van dit alles in omgekeerde richting. Er zijn geen principes, gedachten over hoe een democratische rechtsstaat ingericht zou moeten zijn. Puur en alleen tribalisme is wat lijkt te tellen en de argumenten worden hier steeds omheen bij gezocht.
Erg jammer elke keer weer om te zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-12-2019 01:22:12 ]Meneer ziet de bui hangen, die impeachment blijft boven de markt hangen zo. Het worst case scenario voor Trump lijkt het.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 01:16:46 So after the Democrats gave me no Due Process in the House, no lawyers, no witnesses, no nothing, they now want to tell the Senate how to run their trial. Actually, they have zero proof of anything, they will never even show up. They want out. I want an immediate trial! reageer retweetzie email 27 oktoberNote trouwens dat hij expliciet uitgenodigd was en het ook goed was geweest als zijn advocaten waren gegaan zonder hem en belangrijke getuigen niet kwamen dankzij zijn orders.quote:Meneer ziet de bui hangen, die impeachment blijft boven de markt hangen zo. Het worst case scenario voor Trump lijkt het.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 01:16:46 So after the Democrats gave me no Due Process in the House, no lawyers, no witnesses, no nothing, they now want to tell the Senate how to run their trial. Actually, they have zero proof of anything, they will never even show up. They want out. I want an immediate trial! reageer retweet
@Chivaz tel je dit als een leugen?
Ik tel het zelf als meerdere leugens.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-12-2019 01:48:52 ]Het Horowitz rapport was anders zeer verhelderend imo.quote:
[..]
Weet je wat een probleem is, dat is dat er geen onderzoek ter wereld is wat jou, Ensiferum, dellipder, etcetera op andere gedachten kan brengen. Iets moet en zal waar zijn en dus moet er gevonden worden wat jullie geloven. Natuurlijk zijn er wel nuances tussen jullie, maar dit is ongeveer waar het op neer komt.
Het is puur tribalisme. Iemand met kritiek op Trump moet een nevertrumper zijn of iemand die geestelijk gestoord is ( srsly
Als Horowitz had geconcludeerd dat er inderdaad een megacomplot was geweest en voor die claim het bewijs had gegeven, had ik dat betrekkelijk makkelijk geaccepteerd, omdat ik dat vanuit mijn principes, hoe ik vind dat een democratische rechtsstaat zou moeten opereren, dat niet acceptabel zou vinden.
Niks van dit alles in omgekeerde richting. Er zijn geen principes, gedachten over hoe een democratische rechtsstaat ingericht zou moeten zijn. Puur en alleen tribalisme is wat lijkt te tellen en de argumenten worden hier steeds omheen bij gezocht.
Erg jammer elke keer weer om te zien.
Ik heb de indruk dat je je er niet echt heel goed in verdiept hebt en dat vind ik dan weer jammer. Ja de start van het crossfire hurricane onderzoek was legaal en niet biased. Dat heb je dan wel weer meegekregen. Voor de rest was het 1 groot fiasco en Horowitz sluit bias niet uit in het verdere verloop van het onderzoek en voor de vele serieuze fouten en omissies in o.a. de FISA aanvragen. Het steele dossier was biased en complete onzin. De FBI verzweeg Steele zijn bias tegenover de FISA court in de eerste FISA aanvraag voor Carter Page. En toen ze in januari van 2017 Steele zijn bron interviewde en duidelijk werd dat het steel dossier onzin was misleide de FBI de FISA court nogmaals in 2 verlengingen van de FISA'S door te stellen dat Steele zijn bron betrouwbaar was zonder daarbij te vertellen dat als Steele zijn bron betrouwbaar is het Steele dossier niet betrouwbaar is. Een email van de CIA die meldde dat Page voor de CIA gewerkt heeft werd aangepast zodat er stond dat Page niet voor de CIA werkte voor de laatste verlenging. Papadopoulos waar het allemaal mee begonnen is is stiekem opgenomen door FBI agents. Uit die recordings werd duidelijk dat Papadopoulos geen enkele connectie had met Russen en zijn opmerkingen over de DNC emails bar praat was en gebaseerd op roddels die in die periode veelvuldig gebezigd werden. De zaak was altijd al flinterdun maar sinds januari 2017 had de FBI geen enkele grond om het onderzoek voort te zetten. De enige reden dat het onderzoek toch voortgezet kon worden was door al deze fouten en omissies.
Het Horowitz onderzoek was geen crimineel onderzoek maar een audit van de werkwijze van de FBI. Hierdoor waren zijn mogelijkheden beperkt. Een complot heeft Horowitz niet aan kunnen tonen maar de contouren van een mogelijk complot zijn wel opgetekend door zijn bevindingen. Durham die wel een crimineel onderzoek verricht en dus wel verdere onderzoeks mogelijkheden heeft gaat hier verder waar Horowitz gestopt is. Daarbij is het Durham onderzoek veel breder en betrekt niet alleen de FBI en de FISA aanvragen maar ook andere inlichtingen dienste en private actoren.
Door je enkel te scharen achter het feit dat het onderzoek op legale wijze gestart is zonder bias doe je het werk van Horowitz echt te kort.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 20-12-2019 03:16:29 ]
Jij hecht er gewoon veel te veel waarde aan en verdiept je zodanig in de details ervan dat je het grotere plaatje totaal uit het oog verliest. Ja er zijn fouten gemaakt bij de FISA-aanvragen maar uiteindelijk heeft dat allemaal geen invloed gehad op de verkiezingen van 2016 om het eenvoudige feit dat het toen nog helemaal niet bekend was dat er uberhaupt een onderzoek naar de Trump-campagne aan de gang was. Als die informatie door de betreffende FBI-agenten destijds naar de pers gelekt was, ja dan had je een punt gehad.quote:
[..]
Het Horowitz rapport was anders zeer verhelderend imo.
Ik heb de indruk dat je je er niet echt heel goed in verdiept hebt en dat vind ik dan weer jammer. Ja de start van het crossfire hurricane onderzoek was legaal en niet biased. Dat heb je dan wel weer meegekregen. Voor de rest was het 1 groot fiasco en Horowitz sluit bias niet uit in het verdere verloop van het onderzoek en voor de vele serieuze fouten en omissies in o.a. de FISA aanvragen. Het steele dossier was biased en complete onzin. De FBI verzweeg Steele zijn bias tegenover de FISA court in de eerste FISA aanvraag voor Carter Page. En toen ze in januari van 2017 Steele zijn bron interviewde en duidelijk werd dat het steel dossier onzin was misleide de FBI de FISA court nogmaals in 2 verlengingen van de FISA'S door te stellen dat Steele zijn bron betrouwbaar was zonder daarbij te vertellen dat als Steele zijn bron betrouwbaar is het Steele dossier niet betrouwbaar is. Een email van de CIA die meldde dat Page voor de CIA gewerkt heeft werd aangepast zodat er stond dat Page niet voor de CIA werkte voor de laatste verlenging. Papadopoulos waar het allemaal mee begonnen is is stiekem opgenomen door FBI agents. Uit die recordings werd duidelijk dat Papadopoulos geen enkele connectie had met Russen en zijn opmerkingen over de DNC emails bar praat was en gebaseerd op roddels die in die periode veelvuldig gebezigd werden. De zaak was altijd al flinterdun maar sinds januari 2017 had de FBI geen enkele grond om het onderzoek voort te zetten. De enige reden dat het onderzoek toch voortgezet kon worden was door al deze fouten en omissies.
Het Horowitz onderzoek was geen crimineel onderzoek maar een audit van de werkwijze van de FBI. Hierdoor waren zijn mogelijkheden beperkt. Een complot heeft Horowitz niet aan kunnen tonen maar de contouren van een mogelijk complot zijn wel opgetekend door zijn bevindingen. Durham die wel een crimineel onderzoek verricht en dus wel verdere onderzoeks mogelijkheden heeft gaat hier verder waar Horowitz gestopt is.
Door je enkel te scharen achter het feit dat het onderzoek op legale wijze gestart is zonder bias doe je het werk van Horowitz echt te kort.
Realiseer je je wel hoeveel stiekeme contacten er tussen Trump aides en de Russen waren in de aanloop naar die verkiezingen? Hoe daar vervolgens massaal over gelogen werd tegen de FBI (wat het allemaal nog veel verdachter maakte) en dat het niet Clinton maar Trump zelf was die geprofiteerd heeft van de Russische inmenging? En dat hij daar toch tenminste dankbaar gebruik van heeft gemaakt (zoniet gefaciliteerd heeft) en daardoor voor de Russen vooral een 'useful idiot' was en vatbaar was voor Kompromat waardoor de staatsveiligheid in het geding komt?
Dat is allemaal vastgelegd in het Mueller-rapport maar blijkbaar heb je daar veel minder belangstelling voor om uit te pluizen? Je bent vnl op zoek naar je eigen beeldbevestigende 'feitjes' heb ik de indruk en vergeet voor het gemak maar dat er bij de FBI (afd. New York) pro-Trumpers waren die verdacht worden van het lekken van informatie over (nieuw ontdekte) Clinton-emails op de laptop van Weiner naar Giuliani en dus naar Fox News? Over dat onderzoek hoor ik je helemaal niet? En dat heeft nu juist wel invloed op de verkiezingen gehad (en dat was ook precies de intentie) omdat Comey daardoor gedwongen werd bekend te maken dat ze alsnog een onderzoek naar Clinton gingen openen vlak voor de verkiezingen.
'Toevallig' hetzelfde trucje als POTUS voor ogen had met Zelensky zeg maar.
Dit lijkt me allemaal een stuk relevanter dan het wel of niet uit bias, wel of niet opzettelijk fouten maken bij FISA-aanvragen waar iets aan gedaan kan worden en ook al in gang is gezet door de procedure aan te passen.
En tip: gebruik wat meer alinea's dan wordt het een stuk leesbaarder
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 20-12-2019 06:56:42 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russelltwitter:crampell twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 03:47:39 two-thirds of *Republicans* say Trump should let his aides testify in Senate impeachment trial https://t.co/dsgTo6YeLF https://t.co/BN2YafjM1G reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellZo zo.....De evangelicals beginnen ook te morren over het gedrag van de impeached president.twitter:JoyceWhiteVance twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 00:55:16 Billy Graham's Magazine: "The president...attempted to use his political power to coerce a foreign leader to harass & discredit one of the president’s political opponents. That is not only a violation of the Constitution...it is profoundly immoral." https://t.co/nj62eXGe4l reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Queens man impeached
Kijk, het lokale sufferdje uit de oude buurt van Trump, hij komt uit Queens, schrijft er ook over.quote:Former Jamaica Estates resident Donald Trump was impeached Wednesday by the U.S. House of Representatives. He is the third president to be impeached in United States history — and the first from Queens.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Longread over Putin's invloed op Trump:
Former White House officials say they feared Putin influenced the president’s views on Ukraine and 2016 campaignquote:Almost from the moment he took office, President Trump seized on a theory that troubled his senior aides: Ukraine, he told them on many occasions, had tried to stop him from winning the White House.
After meeting privately in July 2017 with Russian President Vladimir Putin at the Group of 20 summit in Hamburg, Trump grew more insistent that Ukraine worked to defeat him, according to multiple former officials familiar with his assertions.
The president’s intense resistance to the assessment of U.S. intelligence agencies that Russia systematically interfered in the 2016 campaign — and the blame he cast instead on a rival country — led many of his advisers to think that Putin himself helped spur the idea of Ukraine’s culpability, said the officials, who spoke on the condition of anonymity to describe internal discussions.
One former senior White House official said Trump even stated so explicitly at one point, saying he knew Ukraine was the real culprit because “Putin told me.”
Two other former officials said the senior White House official described Trump’s comment to them.
The Ukraine theory that has consumed Trump’s attention has now been taken up by Republicans in Congress who are defending the president against impeachment. Top GOP lawmakers have demanded investigations of Ukrainian interference for which senior U.S. officials, including the director of the FBI, say there is no evidence.
Allegations about Ukraine’s role in the 2016 race have been promoted by an array of figures, including right-wing journalists whose work the president avidly consumes, as well as Rudolph W. Giuliani, his personal lawyer. But U.S. intelligence officials told lawmakers and their staff members this past fall that Russian security services played a major role in spreading false claims of Ukrainian complicity, said people familiar with the assessments.
The concern among senior White House officials that Putin helped fuel Trump’s theories about Ukraine underscores long-standing fears inside the administration about the Russian president’s ability to influence Trump’s views.
The White House did not respond to requests for comment.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellEn intussen ligt de Trump-administratie weer eens dwars bij het opleggen van nieuwe sancties voor Rusland.
Trump Administration Battles New Sanctions on Russia
On Tuesday, President Trump claimed he was tougher on Russia than his predecessor. At the same time, his subordinates strongly opposed a bill imposing new sanctions on Moscow.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellIs deze langs geweest?Dit voorstel wordt natuurlijk wel in stemming gebracht door McConnell? Kan POTUS over pochentwitter:byrdinator twitterde op donderdag 19-12-2019 om 22:23:50 Just now: the House overwhelmingly passes USMCA with a vote of 385-41. reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellPff.twitter:NBCPolitics twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 06:27:07 Senate Majority Leader Mitch McConnell said that he has reached an “impasse” with Senate Minority Leader Chuck Schumer over moving forward with the rules governing a Senate trial of President Trump. https://t.co/4SJDauW7WE reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik begin steeds warmer te worden wat betreft Mayor Pete. Ik vond hem nogal wat slapjes en te veel een heilig boontje. Maar dat is nu beter. Hij praat uiteraard als een politicus, maar als hij wat inhoudelijks zegt snijdt het hout wat mij betreft. Vooral tegen Warren en Sanders is hij sterk, ik hoop dat hij die twee flinke schade kan toebrengen.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollIk hoop ook dat Pete Buttigieg de uiteindelijke president(skandidaat) wordt volgend jaar.quote:Op vrijdag 20 december 2019 06:54 schreef Fir3fly het volgende:
Ik begin steeds warmer te worden wat betreft Mayor Pete. Ik vond hem nogal wat slapjes en te veel een heilig boontje. Maar dat is nu beter. Hij praat uiteraard als een politicus, maar als hij wat inhoudelijks zegt snijdt het hout wat mij betreft. Vooral tegen Warren en Sanders is hij sterk, ik hoop dat hij die twee flinke schade kan toebrengen.
Als hij het haalt, dan is dat op basis van inhoud.
Met Elizabeth Warren krijg ik toch het gevoel dat straks teveel op haar vrouw zijn wordt benadrukt (en dat de VS eindelijk een keer een vrouwelijke president behoort te krijgen),
[ Bericht 3% gewijzigd door Idisrom op 20-12-2019 08:34:08 ]Conservatieve rakkers kunnen echt geen genoeg krijgen van muh emails:
Clinton email saga drags on in court
BUT HER EMAILS11!!!ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnIn ieder geval promoot Trump deze Pete Buttigieg enorm en tevens zijn eigen gebrek aan humor en inhoudelijke kennisquote:
Ik begin steeds warmer te worden wat betreft Mayor Pete. Ik vond hem nogal wat slapjes en te veel een heilig boontje. Maar dat is nu beter. Hij praat uiteraard als een politicus, maar als hij wat inhoudelijks zegt snijdt het hout wat mij betreft. Vooral tegen Warren en Sanders is hij sterk, ik hoop dat hij die twee flinke schade kan toebrengen.
.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:Dit klinkt wel als het gemiddelde niveau van de 'argumenten' van Republikeinen ja.quote:
[..]
In ieder geval promoot Trump deze Pete Buttigieg enorm en tevens zijn eigen gebrek aan humor
.Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalDie 'grap' van Trump is net zo gevat als die zogenaamde hilarische bijnamen die hij bedenkt voor z'n opponenten.quote:
[..]
In ieder geval promoot Trump deze Pete Buttigieg enorm en tevens zijn eigen gebrek aan humor en inhoudelijke kennis
.
'Schifty Schiff', 'Crying Nancy'. Dat zijn toch wel de producten van een komisch genie.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rEen stabiel komisch genie!quote:
[..]
Die 'grap' van Trump is net zo gevat als die zogenaamde hilarische bijnamen die hij bedenkt voor z'n opponenten.
'Schifty Schiff', 'Crying Nancy'. Dat zijn toch wel de producten van een komisch genie."The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Van bijna dood tot olympiër:De stabielste en komischte ooit!quote:Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalEn de meest presidentiële.quote:
[..]
De stabielste en komischte ooit!Leg eens uit?quote:
Mensen zitten met smacht te wachten hier tot je eindelijk eens komt vertellen wat er (nog steeds) zo geweldig aan hem isRobert Moog died for our synthsEn de meest christelijke. Zelfs Jezus was niet zo christelijk.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnMuh economiequote:
[..]
Leg eens uit?
Mensen zitten met smacht te wachten hier tot je eindelijk eens komt vertellen wat er (nog steeds) zo geweldig aan hem isph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Van bijna dood tot olympiër:En het meest verstikt door alles en iedereen. Zelfs in Auschwitz stikten ze minder hard.quote:Op vrijdag 20 december 2019 09:32 schreef xpompompomx het volgende:
En de meest christelijke. Zelfs Jezus was niet zo christelijk.Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalGisteren las ik dat het aan Trump te danken is dat de globale economie draait als een tierelier. Maar toen ik vroeg welke besluiten hebben bijgedragen aan de globale boom bleef het stil.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rJe hoeft maar vijf minuten naar de behandeling van de impeachment in het Huis te kijken, om te zien welke partij het gelijk aan zijn zijde heeft.
Hint: het is niet de meute schreeuwerige ouwe mannetjes die de meest apocalyptische vergelijkingen uit de kast trekken, maar tegelijkertijd weigeren in te gaan op de inhoud.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rNu ook een aantal evangelicals beginnen te roepen dat ie weg moet, zou er misschien toch wel eens wat kunnen gaan bewegen."The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”De impeachment van Trump vergelijken met de aanval op Pearl Harbor en de kruisiging van Jezus, vind ik aardig apocalyptisch.quote:Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rNeequote:
[..]
Leg eens uit?
Mensen zitten met smacht te wachten hier tot je eindelijk eens komt vertellen wat er (nog steeds) zo geweldig aan hem isJup, dat is dat 'ongehoorde' geluid, dat je werkelijk overal hoort.quote:
Toch altijd grappig dat er wordt geklaagd dat er in dit topic geen ruimte is voor een ander geluid. Maar dat dat andere geluid 9 van de 10 keer dezelfde grijze plaat blijkt te zijn.
Projection inception noem ik het maar.Robert Moog died for our synthsGraag on topic verder."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"twitter:alfranken twitterde op donderdag 19-12-2019 om 18:34:48 Listening to Mitch McConnell talk about the decline of bipartisanship is like listening to Jeffrey Dahmer complain about the decline of dinner party etiquette. reageer retweetMooie vergelijking wel.
Dit is wel echt iinteressant: https://nos.nl/artikel/23(...)t-moet-aftreden.html Onder diverse grote dominees was Trump al nooit populair (John Piper, Tim Keller, echt de grootste Afrikaanse theologische namen van het moment), maar nu keert steeds meer van de christelijke achterban zich tegen hem. Zou Trump dan toch nog kunnen vallen, op tijd om een andere republikein naar voren te schuiven voor de verkiezingen, of is dat al te laat? Want zonder zijn christelijke achterban is Trump gewoon kansloos, dat weet de Republikeinse partij ook.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )TT is overigens verkeerd. Impeachment is nog niet helemaal rond.
https://www.bloomberg.com(...)roblem-for-democratsDie achterban gaat helemaal nergens heen. Het enige waar zij om geven is rechters benoemen die tegen abortus zijn en zolang Trump dat doet maakt het ze verder geen reet uit wat hij doet. Dit soort artikelen zijn pure hypocrisie.quote:
Want zonder zijn christelijke achterban is Trump gewoon kansloos, dat weet de Republikeinse partij ook.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollNiks hypocrisie. Dat zou betekenen dat de schrijver dit niet meent en ik zie geen enkele reden om dat aan te nemen (dit artikel is ook echt heel fel). Net zoals Keller en Piper al vanaf het begin tegen Trump zijn. Dat het de toonaangevende mensen (nog) niet lukt om de massa mee te krijgen is wat anders dan dat die toonaangevende mensen hypocriet zouden zijn.quote:
[..]
Die achterban gaat helemaal nergens heen. Het enige waar zij om geven is rechters benoemen die tegen abortus zijn en zolang Trump dat doet maakt het ze verder geen reet uit wat hij doet. Dit soort artikelen zijn pure hypocrisie.
En die achterban kan echt wel vertrekken, in Amerikaanse christelijke nieuwsbrieven die ik ook wel eens krijg zie je steeds meer oproepen om desnoods op een democraat te stemmen (Warren wordt wel genoemd).
Edit: dit dilemma zie je bij veel christenen: https://www.lazarus.nl/ar(...)r-evangelicals-trump
Ze zijn economisch links en cultureel conservatief. In dit artikel heeft Keller zich nog niet volledig uitgesproken tegen Trump, dat heeft hij later wel gedaan.
[ Bericht 12% gewijzigd door Hanca op 20-12-2019 12:03:10 ]Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Evangelische christenen zijn de facto hypocriet natuurlijk. Maar in dit geval daadwerkelijk expliciet. Trump's gedrag is al sinds ver voor zijn aantreden reden tot klagen maar ze hebben altijd hun mond gehouden. Nu kunnen ze lekker makkelijk even uit de hoogte doen omdat Trump nu eens een keertje niet ergens mee weg komt alleen omdat hij president is.quote:
[..]
Niks hypocrisie. Dat zou betekenen dat de schrijver dit niet meent en ik zie geen enkele reden om dat aan te nemen
Al deze lui zullen gewoon weer op hem stemmen. Dus al dit geleuter leidt tot niets.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Van bijna dood tot olympiër:Ik lees net die 'grap' over Dingell pas, wtf manVan bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalNee, ze zitten alleen met het dilemma dat ze niet in het Amerikaanse 2 partijen stelsel passen, zie mijn edit. Voor de meesten was Trump een erg slechte optie, maar Clinton een heel erg slechte optie.quote:
[..]
Evangelische christenen zijn de facto hypocriet natuurlijk.
En jij beweert nu zeker te weten dat deze schrijver hypocriet is, dus zeker te weten dat hij straks weer Trump gaat stemmen. Hoe weet je dat?
En dat de grote meerderheid van de christenen weer op Trump gaat stemmen... ik zou daar maar niet zo zeker van zijn.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Dit is simpelweg niet waar. Evangelicals stemmen altijd en masse Republikeins, om de simpele reden die ik net al noemde. Zie ook:quote:
[..]
Nee, ze zitten alleen met het dilemma dat ze niet in het Amerikaanse 2 partijen stelsel passen, zie mijn edit.Dus ja, ze gaan ook nu gewoon weer voor Trump stemmen. Het gaat ze puur en alleen om de rechters. Homohuwelijk en abortus verbieden komt altijd boven alles.quote:It’s easy to forget now, but during the 2016 primary, white Christians were intensely divided over Trump. Many religious voters in deep-red pockets of the country preferred Senator Ted Cruz of Texas, who is more clearly one of their own, or Senator Marco Rubio of Florida, who has championed socially conservative policies, over a reality-television star who once incorrectly referred to a book of the Bible as “Two Corinthians” during a speech at an evangelical university. But since 2016, these voters, along with Republicans generally, have consolidated behind the president. According to the new PRRI data, one year after Trump’s election, 59 percent of Republicans and Republican-leaning independents said they would prefer for Trump to remain the party’s nominee in 2020. Two years after his election, 66 percent said the same thing. And this fall, 72 percent said they want their party to keep Trump. Within this group, white evangelicals were among the voters most likely to want Trump on the ballot, at 82 percent.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollJa, dat is dus het dilemma. De partij die een christelijker, linkser economisch beleid wil voeren, wil ook abortus legaliseren en verregaande embryoselectie mogelijk maken (Clinton heeft het daar regelmatig over gehad). Ik zou ook niet weten wat ik zou moeten stemmen in de VS. Beide zou ik niet met mijn geweten overeen kunnen komen.quote:
[..]
Dit is simpelweg niet waar. Evangelicals stemmen altijd en masse Republikeins, om de simpele reden die ik net al noemde. Zie ook:
[..]
Dus ja, ze gaan ook nu gewoon weer voor Trump stemmen. Het gaat ze puur en alleen om de rechters. Homohuwelijk en abortus verbieden komt altijd boven alles.
Jij geeft alleen aan dat voor veel christenen de medisch ethische punten het zwaarst wegen en eerlijk gezegd kan ik me dat echt wel goed voorstellen. Maar dat geeft niet aan dat het geen dilemma is.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Dit snap ik dan weer niet. Alles wat in het Steele dossier stond en geverifieerd kon worden bleek waar te zijn. Hoe kun je het dan onzin noemen? Andere werkelijkheid ofzo? Noem je het onzin omdat er iets over plassen instond. Iets dat nog niet verifieerd kon worden?quote:
Het steele dossier was biased en complete onzin.
De tendens van het dossier is wel helder namelijk: Als iets geverifieerd kan worden, blijkt het waar te zijn.beter een knipoog dan een blauw oogHet verschil zit 'm in dat WIJ het mogen zeggen. Van een president verwacht je meer. Daarom noemt Pelosi of Warren Trump geen orange turd, maar doet Trump dat wel.quote:
Eerlijk is eerlijk. Het is het afgelopen jaar een paar keer (!) voorgekomen dat iemand zijnde geen Trumpfan de term 'trumpanzees' in de mond nam. Daarmee is onomstotelijk aangetoond dat Trump en diens aanhang de meest vervolgde bevolkingsgroep ter wereld zijn, nog veel erger dan de Jodenvervolging in WWII. Een schande is het!beter een knipoog dan een blauw oogYup, er moeten immers nog wat belangrijke getuigen gehoord worden onder ede zoals Bolton en Mulvaney, maar dat mag niet van het WH. Dan moeten ze immers liegen en Trump schuldig verklaren. Vandaar ook dat Mitch geen getuigen wil. Dan weet je wel welke zijde gelijk heeft. Als de closest aides van Trump ontlastende verklaringen konden geven, dan hadden ze dat wel gedaan immersquote:
TT is overigens verkeerd. Impeachment is nog niet helemaal rond.
https://www.bloomberg.com(...)roblem-for-democratsbeter een knipoog dan een blauw oogNiet echt. Dat is gewoon een logische conclusie. Waarom zouden ze anders niet onder ede durven getuigen? Er staat gevangenisstraf op liegen immers.quote:beter een knipoog dan een blauw oogJa, en daar willen we het lekker houden. Verder klopt het 100% dat de belangrijke getuigen die Trump vrij zouden kunnen spreken, verrassend genoeg niet onder ede willen getuigen (omdat ze dan Trump niet vrij spreken maar verder in het nauw brengen, dat ziet iedereen).quote:Vanwege het simpele doch erg belangrijke principe... onschuldig tot tegendeel bewezen.quote:
[..]
Niet echt. Dat is gewoon een logische conclusie. Waarom zouden ze anders niet onder ede durven getuigen?
Trump hoeft niet zijn onschuld te bewijzen, de aanklagers moeten zijn schuld bewijzen, en dat lukt ze niet. Ze hadden gehoopt 1 van zijn getuigen in een perjury trap te kunnen laten lopen, beetje a la flynn, maar tis goed dat Trump daar niet in is getrapt.
Dit is overigens hier al tig keer gezegd.
Ze hadden niet verwacht dat Trump het transcript zou vrijgeven, transcript opgesteld door een onafhankelijke partij. De whistleblower die voor het vrijgeven van het transcript aangegeven had dat Trump 8!!! keer had aangedrongen bij Zelensky voor een onderzoek naar Joe en Hunter Biden.
Na release van het transcript blijkt daar dus niks van waar.
Plots toen het transcript vrij werd gegeven zou de whistleblower er niet meer toe doen en moesten we die vooral snel vergeten van de democraten.
Met alle smerige leugens en trucjes uitgehaald door de dems weet je wel welke kant er eigenlijk het gelijk heeft.Het is geen strafzaak.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Lees nou eens terug wat je zegt.quote:
[..]
Vanwege het simpele doch erg belangrijke principe... onschuldig tot tegendeel bewezen.
Trump hoeft niet zijn onschuld te bewijzen, de aanklagers moeten zijn schuld bewijzen, en dat lukt ze niet. Ze hadden gehoopt 1 van zijn getuigen in een perjury trap te kunnen laten lopen, beetje a la flynn, maar tis goed dat Trump daar niet in is getrapt.
Dit is overigens hier al tig keer gezegd.
Trump hoeft zijn onschuld niet te bewijzen - klopt.
Ze hadden gehoopt 1 van zijn getuigen in een perjury trap te kunnen laten lopen - nee, ze hebben gewoon getuigen verhoord en die hebben allemaal in meer of mindere mate aangegeven dat wat Trump doet niet door de beugel kan. Daar zit geen trap in, dat is gewoon getuigenverhoor. Hierna wordt het nog leuker.
Maar tis goed dat Trump daar niet in is getrapt. - dit is toch hilarisch. Trump is waar precies niet ingetrapt? Hij komt niet opdagen om zelf te getuigen, de mensen om hem heen durven ook niet te getuigen, en sommigen komen wel getuigen en schetsen een beeld van een president die zijn positie misbruikt voor eigen politiek gewin. Hoe kan Trump 'ergens niet intrappen' op het moment dat het gaat om 'getuigen in de val laten lopen'? Bepaalt Trump of de getuigen in de val lopen ja?De whistleblower heeft er nooit toegdaan, het enige relevante is het telefoongesprek waarin Trump de president van Oekraine vraagt om een politiek rivaal van hem te onderzoeken.quote:Ze hadden niet verwacht dat Trump het transcript zou vrijgeven, transcript opgesteld door een onafhankelijke partij. De whistleblower die voor het vrijgeven van het transcript aangegeven had dat Trump 8!!! keer had aangedrongen bij Zelensky voor een onderzoek naar Joe en Hunter Biden.
Na release van het transcript blijkt daar dus niks van waar.
Plots toen het transcript vrij werd gegeven zou de whistleblower er niet meer toe doen en moesten we die vooral snel vergeten van de democraten.Ja, de Democraten hebben gelijk. Verder dan moddergooien en laf wegblijven uit getuigenverhoor zijn de Republikeinen nog niet gekomen namelijk.quote:Met alle smerige leugens en trucjes uitgehaald door de dems weet je wel welke kant er eigenlijk het gelijk heeft.Natuurlijk doet de whistleblower er wel toe.quote:
[..]
Lees nou eens terug wat je zegt.
Trump hoeft zijn onschuld niet te bewijzen - klopt.
Ze hadden gehoopt 1 van zijn getuigen in een perjury trap te kunnen laten lopen - nee, ze hebben gewoon getuigen verhoord en die hebben allemaal in meer of mindere mate aangegeven dat wat Trump doet niet door de beugel kan. Daar zit geen trap in, dat is gewoon getuigenverhoor. Hierna wordt het nog leuker.
Maar tis goed dat Trump daar niet in is getrapt. - dit is toch hilarisch. Trump is waar precies niet ingetrapt? Hij komt niet opdagen om zelf te getuigen, de mensen om hem heen durven ook niet te getuigen, en sommigen komen wel getuigen en schetsen een beeld van een president die zijn positie misbruikt voor eigen politiek gewin. Hoe kan Trump 'ergens niet intrappen' op het moment dat het gaat om 'getuigen in de val laten lopen'? Bepaalt Trump of de getuigen in de val lopen ja?
[..]
De whistleblower heeft er nooit toegdaan, het enige relevante is het telefoongesprek waarin Trump de president van Oekraine vraagt om een politiek rivaal van hem te onderzoeken.
[..]
Ja, de Democraten hebben gelijk. Verder dan moddergooien en laf wegblijven uit getuigenverhoor zijn de Republikeinen nog niet gekomen namelijk.
Door hem is het hele balletje gaan rollen, maar nu blijkt dus dat de belangrijkste zaken zoals door hem voorgesteld, gewoon pure bullshit is.
Nu snap ik dat Dems in paniek zijn geraakt na het vrijgeven van het transcript en de whistleblower op zijn leugens werd betrapt, dus werd er snel een spin aan gegeven dat de whistleblower er niet meer toe zou doen, en hier slikt met het voor zoete koek.
Laat de shit maar voor het senaat voorkomen, kan de whistleblower ook eens aan de tand gevoeld worden.Nee, het gaat om de daden van Trump.quote:
[..]
Natuurlijk doet de whistleblower er wel toe.Het gaat om de daden van Trump.quote:Door hem is het hele balletje gaan rollen, maar nu blijkt dus dat de belangrijkste zaken zoals door hem voorgesteld, gewoon pure bullshit is.Nee, want het gaat om de daden van Trump.quote:Nu snap ik dat Dems in paniek zijn geraakt na het vrijgeven van het transcript en de whistleblower op zijn leugens werd betrapt, dus werd er snel een spin aan gegeven dat de whistleblower er niet meer toe zou doen, en hier slikt met het voor zoete koek.Nee, want het gaat om de daden van Trump.quote:Laat de shit maar voor het senaat voorkomen, kan de whistleblower ook eens aan de tand gevoeld worden.Alles om het maar niet te hebben over wat Trump allemaal heeft uitgespookt he.quote:
Het NU nog steeds over de whistleblower willen hebben...Geveegd."People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"Over BNW gesprokenquote:
[..]
Natuurlijk doet de whistleblower er wel toe.
Door hem is het hele balletje gaan rollen, maar nu blijkt dus dat de belangrijkste zaken zoals door hem voorgesteld, gewoon pure bullshit is.
Nu snap ik dat Dems in paniek zijn geraakt na het vrijgeven van het transcript en de whistleblower op zijn leugens werd betrapt, dus werd er snel een spin aan gegeven dat de whistleblower er niet meer toe zou doen, en hier slikt met het voor zoete koek.
Laat de shit maar voor het senaat voorkomen, kan de whistleblower ook eens aan de tand gevoeld worden.
Feiten blijven feiten beste refrag. Onder ede hebben getuigen verklaard dat Trump zijn ambt heeft misbruikt en al hun getuigenissen zijn kloppend. En dat waren mensen die er tweedelijns op zaten. De eerstelijn mensen die het helemaal weten, die mogen niet getuigen, want onder ede.
Trump wil/mag niet getuigen van zijn lawyers, want onder ede.
Daar is geen trap aan. Je kunt niet in een meineed trap lopen als je de waarheid vertelt. Vergeet niet dat de republikeinen al jaren liegen. Eerst waren er helemaal geen gesprekken met de russen of met Ukraine en nu is het hele narcistische mantra afgelopen naar " en al was dat wel zo, dan is het geen big deal". Dat betekent al vijf stappen aan leugens.
De democraten doen dat niet hoor, Trump doet dat he-le-maal zelf.
Waar zijn de ontlastende verklaringen? Die zijn er niet. Want iedereen die in de loop zat, weet hoe het gegaan is en wil niet liegen. Dus gaan niet getuigen onder ede.
Het is echt niet moeilijk hoor. Het enige dat vereist wordt is een beetje realiteitsbesef.beter een knipoog dan een blauw oogquote:
Ik lees net die 'grap' over Dingell pas, wtf man
En Dingell was een senator uit een van die Swing States, die Trump straks wel nodig heeft.De whistleblower zal niets toevoegen aan wat Trump en vele anderen al bekend hebben.quote:
[..]
Natuurlijk doet de whistleblower er wel toe.
Door hem is het hele balletje gaan rollen, maar nu blijkt dus dat de belangrijkste zaken zoals door hem voorgesteld, gewoon pure bullshit is.
Nu snap ik dat Dems in paniek zijn geraakt na het vrijgeven van het transcript en de whistleblower op zijn leugens werd betrapt, dus werd er snel een spin aan gegeven dat de whistleblower er niet meer toe zou doen, en hier slikt met het voor zoete koek.
Laat de shit maar voor het senaat voorkomen, kan de whistleblower ook eens aan de tand gevoeld worden.De vraag is of de Democraten wel de getuigenissen willen. Het werd met snelheid door het congress geramd en de bal word bij de reps gelegd. Waarom kun je jezelf afvragen.quote:
[..]
Yup, er moeten immers nog wat belangrijke getuigen gehoord worden onder ede zoals Bolton en Mulvaney, maar dat mag niet van het WH. Dan moeten ze immers liegen en Trump schuldig verklaren. Vandaar ook dat Mitch geen getuigen wil. Dan weet je wel welke zijde gelijk heeft. Als de closest aides van Trump ontlastende verklaringen konden geven, dan hadden ze dat wel gedaan immersZe hebben die mensen gedagvaard. En omdat Trump alles blokkeerde heeft hij nu een aanklacht van obstruction of Congress aan de broek.quote:
[..]
De vraag is of de Democraten wel de getuigenissen willen.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollWaarom vebied Trump om die mensen te laten getuigen bedoel je? Het is echt verbijsterende feitenontkenning die je hier laat zien.quote:
[..]
De vraag is of de Democraten wel de getuigenissen willen. Het werd met snelheid door het congress geramd en de bal word bij de reps gelegd. Waarom kun je jezelf afvragen.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Ze willen genoeg getuigenissen. Al die figuren gemist die van Trump niet mogen komen opdagen?quote:
[..]
De vraag is of de Democraten wel de getuigenissen willen. Het werd met snelheid door het congress geramd en de bal word bij de reps gelegd. Waarom kun je jezelf afvragen.
Als er iemand geen getuigenissen wil dan zijn het Trump en McConnell wel."Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."Waarom daar kun je over speculeren, ik vermoed dat ze bang zijn om in de val te lopen.quote:
[..]
Waarom vebied Trump om die mensen te laten getuigen bedoel je? Het is echt verbijsterende feitenontkenning die je hier laat zien.
Het is veel interessanter om te kijken waarom de dems dit zo snel naar de senaat sturen.
Waarom Trump pakken op iets onzinnigs als obstruction of congress als je hem kan pakken op omkoping.
Als de theorie van de Democraten waar is dan lijkt het mij zaak om via de rechter af te dwingen dat ze alsnog komen getuigen.
Deze limbo situatie waar Pelosi zich zelf in heeft geplaatst gaat niet leiden tot een afzetting van de president.Ik maak me zorgen om je mentale gesteldheid als je dit allemaal in serieuze ernst meentquote:
[..]
Waarom daar kun je over speculeren, ik vermoed dat ze bang zijn om in de val te lopen.
Het is veel interessanter om te kijken waarom de dems dit zo snel naar de senaat sturen.
Waarom Trump pakken op iets onzinnigs als obstruction of congress als je hem kan pakken op omkoping.
Als de theorie van de Democraten waar is dan lijkt het mij zaak om via de rechter af te dwingen dat ze alsnog komen getuigen.
Deze limbo situatie waar Pelosi zich zelf in heeft geplaatst gaat niet leiden tot een afzetting van de president.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Verklaar eens waarom Pelosi zo’n kansloze move maakt.quote:
[..]
Ik maak me zorgen om je mentale gesteldheid als je dit allemaal in serieuze ernst meent
Pelosi heeft geen pressiemiddel om McConnel naar haar pijpen te laten dansen en zolang ze de artikelen niet door stuurt kan de president niet afgezet worden.
Het enige wat ze eventueel kan winnen is een nog negatievere perceptie van de president vanuit het volk. Helaas voor haar gaat die vlieger ook niet op. Dus wat nu.Dus sturen het ze nu wel of niet snel naar de senaat? Zie je echt niet hoe je jezelf tegenspreekt? En hoe wat je zegt over het oproepen van getuigen simpelweg niet waar is? Je hele argumentatie is gebaseerd op valse aannames en feitelijke onjuistheden.quote:
[..]
Verklaar eens waarom Pelosi zo’n kansloze move maakt.
Pelosi heeft geen pressiemiddel om McConnel naar haar pijpen te laten dansen en zolang ze de artikelen niet door stuurt kan de president niet afgezet worden.
Het enige wat ze eventueel kan winnen is een nog negatievere perceptie van de president vanuit het volk. Helaas voor haar gaat die vlieger ook niet op. Dus wat nu.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Welke val? Gewoon de waarheid vertellen en er is weinig aan de hand voor een getuige. Zo moeilijk is het niet.quote:
[..]
Waarom daar kun je over speculeren, ik vermoed dat ze bang zijn om in de val te lopen.
Het is veel interessanter om te kijken waarom de dems dit zo snel naar de senaat sturen.
Waarom Trump pakken op iets onzinnigs als obstruction of congress als je hem kan pakken op omkoping.
Als de theorie van de Democraten waar is dan lijkt het mij zaak om via de rechter af te dwingen dat ze alsnog komen getuigen.
Deze limbo situatie waar Pelosi zich zelf in heeft geplaatst gaat niet leiden tot een afzetting van de president.
Tenzij je plan is om te gaan liegen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ze willen die getuigenissen, maar er geen jaar op wachten. Wat ze wel zouden moeten, want het WH gaat die getuigenissen tot op het hoogste niveau tegenhouden en blokkeren en rekken. Waarom? Omdat ze belastend zullen zijn. Net als alle andere getuigenissen die onder ede werden gedaan.quote:
[..]
De vraag is of de Democraten wel de getuigenissen willen. Het werd met snelheid door het congress geramd en de bal word bij de reps gelegd. Waarom kun je jezelf afvragen.beter een knipoog dan een blauw oogquote:
[..]
Dit snap ik dan weer niet. Alles wat in het Steele dossier stond en geverifieerd kon worden bleek waar te zijn. Hoe kun je het dan onzin noemen? Andere werkelijkheid ofzo? Noem je het onzin omdat er iets over plassen instond. Iets dat nog niet verifieerd kon worden?
De tendens van het dossier is wel helder namelijk: Als iets geverifieerd kan worden, blijkt het waar te zijn.quote:Steele's work for Fusion GPS resulted in his producing numerous election-related reports, which have been referred to collectively as the "Steele Dossier." Steele himself was not the originating source of any of the factual information in his reporting. Steele instead relied on a Primary Sub-source for information, who used his/her network of sub-sources to gather information that was then passed to Steele.quote:We also found that the FBI's interviews of Steele, his Primary Sub-source, a second sub-source, and other investigative activity, revealed potentially serious problems with Steele's descriptions of information in his reports. For example, as detailed in Chapters Six and Eight, the Primary Sub-source made statements during his/her January 2017 FBI interview that were inconsistent with multiple sections of the Steele reports, including some that were relied upon in the FISA applications. Among other things, regarding the allegations attributed to Person 1, the Primary Sub-source's account of these communications, if true, was not consistent with and, in fact, contradicted the allegations of a "well-developed conspiracy" in Reports 95 and 102 attributed to Person 1. We further determined that the Crossfire Hurricane team was unable to corroborate any of the specific substantive allegations regarding Carter Page contained in Steele's election reporting which the FBI relied on in the FISA applications. We were told by the Supervisory Intel Analyst that, as of September 2017, the FBI had corroborated limited information in the Steele election reporting, and much of that was publicly available information. Most relevant to the Carter Page FISA applications, the allegations contained in Reports 80, 94, 95, and 102, which were relied upon in all four applications, remained uncorroborated and, in several instances, were inconsistent with information gathered by the Crossfire Hurricane team.quote:M. Horowitz: (04:38)
So in the second and third renewals, the last two applications, they told the court that they had interviewed Steele’s primary sub source upon whom Steele relied in writing the reporting, and that they found the primary sub source to be credible. They did not tell the court or the department lawyers any of the information which would have allowed them to know that if you found the primary sub source credible, you couldn’t have also found the Steele reporting credible.
Lindsey Graham: (05:11)
Did they mislead the court?
M. Horowitz: (05:13)
That was misleading to the court and to the department to not include things.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 20-12-2019 15:49:42 ]Ik lees daar nergens dat er iets in het Steele dossier niet waar is. Jij wel? Kun je het vet maken?quote:
Een claim in het Steele dossier dat na onderzoek niet feitelijk waar bleek.beter een knipoog dan een blauw oogJe kunt niet in de val lopen door de waarheid te spreken. Hooguit kun je een serie vragen achter elkaar de fifth pledgen. En ook dat spreekt boekdelen. Trump zei immers zelf dat mensen die dat doen gewoon schuldig zijn.quote:
[..]
Waarom daar kun je over speculeren, ik vermoed dat ze bang zijn om in de val te lopen.
Een andere oplossing is een schier eindeloze " I do not recall" op de meest eenvoudige vragen.beter een knipoog dan een blauw oogHelp mij dit te begrijpen.
Alle getuigen die tot dusver onder ede zijn gehoord, bevestigen dat Oekraine onder druk werd gezet om onderzoek te doen naar de Biden's. Ook hebben meerdere getuigen verklaard dat er sprake was quid pro quo: de militaire hulp in ruil voor het Biden-onderzoek.
Betrokkenen die hierover meer duidelijkheid kunnen verschaffen, wordt intussen de mond gesnoerd. Zij mogen niet onder ede getuigen van het Witte Huis. Dat terwijl deze betrokkenen met hun verklaringen in theorie het hele impeachmentproces de nek om kunnen draaien.
Maar in de ogen van bepaalde lieden in dit topic zijn de Democraten vervolgens de ultieme bad guys. Heel bijzonder.
Beste mede-users, stel dat jullie rechercheur zouden zijn en meerdere getuigen leggen belastende verklaringen af over een verdachte. Zouden jullie dan meer willen weten en proberen getuigen te horen die dichterbij het vuur zitten? Of zouden jullie het onderzoek op dat moment stopzetten omdat een aantal betrokkenen weigert onder ede te getuigen?Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rSerieus ? Vooruit dan maar.quote:
[..]
Ik lees daar nergens dat er iets in het Steele dossier niet waar is. Jij wel? Kun je het vet maken?
Een claim in het Steele dossier dat na onderzoek niet feitelijk waar bleek.Of ze zijn gewoon bang dat ze op hun leugens gepakt worden omdat ze schuldig zijn.quote:
Waarom daar kun je over speculeren, ik vermoed dat ze bang zijn om in de val te lopen.Er zijn heel veel manieren waarmee Trump gewoon de boel kan vertragen en/of gewoon geen informatie leveren. Dat is bij het Meuller onderzoek heel duidelijk geworden. De Democraten nemen terecht de touwtjes in eigen handen en gaan door met impeachment omdat ze weten dat Trump gewoon zit te bluffen en er niets tegen kan doen: hij heeft geen bewijs om zijn eigen transcript te ontkrachten dat hij schuldig is.quote:Het is veel interessanter om te kijken waarom de dems dit zo snel naar de senaat sturen.
Waarom Trump pakken op iets onzinnigs als obstruction of congress als je hem kan pakken op omkoping.
Als de theorie van de Democraten waar is dan lijkt het mij zaak om via de rechter af te dwingen dat ze alsnog komen getuigen.Tis veel beter dan het overhandigen aan McConnell, die al bij voorbaat heeft gezegd het zsm te willen killen en geen eerlijk proces gaat geven met getuigen en al. Als dat gebeurt is de Republikeinse fabel daarna: TRUMP COMPLETELY EXONERATED!!!quote:Deze limbo situatie waar Pelosi zich zelf in heeft geplaatst gaat niet leiden tot een afzetting van de president.
Nu is het: Trump wilt geen eerlijk proces met getuigen (omdat hij schuldig is en bang is om ervoor gepakt te worden).
En dat is exact wat ze niet willen: elke dag eraan geherinnerd te worden dat ze te bang zijn om te getuigen en dat ze schuldig zijn. Voor al dat gehuil dat Republikeinen hebben gedaan voor Hillary, is ze toch 11 uur lang onder ede verhoord geweest. Trump lijkt al in zijn broek te pissen voor 11 minuten. Geen beste narrative voor Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 20-12-2019 15:28:44 ]Trump is dan ook gewoon een lafaard die een rechtstreekse confrontatie niet aandurft. Zelfs als hij onschuldig zou zijn.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.Klopt, alleen in die rallies met klapvee komt ie een beetje in z'n eigen element. Maar dan heb je het wel over een dronkenlap die wat lalt in de kroeg.quote:
Trump is dan ook gewoon een lafaard die een rechtstreekse confrontatie niet aandurft. Zelfs als hij onschuldig zou zijn.
Met andere leiders erbij is het de meest weke president die de VS ooit heeft gehad.Dat transcript, nog zoietsquote:
hij heeft geen bewijs om zijn eigen transcript te ontkrachten dat hij schuldig is.
- het transcript was niet volledig
- onder ede hebben getuigen aangegeven dat met wat er wel in staat getamperd is.
- het transcript werd snel verstopt op een soort van geheime server zodat niemand het kon lezen
Dat lijkt me allemaal toch extreem belastend allemaal. Het is wat mij betreft een extreem domme zet om er maar op te blijven hameren dat het een perfect call was en niets mis mee was met die drie zaken in het achterhoofd.
beter een knipoog dan een blauw oogquote:
[..]
Klopt, alleen in die rallies met klapvee komt ie een beetje in z'n eigen element. Maar dan heb je het wel over een dronkenlap die wat lalt in de kroeg.
Met andere leiders erbij is het de meest weke president die de VS ooit heeft gehad.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rIk zou uiteraard de getuigen willen horen die dicht bij het vuur zitten.quote:
Beste mede-users, stel dat jullie rechercheur zouden zijn en meerdere getuigen leggen belastende verklaringen af over een verdachte. Zouden jullie dan meer willen weten en proberen getuigen te horen die dichterbij het vuur zitten? Of zouden jullie het onderzoek op dat moment stopzetten omdat een aantal betrokkenen weigert onder ede te getuigen?
Het komt er dus op neer dat ik het onderzoek niet uit handen zou geven (wat Pelosi doet) maar er alles aan zou doen om deze mensen te laten getuigen.twitter:CNNPolitics twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 11:06:07 Senate quietly cuts the phrase “white nationalist” from a measure meant to screen those who enlist in the military https://t.co/6jeP4Q14nn https://t.co/is3zj4RiIH reageer retweetDe opmaat naar order 66twitter:CasMudde twitterde op zondag 15-12-2019 om 01:06:21 Far right sympathies are serious problem in many armies and US is certainly no exception. But, whereas countries like Germany take it serious, US does not. https://t.co/PJvnGNXU8E reageer retweetDeuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."Waarom niet de beslissing van de SC afwachten ? Het excuus dat ze het zo snel mogelijk wilde afhandelen of het momentum wilde houden gaat niet meer op.quote:
[..]
Ik zou uiteraard de getuigen willen horen die dicht bij het vuur zitten.
Het komt er dus op neer dat ik het onderzoek niet uit handen zou geven (wat Pelosi doet) maar er alles aan zou doen om deze mensen te laten getuigen.Mulvaney exit nadat de Senaat het impeachment prroces afrondt? Lullig voor hem dat het nog wel even kan duren.quote:White House braces for Mulvaney’s post-impeachment exit
The acting White House chief of staff could never win President Donald Trump’s full support. Mulvaney has been sidelined so much in recent months that he’s now expected to depart soon.
Acting White House chief of staff Mick Mulvaney is widely expected to leave his current position once the Senate wraps up its impeachment trial and the intense scrutiny of the West Wing settles down, according to five aides and confidants to President Donald Trump.
Trump allies and White House aides, who have been nudging the president in recent weeks to find a new leader for the team as it delves into a crucial reelection campaign, have been circulating lists of potential replacements for weeks.
Mulvaney no longer wields much control over White House staff. Lately, he has been left out of major personnel and policy decisions, and he is not driving the strategy on impeachment even though he occupies what is historically the most powerful job in the West Wing.
“He is there. I’ll leave it at that,” said a Republican close to the White House when asked about Mulvaney’s status. “He’s like a kid. His role at the dinner table is to be seen and not heard.”
[...]Dat zeg ik ook heel de tijd.quote:
[..]
Waarom niet de beslissing van de SC afwachten ? Het excuus dat ze het zo snel mogelijk wilde afhandelen of het momentum wilde houden gaat niet meer op.
Mijn theorie is dan ook dat Pelosi dit zo lang mogelijk in de pers wilt houden met als doel de publieke opinie te beïnvloeden.Maar wat heeft deze move van Pelosi dan voor zin?quote:
[..]
Ze willen die getuigenissen, maar er geen jaar op wachten. Wat ze wel zouden moeten, want het WH gaat die getuigenissen tot op het hoogste niveau tegenhouden en blokkeren en rekken. Waarom? Omdat ze belastend zullen zijn. Net als alle andere getuigenissen die onder ede werden gedaan.
McConnel speelt het spelletje niet mee, dus wat nu?Als de SC had besloten dat die getuigen gehoor moesten geven aan de subpoena's hadden ze hun gewilde getuigen kunnen horen en als ze dan nog steeds weigerde hadden ze een terechte obstruction of justice artikel op kunnen stellen.quote:
[..]
Dat zeg ik ook heel de tijd.
Mijn theorie is dan ook dat Pelosi dit zo lang mogelijk in de pers wilt houden met als doel de publieke opinie te beïnvloeden.Precies, bovendien als ze hadden moeten getuigen en Trump is schuldig dan heeft de senaat de morele verplichting om hem af te zetten.quote:
[..]
Als de SC had besloten dat die getuigen gehoor moesten geven aan de subpoena's hadden ze hun gewilde getuigen kunnen horen en als ze dan nog steeds weigerde hadden ze een terechte obstruction of justice artikel op kunnen stellen.
Het feit dat dit niet word gedaan sterkt mij in mij vermoedens dat de Democraten ook weten dat er weinig te halen valt.Artikeltje over hoe Klobuchar het gister deed. Hopelijk is dit ook het beeld bij de democratische primary kiezers.quote:Klobuchar busts out (Politico)
The Minnesota senator has gotten better in each of the debates, and Thursday's was her best yet.
She tore into Pete Buttigieg and swiped at Bernie Sanders. And by the time the debate ended Thursday, it appeared that Amy Klobuchar might have a chance.
For months, the Minnesota senator has languished in public opinion polls outside of the top tier — an ineffectual moderate alternative to Joe Biden. But in one night, she was commanding a second look, and marking a late, sharp-elbowed turn in her campaign.
In mid-single digits in national polling, Klobuchar went after Pete Buttigieg and her progressive Senate counterparts on the PBS NewsHour/POLITICO debate stage, skewering them over issues of electability and the political reality of their proposals.
Klobuchar, who has cast herself as a tell-it-like-it-is Midwesterner, has seen her lane crowded out by two other Democrats: Buttigieg, who also hails from the Midwest and is carving a center-left path through the primary, and Joe Biden, who is pitching himself as a truth-telling moderate who can win over voters who backed President Barack Obama and President Donald Trump.
In Iowa, where Klobuchar has staked her campaign, she continues to trail all four of the top candidates.
"She's gotten better as these debates have gone on," said David Axelrod on CNN after the debate. Klobuchar had starring turns on previous debate stages, including in October, when she raised more than $1 million in the 24 hours afterward.
But on Thursday, Klobuchar trained new fire on Buttigieg, particularly over his experience. And the hits are likely to keep coming, with Klobuchar returning to Iowa on Friday to touch off her third bus tour across the first caucus state.
Klobuchar, who has won three statewide elections in Minnesota, tweaked Buttigieg as a “local official.” She attacked him for “mocking the 100 years of experience” on the November debate stage, when Buttigieg contrasted his own time outside of Washington. Buttigieg, she implored, “should respect our experience when you look at how you evaluate someone.”
The Indiana mayor, leaning on his time serving in the military, responded, “That is my experience, and it may not be the same as yours, but it counts, senator. It counts.”
But she struck harder on his political resume, when he made a failed bid for state treasurer in Indiana in 2010 and then ran unsuccessfully for Democratic National Committee chairman in 2017.
“If you had won in Indiana, that would be one thing,” Klobuchar said. “You tried and you lost by 20 points.”
“If you want to talk about the capacity to win, try putting together a coalition to bring you back to office with 80 percent of the vote as a gay dude in Mike Pence's Indiana,” Buttigieg shot back.
On CNN following the debate, Klobuchar again warned that Democrats should be careful not to nominate a candidate who wasn't "able to win in a statewide race and then failed in a race for Democratic National Committee," Klobuchar said.
But she conceded that Buttigieg is leading her in early state and national polls. "That is a problem," she said. "It's my case to make, and it's my race to win.”
For his own part, Buttigieg said on CNN that the attacks are to be expected “when you’re doing well.”
Klobuchar didn’t limit her criticism to Buttigieg on Thursday night. Turning to Sen. Bernie Sanders, she said a Democrat can be “progressive and practical at the same time,” criticizing him for his “Medicare for All” proposal and advocating for the country to build on the Affordable Care Act instead.
“The way I look at it, if you want to cross a river over some troubled waters, you build a bridge,” she said. “You don't blow one up.”
But Buttigieg was Klobuchar’s prime target, reflecting the urgency of a campaign lagging behind the frontrunners both in Iowa and nationally and in desperate need of a spark.
“She is trying to take skin from Pete, who has the overall vote share lead in Iowa and is the one she needs to leapfrog to take on Biden in the moderate vote lane,” one Democratic strategist said. “She has to perform well in Iowa or bow out.”
Klobuchar had made her first mark earlier in the debate — in a moment that belied the hit on Buttigieg she would later deliver.
Following a back-and-forth between Elizabeth Warren and Buttigieg over campaign finance — and Buttigieg’s hosting of a fundraiser in what Warren called a “wine cave full of crystals” — Klobuchar attempted to claim ground above them both.
“I did not come here to listen to this argument. I came here to make a case for progress,” Klobuchar said. “And I have never even been to a wine cave. I have been to the Wind Cave in South Dakota, which I suggest you go to. So what is making a case for progress about? That is what unites us up here instead of what divides us, which is campaign finance reform.”
The moment was a significant part of Klobuchar’s criticism of Buttigieg, in which she is moving to cast herself not only as a combatant, but as a unifying figure in the party. When she later criticized Buttigieg, it was by going down the line of Democrats on the debate stage, accusing him of belittling them all.Nu worden ze elke dag aan geherinnerd dat ze allemaal te bang zijn om te getuigen en dat ze alles behalve een eerlijk proces willen. Trump kan niets meer tegen impeachment doen. Dat is al compleet in het beheer van de Democraten.quote:
[..]
Maar wat heeft deze move van Pelosi dan voor zin?
McConnel speelt het spelletje niet mee, dus wat nu?Het gaat ook niet meer op, het impeachen van Trump is nu immers zo snel mogelijk afgehandeld in het Huis?quote:
[..]
Waarom niet de beslissing van de SC afwachten ? Het excuus dat ze het zo snel mogelijk wilde afhandelen of het momentum wilde houden gaat niet meer op.
Trump is impeached en de vertragingstechnieken van de Reps hebben daar niet gewerkt en de Democraten hebben geen enkel belang bij het zo snel mogelijk afschieten van de impeachmentartikelen in de Senaat. Dat geeft POTUS alleen maar de gelegenheid om (net als bij het uitbrengen van het Mueller rapport mbv Barr's misleidende 'samenvatting') TOTALLY EXONERATED! te gaan roepen.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellAllemaal leuk en aardig maar politiek gezien is het gewoon waardeloos. Tenzij de publieke opinie verandert maar dat laten de polls niet zien.quote:
[..]
Nu worden ze elke dag aan geherinnerd dat ze allemaal te bang zijn om te getuigen en dat ze alles behalve een eerlijk proces willen. Trump kan niets meer tegen impeachment doen. Dat is al compleet in het beheer van de Democraten.Politiek theater dus.quote:Op vrijdag 20 december 2019 17:39 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het gaat ook niet meer op, het impeachen van Trump is nu immers zo snel mogelijk afgehandeld in het Huis?
De vertragingstechnieken van de Reps hebben daar niet gewerkt en de Democraten hebben geen enkel belang bij het zo snel mogelijk afschieten van de impeachmentartikelen in de Senaat. Dat geeft POTUS alleen maar de gelegenheid om (net als bij het uitbrengen van het Mueller rapport mbv Barr's misleidende 'samenvatting') TOTALLY EXONERATED! te gaan roepen.Kentucky’s ex-governor pardoned a child rapist because the 9-year-old victim’s hymen was intact
Lekker figuur wel. Die zou je toch gewoon anaal moeten verkrachten met een bezemsteel vol roestige spijkers? En zijn enablers ook.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Gast, deze dingen kosten tijd. Polls hebben nog geen tijd gehad om hierop te reageren. Is niet eens 2 dagen man. We hebben alle tijd. Feit dat jij en Trump en de rest dit allemaal willen haasten betekent dat het werkt.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar politiek gezien is het gewoon waardeloos. Tenzij de publieke opinie verandert maar dat laten de polls niet zien.
Jij vindt de vraag om getuigen bij het proces in de Senaat politiek theater? Lijkt me een redelijke eis als je uberhaupt van plan bent dat proces serieus te nemen?quote:“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russelltwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:19:59 (SUMMARY) The status of the articles of impeachment is this: Pelsoi and McConnell are fine with the status quo, and Trump is livid. If you understand negotiations, you understand this means Pelosi is winning. In the next tweet I'll tell you the one thing that could defeat Pelosi. reageer retweetDie oude dame speelde dit inderdaad meesterlijk. Haar taak was impeachment door het Huis krijgen. Dat is haar gelukt. En nu is ze in de positie dat Trump haar moet smeken om de stukken naar de Senaat te sturen.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:29:42 7/PELOSI (cont.): Pelosi is running the table because she's the one with nothing to lose and the one who therefore wins in almost any scenario. The trial doesn't take place until 2021? She wins. A *real* trial in 2020? She wins. A long delay so more articles can come? She wins. reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Leuk geprobeerd van Feldman maar nee:quote:
TT is overigens verkeerd. Impeachment is nog niet helemaal rond.
https://www.bloomberg.com(...)roblem-for-democratstwitter:tribelaw twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 02:47:11 .@NoahRFeldman is making a clever but wholly mistaken point when he says Trump hasn’t “really” been impeached until the Articles reach the Senate. Under Art. I, Sec. 2, Clause 5, he was impeached on Dec 18, 2019. He will forever remain impeached. Period. https://t.co/FkwTNG5fiV reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russellquote:
[..]
(net als bij het uitbrengen van het Mueller rapport mbv Barr's misleidende 'samenvatting')
"I called Bob (Mueller) and said what's the issue here, and i asked him if he was suggesting that the march 24th letter was inaccurate ? And he said no but that the press reporting had been inaccurate and that the press was reading to much into it."
"But he (Mueller) was very clear with me that he not suggested that we misrepresented his report"
Er was trouwens ook een goede reden waarom hij een samenvatting opgesteld heeft. Ik kan niet exact herinneren wat hij daarover gezegd heeft maar als ik het later terug vind zal ik het posten.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjemmert op 20-12-2019 18:54:58 ]Dus volgens Barr heeft Barr niet gelogen, klinkt legit.quote:
[..]
"I called Bob (Mueller) and said what's the issue here, and i asked him if he was suggesting that the march 24th letter was inaccurate ? And he said no but that the press reporting had been inaccurate and that the press was reading to much into it."
"But he (Mueller) was very clear with me that he not suggested that we misrepresented his report"
Er was trouwens ook een goede reden waarom hij een samenvatting opgesteld heeft. Ik kan niet exact herinneren wat hij daarover gezegd heeft maar als ik het later terug vind zal ik het posten.Staat weer iets anders in de brief die Meuller naar Barr heeft gestuurd:quote:
[..]
"I called Bob (Mueller) and said what's the issue here, and i asked him if he was suggesting that the march 24th letter was inaccurate ? And he said no but that the press reporting had been inaccurate and that the press was reading to much into it."
"But he (Mueller) was very clear with me that he not suggested that we misrepresented his report"
Er was trouwens ook een goede reden waarom hij een samenvatting opgesteld heeft. Ik kan niet exact herinneren wat hij daarover gezegd heeft maar als ik het later terug vind zal ik het posten.
https://thehill.com/polic(...)llers-letter-to-barrEn Meuller had ook al documentatie klaar om als bijlage meegeleverd te worden met de "samenvatting" van Barr, maar dat was niet toegevoegd tot weken later:quote:"The summary letter the Department sent to Congress and released to the public late in the afternoon of March 24 did not fully capture the context, nature, and substance of this Office's work and conclusions," reads the letter signed by Mueller. "There is now public confusion about critical aspects of the results of our investigation. This threatens to undermine a central purpose for which the Department appointed the Special Counsel: to assure full public confidence in the outcome of the investigations."quote:Mueller's office also provided documents it suggested the Department of Justice release to the public to supplement Barr's summary of the full report, which was released with redactions on April 18, several weeks after the summary.
"The Attorney General ultimately determined that it would not be productive to release the report in piecemeal fashion,” a Justice Department spokeswoman told The Hill of the documents provided by Mueller, saying Barr and Mueller discussed the letter in a "cordial" conversation by phone.Het is politiek theater omdat Pelosi ook wel had verwacht dat McConnel niet mee ging werken aan dit circus.quote:Op vrijdag 20 december 2019 17:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jij vindt de vraag om getuigen bij het proces in de Senaat politiek theater? Lijkt me een redelijke eis als je uberhaupt van plan bent dat proces serieus te nemen?
Althans ik mag hopen dat ze dat had verwacht anders is ze totaal ongeschikt voor deze functie.Volgens mij was het toch echt Pelosi en de Dems die zo’n haast hadden met impeachment. Sterker nog Koos was van mening dat het juist zo snel ging omdat Trump anders een stok had om mee te slaan.quote:
[..]
Gast, deze dingen kosten tijd. Polls hebben nog geen tijd gehad om hierop te reageren. Is niet eens 2 dagen man. We hebben alle tijd. Feit dat jij en Trump en de rest dit allemaal willen haasten betekent dat het werkt.Dat had Trump ook wel met andere onderwerpen kunnen doenquote:
[..]
Volgens mij was het toch echt Pelosi en de Dems die zo’n haast hadden met impeachment. Sterker nog Koos was van mening dat het juist zo snel ging omdat Trump anders een stok had om mee te slaan.Ik snap niet waarom we je dit elke keer opnieuw moeten uitleggen: zolang McConnell zit te dreigen dat hij het proces zsm gaat killen zonder getuigen toe te laten gaat het proces niet door. Democraten hebben de impeachment van Trump al in hun zak. En er is niets wat Trump ertegen kan doen, dus nu impeachment al een feit is, is er helemaal geen haast bij.quote:
[..]
Volgens mij was het toch echt Pelosi en de Dems die zo’n haast hadden met impeachment. Sterker nog Koos was van mening dat het juist zo snel ging omdat Trump anders een stok had om mee te slaan.
Sowieso ben ik trouwens niet van mening dat er uberhaupt haast bij was. Het was al vroeg in het proces vrij duidelijk dat Trump geen bewijs has om zijn eigen transcript te ontkrachten. En zolang hij dat niet kon, was impeachment toch al zo goed als zeker.Je moet verwachten dat je tegenstander zijn rest afveegt met de eed die hij aflegde?quote:
[..]
Het is politiek theater omdat Pelosi ook wel had verwacht dat McConnel niet mee ging werken aan dit circus.
Althans ik mag hopen dat ze dat had verwacht anders is ze totaal ongeschikt voor deze functie.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Only the best people...Hele artikel: https://www.rawstory.com/(...)-in-scathing-report/quote:House Ethics Committee accuses GOP Conference chairwoman of diverting taxpayer money to campaign in scathing report
On Thursday, the House Ethics Committee released a damning report on a multi-year investigation into former House Republican Conference chairwoman Cathy McMorris Rodgers (R-WA), the highest-ranking GOP woman in the House.
The investigation, which began in 2013, explored allegations that Rodgers has been improperly mingling taxpayer funds for her congressional office with campaign funds for her re-election. Specifically, Rodgers allegedly “paid a consultant for official services with funds from political committees; used official resources, including staff, for campaign activities; and combined official resources and campaign resources in furtherance of her campaign for a House leadership office.”Gezellig.twitter:Acosta twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 20:17:35 WH: "President Donald J. Trump has accepted the Speaker’s invitation to deliver the State of the Union Address on February 4, 2020." reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.quote:
[..]
Het is politiek theater omdat Pelosi ook wel had verwacht dat McConnel niet mee ging werken aan dit circus.
Althans ik mag hopen dat ze dat had verwacht anders is ze totaal ongeschikt voor deze functie.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:26:13 5/ The *only* legitimate analysis regarding "where the articles are at now" is to say that they're sitting in the center of a table at which four people are sitting: Pelosi, Schumer, McConnell, and Trump. And if you understand that, you understand who is winning the negotiations. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:28:09 6/ Here's the situation of each party at the table:PELOSI: She's already won—inasmuch as she passed the articles. There's nothing more for her to gain except a) more time for investigation, b) more time for litigation, c) potentially a "real" Senate trial of the articles. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:29:42 7/PELOSI (cont.): Pelosi is running the table because she's the one with nothing to lose and the one who therefore wins in almost any scenario. The trial doesn't take place until 2021? She wins. A *real* trial in 2020? She wins. A long delay so more articles can come? She wins. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:31:11 8/PELOSI (cont.): A delay that pushes the issue closer to the election? She wins. A delay allowing for more investigation? She wins. A delay allowing for more litigation? She wins. America gets bored and temporarily forgets the articles? They'll eventually remember—so she wins. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:55:46 CONCLUSION/ With things as they are now—i.e. 5 players—Pelosi's odds of winning go down from 90% to 50%, meaning that there's a 50% chance Trump and McConnell get the articles in the Senate in (a) a timely fashion, and (b) with no concessions. And there's a 50% chance they don't. reageer retweetDeze analyse volgend is Nancy Pelosi dus zeer geschikt voor deze functie. Je moet er zeer zeker niet vanuit gaan dat ze dom is. Integendeel, ze is stukken intelligenter en politiek gewiekster dan jij of ik.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 18:13:38 PS/ A simple trick in handicapping negotiations: the first party to resort to a statement of their emotional state is often the party that's losing.PELOSI: I'm waiting on McConnell.SCHUMER: We're waiting on McConnell.MCCONNELL: "I'm happy to not have a trial."TRUMP: Unhappy. reageer retweetYeah...had ook net een link naar de thread klaarstaan.
Allemaal: https://mobile.twitter.co(...)/1208059479826280448Interessante visie van SethAbramson, maar deze vat ik niet helemaal:Wat bedoelt-ie hier met real? Niet de Senaat dus?quote:
A *real* trial in 2020? She wins.Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Met getuigen. Zoals het hoort. Getuigen zoals Bolton en Mulvaney die nu worden afgeschermd om onder ede wat vraagjes te beantwoorden over wat de tweedelijnsgetuigen allemaal beschouwen als een 'QPQ, everyone was in on the loop" circusquote:
Interessante visie van SethAbramson, maar deze vat ik niet helemaal:
[..]
Wat bedoelt-ie hier met real? Niet de Senaat dus?beter een knipoog dan een blauw oogWat jij zegt inderdaad.quote:
[..]
Met getuigen. Zoals het hoort. Getuigen zoals Bolton en Mulvaney die nu worden afgeschermd om onder ede wat vraagjes te beantwoorden over wat de tweedelijnsgetuigen allemaal beschouwen als een 'QPQ, everyone was in on the loop" circus
Hoewel ze hem klaarblijkelijk wel liever in het gevang zou hebben zien in juni van dit jaar dan een impeachmentprocedure starten.
“I don’t want to see him impeached, I want to see him in prison,” Pelosi said, according to multiple Democratic sources familiar with the meeting. - https://www.politico.com/(...)-impeachment-1355435
De context hiervoor was een eventuele impeachment inquiry over iets anders, maar toen werd duidelijk wat hij gedaan had omtrent hun verkiezingen/belastinggeld/Oekraïne en kon ze moeilijk anders.Gaat ie waarschijnlijk weer het Amerikaans uurrecord brallen verbeteren.quote:Gezellig.twitter:Acosta twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 20:17:35 WH: "President Donald J. Trump has accepted the Speaker’s invitation to deliver the State of the Union Address on February 4, 2020." reageer retweetHij heeft nog wat grieven tegen gootstenen, douches, toiletten en vaatwassers...quote:
[..]
Gaat ie waarschijnlijk weer het Amerikaans uurrecord brallen verbeteren.
Lees dan ook even de brief zelf, met de uitnodiging!quote:
[..]
Gaat ie waarschijnlijk weer het Amerikaans uurrecord brallen verbeteren.
https://mobile.twitter.co(...)/1208137583680581632
Ghehehehequote:
[..]
Lees dan ook even de brief zelf, met de uitnodiging!
https://mobile.twitter.co(...)/1208137583680581632Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.Ik snap hem niet helemaal?quote:
[..]
Lees dan ook even de brief zelf, met de uitnodiging!
https://mobile.twitter.co(...)/1208137583680581632And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollOverigens was dit het antwoord, als het echt is
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.Dus Klobuchar ziet klaarblijkelijk Buttigieg als een hele grote kanshebberquote:
Artikeltje over hoe Klobuchar het gister deed. Hopelijk is dit ook het beeld bij de democratische primary kiezers.
[..]quote:
Overigens was dit het antwoord, als het echt is
[ afbeelding ]Dat zal toch niet?
...from the labyrinth beyond time and space, seeks her way out to a clearingFake.quote:
Overigens was dit het antwoord, als het echt is
[ afbeelding ]
Dit is/was echt:
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?quote:
[..]
Fake.
Dit is/was echt:
[ afbeelding ]Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.twitter:thehill twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 07:11:04 White House threatened to veto government funding bill if Ukraine aid requirement was included https://t.co/XPERd4KXtV https://t.co/VR4lqp9Klz reageer retweetSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.washingtonpos(...)ge-spending-package/Goh, wie had dat verwacht.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollIn één alinea de samenvatting van de Constitutie.quote:
In alinea twee over “uit respect voor de Constitutie...”
Beide zaken, waarover in ieder geval Steve Miller en trawanten als lawyers op de hoogte móeten zijn....en met voeten getreden, want Impeached.Ja maar dat is ongeveer exact hetzelfde wat ze vorig jaar ook zei. Deze brief is slechts een formaliteit. De president moet uitgenodigd worden door de speaker ieder jaar. De president mag volgens mij zonder die uitnodiging geen sessie bijwonen.quote:
[..]
In één alinea de samenvatting van de Constitutie.
In alinea twee over “uit respect voor de Constitutie...”
Beide zaken, waarover in ieder geval Steve Miller en trawanten als lawyers op de hoogte móeten zijn....en met voeten getreden, want Impeached.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollAI-gegenereerde gezichten gebruikt voor grootschalige pro-Trumpcampagne: https://www.nu.nl/tech/60(...)-trump-campagne.html"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinIk vroeg me al af wanneer de deepfakes grootschalig zouden worden ingezet. Ik vroeg me dan weer niet af vanaf welke kant het zou gebeuren..quote:
AI-gegenereerde gezichten gebruikt voor grootschalige pro-Trumpcampagne: https://www.nu.nl/tech/60(...)-trump-campagne.html
Opiniestuk/open brief van Jeff Flake. Fijn dat hij een stukje integriteit en moed toont natuurlijk, maar waarom kan dat steeds pas als een republikein uit de politiek gestapt is?quote:Jeff Flake: The president is on trial. So are my Senate Republican colleagues.
To my former Senate Republican colleagues,
I don’t envy you.
It might not be fair, but none of the successes, achievements and triumphs you’ve had in public office — whatever bills you’ve passed, hearings you’ve chaired, constituents you have had the privilege of helping — will matter more than your actions in the coming months.
President Trump is on trial. But in a very real sense, so are you. And so is the political party to which we belong.
As we approach the time when you do your constitutional duty and weigh the evidence arrayed against the president, I urge you to remember who we are when we are at our best. And I ask you to remember yourself at your most idealistic.
We are conservatives. The political impulses that compelled us all to enter public life were defined by sturdy pillars anchored deep in the American story. Chief among these is a realistic view of power and of human nature, and a corresponding and healthy mistrust of concentrated and impervious executive power. Mindful of the base human instincts that we all possess, the founders of our constitutional system designed its very architecture to curb excesses of power.
Those curbs are especially important when the power is wielded by a president who denies reality itself and calls his behavior not what it is, but “perfect.”
Personally, I have never met anyone whose behavior can be described as perfect, but so often has the president repeated this obvious untruth that it has become a form of dogma in our party. And sure enough, as dogma demands, there are members of our party denying objective reality by repeating the line that “the president did nothing wrong.” My colleagues, the danger of an untruthful president is compounded when an equal branch follows that president off the cliff, into the abyss of unreality and untruth.
Call it the founders’ blind spot: They simply could not have envisioned the Article I branch abetting and enabling such dangerous behavior in the Article II branch. And when we are complicit, we cede our constitutional responsibilities, we forever redefine the relationship between Congress and the White House, and we set the most dangerous of precedents.
My simple test for all of us: What if President Barack Obama had engaged in precisely the same behavior? I know the answer to that question with certainty, and so do you. You would have understood with striking clarity the threat it posed, and you would have known exactly what to do.
Regarding the articles of impeachment, you could reasonably conclude that the president’s actions warrant his removal. You might also determine that the president’s actions do not rise to the constitutional standard required for removal. There is no small amount of moral hazard with each option, but both positions can be defended.
But what is indefensible is echoing House Republicans who say that the president has not done anything wrong. He has.
The willingness of House Republicans to bend to the president’s will by attempting to shift blame with the promotion of bizarre and debunked conspiracy theories has been an appalling spectacle. It will have long-term ramifications for the country and the party, to say nothing of individual reputations.
Nearly all of you condemned the president’s behavior during the 2016 campaign. Nearly all of you refused to campaign with him. You knew then that doing so would be wrong — would be a stain on your reputation and the standing of the Republican Party, and would do lasting damage to the conservative cause.
Ask yourself today: Has the president changed his behavior? Has he grown in office? Has the mantle of the presidency altered his conduct? The answer is obvious. In fact, if the president’s political rally in Michigan on Wednesday is any measure, his language has only become more vulgar, his performance cruder, his behavior more boorish and unstable.
Next, ask yourself: If the president’s conduct hasn’t changed, has mine? Before President Trump came on the scene, would I have stood at a rally and cheered while supporters shouted “lock her up” or “send them back”? Would I have laughed along while the president demeaned and ridiculed my colleagues? Would I have ever thought to warm up the crowd for the president by saying of the House speaker: “It must suck to be that dumb”?
As I said above, I don’t envy you. You’re on a big stage now. Please don’t accept an alternate reality that would have us believe in things that obviously are not true, in the service of executive behavior that we never would have encouraged and a theory of executive power that we have always found abhorrent.
If there ever was a time to put country over party, it is now. And by putting country over party, you might just save the Grand Old Party before it’s too late.Dat is een rhetorische vraag, helaas.quote:
[..]
Opiniestuk/open brief van Jeff Flake. Fijn dat hij een stukje integriteit en moed toont natuurlijk, maar waarom kan dat steeds pas als een republikein uit de politiek gestapt is?And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollIets wat me opviel uit dat opiniestuk is dat hij zegt dat het maar de vraag is of wat Trump gedaan heeft zo erg zou zijn dat hij uit het ambt gezet zou moeten worden.quote:
[..]
Born in Snowflake, Arizona
verder geen speld tussen te krijgen
"Ja, wat hij gedaan heeft is erg en had niet gemoeten, maar ik vind het niet dermate erg dat hij daarvoor uit het ambt gezet moet worden," was eigenlijk de strategie die ik min of meer van de Republikeinse Senatoren verwacht had. Alsnog natuurlijk bullshit in mijn optiek, maar wel wat meer integer dan de hele santenkraam aan onzin die ze nu tentoonspreiden.Hoofdzakelijk vanwege de primaries. Ook al vindt je standpunt weerklank bij een meerderheid van het Amerikaanse electoraat, zolang de fanatieke achterban van je eigen partij die in de voorverkiezing een groot deel van de kiezers uitmaakt het daar niet mee eens is loop je een risico om niet herverkozen te worden.quote:
[..]
Opiniestuk/open brief van Jeff Flake. Fijn dat hij een stukje integriteit en moed toont natuurlijk, maar waarom kan dat steeds pas als een republikein uit de politiek gestapt is?
Verder lijkt de GOP gewoon voor deze strategie gekozen te hebben en de partij kan natuurlijk ook op meerdere manieren druk uitoefenen op de eigen politici zoals bijvoorbeeld de (financiële) steun voor campagnes.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Gouden medaille voor de mentale gymnastiek.quote:
[..]twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:26:13 5/ The *only* legitimate analysis regarding "where the articles are at now" is to say that they're sitting in the center of a table at which four people are sitting: Pelosi, Schumer, McConnell, and Trump. And if you understand that, you understand who is winning the negotiations. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:28:09 6/ Here's the situation of each party at the table:PELOSI: She's already won—inasmuch as she passed the articles. There's nothing more for her to gain except a) more time for investigation, b) more time for litigation, c) potentially a "real" Senate trial of the articles. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:29:42 7/PELOSI (cont.): Pelosi is running the table because she's the one with nothing to lose and the one who therefore wins in almost any scenario. The trial doesn't take place until 2021? She wins. A *real* trial in 2020? She wins. A long delay so more articles can come? She wins. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:31:11 8/PELOSI (cont.): A delay that pushes the issue closer to the election? She wins. A delay allowing for more investigation? She wins. A delay allowing for more litigation? She wins. America gets bored and temporarily forgets the articles? They'll eventually remember—so she wins. reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 17:55:46 CONCLUSION/ With things as they are now—i.e. 5 players—Pelosi's odds of winning go down from 90% to 50%, meaning that there's a 50% chance Trump and McConnell get the articles in the Senate in (a) a timely fashion, and (b) with no concessions. And there's a 50% chance they don't. reageer retweetDeze analyse volgend is Nancy Pelosi dus zeer geschikt voor deze functie. Je moet er zeer zeker niet vanuit gaan dat ze dom is. Integendeel, ze is stukken intelligenter en politiek gewiekster dan jij of ik.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 18:13:38 PS/ A simple trick in handicapping negotiations: the first party to resort to a statement of their emotional state is often the party that's losing.PELOSI: I'm waiting on McConnell.SCHUMER: We're waiting on McConnell.MCCONNELL: "I'm happy to not have a trial."TRUMP: Unhappy. reageer retweet
Het lijkt dat hij dat al eerder heeft gedaan met zijn boek “proof of collusion” tenzij dat boek niet gaat over Trump en muh Russia.
Het is duidelijk waar deze man staat rondom impeachment en dat hij niet vies is van een samenzweringstheorie.
Leuke theorie weliswaar maar zolang er geen proces is is hebben de dems nog steeds niets gewonnen.
De strijd is nu puur om de publieke opinie meer niet.
Het is politiek theater van het hoogste niveau.Samenzweringstheorie? Gastquote:
[..]
Gouden medaille voor de mentale gymnastiek.
Het lijkt dat hij dat al eerder heeft gedaan met zijn boek “proof of collusion” tenzij dat boek niet gaat over Trump en muh Russia.
Het is duidelijk waar deze man staat rondom impeachment en dat hij niet vies is van een samenzweringstheorie.
Wat hij zegt is letterlijk wat er nu gebeurt: Pelosi onderhandelt om betere voorwaarden voor het proces. Aangezien impeachment al binnen is heeft ze geen haast, terwijl Trump en co zitten te schreeuwen dat ze het proces snel willen starten (en eindigen).Ze hebben al een impeachment. Dat is veel meer dan toen ze hiermee waren begonnen. En iets wat Trump de rest van zijn leven zal achtervolgen.quote:Leuke theorie weliswaar maar zolang er geen proces is is hebben de dems nog steeds niets gewonnen.Wel een eigenaardig frame om impeachment als win te zien voor Pelosi. Je zou hopen dat je staatshoofd zich niet schuldig zou maken aan het ondermijnen van de integriteit van de eigen herverkiezing en daar een buitenlandse staat voor afperste, waarmee impeachment noodzakelijk is geworden, maar om dat nou een win te noemen...En dat dit hem helemaal niet bevalt, is te merken aan hoe hij losgaat op twitter en in zijn rally's.quote:
[..]
Samenzweringstheorie? Gast
Wat hij zegt is letterlijk wat er nu gebeurt: Pelosi onderhandelt om betere voorwaarden voor het proces. Aangezien impeachment al binnen is heeft ze geen haast, terwijl Trump en co zitten te schreeuwen dat ze het proces snel willen starten (en eindigen).
[..]
Ze hebben al een impeachment. Dat is veel meer dan toen ze hiermee waren begonnen. En iets wat Trump de rest van zijn leven zal achtervolgen.
Bovendien denk ik dat het veel mensen wel degelijk interesseert in welke staat deze clown de Amerikaanse maatschappij achter gaat laten. Natuurlijk gebeurt er veel en wordt er te veel gereageerd vanuit de wens de grootste en machtigste te worden en blijven, en het voor het zeggen te krijgen, maar ook in de politiek vind je mensen die een moreel kompas hebben en daar zitten omdat ze hart hebben voor de toekomst van hun land en hun kinderen en kindskinderen.
En niet vanwege de publieke opinie.
Al blijft het natuurlijk wel een schaakspel en moet je een bepaalde mentaliteit hebben om je staande te houden in de slangenkuil.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 23:44:32 FACTS1. Trump is under investigation for bribery.2. He met with a Democratic rep on Day 1.3. The Dem rep voted against Trump's impeachment on Day 2.4. On Day 3, Trump and the rep held a presser where the rep switched to the GOP.5. Trump gave the rep money on Day 4.Got it? https://t.co/BCpokNXOIC reageer retweetVooral met een valsspeler aan top.twitter:thehill twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 23:16:03 JUST IN: Trump calls on supporters to donate to Van Drew after switch to GOP https://t.co/u8VIXNnkP2 https://t.co/VXRIKP0GvN reageer retweetDe samenzweringstheorie slaat op muh Russia. Deze man wekt bij mij de indruk dat hij graag een positieve draai wilt geven aan de Pyrrusoverwinning van Pelosi.quote:
[..]
Samenzweringstheorie? Gast
Wat hij zegt is letterlijk wat er nu gebeurt: Pelosi onderhandelt om betere voorwaarden voor het proces. Aangezien impeachment al binnen is heeft ze geen haast, terwijl Trump en co zitten te schreeuwen dat ze het proces snel willen starten (en eindigen).
[..]
Ze hebben al een impeachment. Dat is veel meer dan toen ze hiermee waren begonnen. En iets wat Trump de rest van zijn leven zal achtervolgen.Het is geen overwinning. Ze volgt slechts de grondwet. Een grondwet is geen lijstje met suggesties of zo.quote:
[..]
De samenzweringstheorie slaat op muh Russia. Deze man wekt bij mij de indruk dat hij graag een positieve draai wilt geven aan de Pyrrusoverwinning van Pelosi.Misschien iets minder op de man spelen en meer op het bericht focussen?quote:
[..]
De samenzweringstheorie slaat op muh Russia. Deze man wekt bij mij de indruk dat hij graag een positieve draai wilt geven aan de Pyrrusoverwinning van Pelosi.
En misschien ben jij sowieso niet de juiste persoon om anderen ervan te beschuldigen zaken een positieve draai te geven? PyrrusoverwinningEven een klein zijstraatje.
De koers die men al even vaart met Trump aan het roer en een afglijden erbij maakt de weg vrij voor dit soort scams. Systemen die er tegenaan schurken zitten al dik verweven in de nieuwe Amerikaanse politiek en cultuur waarbij tot het maximale geparasiteerd wordt op de gewone man en de druk van de groepen om aan dit soort onzin deel te nemen emorm is.
https://www.politico.com/(...)osi-interview-088292twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 14:00:03 "Oh pfft," Pelosi said when asked about McConnell's suggestion she was 'too afraid' to send him the articles of impeachment."Fear is never a word used with me. You should know right away," Pelosi added. "I'm never afraid and I'm rarely surprised." https://t.co/81lGhxHmCV reageer retweet
The California Democrat’s confidence comes after Congress wrapped up a heavy legislative workload for 2019, including passing key pieces of her party’s agenda. Lawmakers eagerly departed the Capitol Thursday for a nearly three-week recess, although many questions remain unanswered about the next steps on impeachment.
Pelosi, personally, is ending the year on a high note after successfully guiding her diverse, and at times fractured, caucus through a turbulent 12 months bookended by a record-breaking 35-day government shutdown in January and Trump's impeachment in December.
Even after Democrats won back the House majority in November 2018, some members of Pelosi’s own caucus questioned whether she should be their leader and demanded term-limits on her second turn as speaker. Now, even her loudest Democratic critics are trumpeting Pelosi’s job performance.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het zit hem echt dwars dat Billy Graham's tijdschrift hem laat vallen.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 19:18:27 I guess the magazine, “Christianity Today,” is looking for Elizabeth Warren, Bernie Sanders, or those of the socialist/communist bent, to guard their religion. How about Sleepy Joe? The fact is, no President has ever done what I have done for Evangelicals, or religion itself! reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik mag toch wel twijfelen aan de motieven van deze man.quote:
[..]
Misschien iets minder op de man spelen en meer op het bericht focussen?
En misschien ben jij sowieso niet de juiste persoon om anderen ervan te beschuldigen zaken een positieve draai te geven? Pyrrusoverwinning
Hij heeft een heel boek geschreven hoe Trump met de Russen heeft samengewerkt om de verkiezingen te beïnvloeden. Het bleek uiteindelijk te gaan om een samenzweringstheorie.Goede reden om toch maar even te wachten met het proces. Er komt tenslotte nog steeds van alles tevoorschijn.twitter:thedailybeast twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 15:40:04 Newly released emails show anxiety within the Trump administration about the decision to halt aid to Ukraine. Via @publicintegrity https://t.co/Hj8jD2nT8q reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Tja, rond Sinterklaas had je nog dit: https://www.foxnews.com/p(...)id-impeachment-fightquote:Het zit hem echt dwars dat Billy Graham's tijdschrift hem laat vallen.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 19:18:27 I guess the magazine, “Christianity Today,” is looking for Elizabeth Warren, Bernie Sanders, or those of the socialist/communist bent, to guard their religion. How about Sleepy Joe? The fact is, no President has ever done what I have done for Evangelicals, or religion itself! reageer retweetSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.en een half jaartje geleden was het nog dik aan, zie dit: http://theconversation.co(...)tian-movement-127781SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En daar ergens tussenin werd Paula White tot zijn persoonlijk adviseur benoemd: https://www.volkskrant.nl(...)witte-huis~b9b98ec2/
Dus dit is hem rauw op het dak gevallen - al die kiezers die verloren gaan - , want bij Trump is het "voor wat, hoort wat". Van"chosen one"
hel
Waarom? Dit gaat niet over zijn motieven, toch? Wat zijn motief is, is totaal niet relevant. Kracht van een bewering staat los van motieven.quote:
[..]
Ik mag toch wel twijfelen aan de motieven van deze man.Goed artikel over de verknipte hersenkronkels van Trump.twitter:duty2warn twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 00:41:55 Panel of Mental health professionals interpret Trump's unhinged letter to Pelosi: A study in "the psychotic mind" at work | https://t.co/xlq1C0ZDWV https://t.co/15gp8I5Npw reageer retweetquote:Content-wise it is the typical Trump distortions, outright lies, and exclusive focus on his feelings. For Trump, his feelings define reality. It would be interesting if someone in the media was able to ask Trump, "What does the word 'fair' mean to you?" Because, objectively, Trump complains he is being treated "unfairly" anytime he does not get his way, his feelings are hurt, and/or others are not accepting what he says at face value and without question — even if it is contrary to proven fact or internally inconsistent.
Whoever actually wrote the letter, it accurately reflects Trump's immaturity that has been obvious in public as long as he has been a public figure: insisting that his needs be met in a child-like manner; having very poor problem-solving ability; having an inability to take responsibility for anything and projecting his own negative attributes onto others; an inability to look at consequences of his statements or actions. Basically, acting as a frustrated or emotionally hurt toddler would react, looking for a parent to protect him and "make the bad people go away."I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Het zit 'm vooral dwars dat ze hem niet als de nieuwe Jezus zien.quote:Het zit hem echt dwars dat Billy Graham's tijdschrift hem laat vallen.twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 20-12-2019 om 19:18:27 I guess the magazine, “Christianity Today,” is looking for Elizabeth Warren, Bernie Sanders, or those of the socialist/communist bent, to guard their religion. How about Sleepy Joe? The fact is, no President has ever done what I have done for Evangelicals, or religion itself! reageer retweetUit de e-mails die nu openbaar zijn gemaakt. Saillant detail: McConnell schijnt te willen voorkomen dat de betrokkenen komen getuigen in de Senaat.twitter:ZachFB twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 06:26:45 @publicintegrity Okay, here's the interesting one. Less than two hours after #Trump had his call with #Zelensky on July 25 the White House budget official sends a note to the Pentagon saying that Ukraine funds are being held. "based on guidance I have received" reageer retweettwitter:JoyceWhiteVance twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 16:26:12 Michael Duffy wrote 2 emails the day of Trump’s call with Zelensky suspending aid to Ukraine based on direction he received. GOP wants to cover up Duffy’s testimony, which @SenSchumer has called for at the Senate impeachment trial. https://t.co/ZVxjlexoPz reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Wauw....twitter:thehill twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 16:09:01 GOP state lawmaker invokes Trump impeachment, refuses to resign after report finds he participated in armed standoff https://t.co/1IlETU59nn https://t.co/JZKDgK7bTR reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.'Christianity Today' anti-Trump editorial is a sign of things to come
Opiniestuk over het afbrokkelen van de steun van de evangelicals.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Facebook bans massive fake pro-Trump network as election looms https://www.msnbc.com/rac(...)on-looms-75485253955 via @msnbcquote:
AI-gegenereerde gezichten gebruikt voor grootschalige pro-Trumpcampagne: https://www.nu.nl/tech/60(...)-trump-campagne.html
Bij Rachel hebben ze het er ook over gehad.Alsof ze dat nodig hebben, dit zal wel weer geen staartje hebben.quote:
[..]
Facebook bans massive fake pro-Trump network as election looms https://www.msnbc.com/rac(...)on-looms-75485253955 via @:msnbc
Bij Rachel hebben ze het er ook over gehad.2019: The Great AwakeningStuk in de NYT over de compleet idiote gratieverlening door Matt Bevin:
https://www.nytimes.com/2(...)t-bevin-pardons.html
Sowieso al een vreemd systeem, maar de wijze waarop het hier wordt toegepast is echt bizar.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Kan het niet lezen. Zijn dit die pardons in ruil voor geld?quote:
Stuk in de NYT over de compleet idiote gratieverlening door Matt Bevin:
https://www.nytimes.com/2(...)t-bevin-pardons.html
Sowieso al een vreemd systeem, maar de wijze waarop het hier wordt toegepast is echt bizar.Ik kan het ook niet lezen, maar ik denk dat het dit is (was vorige week ook al storm over opgestoken) :quote:
[..]
Kan het niet lezen. Zijn dit die pardons in ruil voor geld?quote:Bevin, who lost to Democrat Andy Beshear last month in a close race, has issued more than 400 pardons since the Nov. 5 election, according to the Kentucky Secretary of State's office.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 14-12-2019 om 20:00:00 Kentucky lawmakers have asked the incoming attorney general to investigate former Republican Gov. Matt Bevin's spree of pardons, including one for a convicted killer whose family contributed to Bevin. https://t.co/a31WzRctKu reageer retweet
The fallout from Bevin's pardon-granting binge widened as two Democratic lawmakers called on Attorney General-elect Daniel Cameron to appoint a special prosecutor or a bipartisan team to investigate some of the ex-governor's pardons. Cameron takes office next week.
“Gov. Bevin's pardons show what is a shocking lack of judgment and potentially an abuse of our system of justice," Senate Minority Floor Leader Morgan McGarvey told reporters.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hier een stuk dat je wel kunt lezen. Misselijkmakend.quote:
[..]
Kan het niet lezen. Zijn dit die pardons in ruil voor geld?
https://www.wvxu.org/post(...)alling-exit#stream/0Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.Je kunt de NYT altijd lezen als je artikelen opent op een incognito tabblad.quote:
[..]
Kan het niet lezen. Zijn dit die pardons in ruil voor geld?
Maar het gaat over de gratieverlening aan bijvoorbeeld iemand die was veroordeeld voor het verkrachten van een negenjarig meisje omdat Bevins vond dat het feit dat haar maagdenvlies nog in tact zou zijn.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Thanks. Incog weet ik maar ik zit op mn tel.quote:
[..]
Hier een stuk dat je wel kunt lezen. Misselijkmakend.
https://www.wvxu.org/post(...)alling-exit#stream/0
Echt smerig.
Gelukkig dat de GOP het wel veroordeelt.
Ik vraag me toch af of ze dit ook zouden doen als Trump zo ver zou gaan. (Voor zover hij dat al gedaan heeft bleef het angstvallig stil)Lolhttps://thehill.com/homen(...)ns-outrageous-claimsquote:Heritage Foundation hits back at Tucker Carlson's 'outrageous' claims
The conservative Heritage Foundation pushed back on Fox News host Tucker Carlson on Saturday after the host sharply criticized the organization during a segment on tech policy.
Carlson blasted the foundation and other groups during his show Friday night, arguing that beltway conservative organizations have "colluded with big tech to shield left-wing monopolies from any oversight."
In going after Heritage in particular, where Carlson used to work, the host asserted, "As an organization, Heritage no longer represents the interests of conservatives, at least on the question of tech."
He also criticized one paper from the group, which he alleged "defends the special privileges that Congress has given to left wing, Silicon Valley monopolies."
The foundation fired back in a statement on Saturday, accusing the television personality of making "several false, outrageous, and unfounded accusations."
"Rather than engage in a substantive policy debate, he chose instead to make ad hominem attacks and question our integrity. We are disappointed this came from someone whom we admire and respect," said Heritage Foundation vice president of communications Rob Bluey.
He added that Carlson "failed to acknowledge Heritage experts’ consistent criticism of technology companies" and defended the report's conclusion as "based on the principles that guide all of our policy recommendations."
The group also said that "Carlson did not contact us in advance of his segment or provide Heritage with an opportunity to respond to his accusations."are we infinite or am I aloneTot nu toe klopt alles in zijn boek. Info is uit open bronnen . Het is slechts jouw mening dat het een samenzweringstheorie is.quote:
[..]
Ik mag toch wel twijfelen aan de motieven van deze man.
Hij heeft een heel boek geschreven hoe Trump met de Russen heeft samengewerkt om de verkiezingen te beïnvloeden. Het bleek uiteindelijk te gaan om een samenzweringstheorie.beter een knipoog dan een blauw oogtwitter:dabeard twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 14:20:06 Just-released documents show the White House moved to stop vital military aid to #Ukraine less than two hours after his July 25 call with Ukraine’s President https://t.co/ZEKnDaWmNY Here’s a White House memo to the Pentagon: #UkraineDocs reageer retweettwitter:dabeard twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 14:24:10 Just in case the Pentagon didn’t get the point, here’s another July 25 memo - two hours after the first one, four hours after Trump-Zelensky call - demanding the Pentagon shut off aid to #Ukraine reageer retweettwitter:ChrisMurphyCT twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 17:05:11 🚨This is breaking news and it’s important. New documents show:1. Ukraine aid was held just hours after the Trump/Zelensky “do us a favor” call2. Internal notes show Trump’s direct involvement3. Staff knew it was wrong, kept it secrethttps://t.co/KHhS99oP0h reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellJeetje.
Dus op 25 juli werd financieel steun geblokkeerd. Op 26 juli was de meeting tussen Zelensky en Volker en Sondland.
En op 11 september hebben ze uiteindelijk weer de financieel steun vrijgegeven. 1 dag nadat Schiff eist dat de klacht van de whistleblower beschikbaar gemaakt moest worden.
Totaal niet verdacht. Slechts heeeeeeeeeeeel toevallig allemaal.De boel moet toch een keer gaan ontploffen zou je zeggen. Ik zie dat ook hier weer grote delen zwart gemaakt zijn dus lijkt me de kans groot dat er nog veel meer belastend materiaal is.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellOp zich wisten we dit al. Mark Sandy heeft hier al over getuigd. Dit bevestigt zijn getuigenis.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rolldat lijken persoonsgegevens die het grote publiek (wij) niet hoeven zien maar die men daar wel heeft.quote:
De boel moet toch een keer gaan ontploffen zou je zeggen. Ik zie dat ook hier weer grote delen zwart gemaakt zijn dus lijkt me de kans groot dat er nog veel meer belastend materiaal is.
Het zal niet zoveel veranderen in de talking points van de die hard republikeinen die 'm steunen. Die vonden dat zoiets ook gewoon moet kunnen omdat Trump onderzoek wilde naar Hunter Biden. Trump heeft dit ook gewoon voor de camera's verteld, dus dat is al voldoende bewijs. Helaas is men daar naar een andere dimensie vertrokken dus geldt de conspiracy van de Russen boven de logica.Maar waren de hulpgelden niet al eerder geblokt? Februari toch?Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik heb het niet over het zwart maken in het ene document gepost door EW maar in het totaal aan documenten dat vrijgegeven is.quote:
[..]
dat lijken persoonsgegevens die het grote publiek (wij) niet hoeven zien maar die men daar wel heeft.
Voorbeeldje:twitter:zubakskees twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 06:23:40 Breaking: "The President has asked about this funding release." Documents show mechanics of withholding aid to Ukraine https://t.co/wToNHdlWyO reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russellhttps://www.lawfareblog.c(...)-out-cyprus-russians (een heel stuk tekst om te lezen op een regenachtige zondag...quote:
AI-gegenereerde gezichten gebruikt voor grootschalige pro-Trumpcampagne: https://www.nu.nl/tech/60(...)-trump-campagne.htmltwitter:lisackaplan twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 23:04:40 After publication and coverage by the @maddow team—the company removed its political content. We’ve updated this article to reflect that and replaced the videos with screenshots. Read more 👇🏼 https://t.co/sQOnLXmUFj reageer retweet
Dit is groot Rusland, in 2099, het filmpje over hoe dit is ontstaan is weggehaald.
"TheSoul’s political ads included the one below. The advertisement pushes viewers to an article about how “wonderful [it is] that Donald Trump earns less in a year than you do in a month.” The advertisement reached men, women, and people of unknown genders over the ages of 18, and began running on May 15, 2018. TheSoul Publishing spent less than a dollar on this advertisement, raising the question: why bother advertising at all?"Deze dan ook maarquote:
[..]
https://www.lawfareblog.c(...)-out-cyprus-russians (een heel stuk tekst om te lezen op een regenachtige zondag...[ afbeelding ]twitter:lisackaplan twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 23:04:40 After publication and coverage by the @:maddow team—the company removed its political content. We’ve updated this article to reflect that and replaced the videos with screenshots. Read more 👇🏼 https://t.co/sQOnLXmUFj reageer retweet
Dit is groot Rusland, in 2099, het filmpje over hoe dit is ontstaan is weggehaald.
[ afbeelding ]
"TheSoul’s political ads included the one below. The advertisement pushes viewers to an article about how “wonderful [it is] that Donald Trump earns less in a year than you do in a month.” The advertisement reached men, women, and people of unknown genders over the ages of 18, and began running on May 15, 2018. TheSoul Publishing spent less than a dollar on this advertisement, raising the question: why bother advertising at all?"
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellYep, dubbel kan geen kwaad, en ik kreeg dat filmpje met geen mogelijkheid in mijn postquote:
Maar (drie)-dubbele aandacht voor Rachel kan nooit kwaad.quote:
[..]
Facebook bans massive fake pro-Trump network as election looms https://www.msnbc.com/rac(...)on-looms-75485253955 via @:msnbc
Bij Rachel hebben ze het er ook over gehad.Dat mailtje maakt wel duidelijk dat Mark Esper blijkbaar op de hoogte was. Die naam was nog niet genoemd in dit schandaal!quote:
[ afbeelding ]
Dat ene geelgemaakte zinnetje uit deze email dat wel vrijgegeven isDat is andere koek inderdaad.quote:Op zondag 22 december 2019 16:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb het niet over het zwart maken in het ene document gepost door EW maar in het totaal aan documenten dat vrijgegeven is.
Voorbeeldje:[ afbeelding ]twitter:zubakskees twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 06:23:40 Breaking: "The President has asked about this funding release." Documents show mechanics of withholding aid to Ukraine https://t.co/wToNHdlWyO reageer retweetHoe werkt die codering in de zwart gemaakte stukken tekst?When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahuehttps://www.archives.gov/(...)redaction-codes.htmlquote:Op zondag 22 december 2019 18:11 schreef nostra het volgende:
Hoe werkt die codering in de zwart gemaakte stukken tekst?
In dit geval dus:
[quote]
3.3 (b) (5) Reveal formally named or numbered U.S. military war plans that remain in effect, or reveal operational or tactical elements of prior plans that are contained in such active plans.
[/quote]
en
[quote]
3.3 (b) (6) Reveal information, including foreign government information, that would cause serious harm to relations between the United States and a foreign government, or to ongoing diplomatic activities of the United States.
[/quote]
Niet dus.
Deze lijkt beter te kloppen:
https://www.justice.gov/oip/page/file/1176466/downloadenquote:Information withheld pursuant to the deliberative process privilege.Ligt er dus maar net aan waar de informatie vandaan komt.quote:Unwarranted invasions of personal privacy.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2019 21:13:49 ]twitter:SethAbramson twitterde op zondag 22-12-2019 om 21:39:41 Do Americans realize that after Trump invited China to start an investigation into Biden the Chinese government gave information about Biden to a Trump adviser?Don't worry if you didn't know that, it was major news that media has already forgotten about because it's bored by it reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op zondag 22-12-2019 om 21:41:24 SOURCE/ The best part of the Trump-China scandal that the media ensured never was? It even included a cover-up after the fact, in which the Trump adviser lied about what had happened: https://t.co/QJgabpcWu4 reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op zondag 22-12-2019 om 22:04:29 PS/ At any other time in US history, there would've been *years* of Congressional hearings if a US president boasted about having ways of getting China to obey him, seconds later invited China to investigate his political rival, then let China give info on his rival to an adviser reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op zondag 22-12-2019 om 22:06:17 PS2/ This whole presidency is a crime-in-progress, and I believe we won't see its like for another century or two if ever reageer retweettwitter:SethAbramson twitterde op zondag 22-12-2019 om 22:08:01 PS3/ The only crime Trump appears not to have committed is murder, and to be very clear I'm only referring to *premeditated domestic murder*, as there's no doubt whatsoever he bears *legal* responsibility for the murder of hundreds or thousands of innocent Kurds in northern Syria reageer retweetSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door la_perle_rouge op 22-12-2019 23:07:31 ]Ik moet Trump wel nageven dat hij dit slim speelde met die 1$ per jaar en vervolgens via een omweggetje miljoenen aan belastinggeld binnenharken -stelen zeg maar- via Mar-a-Lago. Een schitterende scam. Ik zie die trumpfans al zeggen 'Toch netjes, dat ie zoveel geld heeft dat ie maar 1$ per jaar aan salaris hoeft' omdat zij niet in staat zijn de graaiende hand achter Trump's rug te zien. Of in Trump's geval eigenlijk gewoon in plain sight.
Geeft ook te denken over zijn werkelijke rijkdom, dat ie dit soort cons moet uitvoeren.
Misschien moet ik ook maar eens een verdiepinkje afhuren van zijn hotel om genoeg invloed bij hem te kopen om het hem te vragenbeter een knipoog dan een blauw oogJe gelooft toch hopelijk niet echt dat dat zijn salaris is? En zelfs als dat waar zou zijn, ik kan ook van $ 1 per jaar leven als al mijn eten betaald wordt, en mijn huisvesting, en verwarming en mijn -druppelende douches en kranen - water. Ik denk ook dat Melania's kleding betaald wordt door de overheid, en alle reiskosten. Hij leeft volledig op kosten van de staat, en zijn "adviseurs" dochterlief en schoonzoon pikken een aardig graantje mee.quote:
Ik moet Trump wel nageven dat hij dit slim speelde met die 1$ per jaar en vervolgens via een omweggetje miljoenen aan belastinggeld binnenharken -stelen zeg maar- via Mar-a-Lago. Een schitterende scam. Ik zie die trumpfans al zeggen 'Toch netjes, dat ie zoveel geld heeft dat ie maar 1$ per jaar aan salaris hoeft' omdat zij niet in staat zijn de graaiende hand achter Trump's rug te zien. Of in Trump's geval eigenlijk gewoon in plain sight.
Geeft ook te denken over zijn werkelijke rijkdom, dat ie dit soort cons moet uitvoeren.
Misschien moet ik ook maar eens een verdiepinkje afhuren van zijn hotel om genoeg invloed bij hem te kopen om het hem te vragen
Daarvoor komt hij niet voor 11 uur zijn kantoor binnen en ziet kans in één week tijd 300 tweets te versturen, en een brief van 6 kantjes. 't Is wel een werkertje hoor.
Van tevoren heeft hij wel geroepen dat hij geen salaris wilde, maar dat was gewoon leugen numero zoveel.Onbeschoft en onbeschaamd.
En dan is er nog Pence.
Waarom roepen ze niet hele zootje op. Transparantie, toch!?
Niks te verbergen.Intussen bereid Noord-Korea zich voor op een kerstcadeautje voor Trump:
North Korea warns US to prepare for 'Christmas gift,' but no one's sure what to expectOver dit onderwerp heeft Bolton wonderlijk genoeg wél wat te vertellenquote:North Korea will send a "Christmas gift" to the United States, but what that present contains will depend on the outcome of ongoing talks between Washington and Pyongyang, a top official has warned.
The ominous comments, which some have interpreted as a sign that North Korea could resume long-distance missile tests, comes as the clock ticks closer to the country's self-imposed end-of-year deadline for nuclear negotiations with the Trump administration.
Talks between the two sides have appeared to be in a rut in recent months, with North Korea conducting several shorter-range missile tests.
In a statement translated on the state news agency, Ri Thae Song, a first vice minister at the North Korean Foreign Ministry working on US affairs, accused US policy makers of leveraging talks with Kim Jong Un for domestic political gain.
"The dialogue touted by the US is, in essence, nothing but a foolish trick hatched to keep the DPRK bound to dialogue and use it in favor of the political situation and election in the US," Ri said, using the acronym for North Korea's official name, the Democratic People's Republic of Korea.
"It is entirely up to the US what Christmas gift it will select to get," added Ri.twitter:jonathanvswan twitterde op maandag 23-12-2019 om 00:24:19 Exclusive: John Bolton told me in an interview that he does not think the administration "really means it" when President Trump and top officials vow to stop North Korea from having deliverable nuclear weapons. https://t.co/8zrLorQ6yZ reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellBenieuwd wat POTUS hiervan vindt:It Seemed Like a Popular Chat App. It’s Secretly a Spy Tool.twitter:amyfiscus twitterde op zondag 22-12-2019 om 22:39:10 New York Times reporters were told that this popular messaging app was secretly an Emirati spy tool. They asked Apple and Google for comment. Both removed it from their app stores https://t.co/VJFx2VIQdp reageer retweet
ToTok, an Emirati messaging app that has been downloaded to millions of phones, is the latest escalation of a digital arms race.quote:It is billed as an easy and secure way to chat by video or text message with friends and family, even in a country that has restricted popular messaging services like WhatsApp and Skype.
But the service, ToTok, is actually a spying tool, according to American officials familiar with a classified intelligence assessment and a New York Times investigation into the app and its developers. It is used by the government of the United Arab Emirates to try to track every conversation, movement, relationship, appointment, sound and image of those who install it on their phones.
ToTok, introduced only months ago, was downloaded millions of times from the Apple and Google app stores by users throughout the Middle East, Europe, Asia, Africa and North America. While the majority of its users are in the Emirates, ToTok surged to become one of the most downloaded social apps in the United States last week, according to app rankings and App Annie, a research firm.
ToTok amounts to the latest escalation in a digital arms race among wealthy authoritarian governments, interviews with current and former American foreign officials and a forensic investigation showed. The governments are pursuing more effective and convenient methods to spy on foreign adversaries, criminal and terrorist networks, journalists and critics — efforts that have ensnared people all over the world in their surveillance nets.
Persian Gulf nations like Saudi Arabia, the Emirates and Qatar previously turned to private firms — including Israeli and American contractors — to hack rivals and, increasingly, their own citizens. The development of ToTok, experts said, showed that the governments can cut out the intermediary to spy directly on their targets, who voluntarily, if unwittingly, hand over their information.
A technical analysis and interviews with computer security experts showed that the firm behind ToTok, Breej Holding, is most likely a front company affiliated with DarkMatter, an Abu Dhabi-based cyberintelligence and hacking firm where Emirati intelligence officials, former National Security Agency employees and former Israeli military intelligence operatives work. DarkMatter is under F.B.I. investigation, according to former employees and law enforcement officials, for possible cybercrimes. The American intelligence assessment and the technical analysis also linked ToTok to Pax AI, an Abu Dhabi-based data mining firm that appears to be tied to DarkMatter.
Pax AI’s headquarters operate from the same Abu Dhabi building as the Emirates’ signals intelligence agency, which until recently was where DarkMatter was based.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellKleding voor gala avondjes of etentje die prive zijn moeten ze zelf kopen volgens Hillary Clinton en Laura Bush. Dat hij graait zal wel zo zijnquote:
[..]
Je gelooft toch hopelijk niet echt dat dat zijn salaris is? En zelfs als dat waar zou zijn, ik kan ook van $ 1 per jaar leven als al mijn eten betaald wordt, en mijn huisvesting, en verwarming en mijn -druppelende douches en kranen - water. Ik denk ook dat Melania's kleding betaald wordt door de overheid, en alle reiskosten. Hij leeft volledig op kosten van de staat, en zijn "adviseurs" dochterlief en schoonzoon pikken een aardig graantje mee.
Daarvoor komt hij niet voor 11 uur zijn kantoor binnen en ziet kans in één week tijd 300 tweets te versturen, en een brief van 6 kantjes. 't Is wel een werkertje hoor.
Van tevoren heeft hij wel geroepen dat hij geen salaris wilde, maar dat was gewoon leugen numero zoveel.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10Vindt hij wel prima. Het zijn z'n partners en die man heeft niets tot weinig op met nieuwe technologie of veiligheid.quote:Op maandag 23 december 2019 01:52 schreef Kijkertje het volgende:
Benieuwd wat POTUS hiervan vindt:It Seemed Like a Popular Chat App. It’s Secretly a Spy Tool.twitter:amyfiscus twitterde op zondag 22-12-2019 om 22:39:10 New York Times reporters were told that this popular messaging app was secretly an Emirati spy tool. They asked Apple and Google for comment. Both removed it from their app stores https://t.co/VJFx2VIQdp reageer retweet
ToTok, an Emirati messaging app that has been downloaded to millions of phones, is the latest escalation of a digital arms race.
[..]
Dit is niet meer de VS met een president aan het roer die hier scherp op is.Stable genius is weer bezig een gedementeerde manische kasplant te spelen.quote:Trump: "I never understood wind, I know windmills very much, I've studied them more than anybody...tremendous fumes, gases are spewing into the atmosphere, you know we have a world, the world is tiny compared to the universe.."twitter:roper_93 twitterde op maandag 23-12-2019 om 00:57:28 Trump: "I never understood wind, I know windmills very much, I've studied them more than anybody...tremendous fumes, gases are spewing into the atmosphere, you know we have a world, the world is tiny compared to the universe.."https://t.co/wnYHestIXX reageer retweet
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 23-12-2019 08:36:53 ]They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Normaal gesproken begint iemand pas zo te lullen na een paar dikke joints of een berg paddo's.quote:
Stable genius is weer bezig een gedementeerde manische kasplant te spelen.
[..][ afbeelding ]twitter:roper_93 twitterde op maandag 23-12-2019 om 00:57:28 Trump: "I never understood wind, I know windmills very much, I've studied them more than anybody...tremendous fumes, gases are spewing into the atmosphere, you know we have a world, the world is tiny compared to the universe.."https://t.co/wnYHestIXX reageer retweetOp maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rIk klikte in hoop dat dit een parodie-account was of wat dan ookquote:
Stable genius is weer bezig een gedementeerde manische kasplant te spelen.
[..][ afbeelding ]twitter:roper_93 twitterde op maandag 23-12-2019 om 00:57:28 Trump: "I never understood wind, I know windmills very much, I've studied them more than anybody...tremendous fumes, gases are spewing into the atmosphere, you know we have a world, the world is tiny compared to the universe.."https://t.co/wnYHestIXX reageer retweet
Hier een langer filmpje:
https://www.mediaite.com/(...)ver-understood-wind/quote:I never understood wind, I know windmills very much, I have studied it better than anybody. I know it is very expensive. They are made in China and Germany mostly, very few made here, almost none, but they are manufactured, tremendous — if you are into this — tremendous fumes and gases are spewing into the atmosphere. You know we have a world, right?
So the world is tiny compared to the universe. So tremendous, tremendous amount of fumes and everything. You talk about the carbon footprint, fumes are spewing into the air, right spewing, whether it is China or Germany, is going into the air.
..
A windmill will kill many bald eagles, and you know what, after a certain number, they make you turn the windmill off, that is true. By the way, they make you turn it off. And yet, if you killed one, they put you in jail. That is OK. But why is it OK for windmills to destroy the bird population?
..are we infinite or am I aloneAh ja, Don en zijn clubje zijn keihard bezig alle natuur in de VS te verkopen aan olieboeren en om alle regels die de natuur moeten beschermen af te breken, maar maakt zich nu ineens zorgen over wat vogels.quote:
Hier een langer filmpje:
https://www.mediaite.com/(...)ver-understood-wind/
[..]
Geloofwaardigheidsniveau: over 9000.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnhttps://www.ad.nl/buitenl(...)ki-bevroren~a2e7f4e3quote:Hulp aan Oekraïne werd 90 minuten na telefoongesprek tussen Trump en Zelenski bevrorenAmper anderhalf uur na het controversiële telefoontje tussen president Donald Trump en zijn Oekraïense collega Volodimir Zelenski zou een verantwoordelijke voor de Amerikaanse begroting hebben gevraagd om ‘te wachten’ met het overmaken van financiële hulp aan het Oekraïense leger. Dat blijkt uit een e-mail die zondag is gepubliceerd.Zijn dit echt zijn woorden? Dat kan toch niet?quote:
Hier een langer filmpje:
https://www.mediaite.com/(...)ver-understood-wind/
[..]
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
@djrothkopf I watched MSNBC’s coverage in one room, while in an adjacent room, a Trump-voting family member watched his rally on Fox, laughing as though they were enjoying a stand-up act. So he accomplished his goal, bc those who need a clear-eyed view of his crimes chose his circus instead. 
Biden remains the frontrunner in the race for the Democratic nomination, while Sen. Warren has returned to the level of support that preceded her autumn surge, a new @
I got Impeached last night without one Republican vote being cast with the Do Nothing Dems on their continuation of the greatest Witch Hunt in American history. Now the Do Nothing Party want to Do Nothing with the Articles & not deliver them to the Senate, but it’s Senate’s call! 
At 9:30am tomorrow morning, on the Senate floor, I will speak about House Democrats’ precedent-breaking impeachment of the President of the United States. 
"Democrats did not choose this impeachment," Dem. Rep. Steny Hoyer says. "We voted against it three times, as recently as July.""However, Pres. Trump's misconduct has forced our constitutional republic to protect itself." 
Dear Clintons,You know what's deplorable?Being Impeached!!!
Trump laments that Debbie Dingell voted to impeach him despite the fact that he allowed the normal state funeral to proceed for her late husband, former Rep. John Dingell. Trump then suggests John Dingell is in hell -- to audible groans. 
If House Dems refuse to send Articles of Impeachment to the Senate for trial it would be a breathtaking violation of the Constitution, an act of political cowardice, and fundamentally unfair to President @
Today on the Senate floor, Sen. McConnell complained about the impeachment process and made partisan accusations.But in his 30-minute speech in Pres. Trump's "defense," he didn't defend the president on the merits.A damning reflection on the state of Pres. Trump's defense. 
two-thirds of *Republicans* say Trump should let his aides testify in Senate impeachment trial 
Billy Graham's Magazine: "The president...attempted to use his political power to coerce a foreign leader to harass & discredit one of the president’s political opponents. That is not only a violation of the Constitution...it is profoundly immoral." 
Just now: the House overwhelmingly passes USMCA with a vote of 385-41. 
Listening to Mitch McConnell talk about the decline of bipartisanship is like listening to Jeffrey Dahmer complain about the decline of dinner party etiquette. 
Senate quietly cuts the phrase “white nationalist” from a measure meant to screen those who enlist in the military 
Far right sympathies are serious problem in many armies and US is certainly no exception. But, whereas countries like Germany take it serious, US does not. 
(SUMMARY) The status of the articles of impeachment is this: Pelsoi and McConnell are fine with the status quo, and Trump is livid. If you understand negotiations, you understand this means Pelosi is winning. In the next tweet I'll tell you the one thing that could defeat Pelosi. 
.@NoahRFeldman is making a clever but wholly mistaken point when he says Trump hasn’t “really” been impeached until the Articles reach the Senate. Under Art. I, Sec. 2, Clause 5, he was impeached on Dec 18, 2019. He will forever remain impeached. Period. 
WH: "President Donald J. Trump has accepted the Speaker’s invitation to deliver the State of the Union Address on February 4, 2020." 
White House threatened to veto government funding bill if Ukraine aid requirement was included 
"Oh pfft," Pelosi said when asked about McConnell's suggestion she was 'too afraid' to send him the articles of impeachment."Fear is never a word used with me. You should know right away," Pelosi added. "I'm never afraid and I'm rarely surprised." 
Newly released emails show anxiety within the Trump administration about the decision to halt aid to Ukraine. Via @
Panel of Mental health professionals interpret Trump's unhinged letter to Pelosi: A study in "the psychotic mind" at work | 
@publicintegrity Okay, here's the interesting one. Less than two hours after 
Just-released documents show the White House moved to stop vital military aid to 
🚨This is breaking news and it’s important. New documents show:1. Ukraine aid was held just hours after the Trump/Zelensky “do us a favor” call2. Internal notes show Trump’s direct involvement3. Staff knew it was wrong, kept it secret
Breaking: "The President has asked about this funding release." Documents show mechanics of withholding aid to Ukraine 
After publication and coverage by the @
Exclusive: John Bolton told me in an interview that he does not think the administration "really means it" when President Trump and top officials vow to stop North Korea from having deliverable nuclear weapons. 
New York Times reporters were told that this popular messaging app was secretly an Emirati spy tool. They asked Apple and Google for comment. Both removed it from their app stores 
Trump: "I never understood wind, I know windmills very much, I've studied them more than anybody...tremendous fumes, gases are spewing into the atmosphere, you know we have a world, the world is tiny compared to the universe.."
