NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: https://www.gelderlander.(...)minaliteit~a47d3acb/quote:D66 ronselt BN’ers om xtc en cocaïne te legaliseren in strijd tegen criminaliteit
Regeringspartij D66 wil een brede campagne gaan voeren voor de legalisering van softdrugs, xtc en cocaïne. In stilte worden bekende Nederlanders geronseld om de campagne te ondersteunen.
In een drugsmanifest pleit D66 ervoor dat drugs als xtc en cocaïne in Nederland gewoon kunnen worden gekocht. Partijleider Rob Jetten zoekt steun bij tal van bekende Nederlanders. Onder meer misdaadjournalist Peter R. de Vries, actrice Anna Drijver, zangeres Rianne van Dorst en strafrechtadvocaat Gerard Spong willen volgens D66 tekenen. Ook bekende dj’s in de dancewereld en verslavingskliniek Jellinekkliniek worden benaderd. De publieke steun van de BN’ers moet in de samenleving draagvlak kweken om drugs te normaliseren.
Niet langer houdbaar
Het huidige drugsbeleid faalt volgens regeringspartij D66 en is ‘niet langer houdbaar’. ‘We moeten de realiteit onder ogen zien: mensen gebruiken drugs in Nederland. Het is van belang dat we deze mensen niet bestempelen als criminelen, maar inzetten op voorlichting’, schrijft Jetten in een bericht dat hij rondstuurt. ‘In het manifest kiezen we voor een gereguleerde drugsmarkt. Alleen op die manier kunnen we de gezondheidsrisico’s zo klein mogelijk maken en drugscriminaliteit aanpakken.’
Vertrouwelijk
In zijn bericht vraagt Jetten om zijn bericht vertrouwelijk te houden. ‘Het lijkt ons heel tof als jij het manifest ook ondertekent.’ Een woordvoerder van D66 bevestigt dat de partij aan een manifest werkt. Het stuk verkeert volgens hem in een pril stadium. ,,Het is een complexe materie. Voor het kerstreces zullen we het niet af hebben.”
Buitenspel
Legalisering zet drugscriminelen buitenspel en ontlast de politie, Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht, zo menen voorstanders. Minister Ferdinand Grapperhaus van Veiligheid en Justitie is tegen: hij vreest dat de drugscriminaliteit dan toeneemt. Een speciale antidrugseenheid moet van hem de ondermijnende drugscriminaliteit juist harder aanpakken.
De regering lijkt verdeeld over de ‘war on drugs’. Die verdeeldheid bleek recent ook bij het verbieden van lachgas. Het door staatssecretaris Paul Blokhuis (ChristenUnie) aangekondigde landelijke verbod kreeg steun van het CDA. Coalitiegenoot D66 sputterde direct tegen. De partij zag ‘in verbieden of criminaliseren’ van lachgas geen oplossing.
De war on drugs werkt niet, dat is wel duidelijk.
Ik vind dit wel een interessant idee.
Wel walgelijk die BN'ers weer, maar misschien wel een slimme manier om dit aan te pakken.
Ik vind dat we het gewoon moeten proberen.
[ Bericht 4% gewijzigd door BasEnAad op 17-12-2019 10:52:32 ]
Nee ik niet. Een handjevol mensen kan er misschien mee omgaan, maar met zo’n lage drempel zullen er veel mensen zijn die hier last mee gaan ondervinden.
Met alle bezuinigingen op de ggz wil je ook niet dat er een stuk meer psychoten gaan rondlopen.
Met alle bezuinigingen op de ggz wil je ook niet dat er een stuk meer psychoten gaan rondlopen.
Hulde.
Ik ben hier groot voorstander van.
Ik ben hier groot voorstander van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De drempel is nu ook al laag. Een gram coke halen is in dit land bijna net zo makkelijk als het scoren van hamburger bij de McDonald's. Verschil is dat als je het legaliseert, je figuren zoals die Taghi niet loopt te spekken.quote:Op dinsdag 17 december 2019 10:29 schreef MevrouwPuff het volgende:
Nee ik niet. Een handjevol mensen kan er misschien mee omgaan, maar met zo’n lage drempel zullen er veel mensen zijn die hier last mee gaan ondervinden.
Met alle bezuinigingen op de ggz wil je ook niet dat er een stuk meer psychoten gaan rondlopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wat is daar walgelijk aan?quote:Op dinsdag 17 december 2019 10:27 schreef BasEnAad het volgende:
Wel walgelijk die BN'ers weer, maar misschien wel een slimme manier om dit aan te pakken.
En hoe kom je er bij dat deze mensen worden 'geronseld'?
Wat is je bron?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Legalisering hoeft niet per se drempelverlagend te zijn. Nu is het ook al overal en vrij makkelijk verkrijgbaar. Als de verkoop heel gereguleerd en gecontroleerd gaat kan het zelfs drempelverhogend werken.quote:
Nee ik niet. Een handjevol mensen kan er misschien mee omgaan, maar met zo’n lage drempel zullen er veel mensen zijn die hier last mee gaan ondervinden.
Met alle bezuinigingen op de ggz wil je ook niet dat er een stuk meer psychoten gaan rondlopen.
Die drempel is al gigantisch laag. Zou zelfs hoger kunnen worden als het via officiële kanalen aangeschaft moet worden.quote:
Nee ik niet. Een handjevol mensen kan er misschien mee omgaan, maar met zo’n lage drempel zullen er veel mensen zijn die hier last mee gaan ondervinden.
Met alle bezuinigingen op de ggz wil je ook niet dat er een stuk meer psychoten gaan rondlopen.
And so is the past
Ik denk niet dat omringende landen dit zouden trekken.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Mag van mij morgen ingevoerd worden, goede gereguleerde verkoop is absoluut beter voor de volksgezondheid dan Mo en Hassan op de scooter.
Het zet ook criminelen buiten spel. Je hoort wel eens het argument dat die criminelen dan andere engere dingen gaan doen, maar dat lijkt mij onzin. Ze zullen altijd het meest winstgevende / makkelijkste doen. Als je drugs legaliseert gaan ze echt niet ineens kinderen ontvoeren ofzo.
Het zet ook criminelen buiten spel. Je hoort wel eens het argument dat die criminelen dan andere engere dingen gaan doen, maar dat lijkt mij onzin. Ze zullen altijd het meest winstgevende / makkelijkste doen. Als je drugs legaliseert gaan ze echt niet ineens kinderen ontvoeren ofzo.
Eerst maar eens beginnen met wiet echt legaal maken
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Goed plan. Laat mensen zelf bepalen wat ze willen gebruiken en wat niet.
Zo snel mogelijk invoeren.
Zo snel mogelijk invoeren.
#KICKOUTZP
Ik vind het een goed plan. Nog niet helemaal uitgewerkt, maar legalisering zou de criminele laag uit kunnen hollen.
Betere kwaliteit, betere voorlichting, kortere lijnen naar hulpverlening (en daar ook meer geld voor).
Niet alles is even makkelijk.
Coke komt niet van eigen bodem bv. Hoe ga je de aanvoer regelen zonder hele nare criminaliteit te spekken?
En hoe ga je telers beschermen als dit werkt? Want de criminele omderlaag gaat morrelen als dit legaal gaat gebeuren. Zeker als dit over landen heen gaat.
In eigen land speelt dit probleem al.
Illegaal inkopen en legaal verkopen zal het probleem niet op gaan lossen.
Versterkt eerder de criminele onderlaag dan andersom. Er moet dan wat gedaan worden aan het illegaal inkopen. Anders voedt je enkel de werkelijke ellende.
Drugsgenruikers worden al niet gecriminaliseerd hier. Mits ze met mate drugs bezitten.
De cru zit hem vooral in de aanvoer.
Betere kwaliteit, betere voorlichting, kortere lijnen naar hulpverlening (en daar ook meer geld voor).
Niet alles is even makkelijk.
Coke komt niet van eigen bodem bv. Hoe ga je de aanvoer regelen zonder hele nare criminaliteit te spekken?
En hoe ga je telers beschermen als dit werkt? Want de criminele omderlaag gaat morrelen als dit legaal gaat gebeuren. Zeker als dit over landen heen gaat.
In eigen land speelt dit probleem al.
Illegaal inkopen en legaal verkopen zal het probleem niet op gaan lossen.
Versterkt eerder de criminele onderlaag dan andersom. Er moet dan wat gedaan worden aan het illegaal inkopen. Anders voedt je enkel de werkelijke ellende.
Drugsgenruikers worden al niet gecriminaliseerd hier. Mits ze met mate drugs bezitten.
De cru zit hem vooral in de aanvoer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
quote:
Goed plan. Laat mensen zelf bepalen wat ze willen gebruiken en wat niet.
Zo snel mogelijk invoeren.
Als coke en XTC legaal te verkrijgen is, valt er voor criminelen niets meer te verdienen in de drugshandel. Deze mensen zullen dus een fatsoenlijke baan van 9 tot 5 en een daarbij passend uitgavenpatroon aannemen.
Non possumus non loqui
Door het gewoon net als vroeger zelf te produceren.quote:
Coke komt niet van eigen bodem bv. Hoe ga je de aanvoer regelen zonder hele nare criminaliteit te spekken?
https://www.anderetijden.(...)andse-Cocainefabriekquote:De in Amsterdam gevestigde Nederlandsche Cocaïnefabriek (NCF) produceerde in de vorige eeuw op grote schaal en volledig legaal, cocaïne voor medicinale doeleinden uit in Nederlands-Indië geteelde cocaplanten. Daarnaast produceerde de fabriek onder meer morfine, heroïne en novocaïne.
Genoeg kennis van kassenbouw hier in Nederland, anders misschien verbouwen in het Caribisch deel.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ach, dan is er altijd nog heroine of crack waar mee te verdienen valt, lijkt me sterk dat ze die rotzooi ooit gaan legaliseren.quote:
Als coke en XTC legaal te verkrijgen is, valt er voor criminelen niets meer te verdienen in de drugshandel. Deze mensen zullen dus een fatsoenlijke baan van 9 tot 5 en een daarbij passend uitgavenpatroon aannemen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Heel goed plan 
Maar ik geloof D'66 niet meer met dit soort plannen. Ze roepen ook al jaren dat ze voor wietlegalisering zijn, maar als puntje bij paaltje komt vinden ze die plannen ineens niet meer zo belangrijk.
Maar ik geloof D'66 niet meer met dit soort plannen. Ze roepen ook al jaren dat ze voor wietlegalisering zijn, maar als puntje bij paaltje komt vinden ze die plannen ineens niet meer zo belangrijk.
Radio Espantoso
Bron was ik vergeten, staat nu in de OP.quote:
[..]
wat is daar walgelijk aan?
En hoe kom je er bij dat deze mensen worden 'geronseld'?
Wat is je bron?
De criminelen zijn qua lengte en kracht meer dan de gemiddelde Nederlander, hen buitenspel zetten is dus heel moeilijk, mede omdat de alleenstaanden geen diversiteit hebben.quote:
Mag van mij morgen ingevoerd worden, goede gereguleerde verkoop is absoluut beter voor de volksgezondheid dan Mo en Hassan op de scooter.
Het zet ook criminelen buiten spel. Je hoort wel eens het argument dat die criminelen dan andere engere dingen gaan doen, maar dat lijkt mij onzin. Ze zullen altijd het meest winstgevende / makkelijkste doen. Als je drugs legaliseert gaan ze echt niet ineens kinderen ontvoeren ofzo.
Maar dat is er nu nog niet.quote:
[..]
Door het gewoon net als vroeger zelf te produceren.
[..]
https://www.anderetijden.(...)andse-Cocainefabriek
Genoeg kennis van kassenbouw hier in Nederland, anders misschien verbouwen in het Caribisch deel.
Dus dat zal eerst opgezet moeten worden.
Tegenover een zeer stevig netwerk van zware criminaliteit die daar niet blij Mee zal zijn.
En ik ben bang voor een kromme situatie. Net als bij wiet.
Het mag niet (groot) geteelt worden, maar wel legaal verkocht.
Dat is in de praktijk gewoon criminelen spekken. Een zeer naar circuit in stand houden.
Bij Coke e.d. wordt dat niet minder zeg maar....
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar de afzetmarkt van een Taghi is veel groter dan Nederland.quote:
[..]
De drempel is nu ook al laag. Een gram coke halen is in dit land bijna net zo makkelijk als het scoren van hamburger bij de McDonald's. Verschil is dat als je het legaliseert, je figuren zoals die Taghi niet loopt te spekken.
Het is helemaal niet zo dat je met legalisering de criminaliteit buitenspel zet, want het overgrote merendeel gaat over de grens.
Dit gaat juist criminaliteit in de kaart spelen, aangezien het vestigingsklimaat nóg gunstiger wordt.
Bizar dat D66 dit niet inziet. Dit gaat alleen een paar simpele dealers buitenspel zetten.
Daarnaast moet de reguliere markt ook de huidige gebruikers gaan voorzien in hun behoeften, dus zelfde sterkte,zelfde prijs.. Dat moet je echt niet willen..
Kansloos plan in mijn ogen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Om op D66 te stemmen moet je wel aan de drugs zijn.
Dus snap dit plan wel van D66 zo krijgen ze toch nog wat stemmen.
Dus snap dit plan wel van D66 zo krijgen ze toch nog wat stemmen.
Me, I don't have that problem. Me, I always tell the truth. Even when I lie.
Dat is dan toch een kwestie van even doorpakken?quote:
Maar dat is er nu nog niet.
Dus dat zal eerst opgezet moeten worden.
Tegenover een zeer stevig netwerk van zware criminaliteit die daar niet blij Mee zal zijn.
Als je zorgt dat de legale drugs van gegarandeerde kwaliteit zijn (controle door NVWA), gemakkelijk te verkrijgen (niet bij een mannetje) voor een schappelijke prijs dan loopt de klandizie vanzelf weg bij dealers die dit niet kunnen leveren.
Als criminelen dan iets tegen de legale productie proberen te doen dan zorgt de staat voor bescherming voor de legale producenten.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Mogen die legale producenten ook in Duitsland verkopen?quote:
[..]
Dat is dan toch een kwestie van even doorpakken?
Als je zorgt dat de legale drugs van gegarandeerde kwaliteit zijn (controle door NVWA), gemakkelijk te verkrijgen (niet bij een mannetje) voor een schappelijke prijs dan loopt de klandizie vanzelf weg bij dealers die dit niet kunnen leveren.
Als criminelen dan iets tegen de legale productie proberen te doen dan zorgt de staat voor bescherming voor de legale producenten.
Want dan heb je al flink oneerlijk concurrentie voordeel voor de criminelen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
EU beleid zou hierin beter werken iddquote:
[..]
Mogen die legale producenten ook in Duitsland verkopen?
Want dan heb je al flink oneerlijk concurrentie voordeel voor de criminelen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik ben op zich voor zoveel mogelijk individuele vrijheid en zo weinig mogelijk opvoeding vanuit Vadertje Staat. Zeker een softdrug als wiet moet echt legaal worden.
Maar is het niet een beetje bizar dat appen op de fiets verboden wordt en cocaine legaal? Dan stap je straks super opgefokt op de fiets. Het is volgens de opiumwet echt best een gevaarlijke drug.
Ik zeg niet direct nee maar heb wel twijfels.
Maar is het niet een beetje bizar dat appen op de fiets verboden wordt en cocaine legaal? Dan stap je straks super opgefokt op de fiets. Het is volgens de opiumwet echt best een gevaarlijke drug.
Ik zeg niet direct nee maar heb wel twijfels.
Dat is een utopie.quote:
[..]
EU beleid zou hierin beter werken idd
Maar goed, cocaïne is gewoon een schadelijke drug, voor gebruiker en vooral voor de maatschappij. Je leest het niet in de media maar vaak zijn die vechtpartijen in het uitgaansleven een combinatie van drank en coke. Het is een nare drug en dat moet je niet willen legaliseren, tenzij er goede voordelen bij komen kijken zoals geen criminaliteit. Maar daar is geen sprake van. Wat overblijft zijn dan de matige argumenten zoals 'je maar het is nu ook al heel makkelijk te krijgen' en 'ja maar alcohol is ook schadelijk en wel legaal', wat allemaal vrij debiele argumenten zijn mijn inziens.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Die gaan dan in de tabakshandelquote:
Als coke en XTC legaal te verkrijgen is, valt er voor criminelen niets meer te verdienen in de drugshandel. Deze mensen zullen dus een fatsoenlijke baan van 9 tot 5 en een daarbij passend uitgavenpatroon aannemen.
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
Prohibitie is sowieso vaak schadelijker voor de volksgezondheid dan de drug zelf. Toen XTC legaal was in de VS waren er 0 doden en 8 ziekenhuisopnames per 500.000 gebruikers als ik me niet vergis. In het Verenigd Koningkrijk, waar het illegaal is, zijn er jaarlijks al 75 doden oid.
Goed plan, ben er helemaal voor. Het wordt wel lastig, maar we kunnen het alleen op deze manier oplossen.
Goed plan, ben er helemaal voor. Het wordt wel lastig, maar we kunnen het alleen op deze manier oplossen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Coke is gewoon schadelijk voor de volksgezondheid en brengt diverse maatschappelijke problemen met zich mee. Het is niet zo dat je het resultaat van een drugsbeleid enkel kunt meten in het aantal doden natuurlijk.quote:
Prohibitie is sowieso vaak schadelijker voor de volksgezondheid dan de drug zelf. Toen XTC legaal was in de VS waren er 0 doden en 8 ziekenhuisopnames per 500.000 gebruikers als ik me niet vergis. In het Verenigd Koningkrijk, waar het illegaal is, zijn er jaarlijks al 75 doden oid.
Goed plan, ben er helemaal voor. Het wordt wel lastig, maar we kunnen het alleen op deze manier oplossen.
MDMA is dan idd wel een leukere en veiligere drug.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Enige goede wat ik ooit uit de mond van Rob Jette heb horen komen. Legalisatie maakt de weg vrij voor goede preventie, gereguleerde verkoop en juiste hulp bij verslavingen. Met cocaine gaat het niet werken, want dan moet het in de landen van de toeleveranciers ook legaal zijn. Verder is die drugs ook te verslavend om het toe te laten.
Uitvinder van de biersmiley.
Ja, maar coke is netto schadelijker voor de volksgezondheid wanneer het illegaal is dan wanneer het legaal zou zijn. Er zijn echt heel veel factoren die hierin een rol spelen. Ben het er ook niet per se mee eens wat betreft coke en legalisatie, maar toch.quote:
Coke is gewoon schadelijk voor de volksgezondheid en brengt diverse maatschappelijke problemen met zich mee. Het is niet zo dat je het resultaat van een drugsbeleid enkel kunt meten in het aantal doden natuurlijk.
MDMA is inderdaad veel leuker en stukken veiliger. Ik zou alleen niet willen dat wanneer het legaal wordt dat iedereen maar aan de xtc gaat. Het merendeel van de bevolking is gewoon ontzettend dom en kan er echt niet mee omgaan. Daar krijg je ook gezeik mee. En dat verpest echt het plezier wat ik er uit haal wanneer ik het een of twee keer per jaar doe. Misschien eerst een intake gesprek met degene die het wil gebruiken om te laten zien of diegene er wel verstand van heeft, bekend is met wat de wetenschap zegt, weet wat je wél en niet moet doen, etc. Ik heb geen idee
Het is echt lastig, maar ik ben eerder voor dan tegen legalisatie.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heb daar verder geen ervaring mee, maar ik spreek zo af en toe gebruikers die in een kliniek niet de juiste zorg kregen en toch weer terugvielen in oude gewoontes. Er rust dan ook vaak een taboe op in de omgeving wat weer schaamte met zich mee brengt en dat kan minder worden bij legalisatie.quote:
[..]
Wat schort er in het huidige beleid dan aan de verslavingszorg?
Uitvinder van de biersmiley.
En is dat de schuld van het ontbreken van legalisatie?quote:
[..]
Heb daar verder geen ervaring mee, maar ik spreek zo af en toe gebruikers die in een kliniek niet de juiste zorg kregen en toch weer terugvielen in oude gewoontes.
Volgens mij hebben we prima verslavingszorg, het kan zeker beter. Maar je kunt als crack verslaafde bijv gewoon kleine porties krijgen om je te helpen met het afkicken. Terwijl dat ook gewoon illegaal is natuurlijk.
Ik ben wel benieuwd naar zulke onderzoeken. Is daar sprake van gelijke controlegroepen? En blijven die aantallen gelijk?quote:
[..]
Ja, maar coke is netto schadelijker voor de volksgezondheid wanneer het illegaal is dan wanneer het legaal zou zijn. Er zijn echt heel veel factoren die hierin een rol spelen. Ben het er ook niet per se mee eens wat betreft coke en legalisatie, maar toch.
[ Bericht 32% gewijzigd door ThePlaneteer op 17-12-2019 11:45:55 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Zie ik idd ook niet snel gebeuren.quote:
[..]
Dat is een utopie.
Maar goed, cocaïne is gewoon een schadelijke drug, voor gebruiker en vooral voor de maatschappij. Je leest het niet in de media maar vaak zijn die vechtpartijen in het uitgaansleven een combinatie van drank en coke. Het is een nare drug en dat moet je niet willen legaliseren, tenzij er goede voordelen bij komen kijken zoals geen criminaliteit. Maar daar is geen sprake van. Wat overblijft zijn dan de matige argumenten zoals 'je maar het is nu ook al heel makkelijk te krijgen' en 'ja maar alcohol is ook schadelijk en wel legaal', wat allemaal vrij debiele argumenten zijn mijn inziens.
Maar het zou wel veel problemen oplossen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Klinkt leuk maar niet elk buurland (of EU land, open grenzen) zal staan te springen dat er 1 land is waar je legaal zulke drugs kan kopen.
Op zaterdag 9 maart 2019 17:21 schreef Lospedrosa het volgende:
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Wat voor een mongool ben jij nou weer. Klojo.
[/quote]
Denk de bewoners van Amsterdam centrum ook niet, die worden nu al leip van alle smokende toeristen die hun stegen volpissen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 11:42 schreef Catkiller het volgende:
Klinkt leuk maar niet elk buurland (of EU land, open grenzen) zal staan te springen dat er 1 land is waar je legaal zulke drugs kan kopen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nu mag je ook al niet onder invloed zijn van verdovende middelen in het verkeer. (Bijv. Alcohol). Dat zal denk ik niet anders worden.quote:
Ik ben op zich voor zoveel mogelijk individuele vrijheid en zo weinig mogelijk opvoeding vanuit Vadertje Staat. Zeker een softdrug als wiet moet echt legaal worden.
Maar is het niet een beetje bizar dat appen op de fiets verboden wordt en cocaine legaal? Dan stap je straks super opgefokt op de fiets. Het is volgens de opiumwet echt best een gevaarlijke drug.
Ik zeg niet direct nee maar heb wel twijfels.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ik denk dat die dan weer wel blij zijn met het kleinere aantal schietpartijen.quote:
[..]
Denk de bewoners van Amsterdam centrum ook niet, die worden nu al leip van alle smokende toeristen die hun stegen volpissen.
Maar ik denk niet dat de drugscriminaliteit vertrekt.quote:
[..]
Ik denk dat die dan weer wel blij zijn met het kleinere aantal schietpartijen.
Wij zijn namelijk de grootste exporteur dus voor de criminelen veranderd er weinig, hun afzetmarkt krimpt vrij weinig.
Oja en heeft D66 al naar legale import van coke geïnformeerd?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Inderdaad en het klinkt trouwens ook niet leuk.quote:
Klinkt leuk maar niet elk buurland (of EU land, open grenzen) zal staan te springen dat er 1 land is waar je legaal zulke drugs kan kopen.
Ik denk eerder dat je een steeg volpist nadat je naar de kroeg bent geweest ipv naar de coffeeshop.quote:
[..]
Denk de bewoners van Amsterdam centrum ook niet, die worden nu al leip van alle smokende toeristen die hun stegen volpissen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Loop eens over de Wallen, trieste bende is het daar met drugstoeristen.
https://www.trouw.nl/nieu(...)an-en-mag~b03954282/
Zal nog gezelliger worden als men daar ook nog even kan komen snuiven.
https://www.trouw.nl/nieu(...)an-en-mag~b03954282/
Zal nog gezelliger worden als men daar ook nog even kan komen snuiven.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Goed plan. Dit kan juist drempelverhogend werken en kan tot minder excessief gebruik leiden, als je het vervolgens behandelt zoals tabak nu behandelt wordt (zonder de automaten natuurlijk, lol).
Maar dat valt niet te handhaven joh, ik denk dat dronken fietsers ook zelden bekeurd worden. Zo'n telefoon in je hand is fysiek bewijs als je op heterdaad wordt betrapt.quote:
[..]
Nu mag je ook al niet onder invloed zijn van verdovende middelen in het verkeer. (Bijv. Alcohol). Dat zal denk ik niet anders worden.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
En is dat de schuld van het ontbreken van legalisatie?
Uitvinder van de biersmiley.
Mwa, lees eens het onderzoek van Peter Cohen over cocainegebruikers. Het blijkt dat de groep die overlast veroorzaakt echt heel marginaal is ten opzichte van de hele populatie gebruikers. Oftewel, maar een heel klein deel. De rest zijn gewoon nette mensen die geen overlast oid veroorzaken. Iedereen die alcohol drinkt gaat ook niet vechten, dat is maar een kleine groep.quote:
Loop eens over de Wallen, trieste bende is het daar met drugstoeristen.
https://www.trouw.nl/nieu(...)an-en-mag~b03954282/
Zal nog gezelliger worden als men daar ook nog even kan komen snuiven.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dan is de vraag of je met legalisatie een grotere druk legt op de verslavingszorg.quote:
Of sterker nog, je neemt wellicht het taboe van coke verslaving weg, maar nu heb je mensen die geen hulp zoeken omdat ze de ernst er niet van aanzien, zoals bij porno/game/alcohol verslavingen.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nou, dat wil ik wel hoor voor m'n kiespijn.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het tegenovergestelde is juist waar. Zie Portugal. Mensen zijn veel sneller geneigd hulp te zoeken voor hun verslaving als het taboe weg is. Dus onzin.quote:
Of sterker nog, je neemt wellicht het taboe van coke verslaving weg, maar nu heb je mensen die geen hulp zoeken omdat ze de ernst er niet van aanzien, zoals bij porno/game/alcohol verslavingen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zeg doen, maar de voorliefde van progressievelingen voor al die uitgekauwde celebrity endorcements snap ik echt niet. Hoe vaak is dat de afgelopen 4 jaar al fout gegaan?
Dat onderzoek met 160 snuivers in 1989 die zelf aangaven dat ze nooit controle over zichzelf verloren?quote:
[..]
Mwa, lees eens het onderzoek van Peter Cohen over cocainegebruikers
Volgens mij staat in alle onderzoeken dat coke wel degelijk grote schade heeft aan de maatschappij:
De maatschappelijke sociale schade van alcohol is enorm. Dat druk je niet uit in 'vechtpartijen'. Dat gaat echt over miljoenen.quote:
[..]
. Iedereen die alcohol drinkt gaat ook niet vechten, dat is maar een kleine groep.
https://dynamic.decorresp(...)83a1763290118441.png
Ehm je beseft dat Portugal (en Zwitserland ook btw) de aanpak heeft afgekeken van Nederland? Wij waren al veel eerder met diverse drugs decriminaliseren voor verslaafden om ze helpen af te kicken.quote:
[..]
Het tegenovergestelde is juist waar. Zie Portugal. Mensen zijn veel sneller geneigd hulp te zoeken voor hun verslaving als het taboe weg is. Dus onzin.
Harddrugs is in Portugal niet legaal hé? Gewoon verboden.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ja, maar dat ontken ik ook helemaal niet. Prohibitie leidt juist tot meer maatschappelijke schade.quote:
Dat onderzoek met 160 snuivers in 1989 die zelf aangaven dat ze nooit controle over zichzelf verloren?
Volgens mij staat in alle onderzoeken dat coke wel degelijk grote schade heeft aan de maatschappij:
Je hoort mij ook niet zeggen dat die schade niet enorm groot is. Wat ik zeg is dat bepaalde vormen van overlast marginaal zijn ten opzichte van de gehele populatie. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen overlast is.quote:De maatschappelijke sociale schade van alcohol is enorm. Dat druk je niet uit in 'vechtpartijen'. Dat gaat echt over miljoenen.
https://dynamic.decorresp(...)83a1763290118441.png
Maar wel gedecriminaliseerd. Portugal is wel iets verder dan ons. Hoe kan het dan dat in Nederland mensen minder snel geneigd zijn zich aan te melden bij verslavingszorg dan Portugal, waar het als gezondheidsprobleem wordt gezien ipv dat het gecriminaliseerd wordt? Bovendien hebben ze het laagste aantal verslaafden van Europa.quote:Ehm je beseft dat Portugal (en Zwitserland ook btw) de aanpak heeft afgekeken van Nederland? Wij waren al veel eerder met diverse drugs decriminaliseren voor verslaafden om ze helpen af te kicken.
Harddrugs is in Portugal niet legaal hé? Gewoon verboden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Als je aan de drugs wil dan is dit wel de weg ja, momenteel dragen mensen die harddrugs gebruiken bij aan dingen als de mocro maffia en en het dumpen van drugsafval. Of dit wat gaat oplossen, dat denk ik niet, als je ziet hoe groot Nederland is in de wiet export, waarvan de consumptie legaal en de export ondanks binnenlands beleid nooit legaal waardoor het nooit uit de criminaliteit getrokken kan worden.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Hoe zit het eigenlijk met Amerika, waar het in sommige staten legaal is. Wordt dit ook massaal geëxporteerd? Zo ja, dan is dat wel een goed punt en moeten we daar een oplossing voor zoeken. Zo nee, dan moeten we het gewoon precies zoals hun doen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 12:39 schreef FlippingCoin het volgende:
Als je aan de drugs wil dan is dit wel de weg ja, momenteel dragen mensen die harddrugs gebruiken bij aan dingen als de mocro maffia en en het dumpen van drugsafval. Of dit wat gaat oplossen, dat denk ik niet, als je ziet hoe groot Nederland is in de wiet export, waarvan de consumptie legaal en de export ondanks binnenlands beleid nooit legaal waardoor het nooit uit de criminaliteit getrokken kan worden.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Er speelt ook mee dat Nederland een uitermate goed vestigingsklimaat heeft voor drugsexport.quote:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met Amerika, waar het in sommige staten legaal is. Wordt dit ook massaal geëxporteerd? Zo ja, dan is dat wel een goed punt en moeten we daar een oplossing voor zoeken. Zo nee, dan moeten we het gewoon precies zoals hun doen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Ja daar ben ik wel geïnteresseerd in, maar is daar een bron van? Dat onderzoek van Cohen onder 160 Amsterdammers gaat heel ergens anders over.quote:
[..]
Ja, maar dat ontken ik ook helemaal niet. Prohibitie leidt juist tot meer maatschappelijke schade.
[..]
Maar waarom zou je drugsproblematiek moeten meten in relatieve schade?quote:
Je hoort mij ook niet zeggen dat die schade niet enorm groot is. Wat ik zeg is dat bepaalde vormen van overlast marginaal zijn ten opzichte van de gehele populatie. Dat wil niet zeggen dat er helemaal geen overlast is.
Maar dit topic gaat over legalisatie? Geen decriminalisatie. Jij roept dat legalisatie in Portugal tot het laagste aantal verslaafden heeft geleidt, dat is niet waar. Zij hebben gewoon veel betere verslavingszorg door iedere gebruiker aan te melden en daarmee uiteindelijk de vraag naar drugs omlaag te brengen. Dat heeft niets te maken met wat D66 wil, je gaat hier heus geen minder coke verslaafden van krijgen als je verder niets doet met de daadwerkelijk aanpak.quote:
Maar wel gedecriminaliseerd. Portugal is wel iets verder dan ons. Hoe kan het dan dat in Nederland mensen minder snel geneigd zijn zich aan te melden bij verslavingszorg dan Portugal, waar het als gezondheidsprobleem wordt gezien ipv dat het gecriminaliseerd wordt? Bovendien hebben ze het laagste aantal verslaafden van Europa.
Daarnaast had Portugal een enorm probleem met heroïne verslaafden, dankzij ons beleid hebben wij daar amper last van gehad, dat was bij ons al laag. Wij hebben weer veel meer last of occasional party drug users, pilletje op een festival. Die ga je met een decriminalisering beleid en ze vervolgens in de verslavingszorg (spoiler alert, wij hebben amper mdma verslaafden omdat het niet verslavend is) gaat niks helpen.
Dat hele Portugal voorbeeld word ik moe van in de discussie omtrend legalisatie. Het gaat daar over iets heel anders en als je naar Portugal kijkt leer je dat je je verslavingszorg veel serieuzer moet nemen. Maar in Portugal is mdma en coke nooit een populaire drug geweest. Al die voorbeelden gaan daar over zwaar verslavende shit als crack en meth enzo. MDMA is niet heel verslavend!
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Appels en peren.quote:
[..]
Hoe zit het eigenlijk met Amerika, waar het in sommige staten legaal is. Wordt dit ook massaal geëxporteerd? Zo ja, dan is dat wel een goed punt en moeten we daar een oplossing voor zoeken. Zo nee, dan moeten we het gewoon precies zoals hun doen.
Feit is dat Nederland nu al voor 20 miljard exporteert naar het buitenland. de vraag is of die export wonderbaarlijk zou moeten afnemen als het in Nederland legaal is en het buitenland niet. Colorado was de eerste met de legalisatie en daar is het nu het meest illegaal geëxporteerde product...
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Het probleem is idd het toerisme, daar maak ik me vooral zorgen om. Ook omdat toeristen die naar NL komen ook al vaak niet weten hoe ze met wiet en paddo's om moeten gaan want het is ook meteen hun eerste ervaring met drugs. Omdat ze maar een paar dagen hebben gaan ze helemaal los en dan gaat het vaak fout.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Nee het probleem is dat drugscriminelen niet binnen landgrenzen werken en een legalisatie binnen 1 land niets afdoet aan hun verdienmodel.quote:Op dinsdag 17 december 2019 12:55 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het probleem is idd het toerisme, daar maak ik me vooral zorgen om. Ook omdat toeristen die naar NL komen ook al vaak niet weten hoe ze met wiet en paddo's om moeten gaan want het is ook meteen hun eerste ervaring met drugs. Omdat ze maar een paar dagen hebben gaan ze helemaal los en dan gaat het vaak fout.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Paddo's werden verboden, omdat de minister had gelogen over 2 dode Fransen. Ik zou dat eerder zien als reden om paddo's aan de grens voor Fransen te verplichten.quote:
Het probleem is idd het toerisme, daar maak ik me vooral zorgen om. Ook omdat toeristen die naar NL komen ook al vaak niet weten hoe ze met wiet en paddo's om moeten gaan want het is ook meteen hun eerste ervaring met drugs. Omdat ze maar een paar dagen hebben gaan ze helemaal los en dan gaat het vaak fout.
Eerder Peter R.quote:
Op Hij heeft betere contacten in de criminele wereld en wou toch altijd al de politiek in.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
D66 moet trouwens wel met zoiets komen vanwege de voor hun dramatische peilingen.
Roepen dat je partydrugs als coke en pillen wil legaliseren werkt dan wel.
Roepen dat je partydrugs als coke en pillen wil legaliseren werkt dan wel.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Hier dacht ik aan tijdens het lezen: wat moeten ze dan gaan doen?quote:
Het zet ook criminelen buiten spel. Je hoort wel eens het argument dat die criminelen dan andere engere dingen gaan doen, maar dat lijkt mij onzin. Ze zullen altijd het meest winstgevende / makkelijkste doen. Als je drugs legaliseert gaan ze echt niet ineens kinderen ontvoeren ofzo
Eens kijken
Het rapport 'De achterkant van Amsterdam' heeft vastgesteld dat er van een War on Drugs geen sprake is. Het is juist de quasi-tolerante houding die drugscriminelen in Nederland een prachtig geitenpaadje aanreikt.
Of legaliseren nut heeft betwijfel ik. Natuurlijk zou de overheid drugs kunnen aanbieden met een kwaliteitskeurmerk, maar waarom zouden marktpartijen en criminelen niet ver onder deze prijs kunnen gaan? Je maakt nieuwe problemen door te legaliseren.
https://www.demorgen.be/n(...)-na-bezoek~bc942523/
Of legaliseren nut heeft betwijfel ik. Natuurlijk zou de overheid drugs kunnen aanbieden met een kwaliteitskeurmerk, maar waarom zouden marktpartijen en criminelen niet ver onder deze prijs kunnen gaan? Je maakt nieuwe problemen door te legaliseren.
https://www.demorgen.be/n(...)-na-bezoek~bc942523/
Mooi man, alle criminele groeperingen in de wereld openen snel een dependance in Nederland mocht drugs gelegaliseerd worden.
Goed voor de werkgelegenheid ! En tevens een oplossing voor de overbevolking in Nederland !
Ik zeg : Doen !!
Goed voor de werkgelegenheid ! En tevens een oplossing voor de overbevolking in Nederland !
Ik zeg : Doen !!
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Je denkt toch niet dat de illegale drugsmarkt verdwijnt he?quote:
[..]
De drempel is nu ook al laag. Een gram coke halen is in dit land bijna net zo makkelijk als het scoren van hamburger bij de McDonald's. Verschil is dat als je het legaliseert, je figuren zoals die Taghi niet loopt te spekken.
"Pools are perfect for holding water"
Neuh.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat de illegale drugsmarkt verdwijnt he?
Ik ben gewoon een groot voorstander van het legaliseren van drugs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zouden ze überhaupt iets anders gaan doen?quote:
[..]
Hier dacht ik aan tijdens het lezen: wat moeten ze dan gaan doen?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Kan ik wel zonder problemen een handel op gaan zetten op het darkweb en flink cashen.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat de illegale drugsmarkt verdwijnt he?
Mjah, ik ook.quote:
[..]
Neuh.
Ik ben gewoon een groot voorstander van het legaliseren van drugs.
"Pools are perfect for holding water"
Persoonlijk belang is er als gebruiker toch al nauwelijks?quote:
[..]
Persoonlijk of maatschappelijk belang?
Denk dat je daarbij tegen genoeg problemen aanloopt. Niet naar het buitenland verschepen, niet verkopen aan mensen onder de 18. Voldoen aan keurmerken / regels. Het blijft Nederland he.quote:
[..]
Kan ik wel zonder problemen een handel op gaan zetten op het darkweb en flink cashen.
"Pools are perfect for holding water"
Zieltjes winnen dit.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Nouja ik zou als gebruiker zelf ook wel willen zien dat ik geen kans maak op een strafblad als ik wil gebruiken, maar als Nederlander zie ik er uiteindelijk de voordelen niet van in.quote:
[..]
Persoonlijk belang is er als gebruiker toch al nauwelijks?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Persoonlijk niet echt; mijn dealer is een aardige jongen met goed spul.quote:
[..]
Persoonlijk of maatschappelijk belang?
Maatschappelijk .. niet echt in de zin dat het drugscriminaliteit op gaat lossen of verminderen. Maar gebruikers zijn toch over het algemeen nog wel een stuk beter te informeren. Dus ik denk dat de winst hem voornamelijk zal zitten in minder drugsdoden en verslaafden.
"Pools are perfect for holding water"
Het verbieden van drugs heeft nog nooit een probleem opgelost.quote:
Het rapport 'De achterkant van Amsterdam' heeft vastgesteld dat er van een War on Drugs geen sprake is. Het is juist de quasi-tolerante houding die drugscriminelen in Nederland een prachtig geitenpaadje aanreikt.
Of legaliseren nut heeft betwijfel ik. Natuurlijk zou de overheid drugs kunnen aanbieden met een kwaliteitskeurmerk, maar waarom zouden marktpartijen en criminelen niet ver onder deze prijs kunnen gaan? Je maakt nieuwe problemen door te legaliseren.
https://www.demorgen.be/n(...)-na-bezoek~bc942523/
Over Tops en ondermijning:
quote:Ondermijning ondergraaft vooral ons gezonde verstand
De discussie over de ondermijning van de bovenwereld door de onderwereld begint hysterische trekjes aan te nemen. Politici en experts maken ons bang met spookverhalen over tientallen miljarden euro’s misdaadgeld die ons land overspoelen. Die sprookjes zijn nergens voor nodig: echte misdaad is al ernstig genoeg. Net als de verontrustende zwakte van de politie.
Ondermijning is het duizenddingendoekje van het publieke debat. Ben je ergens tegen? Dreig met het sluipende gevaar van ondermijning. Neem bijvoorbeeld de gekozen burgemeester. Aan de bekende versleten argumenten dat Nederlanders niet in staat zouden zijn om hun eigen burgemeester te kiezen, voegde fraude-expert Jaap ten Wolde recent in NRC een paar nieuwe toe: ‘Een rechtstreeks gekozen burgemeester – bijvoorbeeld de meest welbespraakte politicus van de gemeente, een populaire kroegbaas, een volksmenner of one issue man, iemand die gesponsord wordt door machtsdenkers – mist de achtergrond om als boegbeeld en als algemeen geaccepteerde voorganger te kunnen dienen als het gaat om integriteitskwesties in het openbaar bestuur.’ Daarmee serveert Ten Wolde zonder een spoor van bewijs te leveren wereldwijd tienduizenden gekozen burgemeesters in democratisch bestuurde landen af. Maar Ten Wolde heeft nog een ‘belangrijk’ argument: ‘De georganiseerde criminaliteit kan er met een beperkt budget voor zorgen dat een gewenste kandidaat de verkiezing wint.’ Ook hier ontbreekt weer ieder bewijs.
In de paniekzaaierij rond ondermijning is op dit moment niets te gek. Kort na Ten Wolde pakte Annemarie Penn-te Strake, de burgemeester van Maastricht, in de Volkskrant ook flink uit over de ondermijning van de rechtsstaat.
Zij stelt dat de zichtbare criminaliteit onder controle lijkt, ‘maar in de onzichtbare cyberwereld en de gecamoufleerde zakenbranche is sprake van sterk verhoogde criminele activiteit. Daardoor zien we het niet en dat maakt het extra gevaarlijk.’ Dit is een verrukkelijke cirkelredenering: we zien het niet, dus het moet wel héél erg zijn.
Grote pot met geld
Ten Wolde en Penn-te Strake haken aan bij Ferdinand Grapperhaus. De minister van Justitie en Veiligheid noemde ondermijning in de Volkskrant onlangs een ‘enorm probleem’. Daarom stelde hij een Ondermijningsfonds in, met 100 miljoen euro in de pot en wil hij drugs als cocaïne, amfetamine en xtc ‘loeihard aanpakken. De criminaliteit die ermee gepaard gaat, nestelt zich tussen gewone burgers en tast de samenleving aan.’
Grapperhaus wil het geen war on drugs noemen maar ‘een war on criminal organisations, dat is één. En twee: cocaïne en synthetische drugs moeten het land uit.’ Het staat er echt: de minister wil cocaïne en synthetische drugs het land uit. Over de zinloosheid van de war on drugs straks meer.
Andere politici haken gretig aan. Amsterdam krijgt 8 miljoen van de 100 miljoen uit het Ondermijningsfonds en het is dringen geblazen rond de pot met geld. De Amsterdamse PvdA ziet niet alleen ondermijning in Nutella-winkels, maar ook in bedrijfjes rond AirBnB en Uber. Daarmee proberen ze burgemeester Femke Halsema rechts in te halen, in haar poging haar bevoegdheden om louche winkels aan te pakken, fors uit te breiden.
Ondermijning van de bovenwereld door de onderwereld is kortom hot. Belangrijke drijvende krachten achter de hype zijn Jan Tromp van de Volkskrant en hoogleraar Pieter Tops. Zij schreven in 2017 De achterkant van Nederland: Hoe onder- en bovenwereld verstrengeld raken en hameren sindsdien met veel succes op dit aambeeld. Tromp schreef als journalist bijvoorbeeld over dreigende infiltratie van de onderwereld in gemeenten en Tops schreef als onderzoeker Waar een klein land groot in kan zijn.
In dit laatste onderzoek becijferen Tops en andere onderzoekers dat er alleen al in de synthetische drugs (XTC, amfetamine en andere pillen) minstens 19 miljard euro om gaat. Dat getal duikt voortdurend op en rechtvaardigt de bestuurlijke paniek: stel je voor dat criminelen zich met al dat geld gaan inkopen in de bovenwereld.
Van Nutella-winkels tot motorbendes: alles is ondermijning
Ondermijning is een breed begrip: de meest uiteenlopende zaken, van Nutella-winkels tot motorbendes, passen erin. Dat maakt het lastig om feit en fictie uit elkaar te houden. De omvang van misdaad, fraude en witwassen is per definitie onbekend – criminelen geven hun omzet immers niet netjes door aan de Belastingdienst en het CBS – en iedereen kan er daarom zijn eigen ideeën op los laten. Laten we eens met wat gezond verstand naar de nuchtere feiten kijken.
Natuurlijk is er ernstige criminaliteit in Nederland. De voorbeelden die Tops en Tromp noemen, zoals liquidaties en motorbendes die burgemeesters bedreigen, zijn bepaald zorgwekkend. Vooral omdat de politie er zwak voorstaat. Kijk maar naar dit rapport over de recherche uit februari van Jan Struijs, voorzitter van de Nederlandse Politiebond. Daar staat het woord ‘noodkreet’ in capslock op de voorkant.
De politie heldert ieder jaar minder zaken op: van 330.000 zaken in 2007 tot 225.000 in 2017. De Nederlandse recherche is onderbezet en moest in 2018 16.000 zaken laten lopen. Bekende criminelen kunnen niet geobserveerd worden omdat de observatieteams overbelast zijn. Als buitenlandse politiekorpsen een verzoek indienen om in Nederland rondlopende criminelen uit hun land (bijvoorbeeld Italiaanse maffiosi die afspreken met Albanezen) te laten observeren dan is het antwoord vaak domweg ‘nee’.
Dat is verontrustend, maar niet wezenlijk nieuw: er is altijd misdaad geweest, er zal altijd misdaad blijven en een groot deel blijft hoe dan ook onopgehelderd. Maar dat betekent nog niet dat de onderwereld ons onder de voet loopt. Natuurlijk zijn er foute notarissen met foute klanten en kopen foute vastgoedjongens panden, maar dat wijst nog niet op een onderwereld, die massaal de bovenwereld binnendringt. Laat staan dat de integriteit van het openbaar bestuur in het geding is.
Paniek is het nieuwe normaal
De morele paniek over ondermijning is nergens op gebaseerd. Bob Hoogenboom, hoogleraar fraude en regulering aan Nyenrode, maakte in een recente column terecht gehakt van het paniekverhaal van Penn–te Strake, Tops en anderen: ‘Als álles een topje van de ijsberg is, wordt morele paniek het nieuwe normaal.’
Hij citeert de Amerikaanse criminoloog Stan Cohen die krakende analyses heeft geschreven over de morele paniek rond heksenjachten, McCarthyisme en drugs. Het probleem is dat het eindeloos herhalen van die spookbeelden op een gegeven moment beleid zal beïnvloeden. Feiten doen er niet meer toe: Peter Noordanus, de baas van het Ondermijningsfonds, heeft zelfs met zoveel woorden gezegd dat hij zich niets aantrekt van wetenschappers die de overspannen getallen in twijfel trekken. Dat is ‘een academische discussie’.
Hoogenboom wijst op de zinloosheid van al die stoere praatjes over de aanpak van drugs en misdaad: ‘Een doorstart van de war on crime waarvan ieder weldenkend mens, die niet voor zijn politieke, bestuurlijke, operationele en wetenschappelijke carrière afhankelijk is van de macht, weet dat deze oorlogen niet te winnen zijn. ‘We hebben genoeg gehoord van criminologen die als ingehuurde krachten van de staat werken’, lamenteert Stan Cohen.’
Hoogenboom is niet de enige wetenschapper die sceptisch is over de vermeende ondermijning en infiltratie van het bestuur. Guus Meershoek, lector aan de Politieacademie en hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga waren er eerder dit jaar op de radio duidelijk over. ‘Ik heb niet één raadslid in de afgelopen jaren gezien die zich bewijsbaar met ondermijning heeft beziggehouden,’ zei Elzinga. ‘De suggestie van infiltratie wordt door burgemeesters wel gewekt, maar er is geen bewijs. Dat is voor het aanzien van de Nederlandse politiek heel schadelijk.’ Ook Meershoek vindt het gevaar van criminele infiltratie overdreven: ‘In Nederland zijn geen Italiaanse toestanden. Hier willen de drugscriminelen zo snel mogelijk geld maken zonder dat ze door het bestuur, justitie en politie worden lastiggevallen. Daarom komen bedreigingen van bestuurders wel voor, maar criminele infiltratie zoals in Italië niet.’
Spookbeeld van misdaadmiljarden
De projectgroep Emergo (een samenwerkingsverband van Justitie, politie en gemeente Amsterdam) lichtte vanaf 2007 de Wallen uitputtend door op crimineel geld. Nergens in Nederland is de waaier aan criminaliteit breder dan in het Amsterdamse prostitutiegebied, met zijn vrouwenhandel, prostitutie, drugs, porno, gokken, afpersen en witwassen. Binnen die sectoren zijn de problemen ernstig, maar ze blijven ook beperkt tot de branche. ‘Het probleem is dus niet dat een enkele criminele groep op een maffiose manier de illegale markten in de binnenstad domineert of illegale controle uitoefent op de legale economische sectoren in haar schoot.’ Ook in het standaardwerk Fraude tonen experts zich sceptisch. In de jaren ’90 onderzocht de commissie-Fijnaut voor de Parlementaire enquête opsporingsmethoden talloze branches, zoals de autobranche, transport, de horeca, afvalverwerking en de bouw. ‘Daarbij werd niet zozeer infiltratie van georganiseerde misdaad gevonden (waar het om ging), maar wel diverse fraudes binnen de branches zelf.’
Toch blijft het spookbeeld van misdaadmiljarden die de bovenwereld binnendringen springlevend. Het verhaal bevat standaard de volgende elementen: zeer rijke, ongrijpbare criminelen zijn bijna onaantastbaar en corrumperen met hun miljoenen/miljarden de bovenwereld. Zij kunnen alleen aangepakt worden door ze ‘te raken waar het pijn doet: in hun portemonnee.’
Nederlandse politici zijn er dol op. In 2012 probeerde Jeanine Hennis-Plasschaert in aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen Parool-lezers bang te maken in een opiniestuk met de kop: ‘De toenemende verwevenheid tussen onder- en bovenwereld ontwricht onze maatschappij’. Uiteraard zonder concreet te worden, maar dat is in dit genre niet nodig. Ook toen schermde Hennis-Plasschaert met een Heel Groot Bedrag: volgens schattingen van criminologen werd in Nederland jaarlijks 18,5 miljard euro aan crimineel geld witgewassen. Volgens die schatting ging het om ál het criminele geld.
Inmiddels komen Tops cum suis op 19 miljard euro. Dat is niet die 18,5 miljard euro uit 2012 plus inflatie, maar een heel ander getal: het gaat hier uitsluitend over de omzet van synthetische drugs. In de samenvatting van hun onderzoek (54 bladzijden) stellen Tops en co die 19 miljard min of meer als een voldongen feit. Ze verwijzen naar een uitgebreidere versie van het rapport, met bijlage waarin zij de rekensom onderbouwen. Veel wijzer wordt de lezer daar niet van: hoofdstuk 3 en bijlage 2 met daarin de sommetjes, zijn vooral een lange opsomming van wat we allemaal niet weten over de omvang van de drugshandel. En dat is veel.
Het rapport biedt daarnaast een treurig stemmende beschrijving van hoe slecht de registratiesystemen bij politie en justitie zijn. Wat juist reden moet zijn voor de nodige terughoudendheid bij het becijferen van de omzet, maar de auteurs grijpen vervolgens naar een klassieke truc in het drugsbestrijdingswereldje: ze vermenigvuldigen de geschatte productie met de straatwaarde. En dan regent het ineens miljarden. Ergens op de wereld staan mythische drugsdealers op mythische straathoeken geld als water te verdienen. Iedereen met een beetje verstand van de drugshandel weet dat dat zinloze rekensommen zijn.
Econoom Steven Levitt heeft in Freakonomics al een keer een echte boekhouding van een echte drugsbende geanalyseerd. Daarmee toonde hij aan dat echte drugscriminelen veel minder verdienen dan de buitenwereld denkt. De loopjongens op straat verdienen per uur zelfs minder dan hamburgerbakkers bij McDonalds. Ook in Nederland zijn die magische, stinkend rijke drugscriminelen nooit gevonden. Niet bij de jacht op de miljoenen van De Hakkelaar in de jaren ’90, niet bij de vervolging van Willem Holleeder nu. Het gaat hoogstens om enkele tientallen miljoenen per persoon. Zelfs die zijn vaak niet te vinden. In de buurt van miljarden komt het nergens.
Dat er veel minder geld omgaat in de drugswereld dan rapportenschrijvers denken is niet zo gek. De inkoopprijs is betrekkelijk laag: een kilo natte amfetaminepasta om pillen van te maken, kost aan grondstoffen zo’n 160 euro en is zo’n 700 euro waard. Als de politie zo’n partij in beslag neemt, zijn dat ook de verliezen die ze lijden, niet de theoretische waarde per pil op een festival. Criminelen zijn bovendien geen rationele zakenmensen. Ze maken veel kosten omdat alles wat ze doen illegaal is: auto’s huren, voortdurend van telefoons wisselen, geld wisselen, panden regelen Dat kost allemaal veel meer geld en tijd dan een legale zakenman eraan kwijt zou zijn. Ze geven daarnaast veel geld uit aan drank, auto’s, horloges en kleren. Wat de politie over de tap waarneemt is vaak georganiseerde chaos, met criminelen die regelmatig financieel klem zitten. Bijvoorbeeld omdat hun leveranciers uit Colombia of Pakistan de lading voorgeschoten hebben en hun geld snel willen hebben.
De pluk is al decennia heel mager
Toch melden Nederlandse politici al decennia dat ‘we’ honderden miljoenen kunnen plukken. Maar een berekening van vermeende drugswinsten in een vonnis is nog geen echt geld. Criminoloog Hans Nelen constateerde in een evaluatie in 2004 al dat er van de 129 miljoen euro aan ‘plukze’-vonnissen maar 9 miljoen was binnengehaald. In de meeste zaken ging het om minder dan 45.000 euro. Criminoloog Petrus van Duyne doet al decennia onderzoek naar drugsgeld en witwassen en kon de grote bedragen ook nooit vinden. Uit een groot onderzoek dat hij in 2015 deed voor het WODC bleek dat het in de helft van alle plukze-zaken om minder dan 3300 euro ging. Slechts 0,3 procent betrof meer dan een half miljoen. Pijnlijker is dat de grote bedragen aan ‘geplukt geld’ uit persberichten van het OM vaak niet veel voorstellen. In de ruim tienduizend dossiers die Van Duyne onderzocht was het indrukwekkende bedrag van ruim 425 miljoen euro aan ontneming opgelegd. Slechts 196 miljoen was daarvan geïnd in zeventien jaar tijd. Er stond dus nog ruim 228 miljoen open. We hebben, zo schrijft hij droog in het blad Justitiële Verkenningen, ‘over het geheel niet te maken met een dadergroep die vermogens opbouwt waarmee door ontneming aan ’s lands begroting aanzienlijk kan worden bijgedragen.’
Andere onderzoekers komen in diezelfde Justitiële Verkenningen tot betrekkelijk lage schattingen voor de totale omvang van de illegale economie: een miljard voor cannabis, rond de 400 miljoen voor de overige drugs. Tel er smokkel, illegaal gokken en prostitutie bij op en de totale omvang van de illegale economie is 2,4 miljard.
Een onderzoek naar het investeringsgedrag van criminelen kan ook geen bewijs vinden voor ondermijning: ‘De infiltratiehypothese wordt niet ondersteund door de data.’ Er zijn in de onderzochte dossiers wel daders met belangrijke posities in de reguliere samenleving: ‘Echter, in deze zaken lijkt de beweging tussen ‘onder-’ en ‘bovenwereld’ in omgekeerde richting te zijn verlopen. Het gaat hier om daders met sterke gevestigde posities in de reguliere economie en zonder criminele antecedenten, die op enig moment hun positie misbruiken om op grote schaal te frauderen of wit te wassen. Er is hier dus eerder sprake van ‘legitieme’ en ‘gerespecteerde’ zakenmensen die betrokken raken bij georganiseerde criminaliteit, dan van criminelen die via hun investeringen het legitieme bedrijfsleven infiltreren. Voorbeelden van ‘omgekeerde infiltratie’.
Zoals Eric Smit in augustus al schreef: voor echte ondermijning moet je op de Zuidas zijn. Alle echt serieuze bedragen die Justitie in Nederland ontneemt, zijn afkomstig uit schikkingen met bedrijven uit de beursgenoteerde bovenwereld: SBM (190 miljoen), Vimpelcom (358 miljoen) en ING (775 miljoen).
Ik geloof omdat het absurd is
Dat de Nederlandse overheid de mythische misdaadmiljarden al decennia niet kan vinden, leidt niet tot scepsis. Sterker nog, volgens Van Duyne versterkt dat juist de mythe dat de misdaad onmetelijk rijk en machtig is. ‘Dit komt overeen met de bij politie en justitie vaak gehoorde stelling dat de Georganiseerde Misdaad zo slim is geworden, dat we deze niet meer kunnen ontdekken. Naar onze mening belanden we met deze variatie op de stelling van kerkvader Tertullianus – credo quia absurdum – in een soort handhavingstheologie.’ Ik geloof het omdat het absurd is. Van Duyne schreef het in 2009, maar het is letterlijk wat de burgemeester van Maastricht nu in de krant zet: we zien het niet en dat maakt het extra gevaarlijk.
Die beelden die gezagsdragers van Het Kwaad uitdragen, beïnvloeden niet alleen het publiek, ze beïnvloeden ook het beleid. In de vorige eeuw dachten politie en justitie nog dat misdaadorganisaties een soort multinationals waren, met bijbehorende organisatiestructuren. De politiekorpsen in de regio Noord-Holland lieten om die reden grote hoeveelheden drugs ‘gecontroleerd’ door, met de bedoeling om zo de top van de misdaadorganisatie rond de erven van Klaas Bruinsma in beeld te krijgen. Die top kregen ze niet te pakken, maar ondertussen stroomden de drugs onder toeziend oog van politie en justitie het land in. In 1993 had de Amsterdamse recherche er genoeg van, kreeg ruzie met andere korpsen en de IRT-affaire was geboren.
Inmiddels is duidelijk dat misdaadorganisaties geen overzichtelijke organisatiestructuur hebben, maar eerder los-vaste netwerken en samenwerkingsverbanden zijn. Dat politie, justitie en criminologie nu een veel realistischer beeld hebben van misdaadorganisaties is op zich winst: ze observeren niet eindeloos, maar gaan voor de ‘korte klap’ en grijpen in als ze voldoende bewijs denken te hebben voor een ronde zaak. Het nadeel van misdaad als netwerkorganisatie is dat het dat oude spookbeeld van ongrijpbare misdaad versterkt. Als de politie en onderzoekers de fabuleuze drugsmiljarden niet kunnen vinden, moet dat wel komen omdat de criminelen in vrijwel onzichtbare en ongrijpbare verbanden samenwerken. Met andere woorden: de misdaad is zo lean and mean geworden, zo agile dat ze niet meer te pakken zijn. Kortom: ons beeld van misdaad verandert mee met de managementmodes in de bovenwereld. In de jaren tachtig en negentig met veel nadruk op strategische visie van bovenaf, nu flexibel, agile en bottom-up.
Boemerangeffecten van het barrièremodel
Ondertussen blijven de miljarden onvindbaar, maar gaat de war on drugs gewoon door. Die strijd is nu bijna honderd jaar oud. In 1920 slaagden puriteinse dominees erin om Amerika droog te leggen. Met rampzalige gevolgen: illegale stook, dranksmokkel en opkomst van de georganiseerde misdaad. In 1933 keerde het gezond verstand terug in de politiek en werd de drank weer legaal. De dominees voerden vervolgens een kruistocht tegen andere drugs, waarna alles (marihuana, cocaïne, opium etc.) verboden werd, behalve de dodelijkste: tabak.
In 1971 besloot Richard Nixon om de strijd stevig op te voeren door een heuse war on drugs te beginnen. In 2018 is duidelijk dat die totaal mislukt is. Drugs zijn overal makkelijk te krijgen, tot in maximum security-gevangenissen aan toe. De prijzen zijn stabiel laag. De strijd tegen drugs eiste honderdduizenden levens in Mexico, Colombia en Brazilië, kost wereldwijd miljoenen mensen hun vrijheid en heeft inmiddels een biljoen dollar gekost.
Ook in Nederland zijn mislukkingen in de war on drugs makkelijk te vinden. Zo leidde de invoering van de wietpas tot illegale straathandel en maakte sluiting van coffeeshops de overgebleven wiethandel groter en onbeheersbaarder. ‘Alleen voor beleidsmakers en politici zal dit een verrassing zijn. Verdovende middelen kunnen inderdaad het oordeelsvermogen aantasten,’ schrijft Van Duyne cynisch.
Dergelijke onbedoelde boemerangeffecten zijn ook in het rapport van Tops te vinden. Deze eeuw bedachten politie en justitie het barrièremodel, om criminelen te hinderen in hun activiteiten. Er kwam een verbod op precursoren, de grondstoffen van XTC en amfetamine, die vooral uit China werden ingevoerd. Politie en justitie hadden er grote verwachtingen van. In paragraaf 8.4 beschrijven Pieter Tops en de zijnen onder de veelzeggende kop ‘De desillusie: criminele innovatie’ wat iedereen met gezond verstand op kilometers afstand kon zien aankomen: in plaats van braaf op te houden met pillen draaien, gingen criminelen op zoek naar alternatieven: ze gingen zelf grondstoffen brouwen. De hoeveelheid afval nam sterk toe. Dat dumpen de criminelen in weilanden, tuinen en bossen in Brabant en België. ‘We hebben een veelkoppig monster gecreëerd,’ citeert het rapport een gezagsdrager.
De constante stroom van nieuwsberichten over massale dumping van drugsafval versterkt natuurlijk het beeld van de ondermijning en de ongrijpbare criminelen, en daar kun je als onderzoeker of journalist dan weer commentaar op geven.
Het slechtste van beide werelden
Zo blijven drugsbestrijders achter hun eigen staart aanrennen. Iedere recordvangst wordt gevierd als een overwinning op de drugshandelaren, terwijl het natuurlijk één aaneengesloten reeks van nederlagen is: een recordvangst betekent alleen maar dat de drugshandel sinds de vorige vangst nog groter, nog efficiënter en nog brutaler is geworden. De enige zekerheid is dat de politie volgende week of volgende maand of volgend jaar een nóg grotere recordvangst zal vinden. Dat zullen de media weer braaf als een enorm succes brengen, terwijl het effect op de beschikbaarheid en prijs van drugs volstrekt nihil is.
Met Ferdinand Grapperhaus hebben we een echte christendemocraat als minister, die de strijd tegen drugs in morele termen ziet. Bij zijn uitspraak dat cocaïne en synthetische drugs het land uit moeten - na de evidente mislukking van een halve eeuw war on drugs - staat het verstand stil. Zo lang we drugs niet legaliseren (te beginnen met wiet en pillen) blijft de overheid een eeuwige, kansloze strijd voeren.
Met zijn aanpak van ondermijning biedt Grapperhaus het slechtste van beide werelden: we worden flink bang gemaakt, maar de overheid onderneemt geen serieuze actie. Als je werkelijk gelooft dat er tientallen miljarden misdaadeuro’s de bovenwereld binnen willen dringen, is een Ondermijningsfondsje van 100 miljoen pathetisch, een loos gebaar. Ook als je niet gelooft in die mythische miljarden en alleen kijkt naar echte, bewezen criminaliteit is het een hele kleine druppel op een grote, gloeiende plaat.
Grapperhaus luistert bijvoorbeeld niet naar het verzoek van de politievakbond om tweeduizend extra rechercheurs, zo zei hij tegen de Volkskrant: ‘Er is extra geld voor de politie, er komen rechercheurs bij, maar geen tweeduizend. We hebben geen onbeperkt budget en het overheidsbeleid heeft ook nog andere prioriteiten.’ Maar de vakbond plukt dat getal van tweeduizend extra rechercheurs niet uit de lucht: Nederland heeft echt veel te weinig recherche.
Het onderzoeksprogramma Politie & Wetenschap vergeleek in 2012 op internationale schaal verschillende politiekorpsen. Daaruit bleek dat de Nederlandse politie, omgerekend naar inwoneraantal, ongeveer even groot is als in andere Europese landen. We hebben alleen veel minder recherche: 12,8 procent van het totaal aantal medewerkers is rechercheur, tegen bijvoorbeeld 17,2 procent in Noordrijn-Westfalen. Omgerekend naar Duitse verhoudingen heeft Nederland zo’n tweeduizend rechercheurs te weinig. In Nederland houden hoogstens een paar honderd rechercheurs zich bezig met financiële recherche, maar exacte, recente getallen ontbreken. Zolang er geen gespecialiseerde rechercheurs bijkomen, is iedere roep om het kaalplukken van criminelen kansloos.
Misschien is een eeuwige, kansloze strijd tegen drugs wel een succesvol businessmodel voor sommige mensen. Bob Hoogenboom zegt dat mooi in zijn column: ‘Morele paniek wordt geëxploiteerd door politici (electoraal gewin), door morele entrepreneurs die net als u en ik weten dat oorzaken van (georganiseerde) misdaad diep in maatschappelijke processen liggen, maar budgettaire belangen (politie en justitie, consultancy, wetenschappelijk onderzoek) hebben. En door journalisten die omzetten willen genereren. Kenmerken van een morele paniek zitten ook in het framen van drugsgebruik dat nog altijd als moreel verwerpelijk wordt beschreven, maar zo structureel is verweven met het sociale leven op de Zuidas, van studenten, het uitgaansleven, het leven van de BN’ers, de journalistiek, de wetenschap, de vissers in Urk, sommige van uw dienstbare columnisten en waar niet. De morele paniek is het nieuwe normaal, maar hopeloos ondermijnend.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar hoef je je weinig zorgen over te maken. Als jij wordt 'gepakt' met een grammetje coke, is er weinig aan de hand. Je krijgt hooguit een boete.quote:
[..]
Nouja ik zou als gebruiker zelf ook wel willen zien dat ik geen kans maak op een strafblad als ik wil gebruiken, maar als Nederlander zie ik er uiteindelijk de voordelen niet van in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel mensen overlijden er nu aan MDMA, of hoeveel zijn er verslaafd?quote:
[..]
Dus ik denk dat de winst hem voornamelijk zal zitten in minder drugsdoden en verslaafden.
Dat is volgens mij niet echt een probleem namelijk. MDMA is niet enorm dodelijk en niet enorm verslavend.
Ah ik dacht een aantekening op je strafblad? Of is dat recentelijk veranderd?quote:
[..]
Daar hoef je je weinig zorgen over te maken. Als jij wordt 'gepakt' met een grammetje coke, is er weinig aan de hand. Je krijgt hooguit een boete.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
True. Lang leve het snelrecht.quote:
[..]
Nouja ik zou als gebruiker zelf ook wel willen zien dat ik geen kans maak op een strafblad als ik wil gebruiken, maar als Nederlander zie ik er uiteindelijk de voordelen niet van in.
Moet bekennen dat ik de feiten niet ken, maar zover ik weet krijg je geen strafblad voor het bezit van kleine hoeveelheden harddrugs. De politie maakt zich doorgaans niet druk om een half grammetje.quote:
Ah ik dacht een aantekening op je strafblad? Of is dat recentelijk veranderd?
Maar goed, als ik zo nu en dan gebruik, doe ik dat thuis met vrienden. Ik ga er niet de straat mee op en ik heb nog niet meegemaakt dat een arrestatieteam m'n huis binnen komt vallen voor een paar witte lijnen op een cd-hoesje.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die gaan zich vanaf dan daadwerkelijk fulltime richten op hun telefoonwinkel/kebabzaak/kapperszaakquote:
Als coke en XTC legaal te verkrijgen is, valt er voor criminelen niets meer te verdienen in de drugshandel. Deze mensen zullen dus een fatsoenlijke baan van 9 tot 5 en een daarbij passend uitgavenpatroon aannemen.
Maar goed, dat is dus een beetje hoe je deze wet kunt zien. Je kunt het chill vinden omdat je nu gemakkelijker drugs kunt gebruiken, of je kunt het kut vinden omdat je de voordelen voor de maatschappij niet inziet. Ik zit nog in het laatste kamp.quote:
[..]
Moet bekennen dat ik de feiten niet ken, maar zover ik weet krijg je geen strafblad voor het bezit van kleine hoeveelheden harddrugs. De politie maakt zich doorgaans niet druk om een half grammetje.
Maar goed, als ik zo nu en dan gebruik, doe ik dat thuis met vrienden. Ik ga er niet de straat mee op en ik heb nog niet meegemaakt dat een arrestatieteam m'n huis binnen komt vallen voor een paar witte lijnen op een cd-hoesje.
Ik ben ook niet tegen keiharde zinloos aanpak met een War on Drugs. Zo vind ik dat je bv moet zorgen dat producenten ergens ongestraft hun afval kunnen dumpen op een veilige plek.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Wat bedoelen ze met legalisering?
Gebruik?
Verkoop?
Distributie?
Productie?
Gebruik?
Verkoop?
Distributie?
Productie?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je wilt de mensen niet de kost geven die elk weekend een pilletje droppen. Hartstikke verslaafd.quote:
[..]
Hoeveel mensen overlijden er nu aan MDMA, of hoeveel zijn er verslaafd?
Dat is volgens mij niet echt een probleem namelijk. MDMA is niet enorm dodelijk en niet enorm verslavend.
[..]
Ah ik dacht een aantekening op je strafblad? Of is dat recentelijk veranderd?
Maar ja, ik denk dan eerder aan de wat schadelijkere drugs, die wmb dan ook gelegaliseerd dienen te worden.
"Pools are perfect for holding water"
Hoezo zijn er geen voordelen voor de maatschappij?quote:
[..]
Maar goed, dat is dus een beetje hoe je deze wet kunt zien. Je kunt het chill vinden omdat je nu gemakkelijker drugs kunt gebruiken, of je kunt het kut vinden omdat je de voordelen voor de maatschappij niet inziet. Ik zit nog in het laatste kamp.
- Drugs wordt schoner
- Bezit levert geen aantekening meer op
- Politie zet nu 50% van haar man-, eh sorry, mensenkracht in op the war on drugs
- Zonder stigma kloppen mensen sneller aan bij de hulpverlening
En, afhankelijk van hoe de plannen er uit komen te zien, als we er voor het gemak vanuit gaan dat ook productie legaal wordt:
- Er wordt belasting over betaald
- Productie kan op een veiliger en schonere manier
- Afval wordt niet meer zomaar ergens gedumpt
Er zijn echt heel weinig mensen die wekelijks mdma consumeren hoor. Daar heb je helemaal geen zin inquote:
[..]
Je wilt de mensen niet de kost geven die elk weekend een pilletje droppen. Hartstikke verslaafd.
Maar ja, ik denk dan eerder aan de wat schadelijkere drugs, die wmb dan ook gelegaliseerd dienen te worden.
. En dan nog, ook al zouden die er zijn, denk je dat die mensen na legalisatie minder gaan gebruiken? Hoe zie je dat voor je?- Drugs zijn al enorm schoon en puur, volgens mij zitten we op 92% mdma nu? Er gaan echt amper meer mensen na gebruik voor medische zorg door slechte pillen, maar juist door verkeerd gebruikquote:
[..]
Hoezo zijn er geen voordelen voor de maatschappij?
- Drugs wordt schoner
- Bezit levert geen aantekening meer op
- Politie zet nu 50% van haar man-, eh sorry, mensenkracht in op the war on drugs
- Zonder stigma kloppen mensen sneller aan bij de hulpverlening
En, afhankelijk van hoe de plannen er uit komen te zien, als we er voor het gemak vanuit gaan dat ook productie legaal wordt:
- Er wordt belasting over betaald
- Productie kan op een veiliger en schonere manier
- Afval wordt niet meer zomaar ergens gedumpt
- Dat vind ik een voordeel voor de gebruiker, maar niet per se voor de maatschappij?
- Ja en bij legalisatie hoeft die politie niet meer op zoek naar drugscriminaliteit? Jij denkt dat dat mysterieus verdwijnt uit Nederland? Waarop baseer je dat?
- Hulpverlening voor mdma? MDMA gebruik is niet enorm problematisch voor de gebruiker.. Waarom zouden die na legalisering aankloppen bij de verslavingszorg? Of kunnen we niet gewoon drugs alsnog verbieden maar mensen wel veel beter helpen en ondersteunen met hun verslaving? Hoe komen we erbij dat verslaving na legalisering opeens makkelijker wordt om naar een kliniek te gaan? Het is niet zo dat je aan de deur van Jelinek nu een boete krijgt toch?
- Leuk die belasting, maar als ik moet kiezen tussen een overheidspil met 21% btw bel ik mn dealer wel.
- Daar zijn ook andere oplossingen voor, zoals het gedogen van chemische dump
- Zie boven
En leuk, legale coke productie. Hoe gaan we dat importeren dan? Ik zie ons al verschijnen op de ambassade van Colombia
[ Bericht 28% gewijzigd door ThePlaneteer op 17-12-2019 14:17:57 ]
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Als je een week zonder drugs kan, ben je niet verslaafd.quote:
[..]
Je wilt de mensen niet de kost geven die elk weekend een pilletje droppen. Hartstikke verslaafd.
Maar ja, ik denk dan eerder aan de wat schadelijkere drugs, die wmb dan ook gelegaliseerd dienen te worden.
Waarom wil jij baby's vergiftigen met drugs?quote:
[..]
Hoezo zijn er geen voordelen voor de maatschappij?
- Drugs wordt schoner
- Bezit levert geen aantekening meer op
- Politie zet nu 50% van haar man-, eh sorry, mensenkracht in op the war on drugs
- Zonder stigma kloppen mensen sneller aan bij de hulpverlening
En, afhankelijk van hoe de plannen er uit komen te zien, als we er voor het gemak vanuit gaan dat ook productie legaal wordt:
- Er wordt belasting over betaald
- Productie kan op een veiliger en schonere manier
- Afval wordt niet meer zomaar ergens gedumpt
