Belastingdienst toeslagaffaire #2: Aflakdag is begonnen

Gedupeerde ouders doen aangifte om toeslagenaffaire

Vier gedupeerden hebben aangifte gedaan in de affaire rond kinderopvangtoeslagen. Dat laat het Openbaar Ministerie in Den Haag weten.

Het OM zegt de aangiftes nog te bestuderen en daarom nog niet te kunnen aangeven tegen wie precies aangifte is gedaan en om welke strafbare feiten het eventueel gaat.

Het draait allemaal om de zogeheten toeslagenaffaire. Zeker honderden, mogelijk duizenden ouders zijn in financiële problemen gekomen nadat de Belastingdienst ze - in veel gevallen ten onrechte - heeft beschuldigd van fraude bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag.

Onderzoek naar strafbare feiten
Minister Wopke Hoekstra van Financiën maakte vorige week bekend dat er een onafhankelijk onderzoek komt om uit te zoeken of belastingambtenaren in deze affaire strafbare feiten hebben gepleegd. Wie het onderzoek gaat doen is nog niet bekend.

quote:

Eerder zei minister Hoekstra in het tv-programma Buitenhof dat hij geen aanwijzingen heeft dat ambtenaren van zijn ministerie zich schuldig hebben gemaakt aan het plegen van strafbare feiten

Volgens een aantal advocaten is daar wel degelijk sprake van.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oeslagenaffaire.html

Rutte springt uit zijn vel: ambtenaren worden ‘vogelvrij’ verklaard

Minister-president Mark Rutte is vanavond hard uitgevaren tegen Kamerleden die ageren tegen de ‘banencarrousel’ voor topambtenaren. Volgens Rutte worden ambtenaren op die manier ‘vogelvrij’ en wordt het steeds moeilijker om goede mensen te vinden voor hoge posities bij de overheid.

Opmerkingen van SP-Kamerlid Renske Leijten schoten de premier helemaal in het verkeerde keelgat. Zij vindt het onverkwikkelijk dat topambtenaren die bij de Belastingdienst het veld moesten ruimen binnen de kortste keren een nieuwe baan krijgen, terwijl mensen die de dupe zijn geworden door de toeslagenaffaire soms al jaren in de misère zitten. Volgens Rutte geeft het geen pas om in een debat uitlatingen te doen over individuele ambtenaren. ,,Er wordt met te losse handen over dit onderwerp gesproken”, stelde hij.

‘Veel te kort door de bocht’
Volgens Rutte zijn de uitlatingen van Kamerleden ‘ontzettend schadelijk voor mensen’. Volgens hem wordt 'langzamerhand half ambtelijk Nederland bij de vuilnisbak gezet'. Ambtenaren wordt onrecht gedaan, meent hij, omdat zij zich niet kunnen verdedigen terwijl aantijgingen vaak ‘veel te kort door de bocht zijn’. Hij vindt dat wanneer er fouten worden gemaakt, Kamerleden alleen bewindspersonen daarop kunnen aanspreken.

Rutte viel even uit zijn rol toen hij Leijten in de Kamer bij haar voornaam aansprak. ,,Zo kun je als Kamerlid toch niet spreken, Renske.” Later herstelde hij zich en sprak hij haar aan als 'mevrouw Leijten', zoals in het parlement gebruikelijk is.

https://www.ad.nl/politie(...)-verklaard~a508ac35/

Rutte je bent en blijft een enorme paardenlul

’Zet ambtelijke top niet collectief bij oud vuil’

- Het functioneren van topambtenaren moet niet in de Kamer geëvalueerd worden, vindt premier Rutte. Hij haalde gisteravond fel uit naar Kamerleden die de ambtelijke top ’wegzetten als een banencarrousel’.

Rutte vindt het niet kunnen dat ’ambtelijk Nederland collectief bij het vuil wordt gezet’, zei hij in het debat over de reorganisatie van de Belastingdienst.

De minister-president sprak zich in een debat over een reorganisatie bij de Belastingdienst fel uit tegen het „met naam en toenaam” bespreken van ambtenaren. Ook tijdens dat debat maakten Kamerleden zich daar weer schuldig aan, zei Rutte. Ministers en staatssecretarissen zijn politiek verantwoordelijk voor het werk van ambtenaren en die moeten worden aangesproken door de Kamer: „Ambtenaren kunnen zich hier niet verdedigen.”

Henk Kampdoctrine

Het „over-, overgrote deel” van de top doet goed werk, voegde Rutte daar aan toe. Als Kamerleden zo fel blijven over ambtenaren, wordt het volgens hem steeds lastiger om topambtenaren te vinden. Die worden zo zelfs „vogelvrij”, zegt de premier. „Ik ben van de Henk Kamp-doctrine”, zei Rutte. „Die zei dat er maar twee mensen verantwoordelijk zijn: de minister en de staatssecretaris.”

Een deel van de oppositie reageerde verontwaardigd op het pleidooi van Rutte. SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat de premier een topambtenaar niet „jubelend kan binnenhalen” om vervolgens „de Kamer de mond te snoeren” als er kritiek is op die ambtenaar.

https://www.telegraaf.nl/(...)lectief-bij-oud-vuil

Rutte je hebt er weer niets van begrepen

’Ze zijn een verlengstuk geworden van de politiek’,draaideur maakt topambtenaar onaantastbaar

Zo’n 1300 topambtenaren draaien jobhoppend mee in het landsbestuur. Spil in die draaischijf voor directeuren is de Algemene Bestuursdienst, uitzendbureau voor overheidsmanagers. Afgerekend op slechte resultaten wordt er zelden. Voor wie faalt bij een ministerie is er altijd een goedbetaalde baan bij een andere overheidsinstelling.

Net toen Jaap Uijlenbroek dacht verlost te zijn van de druk van de publieke ophef, richtten de schijnwerpers zich op hem. Uijlenbroek had het veld moeten ruimen als directeur-generaal van de Belastingdienst, mede als offer voor de schrijnende problemen met de kinderopvangtoeslag. Daarbij waren honderden, mogelijk duizenden ouders jarenlang onterecht als fraudeurs bestempeld, waarna ze soms wel tienduizenden euro’s hadden moeten terugbetalen. Velen raakten hun baan, hun auto, hun huwelijk en hun vertrouwen in de overheid kwijt.

Behalve staatssecretaris Snel (Financiën) moest ook Uijlenbroek opstappen. Onder de verantwoordelijkheid van de hoogste baas van de fiscus werd de hardvochtigheid jegens de burgers niet hersteld en kregen de ouders ook de inmiddels beruchte zwartgelakte dossiers thuisgestuurd. Die waren uiteindelijk de nekslag voor Snel.

’Bizarre transfer’
Nog geen etmaal nadat het nieuws van zijn terugtreden bekend werd, bleek dat de gesneuvelde topambtenaar alweer kon uitkijken naar een nieuwe baan – zijn benoeming als nieuwe gemeentesecretaris in de stad Den Haag was al zowat in kannen en kruiken. „Een verkeerd signaal”, reageerde de SP. Een ’bizarre transfer’, riep de Haagse Groep De Mos. Immers: kan iemand onder wiens leiding een overheidsdienst zo opzichtig faalt, zomaar elders aan de slag?

Ja, dat kan. Uijlenbroek maakt als overheidsbestuurder immers deel uit van de Algemene Bestuursdienst, een wervingsbureau voor topambtenaren dat de bezetting van de 1300 belangrijkste functies binnen de overheid regelt en de topambtenaren begeleidt, alles voor schaal 15 of hoger, met verdiensten vanaf jaarlijks ruim 75.000 tot maximaal 140.000 euro. De gewezen belastingbaas behoort tot de tachtig van de zogeheten topmanagementgroep: secretarissen-generaal (de hoogste baas van een ministerie), directeuren-generaal, inspecteurs-generaal en directeuren van overheidsorganisaties als de Immigratie- en Naturalisatiedienst, het KNMI of het Planbureau voor de Leefomgeving.

Rouleren
De dienst werd in 1995 opgericht tijdens kabinet Paars-I. Het doel: topambtenaren meer laten rouleren over de ministeries, vastgeroeste topbestuurders waar een heel departement aan hing, van hun plek afhalen. Concurrentie tussen de ministeries moest plaatsmaken voor samenwerking. Verkokerde koninkrijkjes zouden de ramen openen voor frisse ideeën en andere inzichten.

Om de doorstroom te garanderen, zijn de benoemingen in de toplaag voor maximaal zeven jaar. Loopt de termijn af of stopt de bestuurder tussentijds, dan heeft hij twee jaar de tijd om elders te solliciteren, met behoud van 95 procent van het laatstverdiende salaris. In die tweejarige ’zoekperiode’ zorgt de ABD voor tussentijdse opdrachten. De ambtenaar krijgt dan de status van ’buitengewoon adviseur’.

Omdat die status carrièretechnisch minder aantrekkelijk is, komt de wisseling van de wacht meestal al na een jaar of vijf. Een topbestuurder die een goede vier jaar onderweg is, begint dan om zich heen te kijken of er niet elders een leuke vacature vrijkomt. Omdat het om een beperkt aantal functies gaat, proberen topambtenaren het al snel bij de eerste aantrekkelijke post. Als dat lukt, vertrekken ze doorgaans dus een stuk eerder dan hun zevenjarige aanstelling doet vermoeden. Het staat ze uiteraard ook vrij buiten het rijksbestuur te solliciteren, zoals Uijlenbroek op de post van gemeentesecretaris. Nu die route voor de voormalige belastingdirecteur door alle ophef is geblokkeerd, is hij nog altijd buitengewoon adviseur bij de ABD.

In stilte
In hoeverre prestaties meewegen, is onduidelijk. Meestal voltrekken de bestuurlijke verschuivingen zich immers in stilte. Komen ze naar buiten, dan zijn er vaak vraagtekens bij te plaatsen.

Zo vertrok onlangs de hoogste baas van het ministerie van Justitie en Veiligheid Siebe Riedstra. Het was hem na zijn aantreden in 2015 eenvoudigweg niet gelukt bij het departement de broodnodige cultuurverandering te brengen en onder zijn wacht probeerde het ministerie cijfers weg te moffelen over criminele asielzoekers. Deze affaire kostte toenmalig VVD-staatssecretaris Harbers de kop. Terwijl Harbers onder druk richting de uitgang ging, was Riedstra onbereikbaar op safari in Botswana. De topambtenaar won zelf juist de hoofdprijs.

Siebe Riedstra kreeg een topfunctie bij de ABD zelf, ’zijn’ staatssecretaris van Justitie moest weg.
Want Riedstra mocht directeur worden van een van de poten van de Algemene Bestuursdienst: ABDTopconsult. Een pool van negen ambtenaren die doorgaans de pensioenleeftijd naderen en voor wie een aanstelling van zeven jaar daarom niet meer opportuun is. In plaats daarvan gaan ze bewindslieden in politiek gevoelige dossiers van advies voorzien.

Riedstra’s plaatsvervanger als secretaris-generaal bij Justitie, Ronald Barendse, was afgelopen zomer al opgestapt. Hij was op jacht gegaan naar ambtenaren die als klokkenluiders aan de bel hadden getrokken over de WODC-affaire. Daarin werden grote vraagtekens gezet bij de onafhankelijkheid van dat voor de overheid belangrijke onderzoeks- en documentatiecentrum. Barendse had met zijn jacht het Openbaar Ministerie voor de voeten gelopen. „Onacceptabel”, vond verantwoordelijk minister Grapperhaus. Maar zo onacceptabel ook weer niet, getuige het vangnet dat de positie van ’buitengewoon adviseur’ bij de ABD hem biedt.

Bonnetjesaffaire
Dat geldt ook voor de hoofdverantwoordelijke voor de ’bonnetjesaffaire’. De geheime miljoenenschikking met een drugshandelaar luidde de voortijdige aftocht in van de toenmalig bewindslieden op Veiligheid en Justitie Fred Teeven, Ivo Opstelten, diens opvolger Ard van der Steur én van Kamervoorzitter Anouschka van Miltenburg. Volgens onderzoeker Oosting moest de toenmalige topman van het ministerie, Pieter Cloo, van het bestaan van het afschrift van de deal hebben geweten. Als ’sg’ zou hij sowieso niet lekker hebben gelegen op het ministerie.

Desondanks belandde Cloo ook anderhalf jaar als ’buitengewoon adviseur’ op de reservebank van de ABD, voor hij zijn heil buiten de overheid zocht. Voordat Cloo secretaris-generaal werd bij Justitie, had hij de halve overheid al gezien: ruimtelijke ordening, de Rijksgebouwendienst, als directeur van de toenmalige Rijksdienst voor de keuring van vee en vlees. Hij was vicevoorzitter van het UWV toen de dienst in opspraak raakte door de peperdure verbouwing van het hoofdkantoor. Hij had daarover volgens toenmalig minister De Geus onjuiste informatie verstrekt.

Of neem Jenny Thunnissen: begin van deze eeuw nog ’Overheidsmanager van het jaar’ als grote baas bij de Belastingdienst. Maar in 2008 moest ze daar vertrekken vanwege de steeds grotere problemen bij de dienst. Later mocht ze het ook nog proberen bij de Inspectie Leefomgeving en Transport, waar ze medeverantwoordelijk was voor het fiasco van de nieuwe Fyra-treinen. Ook voor haar was er een gespreid bedje bij de ABD.

In 2015 vertrok Peter Veld als directeur-generaal bij (wederom) de Belastingdienst, maar niet voordat hij zijn mensen een riante vertrekregeling had bezorgd. Daardoor konden ambtenaren vlak voor hun pensioen nog 75.000 euro opstrijken. Veld werd adviseur bij ABDTOPconsult.

Harry Paul kwam van TOPconsult toen hij hoogste baas werd van Financiën. Voordat hij aantrad bij ABDTOPconsult was hij inspecteur-generaal bij voedselwaakhond NVWA geweest, waar hij tips over het gevaar van ontluizingsmiddel fipronil had genegeerd. Zijn tijdelijke opvolger bij de keuringsdienst had daarvoor alleen ervaring in het onderwijs.

Schaduwzijde
De voorbeelden geven precies de schaduwzijde weer van het carrouselmodel, zegt hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert. „Vroeger klommen ambtenaren op binnen een ministerie. Zij wisten alles van hun terrein. Tegenwoordig zijn topambtenaren managers geworden, die niet worden geselecteerd op basis van inhoudelijke deskundigheid, maar vanwege hun bestuurlijke vaardigheden.” Zo kan een directeur van Staatsbosbeheer bij Financiën terechtkomen en een planoloog de hoogste baas van Justitie worden.

Bovendien is de carrousel inmiddels zo groot geworden dat de benodigde kennis bij ministeries op de tweede plek komt, zegt CDA-Kamerlid Omtzigt. „Het is goed als er bestuurlijke ervaring is, maar ambtenaren moeten ook vakinhoudelijke kennis van hun eigen departement hebben.”

Dat heeft een risico, zegt de Nijmeegse professor. „Topambtenaren van tegenwoordig houden een minister liever uit de wind dan hem of haar inhoudelijk tegenspraak te bieden. Ze zijn een verlengstuk geworden van de politiek. Met als belangrijkste verschil dat zij niet worden afgerekend op resultaten.”

Nu voert de ABD wel regelmatig functioneringsgesprekken. Ook zijn er volgens de dienst voorbeelden van voortijdig vertrekkende bestuurders voor wie een vervolgfunctie ’niet aan de orde’ was, al zijn daar geen precieze cijfers van.

Afgelopen week zat Uijlenbroek bovenin de Haagse Zürichtoren, thuisbasis van de ABD, te praten over zijn toekomst. Hij wilde wel weer ergens aan de slag. Maar eerst even rustig aan, was het advies.

https://www.telegraaf.nl/(...)tenaar-onaantastbaar

Om te dus en Rutte staat erbij en kijkt ernaar en verdedigt dit gepruts om te

Van een premier voor alle Nederlanders mag je verwachten dat hij zich empathisch toont in toeslagenrel

Tijdens het debat over de reorganisatie van de Belastingdienst, een hoofdpijndossier voor dit kabinet, kwamen premier Mark Rutte en Renske Leijten (SP) met elkaar in aanvaring.

Het was een interessant verbaal duel: aan de ene kant konden we de arrogantie van de bestuurlijke macht zien, met een stropdas slordig over het overhemd.

En daartegenover, voor de interruptiemicrofoon, explodeerde een oprecht betrokken Kamerlid bijna van woede, vanwege de machteloosheid die ze voelde.

Een bezwaar dat door de SP werd genoemd was de vermeende baantjescarrousel van topambtenaren, die ondanks bewezen wanprestaties toch nog ergens op een ministerie aan de bak kunnen – vaak uit loyaliteit, soms omdat ontslag duurder is.

Plotseling was onze premier, die anders zo ongenaakbaar en stabiel overkomt, op zijn ziel getrapt en bijna persoonlijk beledigd, louter door de suggestie dat hij mensen op hoge posities een hand boven het hoofd zou houden, ondanks al hun incompetenties.

Hij verweerde zich met de malle uitspraak dat die ambtenaren, op wie Leijten het heeft gemunt, zich helemaal niet kunnen verdedigen. Daarop volgde wat gemankeerd theaterspel.

quote:

Ik heb Rutte geen een keer, uit zichzelf, horen zeggen dat het zo vreselijk voor deze mensen is
Ik vond het verhelderend. Andermaal bewees Mark Rutte dat hij zijn fingerspitzengefühl tijdens delicate kwesties kwijt is geraakt.

Hij zou ook kunnen zeggen dat honderdduizenden onschuldige burgers gedupeerd zijn door de Belastingdienst, meer specifiek door hongerige inspecteurs en bloeddorstige afdelingshoofden die aan grootheidswaanzin lijden. Hij deed dat niet.

Van een premier voor alle Nederlanders mag je verwachten dat hij zich empathisch toont in deze kwestie. En zich iets meer bekommert om de echte zwakkeren in de samenleving.

De slachtoffers van de Belastingdienst konden zich nooit verweren. Sterker nog, ze wisten niet eens waarvan ze werden verdacht: hun levens gingen kapot, geïnitieerd door het verrotte beleid bij de dienst.

Ik heb Rutte geen een keer, uit zichzelf, horen zeggen dat het zo vreselijk voor deze mensen is, laat staan dat hij ze ooit heeft bezocht, puur en alleen om sorry te zeggen.

Hij hield het bij formalistische verklaringen.
Maar als het om zijn ambtenaren gaat, die rustig mogen falen en daarna een ander baantje krijgen, wordt hij ineens bozig en schiet hij in de verdediging. Wat ben je dan voor een premier? In ieder geval eentje met een verkeerd moreel kompas.

https://www.ad.nl/binnenl(...)eslagenrel~a58571d4/

Rutte je bent en blijft een enorme Paardenlul

Reconstructie: Ditmaal wil Vijlbrief de klus wél klaren - ‘excellente casting’

Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief worden vandaag beëdigd als nieuwe staatssecretarissen van Financiën. De zoektocht naar nieuwe bewindslieden op dit probleemministerie had de nodige voeten in de aarde.

Terwijl de schemer valt over het Haagse Plein, fietst een man voor het Kamergebouw langs. Binnen voeren premier Mark Rutte en minister van Financiën Wopke Hoekstra het debat over hoe het nu verder moet met de Belastingdienst. Maar hoe die discussie vanavond afloopt, zal Menno Snel deze dinsdag 21 januari een zorg zijn. Hij heeft een andere missie. Als ambteloos burger is hij op zijn Adidas-sneakers op weg naar de KPN-winkel aan de Lange Poten.

Noem het ironie; Snel is op een bureaucratische hindernis gestuit. Hij kan niet meer gebeld worden. Toen hij in 2017 staatssecretaris werd, liet hij zijn privénummer omzetten in een werknummer. Maar sinds hij geen bewindspersoon meer is, heeft de staat zijn nummer ingeslikt en is hij even onbereikbaar. ,,Ik probeer mijn nummer nu terug te krijgen’’, lacht hij in het voorbijgaan.

‘De lakse houding van de overheid is een extra duw voor hen die al aan de rand van de afgrond staan’

Herculeswerk
Snel weet dan al dat hij niet één maar liefst twee opvolgers krijgt. Wie, dat is dan nog de vraag. Wel heeft hij de vrijdagavond ervoor, vier weken na zijn aftreden op 18 december, afscheid genomen van zijn voormalige collega’s. Op het Catshuis is hij geknuffeld en op zijn schouders geslagen. Allemaal hebben ze met hem meegeleefd, op weg naar zijn ondergang. Dat doen ze goed, die dinertjes, meent hij.

Snel is op het Catshuis met zijn vrouw. Ook de anderen van het ‘team’ hebben hun partner meegenomen. Tussen de gangen van het diner door wordt er gespeecht. Rutte heeft het over de onmogelijke opgave die Snel had. En dat hij het als een compliment moet zien dat zijn Herculeswerk nu door twee mensen zal worden gedaan.

Op zijn beurt speecht Snel. Dat hij in zijn vriendenkring te horen kreeg dat het onrechtvaardig was dat hij eruit vloog. En dat hij zijn vrienden moest uitleggen dat dit nu eenmaal zo gaat in de politiek. Hij is niet verbolgen en voelt zich niet onrechtvaardig behandeld.

quote:

Als het aan Rutte had gelegen, was Snel nooit opgestapt. Hij heeft lang gesputterd. ‘Een van mijn beste mensen’, die wil hij niet zomaar laten gaan, zegt hij meer dan eens.

Maanden verspild
Maar Snel voelt in het najaar de grond langzaam onder zich verdwijnen. Ook al slurpt de toeslagenaffaire inmiddels driekwart van zijn tijd op, de incidenten blijven zich opstapelen. Zijn partij had voor de zomer al een compensatieregeling op poten willen zetten voor de slachtoffers, maar dit idee stuit op weerstand in de ministerraad. Ook bij andere uitvoeringsorganisaties zijn problemen, het is beter om het al bestelde rapport van Piet Hein Donner af te wachten.

Daardoor worden drie maanden verspild, zeggen betrokkenen. In de tussentijd wordt de Kamer steeds ongeduldiger: nóg meer documenten, nog maar eens een tijdlijn, wéér een debat. De zwartgelakte dossiers die gedupeerden opgestuurd krijgen, blijken de druppel.

Ook GroenLinks, dat Snel tot die tijd door dik en dun heeft gesteund, laat doorschemeren het vertrouwen in de staatssecretaris te zullen opzeggen. De D66’er weet na het telefoontje van Jesse Klaver genoeg. Als hij het Belastingplan door de Eerste Kamer heeft geloodst en zijn vrouw heeft bijgestaan tijdens een zware operatie, schrijft hij zijn afscheidsbrief, die hij tot tevredenheid van voorzitter Khadija Arib in de Kamer voorleest.

De volgende dag is er vierkoppig topberaad op het Torentje. Rutte ontvangt Wopke Hoekstra, Waarnemend D66-vicepremier Wouter Koolmees en D66-fractieleider Rob Jetten. Zomaar een partijgenoot benoemen en op dezelfde voet doorgaan, dat wil D66 niet. De politieke aansturing moet anders. Maar hoe?

Wellicht kan Hoekstra taken overnemen. Of is misschien tijd voor een extra minister, zoals de Belgen hebben. Hier valt ook al het idee voor een tweede staatssecretaris. Die optie is dan al de meest serieuze – een ‘no brainer’, aldus een betrokkene. Zelfs Rutte sputtert niet: zijn stokpaardje om met zo min mogelijk bewindslieden te regeren heeft hij al losgelaten bij de formatie van dit vierpartijenkabinet.

Maar om geen overhaast besluit te nemen, wordt eerst besloten dat de vier hoogste ambtenaren van Algemene Zaken, Financiën, Binnenlandse Zaken en Sociale Zaken in het kerstreces bij elkaar gaan zitten om de voor- en nadelen te schetsen.

Kwartetspel
Andere topambtenaren zijn dan al bezig met een nog door Snel aangevraagd advies over ontvlechting van de Belastingdienst, waaruit het plan voorkomt om de Toeslagen en de Douane los te koppelen.

Onder de kerstboom prakkiseert Jetten intussen een longlist van kandidaten bij elkaar. Er zijn sinds de dag van Snels vertrek al tientallen spontane sollicitaties binnengekomen, maar de meeste kan Jetten amper serieus nemen.

In de pers duiken de namen van Udo Kock en Francine Giskes op. Zelfs onwaarschijnlijke ‘kanshebbers’ als Alexander Pechtold (nu baas van het CBR) en NS-directeur Roger van Boxtel worden in dit Haagse kwartetspel genoemd. Jetten pleegt plagerige telefoontjes naar hen, of ze toevallig verstand hebben van een uitvoeringsorganisatie. Jetten weet heel goed dat Pechtold bij de vorige formatie lang moest zoeken naar een staatssecretaris van Financiën. De post werd door weinigen begeerd.

Een van de kandidaten die toen weigerde is Hans Vijlbrief, Brussels topambtenaar die de bijeenkomsten van Europese ministers van Financiën voorbereidt. Ook nu valt zijn naam al snel. Maar eerst wil D66 zekerheid over de verdeling van de portefeuilles. De democraten willen sowieso zelf de staatssecretaris leveren die het Belastingplan maakt en nog voorstellen moet doen voor een CO2-belasting en een vliegtaks.

‘Grote mond’
Met Rutte en Hoekstra heeft de D66-top dan al besloten dat er twee staatssecretarissen komen. Toch kan Jetten het in het coalitieoverleg op 13 januari niet laten de CDA-minister een onwelkom aanbod te doen. ,,Is het geen idee om Hoekstra de Belastingdienst er bij te laten doen?’’, vraagt hij. De vermoeide Hoekstra wimpelt de suggestie beleefd weg. Hij is veel te druk.

Hoewel de andere deelnemers ervan uit gaan dat D66 beide posten wil claimen, polst Jetten nog wel even of de andere partijen belangstelling hebben voor een tweede staatssecretaris. ChristenUnie en VVD staan niet te springen. Fractieleiders Gert-Jan Segers en Klaas Dijkhoff kijken naar CDA-collega Pieter Heerma: die heeft met Pieter Omtzigt een Kamerlid in de fractie die ‘zo’n grote mond heeft’, kan hij het niet doen? Heerma antwoordt niet. De CDA’ers hebben genoeg van dit spelletje.

Nog diezelfde maandag belt Jetten met Alexandra van Huffelen. Ze is voormalig Rotterdams wethouder en directeur van het Gemeentelijk Vervoersbedrijf in Amsterdam. Zij heeft ervaring met een uitvoeringsorganisatie in stormachtige tijden en doet het goed als nieuw D66-senator. Van Huffelen schrikt even als Jetten haar het voorstel doet, omdat ze zich realiseert dat het geen makkelijke klus wordt waarvoor ze wordt gevraagd.

Thalys
Twee dagen later belt Jetten met Vijlbrief. Hij moet hard lachen in de Thalys tussen Parijs en Brussel als hij het smsje van Jetten leest: ‘Je voelt hem zeker al aankomen…’ Ze maken een afspraak, een gesprek in de trein kan weleens uitlekken.

Zonder dat ze van elkaar weten wie de andere kandidaat is, hebben ze een gesprek met vicepremier Koolmees en Jetten. Van Huffelen doet dat op het ministerie van Sociale Zaken, Vijlbrief bij hem thuis. Als Jetten en Koolmees de indruk hebben dat ze het willen doen, wordt het nieuwe duo bij elkaar gezet en brainstormen ze over hoe ze het gaan aanpakken in het laatste missionaire jaar en de demissionaire nasleep.

Pas als dat beklonken is, worden Hoekstra en Rutte ingelicht. ,,Dat méén je niet!’’, roept Rutte. ,,Hoe heb je Vijlbrief zover gekregen?’’ Rutte herinnert zich zijn ‘nee’ uit 2017. Maar hij toont zich tevreden dat D66 twee zware kandidaten vindt. En ook Hoekstra is aangenaam verrast, ook al verliest Nederland met de aanstelling van Vijlbrief een zware post in Brussel. ,,Excellente casting’’, zo reageert hij.


Dit is om te ze zouden zich moeten doodschamen ipv te grijnzen

https://www.ad.nl/politie(...)te-casting~a39e1310/

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 11:08 schreef Hexagon het volgende:
Waarom moet Vijlbrief zich precies doodschamen?

Omdat bij zijn baan niet een grijnzende houding past laat staan een onkritische en meegrijnzende houding met de opper verantwoordelijke Rutte
Hij dient zich nederig tov de slachtoffers en zeer zeer argwanend tov diegene die de rotzooi hebben veroorzaakt op te stellen
Het grijnzen van opperlul Rutte is al helemaal om te

'Strafrechtelijk onderzoek nodig naar ambtsmisdrijven Belastingdienst'

Er moet een strafrechtelijk onderzoek komen naar mogelijke ambtsmisdrijven, gepleegd door ambtenaren van de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Minister Hoekstra (Financiën) en de nieuwe staatssecretarissen Vijlbrief en Van Uffelen moet zélf het initiatief nemen tot zo’n onderzoek.

Deze opmerkelijke oproep doet Frank Herreveld, een gezaghebbend advocaat en belastingadviseur aan de politiek in het Weekblad Fiscaal Recht (WFR).

Geen doofpot worden
Herreveld is ook verbonden aan de Orde van Belastingadviseurs. Hij waarschuwt dat de zaak 'geen doofpot' mag worden. Volgens de fiscalist lijkt het er nu op dat er politiek wordt 'gedoken' door geen antwoord te geven op de vraag of ambtenaren zich schuldig hebben gemaakt aan misdrijven.

quote:

"Ik kom tot de conclusie dat strafrechtelijk onderzoek gewenst is; er zijn voldoende aanwijzingen dat er strafbare feiten zijn gepleegd." Volgens Herreveld is daarom 'onafhankelijk onderzoek' nodig naar illegale handelingen, onder leiding van het Openbaar Ministerie. De fiscalist erkent dat het een lastige kwestie is, maar zegt dat een onderzoek daarom juist nodig is. Transparantie over de 'uitkomsten en afwegingen lijkt mij een eerste vereiste'.

Frank Herreveld
Weekblad Fiscaal Recht, Strafrechtelijke aspecten van de Toeslagenaffaire.
Er dient een onderzoek te komen naar de strafrechtelijke gevolgen van de toeslagenellende veroorzaakt door de Belastingdienst, geen doofpot! Boter op hoofd politiek en rechtspraak. https://www.navigator.nl/(...)-de-toeslagenaffaire …

Opzettelijk gehandeld
In zijn analyse van de affaire concludeert de fiscalist dat er goede juridische gronden zijn om topambtenaren van de directie Toeslagen en van het ministerie van Financiën aan te pakken. Belangrijk daarbij is dat zij willens en wetens toeslagen voor kinderopvang hebben laten stopzetten, terwijl zij wisten dat dit in 20 procent van de gevallen onjuist was. Daarmee is aangetoond dat dit opzettelijk is gedaan, en dat is een belangrijke voorwaarde om een ambtsmisdrijf te bewijzen.

Ook wijst hij erop dat de Belastingdienst willens en wetens documenten achterhield in rechtszaken en dat zo bewijs voor illegaal handelen werd 'verduisterd'. Ook is volgens Herreveld sprake van witwassen door de overheid – het onterecht afpakken van geld waar ouders gewoon recht op hadden.

Bewindslieden 'ernstig nalatig'
De fiscalist denkt dat ministers en staatssecretarissen in een strafrechtelijk onderzoek waarschijnlijk niet zelf in de vuurlinie komen, omdat zij niet op de hoogte zouden zijn van de gevolgen van ontspoorde fraudejacht. Maar hij vraagt zich wel hardop af of politiek verantwoordelijken destijds – en de afgelopen periode – mogelijk 'ernstig nalatig' zijn geweest, toen de problemen bekend werden en daarom zouden kunnen worden vervolgd.

Minister Hoekstra zei in januari, na het aftreden van staatssecretaris Snel, dat hij geen aanwijzingen had dat er ambtsmisdrijven zijn gepleegd. Onder druk van de Kamer zegde hij toen toch een 'nader onderzoek' toe, door een 'second opinion' uit te laten voeren. Later meldde Hoekstra dat hij in overleg was met het ministerie van Justitie over de zaak. Over de uitkomst daarvan is nog niets bekend.

Het Openbaar Ministerie moet nog beslissen over aangiften die tegen de Belastingdienst zijn gedaan, wegens onder meer machtsmisbruik en illegaal handelen. Eerder werd door ambtenaren van de Belastingdienst intern al aangedrongen op het aanpakken van de top.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kinderopvangtoeslag

En doorpakken nu

quote:

De minister, die de afgetreden staatssecretaris Snel vervangt, herhaalde dat hij zelf nog 'geen indicaties' heeft dat ambtenaren strafrechtelijk vervolgd moeten worden. "Ik heb daarover nog geen informatie op mijn bureau gekregen."

Maar hij noemde aanhoudende signalen over mogelijk machtsmisbruik en plichtsverzuim zo ernstig, dat hij een externe functionaris gaat inschakelen voor een 'second opinion'

.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)aire-belastingdienst

Aldus opperlul Hoekstra op 14 januari jl.

Toeslagenaffaire: OM onderzoekt vijf aangiftes naar strafbaar handelen Belastingdienst

Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag onderzoekt momenteel vijf aangiften vanwege mogelijk strafbaar handelen door de Belastingdienst in de toeslagenaffaire.
Wie er aangifte hebben gedaan en waarom is niet bekendgemaakt.

Een woordvoerder van het OM zegt op dit moment geen verdere mededelingen te kunnen doen. ,,Er liggen hier vijf aangiftes die verband houden met de kinderopvangtoeslagen. Wij zijn die aan het bestuderen. Omdat het om een ingewikkelde kwestie gaat, zal dat geruime tijd in beslag nemen”, stelt de zegsman desgevraagd.

Door de zogeheten toeslagenaffaire zijn zeker honderden en mogelijk duizenden ouders in de financiële problemen gekomen door het handelen van de Belastingdienst. Zij werden veelal ten onrechte beschuldigd van fraude en moesten grote bedragen terugbetalen aan de fiscus.

Second opinion
Sommige advocaten beweerden eerder dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra zei in januari echter dat hij geen signalen heeft dat ambtenaren een ambtsmisdrijf hebben begaan. Niettemin kondigde hij toen aan voor de zekerheid een second opinion te willen laten uitvoeren. Ook riep hij mensen die denken dat er strafbare feiten zijn gepleegd zich te melden bij het OM en Financiën.

De second opinion zal binnen twee maanden moeten zijn afgerond, meldden de staatssecretarissen van Financiën Hans Vijlbrief (Belastingen) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) gisteren in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer. Het D66-duo is partijgenoot Menno Snel opgevolgd, die eind vorig jaar vanwege de toeslagenaffaire opstapte.

Verdwenen documenten
In de brief kondigden zij ook aan dat er gesprekken ‘in een veilige setting’ komen tussen gedupeerde ouders en medewerkers van de Belastingdienst die zich hebben beziggehouden met de problemen met de kinderopvangtoeslag.

Doel van die gesprekken is te achterhalen hoe de uitvoering van het toeslagenbeleid zich zo tegen ouders heeft kunnen keren. Ook moet er antwoord worden gegeven op de vraag waarom bepaalde ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt en zal moeten worden vastgesteld of er documenten zijn verdwenen zoals door vele ouders wordt gesteld.

https://www.ad.nl/politie(...)tingdienst~a7f889df/

Zo duidelijk nu Hoekstra

En kap nou eens met die prietpraat
"Ik heb daarover nog geen informatie op mijn bureau gekregen."
Nee paardenlul, dat hoort ook niet op jouw bureau terecht te komen LUL
Anders veeg je het toch van tafel onder het tapijt LUL
Het hoort bij de politie op tafel en daar liggen er dus nu 5
En nu het onderzoek loopt,.. Wopke: BEK HOUDEN en vooral niet MEE BEMOEIEN

180.000 mensen,Geheime zwarte lijst Belastingdienst over 'verdachte' burgers

De Belastingdienst heeft bijna 20 jaar lang een geheim registratiesysteem gebruikt, waarin burgers terechtkwamen bij wat de dienst noemt 'vermoedens' of 'signalen' van fraude. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Een doodzonde, zeggen experts.

Het datasysteem, de Fraude Signalerings Voorziening (FSV), bestaat sinds 2014, maar de voorloper van dit systeem was al vanaf 2001 actief. Het gaat om informatie over van alles en nog wat: zelfs geruchten en andere informatie waarvan de waarde niet helder is. Er stonden in totaal 180.000 burgers geregistreerd.

Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld én behandeld als mogelijke fraudeur. De gegevens vormden ook de basis voor risicoselectie en profilering van groepen burgers door de Belastingdienst bij extra controle en toezicht. Zij kregen een 'intensieve' behandeling. "Ik heb me er zeer over verbaasd: zo krijg je dus A- en B-burgers", zegt een oud-medewerker daarover.

Afgelopen donderdagavond is het systeem halsoverkop uit de lucht gehaald. Dat is ruim een jaar nadat een eerste, vertrouwelijke rapportage vernietigend over het systeem had geoordeeld, meldt het ministerie van Financiën. De Belastingdienst wilde het systeem vorig jaar nog in de lucht houden, maar begon toen wel met het 'schonen' van de informatie.

quote:

Een ambtelijke privacy-expert kreeg een latere versie van het rapport pas onder ogen na vragen van RTL Nieuws en Trouw. Hij concludeerde donderdag dat de zwarte lijst absoluut niet door de beugel kan. Daarop besloot de hoogste ambtenaar van de Belastingdienst om de stekker er uit te trekken.

Stigmatisering van hele groepen
Een tweede versie van het vernietigende rapport uit november, dat in handen is van RTL Nieuws en Trouw, waarschuwt voor de grote risico's van het systeem. Risico's als een 'zwarte-lijst-effect', 'stigmatisering' van hele groepen en voor het aanpakken van burgers op basis van onjuiste, verouderde of niet goed gecheckte informatie. "De kans is groot dat een deel van de betrokkenen onterecht of bovengemiddeld vaak als risicopost wordt aangemerkt", zo staat in het rapport.

Burgers werden vervolgens harder aangepakt 'dan noodzakelijk is', met mogelijk 'aanzienlijke nadelige gevolgen'. Het hele rapport kun je hier lezen.

De data op de zwarte lijst
De tot dusver onbekende zwarte lijst registreerde allerlei data. Het gaat hierbij onder meer om:

Verzoeken om informatie van bijvoorbeeld politie of justitie aan de Belastingdienst,

Interne 'signalen' van de Belastingdienst zelf (zoals fiscale boetes) of van andere (overheids-) organisaties en partners zoals de GGD of uitkeringsinstanties,

Adressen en postcodes die door de overheid 'besmet' zijn verklaard,

'Tips en kliks' van burgers,

Strafrechtelijke gegevens van Openbaar Ministerie, politie en FIOD,

Gegevens over de partner en kinderen,

Gastouders voor kinderopvang zijn een aparte categorie waarover gegevens werden verzameld.

quote:

Privacy-experts reageren geschokt op de onthulling en denken dat het systeem rechten van burgers op grove wijze heeft geschonden. "Als het gaat om privacy heeft de Belastingdienst hier echt een doodzonde begaan", zegt advocaat en expert Christiaan Alberdingk Thijm. Volgens hem was het ook na de aanpassingen vorig jaar 'zeer dubieus', en was het onvermijdelijk dat de stekker eruit ging totdat er een totaal nieuw anti-fraudesysteem is. "Het is echt op alle fronten strijdig wet de bescherming van rechten van burgers."

Vooringenomenheid
De data uit FSV vormden voor de Belastingdienst ook de basis voor risicoselectie en voor risicoprofielen, stelt het rapport. Deskundigen die RTL Nieuws en Trouw raadpleegden zijn zeer kritisch over het gebruik van deze data omdat ze discriminatie van bevolkingsgroepen in de hand kunnen werken.

Professor Joris van Hoboken van de Vrije Universiteit Brussel en senior onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam zegt dat door het gebruik van historische gegevens en algoritmes al snel bias (vooringenomenheid) kan doorwerken in data: "Zo is het aannemelijk dat bepaalde minderheden veel meer kans hebben om via een melding in een dergelijk systeem terecht te komen."

quote:

SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van 'een gevangenis waar mensen nooit meer uit komen'. Leijten ondersteunt groepen gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire die onterecht tot fraudeur werden bestempeld. Zij wil de onderste steen boven.

"Het is echt een beerput. In de toeslagenaffaire ging het eerst om enkele honderden mensen, toen duizenden, en nu gaat het over de héle Belastingdienst. Er moet nu echt een parlementaire enquête komen ." Leijten wil ook weten waarom de Kamer hier nog nooit over is geïnformeerd, terwijl alarmerende conclusies intern al een jaar bekend zijn.

Behandeld als crimineel
Wat registratie in FSV kan betekenen ondervond Genelva Hendrison (40) uit Rotterdam. Zij kreeg grote problemen met de Belastingdienst en haar toeslagen voor kinderopvang werden stopgezet. Omdat ze niet snapte tegen welke aantijgingen ze moest vechten, vroeg ze inzage haar dossier. Toen bleek dat ze in FSV vermeld stond. "Ik voelde me behandeld als een crimineel."

Een ambtenaar van de Belastingdienst had in interne documentatie gesteld dat Genelva in de cel zou komen. "Dat was heel shockerend", vertelt Genelva. De toenmalig directeur Toeslagen erkende in 2014 dat de Belastingdienst fout zat en dat de informatie waarop de ambtenaar zich baseerde onvindbaar was. "Ik ga er daarom vanuit dat die informatie er ook nooit geweest is."

Genelva reageert opgelucht dat het systeem uit de lucht is gehaald: "Het is eindelijk erkenning voor dat het heel erg mis is gegaan. Dat geeft mij rust. En hopelijk ook anderen die ermee te maken hebben gehad."

De data zijn gekopieerd uit een voorloper van FSV dat al in 2001 begon. Jaarlijks kwamen er sindsdien enkele tienduizenden registraties bij. Alleen ambtenaren die betrokken zijn bij fraudebestrijding hadden toegang tot FSV. Andere ambtenaren weten niet wat de werkelijke waarde is van de melding, of de aanleiding voor extra controles.

Bij voorbaat schuldig
De commissie-Donner concludeerde eerder over de toeslagenaffaire dat sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’; áls mensen werden geselecteerd voor controle waren zij bij voorbaat verdacht of al schuldig bevonden.

De verschillende onderdelen van de Belastingdienst verwerkten de informatie uit FSV in hun eigen systemen en hielden logboeken bij ('burger heeft niet te goeder trouw gehandeld'). Volgens bronnen binnen Toeslagen betekende een vermelding in FSV niet dat aanvragen voor toeslagen voor huur of kinderopvang automatisch werden afgewezen. Eerst werd in drie stappen onderzocht of er wel echt iets aan de hand was. In het interne rapport wordt gesteld dat deze werkwijze voor de hele Belastingdienst moest gaan gelden.

Maar ook mensen die tienduizenden euro's moesten terugbetalen aan toeslagen voor kinderopvang, werden aangemerkt als fraudeur, kwamen daarna in in FSV dat vervolgens weer 'risico-voedend' werkte. Het gaat om ouders die opzet of grove schuld werd verweten. Zij kregen daarom geen betalingsregeling en kregen te maken met dwanginvorderingen en loonbeslag.

Geen automatisme
Volgens een interne werkinstructie (zie bijlage 2) werden zij vervolgens geregistreerd in FSV. Betrokken ouders waren daar niet van op de hoogte.

De naam FSV dook in november voor het eerst op in documenten die toenmalig staatssecretaris Snel vrijgaf in een procedure van Trouw en RTL Nieuws. In stukken van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), de motor achter de ontspoorde fraudejacht in 2014, stond over FSV: "In dit systeem worden de individuele risicoposten opgenomen als basis voor selectie / uitworp en stopfunctie bij toeslagen, omzetbelasting en inkomensheffing." En: "Het systeem wordt goed gebruikt, maar we signaleren dat het stoppen geen automatisme is."

FSV wordt in een bijlage van een Kamerbrief daarna benoemd door minister Hoekstra (Financiën), in januari, over de inzage in dossiers door gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. In brieven aan die ouders wordt niet uitgelegd wat die vermelding in FSV voor hen betekende.

quote:

Wel blijkt dat zij bijvoorbeeld geen betalingsregeling kregen. In één van de dossiers staat, na herhaalde vragen van een ouder om coulance en uitstel van betaling: "Loonvordering niet stoppen!!! Geen uitstel!!!!!"

5000 medewerkers
Uit het interne onderzoek van de Belastingdienst blijkt dat in januari 2019 geconcludeerd werd dat FSV op alle fronten strijdig is met privacywetgeving, onder meer omdat niet gecheckte informatie eindeloos wordt bewaard en niet werd verwijderd.

5000 medewerkers hadden toegang tot FSV, konden informatie wijzigen of zelf antedateren, zonder dat dit in de systemen werd vastgelegd. De registraties in FSV werden vervolgens ook weer doorgegeven aan andere overheidssystemen.

De Belastingdienst besloot het systeem in de lucht te houden, maar voerde wel wijzigingen door. Het aantal medewerkers dat toegang heeft werd beperkt, de bewaartermijn van informatie werd teruggebracht naar maximaal 5 jaar en bestaande data werd 'geschoond'.

Nieuw systeem
Voor de toekomst moet er een heel nieuw systeem komen. Aanvankelijk zei de Belastingdienst dat de fiscus met de aanpassingen 'het gebruik van privacygegevens serieus neemt en hierin zijn verantwoordelijkheid heeft genomen'. Daarna werd donderdag - na een advies van de Functionaris Gegevensbescherming - besloten FSV uit de lucht te halen.

De toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), laat na herhaalde vragen weten niet in te gaan op het interne rapport van de Belastingdienst. Ook wil de AP niet zeggen of FSV onderwerp van onderzoek is. De toezichthouder verwijst naar een nog lopend onderzoek naar de vraag of de Belastingdienst gegevens over tweede nationaliteit heeft gebruikt bij het opsporen van fraude.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)sterie-van-financien

Beerput van ongekende omvang

Belastingdienst richt crisisteam op voor toeslagenaffaire

De Belastingdienst gaat een speciaal crisisteam oprichten dat zich bezighoudt met de toeslagenaffaire in de kinderopvang. Deze afdeling krijgt de opdracht om gedupeerde ouders zo goed mogelijk te informeren en waar nodig te compenseren.

Dat schrijft de nieuwe staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Van Huffelen, sinds 28 januari aangetreden als staatssecretaris, richt zich binnen de Belastingdienst voornamelijk op de afhandeling van de toeslagenaffaire. Zij vervangt de in december opgestapte Menno Snel.

Het crisisteam moet beleid gaan maken over hoe ouders zo snel mogelijk financieel gecompenseerd kunnen worden. Ook wordt hulp geboden in de ondersteuning van bijvoorbeeld schuldsanering als mensen door de fiscus in financiële problemen komen.

Tot slot komt er een speciaal loket, zowel online, telefonisch als fysiek, waar gedupeerde ouders terechtkunnen met vragen.

Het crisisteam laat zich onder meer adviseren door de gedupeerde ouders.
Het afgelopen jaar werd langzaam maar zeker duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte aanwees als fraudeur met de kinderopvangtoeslag. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.

Dat ging vaak om duizenden euro's, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner concludeerde dat ongeveer driehonderd gedupeerde ouders gecompenseerd moeten worden.

quote:

In een nog te verschijnen tweede rapport kijkt de commissie of een nog veel grotere groep ouders ten onrechte als fraudeur werd bestempeld en zo financieel is benadeeld. Van Huffelen verwacht dat dit rapport op 12 maart verschijnt.

https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.html

12 maart gaat het dus nog meer stinken
Tering wat een randdebielen daar

Belastingdienst trok veel te laat stekker uit geheime 'zwarte lijst'

De Belastingdienst heeft veel te laat de stekker getrokken uit de geheime 'zwarte lijst' van mogelijke verdachte burgers. Dit zeggen de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer.

Zij reageren daarmee op berichtgeving van RTL Nieuws en Trouw over die zwarte lijst, de zogeheten FSV, de 'Fraude Signalerings Voorziening'. Zaterdag werd onthuld dat de Belastingdienst bijna twintig jaar lang gegevens registreerde over mogelijk verdachte burgers, zonder dat zij daarvan op de hoogte waren en zonder dat zij zich konden verweren.

Vernietigend rapport
Donderdag werd het systeem uit de lucht gehaald, terwijl er intern al een jaar een vernietigend rapport lag over het systeem. Een ambtelijke privacy-expert kreeg het stuk pas vorige week onder ogen. De staatssecretarissen melden: "Wij zijn van mening dat de beslissing om (tijdelijk) te stoppen met de FSV veel eerder genomen had moeten worden. Er zouden geen vragen van de media nodig moeten zijn om dit besluit te nemen." In het systeem stonden – na een opschoning vorig jaar – nog 180.000 mensen geregistreerd.

'Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst'

Mensen die op de zwarte lijst terechtkwamen, hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Genelva moest stoppen met werken omdat ze de kinderopvangtoeslag niet kon aanvragen. Terwijl ze zich van geen kwaad bewust is.
'Waar rook is, is vuur'

In de brief wordt verder gemeld dat de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), vandaag door de Belastingdienst alsnog is geïnformeerd over het systeem. Volgens experts had de Belastingdienst zelf al direct officieel melding moeten doen na het vernietigende rapport, omdat de fiscus daar wettelijk toe verplicht is.

Opvallend is dat een passage uit het rapport die eerder was weggelakt, nu alsnog wordt vrijgegeven. Het gaat om het deel uit het rapport waarin staat dat de registratie van ongecontroleerde signalen en vermoedens van fraude leiden tot een benadering van 'waar rook is, is vuur'.

Geen objectief risico
Het rapport gaat nog een stap verder, en zegt dat de ongecontroleerde data vervolgens werden doorgezet in andere systemen én in data voor risicoprofielen bij de Belastingdienst en Toeslagen: "Het überhaupt voorkomen van een betrokkene in FSV wordt bijvoorbeeld gebruikt in afnemende systemen en verdere verwerking (zoals data-analyse, red.) zonder dat dit op basis van een objectief aangetoond (verhoogd) risico is gebaseerd."

De staatssecretarissen zeggen de Kamer toe om woensdag met meer informatie te komen, om een 'zo compleet mogelijk beeld' te geven. De Kamer is zeer kritisch over het fraudesysteem en wil nu het naadje van de kous weten. Woensdag staat het eerste gezamenlijke Kamerdebat met Vijlbrief en Van Huffelen over de Belastingdienst gepland, na het vertrek van hun voorganger Menno Snel, als gevolg van de toeslagenaffaire.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-zwarte-lijst

Woensdag maar weer eens debat kijken
Wat een criminele kneuzenkermis daar zeg

Thorbeckezaal om 10.00 tot 14.00
Kijken dus

We zijn begonnen

Kijken doen we hier

https://www.tweedekamer.n(...)etails?id=2019A04822

Activiteiten
1
*Indicatieve spreektijd per fractie 5 minuten*
3
Beantwoording vragen commissie over de tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019 (Kamerstuk 31066-533)
5
Beantwoording vragen commissie over het Jaarplan 2020 Belastingdienst (Kamerstuk 31066-539)
7
Reactie op verzoek commissie over rapportages Tijdelijke Commissie Integriteit Belastingdienst
9
Reactie op brief inzake vermogensrendementsheffing voor letselschadeslachtoffers
11
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op verzoek commissie over een conflict met belastingdiensten Nederland-Litouwen
13
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op de gewijzigde motie van het lid Omtzigt c.s. over de richtlijnen voor bescherming van klokkenluiders volledig implementeren
15
Reactie op verzoek commissie over de beveiliging van gegevensuitwisseling met belastingdiensten van andere EU-lidstaten
17
Aangiftecampagne inkomstenbelasting 2019
19
Antwoorden op vragen commissie over de eindbrief van de Autoriteit Persoonsgegevens over het onderzoek naar de informatiebeveiliging bij Belastingdienst/Datafundamenten en Analytics (Kamerstuk 32761-150)
21
Fraude Signalering Voorziening (FSV) bij de Belastingdienst
2
Tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019
4
Jaarplan 2020 Belastingdienst
6
Antwoorden op vragen commissie over het rapport van de Algemene Rekenkamer "Datagedreven selectie van aangiften door de Belastingdienst"
8
Afschrift reactie op het verzoek van de G4 burgemeesters m.b.t. de besteding van de VJN gelden voor de aanpak van ondermijnende criminaliteit door de Belastingdienst
10
Antwoord op de vervolgvragen van het lid Leijten, gesteld tijdens het Algemeen Overleg Belastingdienst van 25 september 2019, over welke externe adviezen de Belastingdienst de afgelopen vijf jaar heeft laten uitvoeren
12
Stand van zaken van moties en toezeggingen, ingediend en gedaan tijdens het debat van 21 januari 2020, over de Belastingdienst
14
Reactie op de motie van het lid Omtzigt over verbetering van de praktische rechtsbescherming bij belastingzaken (Kamerstuk 31066-468)
16
Pilot gegevensuitwisseling ANBI’s
18
Aanpak problemen Belastingdienst, Douane en Toeslagen
20
Reactie op verzoek commissie over onjuiste informatieverstrekking door de Belastingdienst aan de Nationale ombudsman
22
Aanschafkosten van eHerkenning

Nieuwe staatssecretaris in debat over Belastingdienst: ‘Het moet afgelopen zijn met de schandalen’

Hans Vijlbrief is in de eerste vier weken dat hij staatssecretaris van Financiën is al ‘flink gefrustreerd’ geraakt door misstanden waarop hij is gestuit. ,,Het moet afgelopen zijn met de schandalen”, zei hij vanmiddag in zijn eerste debat over de door problemen geplaagde Belastingdienst.

Alleen al in de afgelopen week stuurde Vijlbrief de Kamer drie keer een brief over zaken die niet goed zijn gegaan. Ook erkende hij dat de Belastingdienst jarenlang heeft gewerkt met een zwarte lijst van tienduizenden personen die als potentiële fraudeurs werden aangemerkt. Die database was in strijd met privacywetgeving en werd pas vorige week uitgezet, nadat journalisten van RTL Nieuws en Trouw de lijst op het spoor waren gekomen.

quote:

Vijlbrief zegt zelf pas op het allerlaatste moment te zijn ingelicht. Dat mag niet nog eens gebeuren, stelt hij. ,, Het kan niet zo zijn dat signalen de hele tijd van buitenaf komen, van goedwillende journalisten.” Hij zegt een ‘stevig gesprek met ambtenaren gehad’. Tegelijkertijd sluit hij niet uit dat er de komende tijd nog meer lijken uit de kast vallen.

quote:

Vijlbrief heeft zijn ambtenaren te verstaan gegeven dat er één ding niet mag: hem niet over problemen of fouten te vertellen omdat men denkt dat de staatssecretaris daardoor in politieke problemen kan komen.

Onaangenaam verrast
Veel Kamerleden lieten eerder in het debat weten onaangenaam verrast te zijn door alle problemen die de laatste tijd zijn opgebiecht. Tegelijkertijd zijn zij blij dat Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen (Toeslagen) de Kamer zo actief informeren. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt suggereert het duo zelfs nog een aantal weken extra de tijd te geven om op Financiën en bij de Belastingdienst op zoek te gaan naar meer onverkwikkelijke zaken. ,,Ik kan me niet voorstellen dat we het laatste gezien hebben.”

Tegelijkertijd heeft de Kamer vooral nog heel veel vragen over de database. Daarvan werd het bestaan tot vorige week steeds ontkend, terwijl inmiddels blijkt dat maar liefst 6000 medewerkers van de Belastingdienst toegang hadden tot de lijst.

quote:

Volgens Omtzigt mag de onthulling ‘niet zonder consequenties’ blijven, ook al omdat in de toeslagenaffaire duizenden mensen ten onrechte werden aangezien als fraudeurs en daardoor in grote financiële problemen kwamen. Omtzigt wil dat het kabinet alsnog zelf een onderzoek naar ambtsbedrijven instelt. Anders zal er volgens hem nooit recht gedaan worden. ,,Dan komen we er niet.”

quote:

Kapot schamen
Staatssecretaris Van Huffelen vindt dat de overheid zich 'kapot moet schamen’ voor de toeslagenaffaire. Gedupeerde ouders moeten zo snel mogelijk recht worden gedaan, stelde zij. Daarnaast moet er bij de Belastingdienst - die momenteel opgesplitst wordt - een cultuurverandering komen: ,,Het is van belang dat dingen die fout zijn gegaan in het verleden zo snel mogelijk boven water komen.”

https://www.ad.nl/politie(...)schandalen~aab310b8/

Grote beerput daar dus mogelijk nog groter dan we al dachten
Maar de teksten zijn goed van deze personen
Nu nog daden Zien is pas geloven gelet op alle prietpraat die we al hebben gehoord

'Asscher en Wiebes negeerden noodkreten Belastingdienst over doorgeschoten fraudejacht'

Toenmalig minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes werden in 2014 door de top van de Belastingdienst op de hoogte gebracht van de uitwassen van de doorgeschoten fraudejacht bij de dienst. In plaats van in te grijpen, negeerden ze het probleem.

quote:

Dat meldt Follow The Money op basis van vertrouwelijke stukken. Het gaat opnieuw over toeslagen met kinderopvang, waar zich volgens de website een affaire aandient, nog veel groter dan de toeslagaffaire.

De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.

Maar de Belastingdienst wilde al in 2014 van die regel af, het ministerie niet.

Niet ingrijpen
Daarover trokken ambtenaren aan de bel bij Asscher en Wiebes, maar die besloten niet in te grijpen. In een gesprek dat de top van de Belastingdienst had met de top van het ministerie, werd volgens FTM duidelijk gesteld dat de regel niet zou worden aangepast. Minister Asscher verdedigde nadien nog meermalen het harde beleid.

Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien
Lange tijd zag Pierre Niessen van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst en hoe duizenden burgers slecht werden behandeld. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.

De fout van ouders waar het in dit geval om ging was het betalen van de eigen bijdrage. Kinderopvangtoeslag mag nooit honderd procent van de kosten dekken: ouders moéten een eigen bijdrage betalen.

Minieme bedragen
In sommige gevallen boden kinderdagverblijven aan om de eigen bijdrage voor de ouders te betalen. Op die manier probeerden zij klanten te winnen. Juist bij ouders met een laag inkomen gaat het om minieme bedragen.

Maar zelfs in die gevallen is de regel keihard: De ouders betalen dus geen eigen bijdrage en dus hebben ze geen recht op toeslag. Ouders kregen daardoor een terugvordering van het gehele bedrag, vaak tienduizenden euro's, terwijl ze een fout hadden gemaakt voor een bedrag van enkele honderden euro's of hooguit duizend euro.

Dat Asscher en Wiebes nu gewaarschuwd blijken door hun hoogste ambtenaren, zit de Tweede Kamer dwars. Onder meer CDA, D66 en SP begrijpen niet dat ze niet ingrepen, terwijl ze wisten dat ze ouders buitensporig in het nauw brachten.

Asscher
Wiebes zag dat probleem, blijkt uit een notitie, maar 'greep niet in', constateert CDA'er Pieter Omtzigt. De pijlen van de Kamer richten zich echter meer en meer op oud-minister Asscher. Die had al in 2014 een einde moeten maken aan de buitensporige afstraffing van ontvangers van de kinderopvangtoeslag, vindt onder andere D66.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebes

Wiebes hoe lang nog deze randdebiel
Ascher

Problemen toeslagenaffaire al jaren bekend! Eric Wiebes en Lodewijk Asscher blijken grote boosdoeners

De mensen bij Follow The Money hebben weer een mooi pareltje weten te produceren. Uit diverse documenten en de reconstructie door FTM, blijkt dat de politieke top in 2014 al wist van de toeslagenaffaire, de ernst van de problemen én mogelijke oplossingen. Niemand deed wat!

De Belastingdienst ligt om de haverklap onder vuur. Logisch, want er gaat ook van alles mis. Maar dat betekent niet dat de fiscus maar uit zielloze ambtenaren bestaat, die hun gevoel voor rechtvaardigheid puur baseren op wat wettelijk is toegestaan. Zo blijkt namelijk dat men bij de Belastingdienst vrij duidelijk (en snel!) aangaf dat het volgen van de wet bij die toeslagen, ernstig leed veroorzaakte. We spreken dan over het jaar 2014.

De ambtenaren bleken nu eenmaal gebonden aan een ‘zwart-witbeleid’, omdat de wet zo was ingericht. Uitzonderingen waren niet mogelijk, dus moest de wet worden veranderd. Dat kaartten ze meerdere malen aan, maar toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën, VVD) en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, PvdA) die ook zijn geïnformeerd, deden niets! Sterker nog, de Belastingdienst (afdeling Toeslagen) kwam zelf met een voorstel voor een oplossing. Wiebes en Asscher deden er niets mee. Ze zagen zelf de problemen, maakten zelfs aantekeningen en wisten dat gezinnen er op dat moment al compleet kapot aan gingen. Nog steeds deden ze niets. Ook informeerden ze de Kamer niet.

Wie het hele artikel leest kan haast niet anders dan concluderen dat Wiebes en Asscher de problemen simpelweg hebben verergerd, en op z’n minst hebben verlengd. De Belastingdienst valt een stuk minder te verwijten, maar heeft (ook door mij) behóórlijk veel kritiek over zich heen gekregen. Bij deze mijn excuses!

quote:

Oh en wie nu nog op Lodewijk Asscher en de PvdA durft te stemmen is echt niet goed bij z’n hoofd.

https://www.dagelijksesta(...)n-grote-boosdoeners/

quote:

Op woensdag 11 maart 2020 14:09 schreef Donderjagers het volgende:
Manmanman. Asscher kan zich niets herinneren.

En dan afsluiten op 4:36
Ik heb ook niet zo een slecht geheugen hoor

Kabinet gaat 20.000 ouders compenseren na kinderopvangaffaire

Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die in de problemen zijn gekomen omdat ze kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen. Het kabinet denkt dat ruim 20.000 ouders voor een regeling in aanmerking komen.

Het kabinet gaat daarmee verder dan de commissie Donner donderdag adviseerde. Staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën) en Tamara van Ark (Sociale Zaken) vinden dat een ruime compensatieregeling op zijn plaats is. Ze willen de wet veranderen zodat het mogelijk wordt om iedereen die sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005 gedupeerd is door de terugbetaal verplichting, alsnog tegemoet te kunnen komen

De commissie Donner concludeerde donderdag nog eens dat de wetgeving de belangrijkste oorzaak is dat zo veel mensen financieel in de problemen kwamen. Probleem bij de toeslagenregeling was volgens Donner, dat de regeling zó streng was, dat iedereen die ook maar één klein foutje maakte in het aanvragen van de toeslag niet alleen zijn recht op toeslag verloor, maar vaak ook eerder ontvangen geld moest terugbetalen. Dat leidde ertoe dat sommige ouders tienduizenden euro’s moesten terugbetalen. Meestal waren dat ouders die toch al weinig te besteden hadden.

Fraude
Het kabinet wil twee groepen ouders tegemoet komen. Als eerste de ouders die bij fraudeonderzoeken door de Belastingdienst ten onrechte zijn aangemerkt als fraudeur. Een beroemd voorbeeld was gastouderbureau Dadim in Eindhoven. Omdat dat bureau werd verdacht van malversaties, werden alle ruim 300 ouders die er stonden ingeschreven ook als fraudeur aangemerkt. Zij kregen dwangsommen opgelegd, zonder dat ze de kans kregen zich te verdedigen. Dat leidde tot schrijnende situaties. De commissie Donner vermoedt dat los van de Eindhovense zaak nog eens 1800 ouders zo zijn behandeld.

De tweede groep die het kabinet wil compenseren, zijn ouders die gedupeerd zijn door ‘de buitenproportionele hardheid van het toeslagenstelsel’. Zij krijgen recht op compensatie als ze disproportioneel hun kinderopvangtoeslag hebben moeten terugbetalen. Iedereen die in een jaar tijd meer dan 1500 euro heeft moeten terugbetalen, kan een beroep doen op de compensatieregeling. Er wordt een speciale crisisorganisatie opgericht die de regeling moet gaan uitvoeren. Van Huffelen: ,,Er kom een speciale balie waren mensen zich kunnen melden met vragen. Ook komen er bijeenkomsten in het land.’’ Het is de bedoeling dat zo veel mogelijk ouders in 2021 hun geld terugkrijgen.

Impact
Volgens Van Huffelen is er in de uitvoering van toeslagen ‘veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren’. ,,Mensen zijn geraakt door de harde alles-of-niets-regeling. Wie één bon niet kon overleggen, moest de kinderopvangtoeslag van een heel jaar terugbetalen.’’

Het kabinet houdt rekening met totale kosten van 500 miljoen euro.
Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro is het geld waar de ouders altijd al recht op hadden. Als er straks meer mensen dan gedacht gebruik gaan maken van de regeling, zal er ook meer geld worden uitgetrokken, zegt Van Huffelen

Volgens Van Ark hebben vooral ouders met lagere inkomens dat nodig. ,,Veel mensen die in de schulden zitten, zitten dat mede doordat ze in de problemen zijn gekomen met toeslagen.’’

Mensen die in aanmerking denken te komen voor een compensatie, moeten daar wel bewijzen voor kunnen overleggen. Van Huffelen zegt te begrijpen dat dat lastig is. Niet iedereen heeft zijn administratie vanaf 2005 bewaard. ,,Er zijn wel bewijzen nodig. Maar er komt een aparte commissie die meehelpt te bepalen of ouders ergens recht op hebben.’’

https://www.ad.nl/politie(...)angaffaire~a0552fa6/

Nu nog de verantwoordelijken kaalplukken en het gevang in

Jaap Uijlenbroek vertrekt als directeur-generaal Belastingdienst bij het ministerie van Financiën. Hij bekleedde de functie sinds januari 2017.

De minister van Financiën heeft in een brief aan de Tweede Kamer laten weten een fundamenteel andere weg te willen inslaan en Toeslagen en de Douane te willen ontvlechten uit de Belastingdienst. Hiermee komt een eind aan de integrale verantwoordelijkheid en werkzaamheden van de huidige DG voor de gehele Belastingdienst.

quote:

Omdat Uijlenbroek lid is van de topmanagementgroep wordt hij buitengewoon adviseur. Vanuit die positie zal Uijlenbroek op zoek gaan naar een vervolgfunctie. In de tussentijd wordt hij ingezet op tijdelijke werkzaamheden.

https://www.algemenebestu(...)raal-belastingdienst

Ingezet op tijdelijke werkzaamheden
In de gevangenis gooien en snel

'Moreel corrupte' aanpak, Belastingdienst eiste toeslagen terug om fraudejacht te betalen

De Belastingdienst heeft jarenlang met harde targets gewerkt om toeslagen terug te vorderen. De intensieve controle van burgers werd betaald doordat miljoenen euro's moesten worden terugverdiend in de ontspoorde fraudejacht. Die 'minimale opbrengst' werd vooraf ingeboekt.

quote:

Als het doel niet werd gehaald, werd de jacht verder geïntensiveerd om meer geld terug te vorderen bij mensen door hen tot mogelijke fraudeur te bestempelen.

Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw in de toeslagenaffaire.

Uit het rapport van de commissie-Donner bleek deze maand dat een kleine 10.000 ouders slachtoffer werden van een 'vooringenomen' fraude-aanpak van de Belastingdienst. Nog eens 20.000 ouders werden de dupe van een hardvochtig alles-of-niets-beleid. Beide groepen kwamen in grote financiële problemen door onterechte terugvorderingen van tienduizenden euro’s aan toeslagen voor kinderopvang.

quote:

Uit ons onderzoek blijkt nu dat er sinds 2013 een 'business case Fraude' was: het extra geld dat hiervoor destijds werd uitgetrokken, moest ook worden teruggehaald bij burgers.

Concreet betekende dit dat de kosten voor extra ambtenaren en nieuwe ICT (voor het maken van ‘risicomodellen’) moesten worden 'terugverdiend'. De aanpak ging uit van vooraf ingeboekte 'opbrengsten' en 'besparingen' door het terugvorderen van toeslagen.

'Morele corruptie'
Een woordvoerder van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) laat weten dat er 'geen aanwijzingen' zijn dat fraudeteams of medewerkers werden afgerekend op het halen van opbrengsten. Ook zou er voor zover 'wij hebben kunnen nagaan', geen sprake zijn van bonussen of bijzondere beloningen voor ambtenaren die betrokken waren bij de fraudejacht.

quote:

Eerder bleek uit onderzoek dat voorstanders van een harde aanpak binnen de dienst snel carrière konden maken en dat interne kritiek werd gesmoord.

De commissie-Donner, die de toeslagenaffaire onderzocht, zei eerder dat bij de fraudejacht sprake was van 'institutionele vooringenomenheid', dat mensen bij voorbaat verdacht waren en eigenlijk geen kans op een faire behandeling hadden.

In het eindrapport noemt Donner de financiering van de fraudejacht zelfs 'een vorm van morele corruptie'.
De overheid kreeg er een 'institutioneel belang bij dat zoveel mogelijk uitkeringen of toeslagen worden gekort'. Door deze aanpak kwamen de belangen van burgers jarenlang 'welhaast automatisch in de knel', aldus de commissie. Het halen van de opbrengst was immers 'taakstellend': het moest gehaald.

Intensieve controle
Hoe het fraudebeleid in de praktijk werkte, blijkt uit directiestukken van Toeslagen, in handen van RTL Nieuws en Trouw. In de zomer van 2018 waarschuwt die dienst dat de 'minimale opbrengst van de business case Fraude (25 miljoen euro)' niet wordt gehaald. Daarom wordt de 'risicoselectie' aangescherpt: de dienst gaat duizenden mensen met toeslagen zeer intensief controleren. De manier waarop deze groepen mensen werden aangepakt - een ‘gedifferentieerde aanpak’ noemden ambtenaren dat - moet 'een hogere opbrengst genereren'.

quote:

Dat de Belastingdienst er veel aan gelegen was de financiële doelen binnen te halen, komt ook doordat de dienst anders zélf zou moeten bezuinigen. De Belastingdienst kreeg extra geld van andere ministeries voor de fraudeaanpak en zou dat zélf moeten 'compenseren' als de doelen niet werden gehaald.

SP wil opheldering
SP-Kamerlid Renske Leijten, die veel gedupeerde ouders bijstaat, wil nu exact weten hoe de 'business case Fraude' heeft gewerkt en wat de gevolgen waren voor mensen. In het verleden wilde het kabinet hier geen duidelijkheid over geven. "Het is heel treurig dat er is gewerkt met targets, want dat leidt tot het risico dat er vooringenomen en onvoldoende zorgvuldig wordt gewerkt. Het opsporen van fraude moet niet afhankelijk zijn van de opbrengst."

quote:

Een woordvoerder van staatssecretaris Van Huffelen bevestigt dat de Belastingdienst sinds 2013 op deze manier heeft gewerkt. Vorig jaar is gestopt met het vooraf sturen op het binnenhalen van geld. Het ministerie zegt dat 'het aantal ongewenste aanvragen' en de 'gevonden fraude' verminderde.

Volgens Van Huffelen kan het 'binnenhalen van een bedrag aan fraude niet de doelstelling zijn': "De kern moet zijn dat mensen die er recht op hebben toeslagen krijgen, dat onbedoelde fouten bij aanvragen worden voorkomen en dat fraude wordt aangepakt. Zonder financiële doelstelling."

Hoe gaat het verder met gedupeerde ouders?
Een eerste groep van zo’n 300 ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven heeft compensatie gekregen. Mogelijk krijgen zij nog iets meer. Zo’n 9000 andere ouders die gedupeerd zijn geraakt in andere fraude-onderzoeken, worden mogelijk ook gecompenseerd. Daarnaast zijn er zo’n 20.000 ouders die onredelijk hard werden aangepakt; zij krijgen geen compensatie, maar krijgen mogelijk een deel van de ingevorderde toeslagen terug.

De 'hersteloperatie' gaat minstens een jaar in beslag nemen, omdat alle dossiers moeten worden nagevlooid, over 15 jaar. De komende tijd moet ook nog duidelijk worden, wat de rol was van de geheime 'zwarte lijst’ waarop mensen terecht kwamen. Ook moet onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens uitwijzen of ‘tweede nationaliteit’ een rol speelde in de fraude-aanpak. De Tweede Kamer debatteert voorlopig niet over de zaak als gevolg van de coronacrisis, maar blijft de afwikkeling van de affaire schriftelijk volgen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-van-huffelen

Wat een beerput
elke dag gaat hij harder stinken

De Belastingdienst hanteert mogelijk meer zwarte lijsten. Maar waar?

Of de Belastingdienst zich wel aan de wet houdt bij de jacht op fraude, weten zelfs de staatssecretarissen van financiën na twee maanden onderzoek niet. Een externe partij moet dat nu uitzoeken.

De Belastingdienst werkt mogelijk nog altijd met anti-fraudesystemen die niet aan de wet voldoen. Maar na twee maanden van intern onderzoek weten de staatssecretarissen van financiën dat nog altijd niet zeker. Daarom wordt ‘met spoed’ een externe en onafhankelijke partij gevraagd om de fiscus verder door te lichten en zeker te weten dat die zich aan de wet houdt.

Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (toeslagen en douane) in een brief aan de Tweede Kamer. Aanleiding voor het onderzoek was de onthulling door Trouw en ‘RTL Nieuws’ eind februari over het fraudesysteem FSV. Daarin stonden zo’n 180.000 burgers vermeld als mogelijk fraudeur, zonder dat de Belastingdienst wist of die signalen terecht waren. Twee dagen voor de onthulling van dat systeem, dat met zijn voorganger meer dan twintig jaar was gebruikt, werd het door de Belastingdienst stopgezet.

Stigmatisering
Sindsdien proberen Vijlbrief en Van Huffelen grip te krijgen op hoe de Belastingdienst omgaat met signalen van fraude. Het FSV fungeerde als een zwarte lijst, bleek uit intern onderzoek, doordat ‘signalen’ en ‘vermoedens’ van fraude werden geregistreerd zonder daadwerkelijk bewijs. Het systeem leidde daarom tot stigmatisering, en een ‘incompleet, onjuist en gedateerd beeld’.

Antwoorden op de vele vragen die vanuit de Tweede Kamer over FSV werden gesteld kunnen de bewindslieden nog niet geven, zo schrijven zij. Daarvoor is er nog ‘onvoldoende inzicht in de precieze werkwijze bij de fraudeaanpak’ binnen de Belastingdienst. Ook is er ‘onvoldoende helderheid over het bestaan van vergelijkbare systemen binnen de Belastingdienst’. Of informatie uit FSV of andere systemen een eigen leven is gaan leiden binnen de Belastingdienst is evenmin duidelijk. Daarvoor werd uitdrukkelijk gewaarschuwd in het interne onderzoek naar FSV.

Alles klopt, op papier
Vijlbrief en Van Huffelen traden in januari aan in plaats van Menno Snel, de staatssecretaris die in december aftrad vanwege de aanhoudende problemen in de toeslagenaffaire. Volgens bronnen hebben zij nu al grote moeite om intern informatie boven tafel te krijgen. Een deel van de Belastingdienst zou, ondanks de vernietigende conclusies over het FSV, blijven vasthouden aan het gebruik ervan. De staatssecretarissen kiezen er nu voor niet zelf te blijven zoeken, maar schakelen daarvoor dus een externe partij in in de hoop dat die de feiten snel kan achterhalen.

Begin mei meer duidelijkheid voor gedupeerden toeslagenaffaire
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) verwacht begin mei helder te hebben welke fraudezaken rond de kinderopvangtoeslag vergelijkbaar zijn met de veelbesproken CAF 11-zaak. De beoordeling van de individuele ouderdossiers in deze zaken kan dan in juni beginnen.

Opmerkelijk is dat de Auditdienst Rijk (ADR), de interne onderzoeksdienst van de Rijksoverheid, eind februari nog een onderzoek afrondde naar de mate waarin de Belastingdienst aan de privacywet voldoet. Daarin werden het FSV of eventuele vergelijkbare systemen niet eens genoemd. Volgens de staatssecretarissen was dat onderzoek vooral gericht op het op orde hebben van procedures, op papier dus. “We moeten echter ook constateren dat onvoldoende daadwerkelijk aan die procedures voldaan wordt”, schrijven de bewindslieden.

https://www.trouw.nl/binn(...)-maar-waar~bbd53a9f/

Beerput nog groter dus

quote:

Op woensdag 29 april 2020 10:26 schreef RamboDirk het volgende:
Basisinkomen invoeren en de rest allemaal afschaffen. Kunnen deze ambtenaren mooi naar huis.

Afscheid nemen van die vermaledijde toeslagen blijkt zo makkelijk niet

Het toeslagenstelsel is veel te complex. Na alle ellende met de kinderopvangtoeslag wil Den Haag de boel op de schop gooien. Maar aan elk alternatief kleven weer nieuwe nadelen, waarschuwen ambtenaren in een advies.

Op het oog is het heel simpel. Als het kabinet van de problemen met de kinderopvangtoeslag af wil, kan het ervoor kiezen de opvang gratis te maken. Ouders worden dan nooit meer tot wanhoop gedreven door enorme terugvorderingen, omdat hun inkomen achteraf plots hoger uit blijkt uit te vallen. Weg is opeens de noodzaak dat hele avonden worden besteed aan administratieve verplichtingen. Overbodig is de betaling van een eigen bijdrage. Maar aan gratis opvang zit wel een prijskaartje van 5,4 miljard euro, op te hoesten door alle belastingbetalers.

Eenvoud heeft kortom een prijs, is de boodschap van topambtenaren in een langverwacht rapport over de toekomst van het toeslagenstelsel. Zij onderstrepen de tekortkomingen van het huidige systeem, die door de recente toeslagenaffaire in al zijn ellendigheid aan de oppervlakte zijn gekomen: het systeem is veel te complex en stort mensen in onzekerheid en zadelt ze met schulden op.

Inkomensongelijkheid
Maar, en het is even geleden dat iemand in Den Haag dat hardop durfde te zeggen, de toeslagen zijn wel heel precies toegesneden om de mensen te ondersteunen die het echt nodig hebben. Voor de laagste inkomens tellen de zorg-, huur- en andere toeslagen op tot maar liefst een vijfde van wat zij te besteden hebben, schrijven de ambtenaren. En dat deze Nederlanders die bedragen meteen op hun rekening gestort krijgen en niet pas achteraf, zorgt ervoor dat het geld beschikbaar is wanneer het nodig is.

Zoals elk nadeel zijn voordeel heeft, heeft elk voordeel dus zijn nadeel.

Zo zou je kunnen overwegen om iedereen evenveel toeslag te geven, dus óók de mensen die nu zoveel verdienen dat ze niks krijgen. Ieder huishouden zou dan 1450 euro krijgen. Zo’n systeem is veel simpeler in de uitvoering, maar vergroot tegelijkertijd de inkomensongelijkheid. Hetzelfde geldt voor het laten opgaan van het kindgebonden budget (nu nog een inkomensafhankelijke toeslag) in de kinderbijslag (die voor gelijke gezinnen even hoog is). Arme huishoudens gaan er dan op achteruit, rijke juist op vooruit.

Ei van Columbus
De huurtoeslag zou ook via de woningcorporaties uitgekeerd kunnen worden. Maar daarmee zijn lage inkomens die een huis in de particuliere sector huren niet geholpen. Ook de verhoging van het minimumloon is niet per se het ei van Columbus. Vooral vakbonden en progressieve partijen schermen met deze maatregel, vanuit de gedachte dat mensen die meer verdienen minder toeslagen nodig hebben.

Verhoog je het minimumloon met bijvoorbeeld 16 procent en laat je de uitkeringen meestijgen, dan kun je in één klap afscheid nemen van de zorgtoeslag, rekenen de ambtenaren voor. Maar door die maatregel krijgen alleenstaanden in de bijstand veel meer compensatie dan paren. En een zzp’er met een laag inkomen, die helemaal geen minimumloon verdient, levert alleen maar in. Hetzelfde geldt voor studenten.

Door deze kanttekeningen laat het kabinet zich echter niet ontmoedigen: ,,Ik denk dat er inderdaad een nieuw stelsel nodig is”, zegt D66-staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen inmiddels de Tweede Kamer na. Zij heeft van het parlement de opdracht gekregen om met ‘varianten’ te komen waarbij het toeslagenstelsel ‘verdwijnt’.

Wenkend perspectief
Dat zal zeker niet op korte termijn gebeuren. Van Huffelen heeft daarom een paar maatregelen aangekondigd waarmee zij het huidige stelsel in de resterende kabinetsperiode ‘menselijker’ wil maken. Zo wordt niet langer de gehele toeslag teruggevorderd als inkomens bijvoorbeeld afwijken. Ook moet de dienstverlening beter.

Tegelijkertijd wil zij nog voor de verkiezingen in maart volgend jaar met verdergaande voorstellen komen. Van Huffelen zegt een ‘wenkend perspectief’ te willen bieden, zodat in de formatieperiode knopen doorgehakt kunnen worden.

Zonder concreet te worden, lijkt Van Huffelen in elk geval met een alternatief voor de kinderopvangtoeslag te willen komen. ,,Het is interessant daarnaar te kijken, omdat het gaat om zulke grote bedragen en de problemen met terugvordering daar het grootste zijn.”

https://www.ad.nl/politie(...)elijk-niet~a9424ac3/

Nog even geduld dus

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.

https://www.ad.nl/binnenl(...)profileren~a7b2d988/

Maar gelukkig wist Wopke het vanaf het begin al zeker er zijn geen strafbare feiten gepleegd
Om te zulke vooringenomenheid

Kamerbrieven spreken elkaar tegen

Sinds begin 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in Basis Registratie Personen (BRP), waaruit de Belastingdienst de gegevens krijgt. Trouw en RTL Nieuws onthulden vorig jaar al dat de afdeling Toeslagen gegevens over tweede nationaliteit had bewaard om ook daarna te gebruiken. Dat zou bij andere onderdelen van de Belastingdienst niet gebeurd zijn, zegt een woordvoerder. Maar Kamerbrieven van de vorige staatssecretaris van financiën, Menno Snel, en van de huidige bewindslieden Hans Vijlbrief (Belastingdienst) en Alexandra Van Huffelen (Toeslagen) spreken elkaar op dit punt tegen.

De Tweede Kamer eiste vorige week opnieuw inzage in documenten van de Belastingdienst over risicoselectie, iets wat tot dusver is geweigerd. Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die zich eerder al vastbeten in de toeslagenaffaire, eisen nu volledige opheldering.

quote:

Het ministerie van financiën laat weten te werken aan een Kamerbrief die de aankomende week duidelijkheid moet geven.

https://www.trouw.nl/econ(...)profileren~b91d1a45/

Min Van Financien gaat een brief opstellen nou dan weet je zeker dat je de waarheid te horen krijgt dat je voorgelogen en bedrogen wordt

quote:

Op maandag 11 mei 2020 10:04 schreef PzKpfw het volgende:
Toch niet zo gek gezien het feit dat er in die kringen ook het meest met die toeslagen gesjoemeld wordt.

Gelukkig geven ze bovenin het goede voorbeeld
Dijkhoff kreeg ten onrechte duizenden euro’s reiskostenvergoeding
https://joop.bnnvara.nl/n(...)reiskostenvergoeding

Ze hadden beter kunnen selecteren op VVD lidmaatschap, dan hadden ze 100% pakkans gehad

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:30 schreef TyVole het volgende:
Niks doms aan. Helaas zal de politiek dit wel weer anders zien, want zielig voor bepaalde groepen.

In artikel 1 van de Grondwet staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld. Verder staat in artikel 1 dat discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden. Ook aanzetten tot haat of discriminatie is verboden.

https://www.rijksoverheid(...)wat-is-discriminatie

Nationaliteit
Discrimineren omdat iemand een andere nationaliteit of een verblijfsvergunning heeft, is verboden.

kuch

quote:

Op maandag 11 mei 2020 19:59 schreef descon het volgende:....
Alleen ontkennen dat je het doet maar ondertussen dus wel doet das wel een dingetje.

Het mag gewoon niet eikel

Belastingdienst haalt met spoed alsnog nationaliteit uit systeem

De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Deze selectieregel wordt vanaf vrijdag daarom alsnog halsoverkop verwijderd. Zaterdag moet dit afgerond zijn. Medewerkers van de Belastingdienst mogen deze selectieregel voor extra controle op belastingplichtigen vanaf nu al niet meer gebruiken. Zij krijgen een 'waarschuwing' dat zij de zaak niet op basis van deze selectie mogen behandelen.

Bij nationaliteit gaat het hier uitsluitend om de vraag of iemand Nederlander is.

Vooringenomenheid
Uit de brief blijkt verder dat de Belastingdienst zelf geen goed zicht heeft of gegevens over eerste en tweede nationaliteit van belastingplichtigen nog verstopt zitten in de eigen systemen. Centraal is die informatie eerder verwijderd.

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar 'lokale' selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en 'queries' (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van 'vooringenomenheid' van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds 'geen volledig beeld'. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst. Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

'Institutioneel racisme'
De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw. Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het 'institutioneel racisme' van de Belastingdienst.

Bij de AP loopt al een jaar een onderzoek naar de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst. In de toeslagenaffaire bleek dat veel gedupeerden een tweede nationaliteit hadden. Toeslagen heeft steeds gezegd dat daarop niet is geselecteerd, maar dat alleen werd gekeken naar de vraag of iemand Nederlander is. In 100 onderzoeken is tweede nationaliteit van mensen wel in beeld gebracht, op basis van oude gegevens die Toeslagen niet had mogen bewaren.

Het is onduidelijk wanneer dit onderzoek is afgerond. Volgende week debatteert de Kamer over de toeslagenaffaire en over het gebruik van nationaliteit door de Belastingdienst.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-etnisch-profileren

Hoe moeilijk kan het nou zijn om dit te snappen

Even een berichtje uit het verleden...... van wie zou de belastingdienst dit idee gehad hebben ?

Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie

VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.

Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.

In 2003 was Rutte staatssecretaris op dat departement. Hij adviseerde toen de gemeenten om de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren. Aanleiding waren enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen.

Volgens de rechtbank in Haarlem was het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van "discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen".

quote:

In een brief adviseerde toenmalig staatssecretaris Rutte hoe gemeenten inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren

.

Zaak
De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.

Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.

quote:

Reactie
Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."

https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html

Hoog tijd om de wet te veranderen Nu in 2020 krijgt hij weer op zijn flikker en nu opeens moet de wet niet veranderd worden
Mark je bent een paardenlul

Sinds eind januari moet staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen orde op zaken stellen bij de Belastingdienst en een regeling treffen voor de tienduizenden gedupeerde ouders in de affaire rond de Kinderopvangtoeslag. Maar de affaire woekert voort. Gisteren bleek dat de fiscus jarenlang – in strijd met de wet – onderscheid maakte naar dubbele nationaliteit bij het opsporen van mogelijke fraude met de toeslagen

Vanavond bij op 1 van Huffelen

Terug kijken doen we hier

https://www.npostart.nl/s(...)020/POMS_BV_16143064

Onderzoek naar misstanden legt bom onder top Belastingdienst

Er komt toch een extern onderzoek naar hoge topambtenaren bij de Belastingdienst vanwege het niet aanpakken van misstanden. Onderzocht wordt wat hun persoonlijke rol was bij het in strijd handelen met wetten - waarvan burgers de dupe werden - en waarom zij ook niet ingrepen toen dit werd aangekaart.

Dit bevestigt het ministerie van Financiën na onderzoek van RTL Nieuws. Aanleiding is een vertrouwelijk rapport van het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF). Het onderzoeksbureau concludeerde dat alsnog een grondig feitenonderzoek noodzakelijk is naar (ernstige) integriteitsschendingen en de verwijtbaarheid daarvan.

Het onderzoek kan leiden tot disciplinaire maatregelen zoals overplaatsing of ontslag voor ambtelijke hoofdrolspelers uit de top van de Belastingdienst en de afdeling Toeslagen. Bronnen zeggen tegen RTL Nieuws dat al vaststaat dat de positie van de voormalig directeur Toeslagen - die nu een andere hoge functie heeft bij de fiscus - 'onhoudbaar' is.

Eerder werd in de nasleep van de toeslagenaffaire het vertrouwen opgezegd in de hoogste ambtelijke baas van de Belastingdienst. Die werd begin dit jaar weggestuurd.

'Bom onder verhoudingen'
Het rapport stelt dat pas nadát misstanden bij de fiscus en Toeslagen tot op de bodem zijn uitgezocht, kan worden beoordeeld of ambtenaren strafrechtelijk kunnen of moeten worden vervolgd. Insiders zeggen dat de aankondiging van het externe onderzoek naar misstanden een bom zal leggen onder de broze verhoudingen in de politieke en ambtelijke top.

Het OIF-onderzoek werd ingesteld nadat minister Hoekstra in januari sprak met klokkenluider Pierre Niessen, een oud-ambtenaar van de Belastingdienst. Toen werd besloten om de affaires die hij vanaf 2012 op alle niveaus aankaartte, alsnog officieel te onderzoeken. Volgens het OIF staat inmiddels vast dát er sprake was van misstanden, die inderdaad zijn gemeld op het niveau van directeuren en hoogste ambtelijke bazen.

'Pierre, je gaat dit niet winnen'
Niessen onthulde in november bij RTL Nieuws en Trouw dat de Belastingdienst niet alleen in de toeslagenaffaire ver over de schreef ging, maar dat bij de hele fiscus willens en wetens in strijd met de wet werd gehandeld. Burgers werden daarvan slachtoffer, onder meer omdat bezwaren niet correct werden behandeld, net zoals in de toeslagenaffaire. Bij Toeslagen werden toeslagen voor kinderopvang onrechtmatig stopgezet, terwijl de top wist dat onschuldige burgers zouden worden getroffen.

De aanhoudende klachten van Niessen werden tot op het hoogste niveau niet serieus genomen. Er werd geen onderzoek ingesteld, hij werd afgewimpeld en kreeg te horen: "Pierre, je gaat dit niet winnen." Daarmee overtrad de ambtelijke top van de Belastingdienst de eigen integriteitsregels. Niessen trad alsnog naar buiten, omdat hij vond dat burgers onrecht is aangedaan en topambtenaren er onterecht mee weg kwamen.
Plichtsverzuim
Het OIF-rapport ligt zeer gevoelig. Het gaat over sleutelspelers die destijds verantwoordelijk waren voor de ontspoorde fraudejacht bij Toeslagen. Sommigen van hen bekleden nu zeer hoge posities binnen de Belastingdienst. Volgens goed ingevoerde bronnen stelt het rapport: hoe hoger de functie, hoe zwaarder de verantwoordelijkheid om in te grijpen. Zeker als willens en wetens beleid werd gevoerd dat in strijd was met de wet. Dat komt neer op ‘plichtsverzuim’, waar in het ernstigste geval ontslag op staat.

Het ministerie van Financiën zegt in een reactie dat de politieke leiding van het ministerie en de Belastingdienst 'op hoofdlijnen' zijn geïnformeerd over het OIF-rapport en dat de tussenrapportage aanleiding was nu een extern onderzoek in te stellen. Vooralsnog richt dit zich alleen op de 'specifieke' klachten van deze klokkenluider en worden andere meldingen over dezelfde topambtenaren niet onderzocht.

'Alle feiten boven tafel'
Pierre Niessen, de ex-ambtenaar die aan de bel trok, wil nu niet reageren: "Dat zou ik niet netjes vinden. Ik ben blij dat mijn klachten nu serieus worden genomen en dat wordt erkend dat sprake is van ernstige misstanden. Ik hoop dat in de volgende fase álle belangrijke feiten boven tafel komen." Niessen vindt dat niet alleen moet worden gekeken naar disciplinaire straffen, maar ook of topambtenaren strafrechtelijk kunnen worden vervolgd.

Tot dusver zegt Financiën daar geen reden voor te zien. Onder druk van de Tweede Kamer is wel een 'second opinion' toegezegd, van een extern advocaat. Die krijgen de nieuwe staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) deze maand op hun bureau.

Rutte laat traan om gedupeerden toeslagenaffaire: 'Geen normaal mens houdt het droog'
Eerder werd door eigen ambtenaren van de fiscus aangedrongen op het aanpakken van de top. Ook door fiscale experts is gezegd dat strafvervolging wel degelijk mogelijk is, wegens onder meer machtsmisbruik, witwassen en knevelarij: het willens en wetens financieel benadelen van burgers door - bijvoorbeeld - onjuiste terugvorderingen of stopzetting van toeslagen.

Er liggen ook al maanden aangiften tegen hoge topambtenaren vanwege hun handelen in de toeslagenaffaire. Het Openbaar Ministerie in Den Haag moet besluiten of die aangiften zullen leiden tot een strafrechtelijk onderzoek.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)erzuim-topambtenaren

Ik zeg gewoon laten ontploffen die bom en daarna grondig schoonmaken

Vandaag moet de politieke leiding van de Belastingdienst zich tegenover Renske Leijten (SP) verantwoorden in het vragenuurtje in de Tweede Kamer, over het tussenrapport van het Onderzoeksbureau Integriteit.

Ik vraag me af hoe lang de pijnlijke spagaat wordt volgehouden. Nogmaals wegkijken zou in zichzelf al corrumperend werken. Welk signaal geef je dan af? Code rood: een beetje integer bestaat niet.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)tanden-klokkenluider

Ik ga kijken