Belastingdienst toeslagaffaire #2: Aflakdag is begonnen

quote:

Op woensdag 29 april 2020 10:26 schreef RamboDirk het volgende:
Basisinkomen invoeren en de rest allemaal afschaffen. Kunnen deze ambtenaren mooi naar huis.

Afscheid nemen van die vermaledijde toeslagen blijkt zo makkelijk niet

Het toeslagenstelsel is veel te complex. Na alle ellende met de kinderopvangtoeslag wil Den Haag de boel op de schop gooien. Maar aan elk alternatief kleven weer nieuwe nadelen, waarschuwen ambtenaren in een advies.

Op het oog is het heel simpel. Als het kabinet van de problemen met de kinderopvangtoeslag af wil, kan het ervoor kiezen de opvang gratis te maken. Ouders worden dan nooit meer tot wanhoop gedreven door enorme terugvorderingen, omdat hun inkomen achteraf plots hoger uit blijkt uit te vallen. Weg is opeens de noodzaak dat hele avonden worden besteed aan administratieve verplichtingen. Overbodig is de betaling van een eigen bijdrage. Maar aan gratis opvang zit wel een prijskaartje van 5,4 miljard euro, op te hoesten door alle belastingbetalers.

Eenvoud heeft kortom een prijs, is de boodschap van topambtenaren in een langverwacht rapport over de toekomst van het toeslagenstelsel. Zij onderstrepen de tekortkomingen van het huidige systeem, die door de recente toeslagenaffaire in al zijn ellendigheid aan de oppervlakte zijn gekomen: het systeem is veel te complex en stort mensen in onzekerheid en zadelt ze met schulden op.

Inkomensongelijkheid
Maar, en het is even geleden dat iemand in Den Haag dat hardop durfde te zeggen, de toeslagen zijn wel heel precies toegesneden om de mensen te ondersteunen die het echt nodig hebben. Voor de laagste inkomens tellen de zorg-, huur- en andere toeslagen op tot maar liefst een vijfde van wat zij te besteden hebben, schrijven de ambtenaren. En dat deze Nederlanders die bedragen meteen op hun rekening gestort krijgen en niet pas achteraf, zorgt ervoor dat het geld beschikbaar is wanneer het nodig is.

Zoals elk nadeel zijn voordeel heeft, heeft elk voordeel dus zijn nadeel.

Zo zou je kunnen overwegen om iedereen evenveel toeslag te geven, dus óók de mensen die nu zoveel verdienen dat ze niks krijgen. Ieder huishouden zou dan 1450 euro krijgen. Zo’n systeem is veel simpeler in de uitvoering, maar vergroot tegelijkertijd de inkomensongelijkheid. Hetzelfde geldt voor het laten opgaan van het kindgebonden budget (nu nog een inkomensafhankelijke toeslag) in de kinderbijslag (die voor gelijke gezinnen even hoog is). Arme huishoudens gaan er dan op achteruit, rijke juist op vooruit.

Ei van Columbus
De huurtoeslag zou ook via de woningcorporaties uitgekeerd kunnen worden. Maar daarmee zijn lage inkomens die een huis in de particuliere sector huren niet geholpen. Ook de verhoging van het minimumloon is niet per se het ei van Columbus. Vooral vakbonden en progressieve partijen schermen met deze maatregel, vanuit de gedachte dat mensen die meer verdienen minder toeslagen nodig hebben.

Verhoog je het minimumloon met bijvoorbeeld 16 procent en laat je de uitkeringen meestijgen, dan kun je in één klap afscheid nemen van de zorgtoeslag, rekenen de ambtenaren voor. Maar door die maatregel krijgen alleenstaanden in de bijstand veel meer compensatie dan paren. En een zzp’er met een laag inkomen, die helemaal geen minimumloon verdient, levert alleen maar in. Hetzelfde geldt voor studenten.

Door deze kanttekeningen laat het kabinet zich echter niet ontmoedigen: ,,Ik denk dat er inderdaad een nieuw stelsel nodig is”, zegt D66-staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen inmiddels de Tweede Kamer na. Zij heeft van het parlement de opdracht gekregen om met ‘varianten’ te komen waarbij het toeslagenstelsel ‘verdwijnt’.

Wenkend perspectief
Dat zal zeker niet op korte termijn gebeuren. Van Huffelen heeft daarom een paar maatregelen aangekondigd waarmee zij het huidige stelsel in de resterende kabinetsperiode ‘menselijker’ wil maken. Zo wordt niet langer de gehele toeslag teruggevorderd als inkomens bijvoorbeeld afwijken. Ook moet de dienstverlening beter.

Tegelijkertijd wil zij nog voor de verkiezingen in maart volgend jaar met verdergaande voorstellen komen. Van Huffelen zegt een ‘wenkend perspectief’ te willen bieden, zodat in de formatieperiode knopen doorgehakt kunnen worden.

Zonder concreet te worden, lijkt Van Huffelen in elk geval met een alternatief voor de kinderopvangtoeslag te willen komen. ,,Het is interessant daarnaar te kijken, omdat het gaat om zulke grote bedragen en de problemen met terugvordering daar het grootste zijn.”

https://www.ad.nl/politie(...)elijk-niet~a9424ac3/

Nog even geduld dus

Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profileren

Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.

Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.

Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.

Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.

https://www.ad.nl/binnenl(...)profileren~a7b2d988/

Maar gelukkig wist Wopke het vanaf het begin al zeker er zijn geen strafbare feiten gepleegd
Om te zulke vooringenomenheid

Kamerbrieven spreken elkaar tegen

Sinds begin 2015 wordt een tweede nationaliteit niet langer bijgehouden in Basis Registratie Personen (BRP), waaruit de Belastingdienst de gegevens krijgt. Trouw en RTL Nieuws onthulden vorig jaar al dat de afdeling Toeslagen gegevens over tweede nationaliteit had bewaard om ook daarna te gebruiken. Dat zou bij andere onderdelen van de Belastingdienst niet gebeurd zijn, zegt een woordvoerder. Maar Kamerbrieven van de vorige staatssecretaris van financiën, Menno Snel, en van de huidige bewindslieden Hans Vijlbrief (Belastingdienst) en Alexandra Van Huffelen (Toeslagen) spreken elkaar op dit punt tegen.

De Tweede Kamer eiste vorige week opnieuw inzage in documenten van de Belastingdienst over risicoselectie, iets wat tot dusver is geweigerd. Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP), die zich eerder al vastbeten in de toeslagenaffaire, eisen nu volledige opheldering.

quote:

Het ministerie van financiën laat weten te werken aan een Kamerbrief die de aankomende week duidelijkheid moet geven.

https://www.trouw.nl/econ(...)profileren~b91d1a45/

Min Van Financien gaat een brief opstellen nou dan weet je zeker dat je de waarheid te horen krijgt dat je voorgelogen en bedrogen wordt

quote:

Op maandag 11 mei 2020 10:04 schreef PzKpfw het volgende:
Toch niet zo gek gezien het feit dat er in die kringen ook het meest met die toeslagen gesjoemeld wordt.

Gelukkig geven ze bovenin het goede voorbeeld
Dijkhoff kreeg ten onrechte duizenden euro’s reiskostenvergoeding
https://joop.bnnvara.nl/n(...)reiskostenvergoeding

Ze hadden beter kunnen selecteren op VVD lidmaatschap, dan hadden ze 100% pakkans gehad

quote:

Op maandag 11 mei 2020 12:30 schreef TyVole het volgende:
Niks doms aan. Helaas zal de politiek dit wel weer anders zien, want zielig voor bepaalde groepen.

In artikel 1 van de Grondwet staat dat iedereen in Nederland in gelijke gevallen gelijk wordt behandeld. Verder staat in artikel 1 dat discriminatie, op welke grond dan ook, is verboden. Ook aanzetten tot haat of discriminatie is verboden.

https://www.rijksoverheid(...)wat-is-discriminatie

Nationaliteit
Discrimineren omdat iemand een andere nationaliteit of een verblijfsvergunning heeft, is verboden.

kuch

quote:

Op maandag 11 mei 2020 19:59 schreef descon het volgende:....
Alleen ontkennen dat je het doet maar ondertussen dus wel doet das wel een dingetje.

Het mag gewoon niet eikel

Belastingdienst haalt met spoed alsnog nationaliteit uit systeem

De Belastingdienst haalt met spoed de selectie van nationaliteit uit het eigen controlesysteem bij de inkomstenbelasting. Nationaliteit had vorig jaar al verwijderd moeten zijn, maar dit blijkt niet te zijn gebeurd.

Dit melden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer. Ze kwamen erachter dat nationaliteit ondanks eerdere beloften nog steeds werd gebruikt, ook als dit tegen de wet was. Het gaat hierbij om het selecteren van nationaliteiten bij extra controle op de voorlopige aanslag.

Deze selectieregel wordt vanaf vrijdag daarom alsnog halsoverkop verwijderd. Zaterdag moet dit afgerond zijn. Medewerkers van de Belastingdienst mogen deze selectieregel voor extra controle op belastingplichtigen vanaf nu al niet meer gebruiken. Zij krijgen een 'waarschuwing' dat zij de zaak niet op basis van deze selectie mogen behandelen.

Bij nationaliteit gaat het hier uitsluitend om de vraag of iemand Nederlander is.

Vooringenomenheid
Uit de brief blijkt verder dat de Belastingdienst zelf geen goed zicht heeft of gegevens over eerste en tweede nationaliteit van belastingplichtigen nog verstopt zitten in de eigen systemen. Centraal is die informatie eerder verwijderd.

Eind vorig jaar is onderzoek gedaan naar 'lokale' selectiemodellen bij onderdelen van de dienst. Het gaat daarbij om risicomodellen, selectieregels en 'queries' (uitdraaien) op basis van eerste of tweede nationaliteit, en of er hierbij sprake was van 'vooringenomenheid' van de fiscus.

Vijlbrief en Van Huffelen hebben nog steeds 'geen volledig beeld'. Daarom wordt het gebruik van gegevens over nationaliteit onderdeel van een al aangekondigd onderzoek naar het bestaan van geheime zwarte lijsten bij de dienst. Ook de Auditdienst Rijk start een onderzoek naar het gebruik van data door de Belastingdienst en de controle erop. De Tweede Kamer wordt binnenkort vertrouwelijk geïnformeerd over risicomodellen.

'Institutioneel racisme'
De bewindslieden melden verder dat zij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) inmiddels hebben geïnformeerd over het selecteren op tweede nationaliteit in de jaren 2012 – 2015, zoals vanochtend onthuld door RTL Nieuws en Trouw. Tot dusver is altijd ontkend dat (tweede) nationaliteit een rol speelde in extra controle en toezicht. De staatssecretarissen herhalen etnisch profileren ten strengste af te wijzen. In de Kamer is zeer kritisch gereageerd op het 'institutioneel racisme' van de Belastingdienst.

Bij de AP loopt al een jaar een onderzoek naar de afdeling Toeslagen van de Belastingdienst. In de toeslagenaffaire bleek dat veel gedupeerden een tweede nationaliteit hadden. Toeslagen heeft steeds gezegd dat daarop niet is geselecteerd, maar dat alleen werd gekeken naar de vraag of iemand Nederlander is. In 100 onderzoeken is tweede nationaliteit van mensen wel in beeld gebracht, op basis van oude gegevens die Toeslagen niet had mogen bewaren.

Het is onduidelijk wanneer dit onderzoek is afgerond. Volgende week debatteert de Kamer over de toeslagenaffaire en over het gebruik van nationaliteit door de Belastingdienst.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)s-etnisch-profileren

Hoe moeilijk kan het nou zijn om dit te snappen

Even een berichtje uit het verleden...... van wie zou de belastingdienst dit idee gehad hebben ?

Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie

VVD-leider Mark Rutte heeft als staatssecretaris van Sociale Zaken gemeenten aangezet tot rassendiscriminatie. Dit oordeel heeft de rechtbank van Haarlem geveld over een oproep van Rutte.

Hij vroeg begin 2003 aan gemeenten om inwoners van Somalische afkomst extra te controleren op fraude met bijstand. Een woordvoerder van het ministerie van Sociale Zaken heeft zaterdag een bericht hierover in de GPD-kranten bevestigd.

In 2003 was Rutte staatssecretaris op dat departement. Hij adviseerde toen de gemeenten om de ongeveer 25.000 Somalische inwoners te traceren en op eventuele fraude te controleren. Aanleiding waren enkele fraudegevallen waarin Somaliërs die in het Verenigd Koninkrijk werk hadden gevonden ten onrechte in Nederland nog een bijstandsuitkering ontvingen.

Volgens de rechtbank in Haarlem was het verzoek van Rutte aan de gemeenten discriminatoir en in strijd met de grondwet. De rechtbank spreekt van "discriminatie naar ras, omdat het hier een groep mensen van Somalische afkomst betreft, ongeacht de nationaliteit van de betrokkenen".

quote:

In een brief adviseerde toenmalig staatssecretaris Rutte hoe gemeenten inwoners van Somalische afkomst konden achterhalen door te zoeken op de geboorteplaats van hun inwoners. Zaten deze mensen ook nog eens in de bijstand, dan werd de gemeente geadviseerd hen extra te controleren

.

Zaak
De rechtbank in Haarlem deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door een Somalische man die werd gecontroleerd op fraude nadat hij op straat op grond van uiterlijke kenmerken door sociale rechercheurs staande was gehouden. De man weigerde vervolgens rechercheurs toegang te geven tot zijn woning, waarna hij zijn uitkering verloor. Hij vocht dit aan en heeft nu gelijk gekregen van de rechter.

Volgens het ministerie van Sociale Zaken heeft de uitspraak geen gevolgen voor de praktijk. Gemeenten zijn sinds 2004 namelijk zelf verantwoordelijk geworden voor het opsporen van fraude met bijstand.

quote:

Reactie
Mark Rutte vindt dat gemeenten gericht onderzoek naar fraude moeten kunnen doen onder bevolkingsgroepen. Rutte zei dat zaterdag in een reactie op een uitspraak van de rechtbank in Haarlem. "Blijkbaar is dat nu wettelijk gezien niet mogelijk. Het is hoog tijd om de wet te veranderen."

https://www.nu.nl/algemee(...)t-discriminatie.html

Hoog tijd om de wet te veranderen Nu in 2020 krijgt hij weer op zijn flikker en nu opeens moet de wet niet veranderd worden
Mark je bent een paardenlul

Sinds eind januari moet staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen orde op zaken stellen bij de Belastingdienst en een regeling treffen voor de tienduizenden gedupeerde ouders in de affaire rond de Kinderopvangtoeslag. Maar de affaire woekert voort. Gisteren bleek dat de fiscus jarenlang – in strijd met de wet – onderscheid maakte naar dubbele nationaliteit bij het opsporen van mogelijke fraude met de toeslagen

Vanavond bij op 1 van Huffelen

Terug kijken doen we hier

https://www.npostart.nl/s(...)020/POMS_BV_16143064

Onderzoek naar misstanden legt bom onder top Belastingdienst

Er komt toch een extern onderzoek naar hoge topambtenaren bij de Belastingdienst vanwege het niet aanpakken van misstanden. Onderzocht wordt wat hun persoonlijke rol was bij het in strijd handelen met wetten - waarvan burgers de dupe werden - en waarom zij ook niet ingrepen toen dit werd aangekaart.

Dit bevestigt het ministerie van Financiën na onderzoek van RTL Nieuws. Aanleiding is een vertrouwelijk rapport van het Onderzoeksbureau Integriteit Financiën (OIF). Het onderzoeksbureau concludeerde dat alsnog een grondig feitenonderzoek noodzakelijk is naar (ernstige) integriteitsschendingen en de verwijtbaarheid daarvan.

Het onderzoek kan leiden tot disciplinaire maatregelen zoals overplaatsing of ontslag voor ambtelijke hoofdrolspelers uit de top van de Belastingdienst en de afdeling Toeslagen. Bronnen zeggen tegen RTL Nieuws dat al vaststaat dat de positie van de voormalig directeur Toeslagen - die nu een andere hoge functie heeft bij de fiscus - 'onhoudbaar' is.

Eerder werd in de nasleep van de toeslagenaffaire het vertrouwen opgezegd in de hoogste ambtelijke baas van de Belastingdienst. Die werd begin dit jaar weggestuurd.

'Bom onder verhoudingen'
Het rapport stelt dat pas nadát misstanden bij de fiscus en Toeslagen tot op de bodem zijn uitgezocht, kan worden beoordeeld of ambtenaren strafrechtelijk kunnen of moeten worden vervolgd. Insiders zeggen dat de aankondiging van het externe onderzoek naar misstanden een bom zal leggen onder de broze verhoudingen in de politieke en ambtelijke top.

Het OIF-onderzoek werd ingesteld nadat minister Hoekstra in januari sprak met klokkenluider Pierre Niessen, een oud-ambtenaar van de Belastingdienst. Toen werd besloten om de affaires die hij vanaf 2012 op alle niveaus aankaartte, alsnog officieel te onderzoeken. Volgens het OIF staat inmiddels vast dát er sprake was van misstanden, die inderdaad zijn gemeld op het niveau van directeuren en hoogste ambtelijke bazen.

'Pierre, je gaat dit niet winnen'
Niessen onthulde in november bij RTL Nieuws en Trouw dat de Belastingdienst niet alleen in de toeslagenaffaire ver over de schreef ging, maar dat bij de hele fiscus willens en wetens in strijd met de wet werd gehandeld. Burgers werden daarvan slachtoffer, onder meer omdat bezwaren niet correct werden behandeld, net zoals in de toeslagenaffaire. Bij Toeslagen werden toeslagen voor kinderopvang onrechtmatig stopgezet, terwijl de top wist dat onschuldige burgers zouden worden getroffen.

De aanhoudende klachten van Niessen werden tot op het hoogste niveau niet serieus genomen. Er werd geen onderzoek ingesteld, hij werd afgewimpeld en kreeg te horen: "Pierre, je gaat dit niet winnen." Daarmee overtrad de ambtelijke top van de Belastingdienst de eigen integriteitsregels. Niessen trad alsnog naar buiten, omdat hij vond dat burgers onrecht is aangedaan en topambtenaren er onterecht mee weg kwamen.
Plichtsverzuim
Het OIF-rapport ligt zeer gevoelig. Het gaat over sleutelspelers die destijds verantwoordelijk waren voor de ontspoorde fraudejacht bij Toeslagen. Sommigen van hen bekleden nu zeer hoge posities binnen de Belastingdienst. Volgens goed ingevoerde bronnen stelt het rapport: hoe hoger de functie, hoe zwaarder de verantwoordelijkheid om in te grijpen. Zeker als willens en wetens beleid werd gevoerd dat in strijd was met de wet. Dat komt neer op ‘plichtsverzuim’, waar in het ernstigste geval ontslag op staat.

Het ministerie van Financiën zegt in een reactie dat de politieke leiding van het ministerie en de Belastingdienst 'op hoofdlijnen' zijn geïnformeerd over het OIF-rapport en dat de tussenrapportage aanleiding was nu een extern onderzoek in te stellen. Vooralsnog richt dit zich alleen op de 'specifieke' klachten van deze klokkenluider en worden andere meldingen over dezelfde topambtenaren niet onderzocht.

'Alle feiten boven tafel'
Pierre Niessen, de ex-ambtenaar die aan de bel trok, wil nu niet reageren: "Dat zou ik niet netjes vinden. Ik ben blij dat mijn klachten nu serieus worden genomen en dat wordt erkend dat sprake is van ernstige misstanden. Ik hoop dat in de volgende fase álle belangrijke feiten boven tafel komen." Niessen vindt dat niet alleen moet worden gekeken naar disciplinaire straffen, maar ook of topambtenaren strafrechtelijk kunnen worden vervolgd.

Tot dusver zegt Financiën daar geen reden voor te zien. Onder druk van de Tweede Kamer is wel een 'second opinion' toegezegd, van een extern advocaat. Die krijgen de nieuwe staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) deze maand op hun bureau.

Rutte laat traan om gedupeerden toeslagenaffaire: 'Geen normaal mens houdt het droog'
Eerder werd door eigen ambtenaren van de fiscus aangedrongen op het aanpakken van de top. Ook door fiscale experts is gezegd dat strafvervolging wel degelijk mogelijk is, wegens onder meer machtsmisbruik, witwassen en knevelarij: het willens en wetens financieel benadelen van burgers door - bijvoorbeeld - onjuiste terugvorderingen of stopzetting van toeslagen.

Er liggen ook al maanden aangiften tegen hoge topambtenaren vanwege hun handelen in de toeslagenaffaire. Het Openbaar Ministerie in Den Haag moet besluiten of die aangiften zullen leiden tot een strafrechtelijk onderzoek.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)erzuim-topambtenaren

Ik zeg gewoon laten ontploffen die bom en daarna grondig schoonmaken

Vandaag moet de politieke leiding van de Belastingdienst zich tegenover Renske Leijten (SP) verantwoorden in het vragenuurtje in de Tweede Kamer, over het tussenrapport van het Onderzoeksbureau Integriteit.

Ik vraag me af hoe lang de pijnlijke spagaat wordt volgehouden. Nogmaals wegkijken zou in zichzelf al corrumperend werken. Welk signaal geef je dan af? Code rood: een beetje integer bestaat niet.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)tanden-klokkenluider

Ik ga kijken