Belastingdienst toeslagaffaire #2: Aflakdag is begonnen

Uijlenbroek kan zich naar verluidt niet vinden in de verschillende scenario’s die op tafel liggen om de dienst beter te laten functioneren.

Ambtenaren van de Belastingdienst riepen eind november al op tot maatregelen tegen leidinggevenden die verantwoordelijk waren voor de toeslagenaffaire. Daarbij werden toeslagen voor kinderopvang onrechtmatig stopgezet. Medewerkers vinden dat betrokkenen disciplinair moeten worden gestraft. Sommigen drongen aan op het inschakelen van de Rijksrecherche, zo bleek uit woedende reacties van medewerkers op de Beeldkrant, het intranet van de Belastingdienst.

Ambtenaren van de Belastingdienst luchten daar hun hart over de toeslagenaffaire en drongen erop aan dat alsnog “verantwoordelijkheid” zou worden genomen. Dit omdat ze de reacties van de top van de Belastingdienst en staatssecretaris Snel (Financiën) veel te slap vonden.

Wat een randdebiel en schop hem heel hard onder zijn kont en ZONDER BONUS de straat op met die lul




[ Bericht 11% gewijzigd door ikweethetookniet op 12-01-2020 14:49:08 ]

Vertrekkend topman Belastingdienst wordt mogelijk hoogste ambtenaar bij gemeente Den Haag

Vertrekkend topman Jaap Uijlenbroek van de Belastingdienst, gaat mogelijk aan het werk voor de gemeente Den Haag als hoogste ambtenaar, meldt de NOS. De gemeente Den Haag wil de overstap van Uijlenbroek vooralsnog niet bevestigen. Zowel de SP als Groep de Mos hebben om opheldering gevraagd.

Bronnen meldden aan de NOS dat Uijlenbroek als gemeentesecretaris bij de gemeente Den Haag aan de slag gaat. Uijlenbroek was sinds 2017 directeur-generaal van de Belastingdienst, en werd aangesteld om na de toeslagenaffaire waarbij duizenden ouders werden gedupeerd, orde op zaken te stellen. Raadslid Ralph Sluijs van Groep de Mos heeft inmiddels een spoeddebat aangevraagd.

Uijlenbroek ging deze week weg bij de Belastingdienst vanwege de manier waarop hij met de toeslagenaffaire was omgegaan Bij die affaire werd de kinderopvangtoeslag van mogelijk duizenden ouders onrechtmatig stopgezet. De gedupeerden werden vervolgens door de Belastingdienst aangemerkt als fraudeur, waardoor ze onterecht tienduizenden euro’s aan ontvangen kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen.

Haagse slachtoffers
SP-fractievoorzitter Lesley Arp noemt de mogelijke aanstelling van Uijlenbroek een ‘slecht signaal’. ,,Vooral richting de slachtoffers van de toeslagenaffaire. Er wonen ongetwijfeld ook mensen in Den Haag die de dupe zijn van de affaire bij de Belastingdienst.”

Ook vindt Arp het vreemd dat iemand die zo in de belangstelling heeft gestaan, juist bij de gemeente Den Haag wordt aangesteld. ,,We liggen hier al onder een vergrootglas door integriteitskwesties en een afgetreden burgemeester. We proberen juist in rustiger vaarwater te komen in Den Haag en het imago van de stad te herstellen. Het lijkt me dus zeer onwenselijk dat Uijlenbroek hier aan het werk gaat.”

quote:

Daar kan ook raadslid Ralph Sluijs van Groep de Mos zich in vinden. ‘Duizenden gezinnen tot de rand van de afgrond brengen en dan doodleuk naar Den Haag komen? Dacht ’t niet!’, fulmineert hij op twitter. ‘Het is niet de bedoeling dat het IJspaleis het afvoerputje wordt voor lieden die aan het Binnenhof een spoor van ellende achter zich gelaten hebben’.

https://www.ad.nl/den-haa(...)e-den-haag~ab67b0ec/

Wat een bord voor zijn kop heeft deze falende randdebiel

Hoekstra: ambtenaren Belastingdienst niet strafrechtelijk over de schreef

Er zijn de afgelopen jaren veel dingen misgegaan bij de Belastingdienst, maar er zijn geen signalen dat ambtenaren bij de fiscus strafrechtelijk iets te verwijten valt. Dat zei minister Hoekstra (Financiën, CDA) vanmiddag in het televisieprogramma Buitenhof.

quote:

Hoekstra: ,,Er zijn geen aanwijzingen dat er strafrechtelijk iets verkeerd is gegaan, maar de Tweede Kamer wil weten wat er gebeurd is. Dus komen er twee vertrouwenspersonen waar mensen aan de bel kunnen trekken.”

Daarnaast komt er volgens de minister van Financiën geen grote reorganisatie voor de 30.000 mensen die bij Belastingdienst werken. Vooral de ambtelijke aansturing in de top verandert, aldus Hoekstra.

Niet via de media
CDA‘er Hoekstra wil afzonderlijke personeelsgesprekken met betrokken ambtenaren bij de toeslagen-rel niet via de media voeren, zei hij ook in Buitenhof. Verder weigerde hij in te gaan op het gerucht dat een vertrekkende topambtenaar bij de fiscus alweer in de race is voor een baan bij de gemeente Den Haag. Veel ouders en politici vinden het onverteerbaar dat hij en andere verantwoordelijken in hun ogen wegkomen met hun daden.

Wat betreft de toekomstige politieke aansturing van de opgesplitste onderdelen van de fiscus zei Hoekstra dat hij en de premier morgen met de coalitieleiders in gesprek gaan over de invulling daarvan. Dat kan door een of meerdere staatssecretarissen gebeuren.

Geduld hebben
Specifieker wil de bewindsman nu nog niet zijn over wie de vertrokken staatssecretaris Menno Snel (D66) gaat ofwel gaan opvolgen. ,,U moet echt even geduld hebben.” De naam van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, expert op het dossier van de Belastingdienst, wordt genoemd. Het is onduidelijk of Omtzigt zelf wel wil.

https://www.ad.nl/politie(...)de-schreef~a96f0cc0/

Wat een hypocrite paardenlul is dat zeg
Hij bepaalt wel even of er strafrechterlijk iets is misgegaan, er zijn geen signalen
He randdebiel, dat is niet aan jou Prietpraat van wc eend keurt wc eend is om te
Daar is justitie nou voor en een gerechterlijk vooronderzoek en vervolgens een OvJ en als het op de zitting komt de rechter die dat bepaalt
PAARDENLUL

Kabinet grijpt hard in en knipt Belastingdienst op in drie stukken

De Belastingdienst wordt in drie stukken geknipt. De onderdelen Toeslagen en Douane worden ontvlochten van de rest van de Belastingdienst. Ook de Belastingtelefoon gaat op de schop.

Minister Hoekstra (Financiën) heeft de Tweede Kamer zaterdagavond in een brief over de wijzigingen geïnformeerd. De hele operatie kan jaren gaan vergen, waarschuwt hij.

De aansturing verandert, beginnend bij de top, meldt Hoekstra. Douane en Toeslagen worden op termijn zelfstandige onderdelen binnen het ministerie van Financiën. Er worden drie nieuwe directeuren-generaal aangesteld voor Toeslagen, de Douane, en de Belastingdienst (inclusief FIOD). Zij zullen samen de verdere ontvlechting regelen.

Op korte termijn zal de minister de drie functies (waar nodig op interim-basis) vervullen. Dat kost de huidige directeur-generaal van de Belastingdienst zijn baan. Het vertrek van die directeur, Jaap Uijlenbroek, werd vrijdag al bekend. Hij zal zich volgens Hoekstra gaan richten op werkzaamheden buiten het ministerie van Financiën en wordt bijzonder adviseur bij overheidsconsultant ABD. Uijlenbroek bekleedde de functie van directeur-generaal Belastingdienst sinds januari 2017. Eerder zaterdag lekte het gerucht uit dat hij topambtenaar zou worden bij de gemeente Den Haag.

Belastingtelefoon
Het kabinet wil met de maatregelen de dienstverlening verbeteren, stelt Hoekstra in een persbericht. ,,De Belastingdienst heeft als één van de grootste publieke uitvoerders van Nederland een wezenlijke en omvangrijke maatschappelijke opdracht’’, aldus Hoekstra. ,,Voor een goede uitvoering van deze cruciale taken is een moderne en slagvaardige Belastingdienst een absolute randvoorwaarde.”

Een onderdeel wat ook tegen het licht gehouden wordt is de Belastingtelefoon. ,,Daar gaat het nog niet goed genoeg", stelt Hoekstra. ,,Ondanks extra capaciteit in het afgelopen jaar.” Een externe partij gaat nu bekijken hoe ‘een fundamentele transformatie’ bij de Belastingtelefoon tot stand kan komen. Doel is om ‘burgers en bedrijven beter en effectiever te woord te kunnen staan’.

Politieke aansturing
Met de fractievoorzitters van de coalitiepartijen willen Hoekstra en premier Mark Rutte gaan bekijken hoe de nieuwe organisaties gaan worden aangestuurd. ,,Gegeven het grote pakket aan verantwoordelijkheden van een staatssecretaris van Financiën en de veranderingen die nodig zijn, zullen de minister-president en de minister van Financiën overleggen met de voorzitters van de coalitiefracties om te bezien hoe de politieke sturing op de Belastingdienst verder vorm zal krijgen.”

Vrijdag ging al het gerucht dat er mogelijk twee staatssecretarissen op Financiën komen. Ook is het mogelijk dat de minister taken overneemt van de nieuwe staatssecretaris, die nog moet worden aangewezen.

‘Eerst onderzoek’

quote:

SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat het kabinet eerst een onderzoek naar de verantwoordelijken rond de toeslagenaffaire moet laten uitvoeren door de Rijksrecherche. ,,Anders organiseren kan zaken oplossen, maar brengt geen moraal of juridische kennis in de top. Als de verziekte cultuur binnen de Belastingdienst niet wordt aangepakt, dan gaat een reorganisatie niet werken.”

Haar ambtsgenoot van de PvdA, Henk Nijboer, denkt dat het een goed is om twee staatssecretarissen de leiding te geven over de onderdelen van de fiscus. ,,Daar moeten de coalitiepartijen onderling uitkomen, maar ik kan me voorstellen dat het CDA Kamerlid Pieter Omtzigt naar voren schuift als bewindspersoon. Het CDA is een van de partijen achter het huidige toeslagenstelsel, Omtzigt zit uitstekend in de materie en hij heeft het vertrouwen van gedupeerde ouders.”

Omtzigt zelf stelt over de reorganisatie: ,,Het is verstandig op de dienst om te delen vanwege de problemen die zich hebben voorgedaan en de uitdagingen die komen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de douane die zich voorbereidt op de Brexit en het oplossen van de grote problemen bij de toeslagen.”

Cultuurverandering
Wat betreft de cultuurverandering vindt het CDA het volgens Omtzigt heel belangrijk dat de rechtstatelijkheid van de belastingdienst centraal staat. ,,Alle onderdelen van de belastingdienst dienen de wetten na te leven en burgers en kleine bedrijven moeten niet platgewalst worden.”

De CDA’er vindt het goed dat er op korte termijn twee externe onafhankelijke mensen worden aangesteld, die signalen van binnen en buiten de belastingdienst over onrechtmatig handelen zullen onderzoeken en toegang zullen hebben tot alle documenten.

https://www.ad.nl/binnenl(...)e-stukken~a1867ad1f/

quote:

De CDA’er Omtzigt vindt het goed dat er op korte termijn twee externe onafhankelijke mensen worden aangesteld, die signalen van binnen en buiten de belastingdienst over onrechtmatig handelen zullen onderzoeken en toegang zullen hebben tot alle documenten.

Dit was gisteren een uitspraak van zijn partijgenoot Omtzicht en nog geen 24 uur later weet Wopke het zeker er is niks gebeurd wat strafrechterlijk niet kan

Beste meneer Hoekstra,

Op 23 januari 2017 stelde minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem Jaap Uijlenbroek aan als directeur-generaal van de Belastingdienst om daar orde op zaken te stellen.

Bijna drie jaar later bedankte u, namens het CDA de opvolger van Dijsselbloem, dezelfde Uijlenbroek voor ‘bewezen diensten’.

Bij de bekendmaking van dat vertrek naar een ‘parkeerplek’ bij de ABD, de Algemene Bestuurs Dienst, het topambtenarenkartel, bezong u de grote verdiensten van Uijlenbroek.

Als we uw verklaring moesten geloven, verloor het land een nieuwe Redder des Vaderlands.

RTL Nieuws-journalist Pieter Klein, die ongeveer zou kunnen promoveren op de tot de dag van vandaag voortwoekerende ‘toeslagenaffaire’ bij de Belastingdienst, vatte de ‘verdiensten’ van Uijlenbroek wat anders samen.

Die concludeerde dat Uijlenbroek aan het hoofd stond van een (misschien zelfs criminele) organisatie waar nog wel wat dingen mis waren.

quote:

“Rechters voorgelogen, stukken achtergehouden. Liegende landsadvocaat. Nationale Ombudsman, Autoriteit Persoonsgegevens, Tweede Kamer en bewindslieden onjuist geïnformeerd. Jarenlang machtsmisbruik. Etcetera.”

Misschien gaat u, nu u dat zo leest, weer een lichtje op.

Dat u denkt: ‘Verhip! Er was iets aan de hand bij ons. Iets met duizenden gezinnen die gecriminaliseerd werden. Mensen die diep in de schulden kwamen. Gedwongen huizenverkopen. Echtscheidingen.’

En dat u zich dan ook realiseert dat vanaf 26 januari 2017 diezelfde Jaap Uijlenbroek over wie u de loftrompet blaast, daarvoor (sinds oktober 2017 samen met D66-staatssecretaris Menno Snel en u) de hoogst verantwoordelijke was.

En dat u zich misschien realiseert dat die dik betaalde parkeerplek een compleet verkeerd signaal afgeeft.

Laat staan welk signaal zou uitgaan van een benoeming van uitgerekend deze Jaap Uijlenbroek tot gemeentesecretaris van Den Haag.

Ik kan eigenlijk níet geloven dat u Uijlenbroek toen u ‘m ‘ontsloeg’ alvast de concept-arbeidsovereenkomst van zijn volgende ‘baantje’ meegaf.

U wilt premier worden toch?

Dan realiseert u zich waarschijnlijk onvoldoende dat dit land na tien jaar Rutte snakt naar een andersoortige minister-president.

https://tpo.nl/2020/01/12/briefje-van-jan-aan-wopke-hoekstra/

Maar Wopke weet het al zeker er is niets strafrechterlijk misgegaan

Tweede staatssecretaris na hard ingrijpen bij Belastingdienst

De coalitietop besluit waarschijnlijk morgen dat er een extra staatssecretaris op Financiën komt. Volgens Haagse bronnen zou er overeenstemming zijn over opsplitsing van de portefeuille die eerder aan D66’er Menno Snel toebehoorde, maar is het de vraag welke partij de extra staatssecretaris mag leveren.

Betrokkenen rekenen erop dat D66 in ieder geval de fiscale kant van Snels vroegere portefeuille zal claimen. Daarbij gaat het hoofdzakelijk om belastingwetgeving. Wie vervolgens verantwoordelijk wordt voor de Belastingdienst is een vraag die in coalitieverband moet worden beantwoord.

De tweede staatssecretaris zal leiding moeten geven aan de organisatorische veranderingen die minister van Financiën Wopke Hoekstra dit weekend aankondigde. De onderdelen Toeslagen en Douane worden losgeknipt van de Belastingdienst en krijgen elk een eigen directeur-generaal. Ook de Belastingdienst krijgt een nieuwe topambtenaar. De huidige, Jaap Uijlenbroek, stapt op. Hij zou het niet eens zijn met de veranderingen die Hoekstra wil doorvoeren.

https://www.ad.nl/politie(...)tingdienst~a52fba56/

Kans dat je twee randdebielen krijgt die weer domme dingen gaan doen is iig een stuk kleiner

Toch onderzoek naar ambtsmisdrijven in toeslagenaffaire Belastingdienst

Er komt toch een onderzoek naar misdrijven of overtredingen door ambtenaren van de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Dit kondigde minister Hoekstra (Financiën) zojuist aan in de Tweede Kamer.

De minister, die de afgetreden staatssecretaris Snel vervangt, herhaalde dat hij zelf nog 'geen indicaties' heeft dat ambtenaren strafrechtelijk vervolgd moeten worden. "Ik heb daarover nog geen informatie op mijn bureau gekregen."

Maar hij noemde aanhoudende signalen over mogelijk machtsmisbruik en plichtsverzuim zo ernstig, dat hij een externe functionaris gaat inschakelen voor een 'second opinion'.

Bronnen in Den Haag zeggen dat de minister er niet zeker van is dat hij door eigen ambtenaren goed genoeg is voorgelicht over wat er in de toeslagenaffaire allemaal is voorgevallen en of hij door hen juist is geïnformeerd over de stappen die hij moet nemen.

Hoogste baas Belastingdienst weggestuurd om toeslagenaffaire
Ver over de schreef

De buitenstaander moet onderzoek doen of ambtenaren bij het stopzetten van toeslagen en het onrechtmatig behandelen van burgers niet toch ver over de schreef zijn gegaan. Hoekstra informeert de kamer later over hoe dit onderzoek er precies uit moet zien.

De minister deed zijn toezegging naar aanleiding van vragen van SP-Kamerlid Renske Leijten, die zei: "Er is een misdaad gegaan tegen burgers." Na het onderzoek zal Hoekstra de Kamer laten weten 'of er aanleiding is een andere weg in te slaan', zoals via een aangifte bij het Openbaar Ministerie (OM).

Pieter Klein en Jan Kleinnijenhuis 'journalist van het jaar' voor onthullingen toeslagenaffaire
Onderzoek misstanden Belastingdienst

Het onderzoek komt naast het aanstellen van twee prominente vertrouwenspersonen, die ook onderzoek gaan doen naar misstanden bij de Belastingdienst. Verder wilde de inmiddels opgestapte staatssecretaris Snel niet gaan; in december werd in overleg in de coalitie nog besloten dat het hier bij zou blijven.

Uit eerder onderzoek bleek dat wetten willens en wetens niet werden nageleefd en dat burgers in grote problemen werden gebracht, onder meer door stopzetting van toeslagen en terugvorderingen van tienduizenden euro’s.

Er zijn inmiddels al diverse aangiften gedaan tegen topambtenaren wegens machtsmisbruik, plichtsverzuim, en knevelarij: het willens en wetens mensen geld laten (terug-) betalen van geld, terwijl daar geen reden voor was. Het Openbaar Ministerie heeft hierover nog geen besluit genomen.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)aire-belastingdienst

Wopke wat ben je toch een ontzettende grote lul
Zondag in Buitenhof alles weer onder tafel vegen en nu twee dagen later er toch weer op terug komen omdat je weer op je vingers getikt bent
PAARDENLUL

Weggestuurde baas Belastingdienst na ophef toch niet welkom op Haags stadhuis

De bij de Belastingdienst weggestuurde directeur Jaap Uijlenbroek wordt niet voorgedragen als hoogste ambtenaar van Den Haag. Wethouder Bruines (Personeel) maakt woensdagmiddag bekend dat nog geen besluit is genomen over wie de nieuwe gemeentesecretaris wordt.

Een gemeentesecretaris staat aan het hoofd van de ambtelijke organisatie, in het geval van Den Haag zijn dat bijna achtduizend medewerkers. Het is veruit de machtigste ambtenaar van een gemeente. Deze functie is in de hofstad al bijna een jaar vacant, nadat de vorige gemeentesecretaris Peter Hennephof opstapte omdat burgemeester Krikke niet naar zijn adviezen luisterde.

Uijlenbroek zou Hennephof gaan opvolgen, lekte vrijdag uit toen bekend werd dat hij vertrekt als baas van de Belastingdienst.

Ophef
Volgens een ingewijde is Uijlenbroek afgehaakt als gevolg van de ophef die dit weekend ontstond over de ophanden zijnde transfer. Uijlenbroek vertrekt bij de Belastingdienst vanwege de toeslagenaffaire. Daarbij werden duizenden ouders, die kinderopvangtoeslag ontvingen, door de fiscus ten onrechte aangemerkt als fraudeurs. Onder zijn leiding werden delen van dossiers achtergehouden voor rechters. En toen ouders eindelijk inzage in hun eigen dossier kregen, bleek een groot deel van de stukken te zijn zwartgelakt.

De animo binnen het college was ook weg

Bij zijn vertrek lekte uit dat hij al een nieuwe topbaan in het vooruitzicht had, die van Haags gemeentesecretaris. Dat leidde dit weekend al tot fel protest van de SP en Groep De Mos, die meteen een spoeddebat aanvroegen. Ook andere fracties hadden moeite met de benoeming, zoals CU/SGP. Raadslid Pieter Grinwis: ,,In deze roerige tijden met een integriteitscrisis op het stadhuis is het onbegrijpelijk dat je zo’n omstreden persoon wilt binnenhalen.”

quote:

Die kritiek neemt het stadsbestuur ter harte. En ook Uijlenbroek zelf zou er geen zin meer in hebben, aldus een insider. ,,Hij zou voor een jaar benoemd worden, zodat de nieuwe burgemeester een definitieve opvolger kon kiezen. Maar nu er zoveel stof is opgewaaid, ziet hij het niet meer zitten.

Ook de publieke oproep van vakbond FNV tegen de benoeming van de vertrekkende belastingbaas kwam hard aan op het stadhuis, vertellen andere bronnen. Een van hen: ,,Daarna was de animo binnen het college om hem voor te dragen ook weg.”

Uijlen­broek zou zich op het stadhuis bezig gaan houden met het verbeteren van de integri­teit

Zondag zei minister Hoekstra (Financiën) nog dat hij zich zorgen maakte over de golf aan negatieve publiciteit over de mogelijke transfer van Uijlenbroek. Dat is geen zaak van het publiek, vond hij, omdat het een ambtelijke benoeming betreft. ,,Ook kan hij zichzelf niet verdedigen”, aldus de CDA-bewindsman in Buitenhof. Of dat echt zo is, valt te bezien: Uijlenbroek gaf de laatste jaren met grote regelmaat interviews over zijn werk bij het Rijksvastgoedbedrijf en de Belastingdienst.

Bovendien wordt de gemeentesecretaris belast met het verbeteren van de integriteit op het stadhuis. Veel ambtenaren ervaren daar nu een cultuur waarin ze het niet vrijuit kunnen melden als zaken niet naar behoren verlopen. ,,Dat heeft gevolgen voor je carrière”, vertelde een medewerker in het IJspaleis bijvoorbeeld afgelopen najaar tegen deze krant.

Bij de Belastingdienst werd ook volop geklaagd over een ‘afrekencultuur’ waarbij geen ruimte was voor kritiek. Op het intranet waren medewerkers glashelder over hoe dat kwam: door een onwrikbaar management, onder leiding van directeur-generaal Uijlenbroek.

https://www.ad.nl/binnenl(...)s-stadhuis~a2a50b46/

Meneer de Mos een dikke pluim voor u
Jaap hoort in het gevang kaalgeplukt en al

Beerput is nog groter

Onderzoek naar verdwijnen bewijsstukken gedupeerden in toeslagenaffaire,stelselmatig kwijt

Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het verdwijnen van bewijsstukken van gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Dit laat minister Hoekstra (Financiën) weten naar aanleiding van onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Uit een reeks dossiers van ouders bij wie de toeslag voor kinderopvang onterecht werd stopgezet, blijkt dat Belastingdienst / Toeslagen door ouders aangeleverde stukken structureel niet meer lijkt te hebben. Het gaat om bewijsstukken waarmee zij hun recht op toeslagen na controles wilden aantonen, of om bezwaarschriften tegen stopzettingen van toeslagen.

Informatie 'niet bewaard'
Hoekstra laat na vragen weten dat het 'inderdaad zo kan zijn dat informatie niet is bewaard of zeer moeizaam terug te vinden is'. Hij zegt dat hij ook recent ‘signalen’ van ouders kreeg dat de dossiers van de Belastingdienst 'geen volledig beeld' geven. Complete dossiers voor ouders zijn belangrijk, omdat zij daarmee hun recht op toeslag konden bewijzen, of nu recht op compensatie kunnen onderbouwen.

De minister zegt dat hij 'geen indicaties' heeft dat 'bewust of op systematische wijze stukken of bezwaarschriften zijn vernietigd'. Zijn Belastingdienst heeft tegen hem gezegd dat dat niet zo is. Toch hebben 'aanhoudende signalen en vragen vanuit burgers en media de minister doen besluiten dit onafhankelijk te laten onderzoeken'.

Hoekstra is in gesprek met de Auditdienst Rijk (ADR) om te bespreken wie dit moet uitvoeren. De ADR doet al onderzoek naar 170 zogeheten CAF-zaken, waarin mogelijk 9.000 ouders gedupeerd zijn door een doorgeslagen fraudejacht.

Bewijs niet in dossiers
In de zaak van zo'n 300 ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven bleek eerder al dat bewijsstukken en bezwaarschriften vaak niet in dossiers zaten. Dit blijkt nu ook zo te zijn in andere vermeende fraudezaken en in andere gevallen waarin toeslag voor kinderopvang is stopgezet, blijkt uit dossiers waar Trouw en RTL Nieuws inzage in hadden.

Volgens diverse bronnen bij de Belastingdienst was dit een structureel probleem: dossiers waren niet op orde.
Eerder bleek al dat soms bezwaarschriften 'vereenvoudigd' werden afgedaan, zodat de rechten van ouders werden uitgehold. Andere bronnen zeggen dat bezwaren van ouders regelmatig werden 'weggetikt': in de systemen werd dan gezegd dat ze behandeld waren, terwijl er niet eens naar was gekeken.

quote:

Met tienduizenden weggegooid
Op die manier zou de Belastingdienst op papier de jaarlijkse 'productietargets' halen. Sommige bronnen zeggen dat in het verleden ingediende bezwaarschriften letterlijk met tienduizenden werden weggegooid, in opdracht van de ambtelijke top.

Wat voor gedupeerde ouders het gevolg is van het verdwijnen van documenten is nog niet duidelijk. Minister Hoekstra wil daarover eerst een uitspraak van de commissie-Donner afwachten, die eind deze maand wordt verwacht. "Wat dit exact betekent voor de afhandeling van de fraudezaken en andere gevallen kan daarmee nu nog niet worden gezegd."

Compensatie
De minister wijst erop dat het ontbreken van bewijsstukken bij de eerste groep van 300 ouders geen reden is geweest om niet tot compensatie over te gaan. Deze groep ontving voor de kerst de beloofde compensatie.

Hoekstra gaf eerder al aan dat de afhandeling van de affaire waarschijnlijk nog minstens een jaar gaat duren. Deel van het probleem is dat de 'informatiehuishouding' bij Toeslagen niet op orde is. De Belastingdienst geeft aan niet over duidelijk afgebakende dossiers van ouders te beschikken. Per gedupeerde ouder moet worden teruggezocht wat er in de verschillende systemen van Toeslagen en de Belastingdienst nog wel te vinden is.

Maandag gaan Hoekstra en premier Rutte in gesprek met enkele honderden ouders die gedupeerd zijn.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)oekstra-bewijs-kwijt

De minister zegt dat hij 'geen indicaties' heeft dat 'bewust of op systematische wijze stukken of bezwaarschriften zijn vernietigd'. Zijn Belastingdienst heeft tegen hem gezegd dat dat niet zo is.
Tering Wopke je bent en blijft een PAARDENLUL met je vooringenomenheid om alles onder het tapijt te vegen
Wc eend keurt wc eend en dus is het niet zo

[ Bericht 7% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-01-2020 21:29:58 ]

Gelukkig gaat het bij de huur toeslag wel goed

Toeslag ten onrechte afgepakt wegens tijdelijke meevaller

Minister weigert huurders te compenseren

Honderden huurders bij wie de huurtoeslag de afgelopen jaren door een misser van de Belastingdienst ten onrechte is stopgezet en teruggevorderd, moeten dit geld terugkrijgen. Minister Van Veldhoven (Milieu en Wonen) stelt ten onrechte dat zij niet hoeven te worden gecompenseerd.

Dit zeggen belastingdeskundigen zaterdagavond tegen consumentenprogramma Kassa (BnnVara). Het gaat om huurders met een zogeheten verworven recht op huurtoeslag.

Uit een uitspraak van de Raad van State van 24 juli jl. blijkt dat deze huurders hun recht op huurtoeslag niet definitief kwijtraken als zij tijdelijk te veel inkomen of vermogen hebben. Bijvoorbeeld door een ontslagvergoeding of uitkering van een begrafenisverzekering. Zodra het inkomen en vermogen weer is gezakt tot onder de toeslaggrens, hebben huurders weer recht op huursubsidie.

Geen juridische status
Tot aan deze uitspraak raakten huurders wel definitief hun recht kwijt als hun inkomen of vermogen te hoog was. De fiscus besloot zo te handelen op basis van een zogenoemd circulair ministerieel geschrift uit 1998. Dit geschrift maakt echter geen deel uit van de Wet op de huurtoeslag en heeft daardoor geen juridische status, concludeerde de Raad van State.

Omdat de toeslag als voorschot wordt uitgekeerd, moesten huurders soms duizenden euro’s terugbetalen als bleek dat in het verleden te veel geld op hun rekening stond. Sommige huurders zitten nog steeds in een betalingsregeling, blijkt uit meldingen die bij Kassa en de Woonbond binnen kwamen. Minister Van Veldhoven maakte onlangs bekend dat ze deze mensen niet wil compenseren omdat het om nieuwe jurisprudentie zou gaan.

’Dat moeten ze netjes oplossen’
Hoogleraar belastingrecht Hans Gribnau van de Universiteit Leiden is buitengewoon kritisch over de gang van zaken. „De Belastingdienst heeft de wet verkeerd uitgelegd en een fout gemaakt. Dat moeten ze gewoon netjes oplossen.” Ook oud-inspecteur van de Belastingdienst Huub Rijnders heeft er geen goed woord voor over: „Het is volstrekt onacceptabel dat de Belastingdienst in 2017 haar beleid heeft gewijzigd zonder de belastingbetaler daarover te informeren. Daardoor zijn mensen onterecht in grote problemen gekomen.”

De kritiek op de Belastingdienst komt terwijl de dienst nog steeds in zwaar weer zit vanwege de kinderopvangaffaire waardoor duizenden gezinnen in financiële problemen zijn gekomen. Staatssecretaris Snel (Financiën) stapte hierom in december op.

https://www.telegraaf.nl/(...)rders-te-compenseren

Wat een tyfus puinhoop daar

Nu bij Jinek
Morgen debat en Rutte heeft zich al afgemeld

Wat dacht je anders hiervan ....

Krijgt falende topambtenaar te snel nieuwe baan?

De Tweede Kamer maakt zich zorgen over de manier waarop onze topambtenaren benoemd worden. Ze wil een onderzoek naar de dienst van deze ambtenaren, de Algemene Bestuursdienst (ABD). Is dat niet te veel een baantjescarrousel?

De problemen bij de Belastingdienst maken de zorgen actueel: op het ministerie van Financiën wordt niet alleen de politieke, maar ook een groot deel van de ambtelijke top vervangen. De belangrijkste ambtenaar, de secretaris-generaal, heeft een nieuwe baan. En de man die verantwoordelijk is voor de Belastingdienst vertrekt na de toeslagenaffaire. Voor hem komen drie nieuwe directeuren-generaal. En dan vertrekt ook nog de hoogste ambtenaar voor het fiscale beleid.

De kritiek richt zich vooral op de top van de ABD. Zo'n tachtig ambtenaren zitten in een Topmanagementgroep. Zij bekleden de hoogste functies binnen de Rijksoverheid en blijven hooguit zeven jaar op één plek. Daarna krijgen ze een andere functie, ook de mensen die niet goed functioneren. De ambtenaren verdienen ongeveer net zoveel als een minister.

Ongezonde baantjescarrousel

VVD-Kamerlid Helma Lodders is bezorgd dat falende ambtenaren worden 'weggepromoveerd'. "We zien dat het wel eens misgaat. En op het moment dat je grote fouten maakt, dan is het zo dat je via de ABD op een andere functie terecht kan komen. Dat is best gek."

Haar ChristenUnie-collega Eppo Bruins maakt zich zorgen of vakkennis wel genoeg aandacht krijgt door het roulatiesysteem. "Je ziet dat een ambtenaar zonder blikken of blozen een leidinggevende functie krijgt op een ander ministerie, en dan denk ik: heb je wel affiniteit met dat vakgebied, telt dat überhaupt mee als je solliciteert naar een andere plek?"

quote:

SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt zelfs van een ongezonde baantjescarrousel. "Als je ergens een topfunctie hebt gehad en het gaat niet zo goed, dan staat er toch een gespreid bedje voor een nieuwe functie."

Vierde macht doorbreken

Volgens oud-topambtenaar en emeritus hoogleraar arbeidsverhoudingen Roel Bekker was het idee van de ABD juist dat ambtenaren gingen rouleren. "Ambtenaren zaten soms heel lang op hun functie en werden te machtig. Ze werden ook wel 'de vierde macht' genoemd en dat wilde de politiek doorbreken."

Wel vindt Bekker dat de flexibiliteit groter kan. "Je moet niet de absolute dwang hebben om na zeven jaar iedereen te laten verkassen. En het is ook een fictie dat iedereen op elke functie benoembaar is."

Ook FNV-bestuurder Mieke van Vliet vindt het op zich goed dat er gerouleerd wordt, maar zegt wel dat er beter gekeken moet worden naar de kwaliteit van de personen. "Nu lijkt het soms een automatisme dat iemand benoemd wordt." Toch maant ze de politiek zelf ook om ambtenaren niet op te zadelen met onmogelijke opdrachten. "Topambtenaren worden gedwongen om te voldoen aan weer een nieuwe politieke vraag en dat leidt ook tot ongelukken."

“
Als je ergens een topfunctie hebt gehad en het gaat niet zo goed, dan staat er toch een gespreid bedje voor een nieuwe functie.

SP-Kamerlid Renske Leijten
Vandaag wordt bekend dat Rob Kerstens de nieuwe directeur-generaal van de afdeling toeslagen wordt. Een benoeming via de ABD. Kerstens was hiervoor consultant bij de ABD en was directeur-generaal bij Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO).

SP-Kamerlid Leijten maakt zich zorgen over de benoeming van nieuwe topambtenaren bij de Belastingdienst via de ABD. "Je ziet al jaren dat ze daar het lek niet boven krijgen. Met mensen uit deze bestuurderscarrousel. En die krijgen nu opnieuw de opdracht om het op te lossen. Ze zien het als een trucje, terwijl je met hart en ziel en empathie moet luisteren naar een organisatie."

Buitengewoon adviseur
De Belastingdienst zag meerdere directeuren-generaal komen en gaan. In 2008 was er forse kritiek op Jenny Thunissen. Ze vertrok naar het ministerie van Verkeer en Waterstaat, maar moest daar na het Fyra-debacle ook weg. Maar ze bleef bij de ABD, als buitengewoon adviseur.

Haar opvolger Peter Veld vertrekt na zes jaar als directeur-generaal. Hij was verantwoordelijk voor de zwaar bekritiseerde vertrekregeling, maar wordt vervolgens consultant bij de ABD (ABDTOPConsult). De door Veld ingezette reorganisatie mislukt. Zijn opvolger Hans Leijtens legt zijn functie begin 2017 neer en wordt buitengewoon adviseur. Ook de opvolgers daarna, Harry Paul en Jaap Uijlenbroek, blijven niet lang en worden consultant bij de ABD en buitengewoon adviseur.

Een buitengewoon adviseur wordt voor maximaal twee jaar ingezet voor tijdelijke werkzaamheden. De consultants van ABDTOPConsult doen onderzoek naar bijvoorbeeld: de Belastingdienst.

De Tweede Kamer debatteert morgen vandaag dus over de toekomst van de Belastingdienst.

Krijgt falende topambtenaar te snel nieuwe baan?

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)nel-nieuwe-baan.html

'Heel indrukwekkend',Rutte laat traan om gedupeerden toeslagenaffaire: 'Geen normaal mens houdt het droog'

Premier Rutte hield het vanavond niet droog bij een bijeenkomst in Rijswijk met een paar honderd ouders die de dupe zijn van de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. Hun verhalen raakten Rutte, liet hij weten. "Het was heel indrukwekkend."

Sommige verhalen waren zo heftig, dat volgens Rutte 'geen normaal mens het droog zou houden'. Tot dusver vond de premier de MH17-ramp en het gaswinningsdrama in Groningen 'de twee grote onderwerpen' waar hij sinds zijn aantreden mee te maken kreeg. "Dit begint wel in de buurt te komen."

Premier Rutte heeft een paar tranen gelaten bij horen verhalen van gedupeerden: "Geen normaal mens houdt het droog" #toeslagenaffaire

De bijeenkomst heeft volgens Rutte duidelijk gemaakt wat er moet gebeuren om het goed te maken met alle getroffen ouders. Dat aantal loopt waarschijnlijk in de duizenden. Die klus kan nog wel dit hele jaar duren. "Het heeft geen zin om de indruk te wekken dat het heel veel sneller kan. Het moet ook zo zorgvuldig mogelijk."

'Een hoop drama'
Eén van de ouders, Roger Derikx, vertelde eerder op de avond wat de kwestie voor hem had betekend. Tienduizenden euro's aan toeslagen werden van hem teruggevorderd. "Ik kreeg te maken met beslagleggingen, ik ben diverse keren ontslagen, kortom: een hoop drama." Ruim tien jaar lang vocht hij tegen de Belastingdienst.

Aan excuses hecht hij weinig waarde. "Wat is in dit dossier een excuus waard? Ik vind dat lastig." Wel heeft Derikx er vertrouwen in dat er nu schot in de zaak komt. "We hopen nu op een punt te zijn dat we het drama achter ons kunnen laten."

Weer excuses
Eerder bood staatssecretaris Menno Snel, die inmiddels in verband met de affaire is opgestapt, al zijn verontschuldigingen aan. Rutte en Hoekstra deden dat vanavond opnieuw. Het gesprek achter gesloten deuren had plaats mede op verzoek van de Tweede Kamer.

"Ook na de excuses van Rutte en Hoekstra zijn de problemen niet meteen opgelost", zegt politiek verslaggever Roel Schreinemachers. "Duizenden mensen weten nog niet of ze in aanmerking komen voor compensatie en het gaat nog zeker nog een jaar – of langer – duren voordat dit voor iedereen is vastgesteld."

Daden van kabinet
Aanwezigen hebben volgens Schreinemachers vandaag wel het gevoel dat nu eindelijk naar hen wordt geluisterd. "En dat er serieus werk van wordt gemaakt om de toeslagenaffaire op te lossen."

Maar om het vertrouwen echt te herstellen is een gesprek niet voldoende, zegt Schreinemachers. "Dat vertrouwen zal vooral moeten komen van de daden van het kabinet en compensatie voor de mensen die onterecht hun toeslagen zijn kwijtgeraakt."

'Verschrikkelijk, die onmacht van mensen'
Met zijn collega Jan Kleinnijenhuis van dagblad Trouw beet Pieter Klein van RTL Nieuws zich vast in de toeslagenaffaire. Hij vertelt hoe de zaak ook hem aangreep.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)t-gedupeerden-ouders

Gespeelde emotie

De traan van Mark Rutte

Het was – alwéér – een emotionele en beladen bijeenkomst. Zo'n 300 gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire deden in Rijswijk hun verhaal tegenover de minister-president en de minister van Financiën, Wopke Hoekstra. Ja, hij had 'een traan gelaten', bevestigde premier Mark Rutte desgevraagd. "Er waren een paar momenten, ja." Hij sprak over schrijnende verhalen van mensen die verschrikkelijk in de steek waren gelaten en in grote problemen kwamen. "Geen normaal mens houdt het dan droog."

Ik luisterde na afloop van de bijeenkomst naar Rutte, die de pers te woord stond, met Hoekstra aan zijn zijde. Vanaf vier uur 's middags tot tegen negen uur 's avonds hadden ze naar indringende, persoonlijke verhalen geluisterd: er was verdriet, woede, de vraag naar recht en rechtvaardigheid. Het was heftig. Aanvankelijk was er twee uur voor uitgetrokken, maar de mannen snapten al snel dat dit niet afgeraffeld kon worden. Niet als je vertrouwen wilt herstellen en weet dat de argwaan diep zit. En iedereen gehoord wil worden

Ik besloot Mark Rutte te geloven. Dat zijn tranen en emoties authentiek en oprecht waren.
Rutte en Hoekstra snappen ook wel dat ze er met één bijeenkomst niet zijn. De premier zei dat hij verwijten begreep. Aan het adres van het kabinet en aan hem persoonlijk. Ik kreeg de indruk dat een kwartje was gevallen. De premier had het over onze rechtsstaat, die mensen moet beschermen, ook tegen de overheid en dat exact dit niet was gebeurd. Even later zei Rutte tegen me dat hij deze dag zelf het gevoel heeft ervaren, dat ik ruim driekwart jaar geleden beschreef, toen Trouw en RTL Nieuws samen onderzoek begonnen te doen: "Waarom ik? Waarom wij? Het was een jarenlange hel."

Mede omdat hij dat zei, besloot ik Mark Rutte te geloven. En dat zijn tranen en emoties authentiek en oprecht waren – hoeveel scepsis die biecht ook zou oogsten op social media. Ik geloofde het ook omdat Hoekstra en Rutte in hun inleiding achter gesloten deuren nogmaals en ruimhartig excuus aanboden. En omdat Rutte een fatsoenlijke en zorgvuldige afhandeling een 'erekwestie' noemde. Omdat Rutte beloofde dat hij de zaak 'niet meer zal loslaten'. Omdat hij uit eigen beweging de affaire vergeleek met MH17 en het gaswinningsdrama in Groningen, vanwege de impact die de premier op z'n bordje krijgt. "Het komt daar dichtbij in de buurt."

Omdat de verslagen tot 'staatsgeheim' zijn gebombardeerd, kunnen we het niet controleren, maar soit.

Vorige week schreef ik over het wie wist wat wanneer, en sprak toen ook Rutte aan. In antwoorden op Kamervragen wordt gisteravond gemeld dat over (het ontsporen van) de fraudejacht bij toeslagen nooit in de ministeriële commissie is gesproken – de commissie waarvan Rutte destijds voorzitter was. Omdat de verslagen tot 'staatsgeheim' zijn gebombardeerd, kunnen we het niet controleren, maar soit.

Erkend wordt dat de afgelopen jaren meermalen op hoog ambtelijk en politiek niveau is gesproken over soepeler en redelijker wetgeving, maar dat kwam niet van de grond. Tussen de regels door wordt erkend dat ook het huidige kabinet burgers in de steek heeft gelaten. Dat men zelf leed aan een 'tunnelvisie', waaruit het kabinet pas in de loop van vorig jaar ontwaakte. Terwijl men dat najaar 2017 al had moeten doen, na een vernietigend rapport van de Nationale Ombudsman: "Dit is het moment waarop de zaak is geagendeerd, waarna het vervolgens te lang heeft geduurd voordat het besef ontstond van de grote impact die de aanpak op betrokken burgers heeft gehad." Een schuldbekentenis voor politiek falen.

Meerdere bronnen wijzen op de ambtelijke kliek aan de top. Experts in verhullend taalgebruik. Mensen die hun sporen wissen door dingen níet vast te leggen.
Er zijn 1001 redenen waarom ik in dit dossier nog zeer argwanend ben. Mijn collega Jan Kleinnijenhuis van dagblad Trouw en ik krijgen nog steeds schrijnende verhalen in onze mailbox. Ook gisteren hoorde ik weer dat dwanginvorderingen nog gewoon door zouden lopen. We krijgen tips van ambtenaren, die hun eigen top niet vertrouwen – niet de top van destijds, rond de ontspoorde fraudejacht, niet de huidige top, die medeverantwoordelijk was voor de tunnelvisie, het afdekken, het onjuist informeren van de politieke leiding, het doorgaan met het kapot procederen van mensen, terwijl men wist dat men geen zaak had.

Meerdere bronnen wijzen op de ambtelijke kliek aan de top. Experts in verhullend taalgebruik. Mensen die hun sporen wissen door dingen níet vast te leggen. Op het juiste moment informeel politieke rugdekking zoeken. Zorgen dat het niet wordt vastgelegd, zodat journalisten het nakijken hebben als ze een verzoek indienen op basis van de Wet Openbaarheid van Bestuur. Mensen die elkaar al jaren kennen, uit hun studie. Ons kent ons. En dan verbaasd zijn dat geluiden van de werkvloer of uit de samenleving niet naar boven komen? Succes met je 'cultuurtrajecten' en 'veranderprogramma'.

quote:

"Ik kan dit niet serieus nemen. Ik heb er geen vertrouwen in."

Na de politieke val van Menno Snel, was er het exit van de hoogste baas, de directeur-generaal. In de officiële communicatie werd niets gezegd over het feit dat Wopke Hoekstra het vertrouwen in hem had opgezegd. Vanwege zijn falen in de afhandeling. Er speelde meer, maar het nalaten dit te benoemen is een buitengewoon beroerd signaal. Naar de Belastingdienst. Naar de hele samenleving. Wat zég je daarmee?

En nu wordt alweer een interim directeur-generaal ingevlogen.
Speciaal voor Toeslagen. Alweer uit die club van roulerende topambtenaren, de Algemene Bestuursdienst. Die voor andere ambtenaren rapportjes schrijven. Interim-klussen doen. De vuilnismannen van de overheid, waarvan sommigen eerder ernstig faalden

quote:

De nieuwe Toeslagenbaas – die gisteren op zijn eerste werkdag de bijeenkomst met gedupeerde ouders bijwoonde – meldde op intranet van Financiën dat hij er zin in heeft – en verkondigde verder allemaal consultant-bullshit. Er werd direct scherp op gereageerd: "Ik kan dit niet serieus nemen. Ik heb er geen vertrouwen in."

Wat ook opviel: Rutte en Hoekstra hadden gedupeerden niets te bieden.
Ja, een luisterend oor.Nog een reden om argwanend te zijn: ambtenaren van Rutte hebben achter de schermen hun best gedaan om de premier níet te laten opdraven, vandaag in een debat over de affaire. Wat ook opviel: Rutte en Hoekstra hadden gedupeerden niets te bieden. Ja, een luisterend oor. En verder moeten gedupeerden wachten op het tweede rapport van de commissie-Donner. Of zij in aanmerking komen voor eerherstel. Voor compensatie.

Misschien heb ik te vaak gehoord dat de politiek sprak over 'precedentwerking'. Dat het geruchtencircuit zegt dat er politiek is onderhandeld met de commissie-Donner. Dat 'men' in de maag zit met 'verjaring' en al die zaken die niets met fraude hadden te maken en waarin ouders toch gedupeerd zijn.

quote:

Voor de zekerheid vroeg ik er Rutte naar – uiteindelijk zijn dit toch gewoon politieke besluiten, ongeacht het advies? Ja, erkende Rutte.

Er zijn gisteren grote woorden gebruikt. Excuus. Erekwestie. Vertrouwen herstellen. Er waren tranen van Mark Rutte.

Belofte maakt schuld.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)rutte-wopke-hoekstra

Rutte je bent een enorme lul

Vanmiddag plenair debat dus

17:00 - 23:00
Debat over de gepresenteerde plannen voor de reorganisatie van de Belastingdienst

Naam:Fractie:Spreektijd:
1.B.A.W.SnelsGroenLinks4min
2.R.M.LeijtenSP4min
3.H.NijboerPvdA4min
4.P.H.OmtzigtCDA4min
5.E.Edgar)MulderPVV4min
6.W.J.H.LoddersVVD4min
7.C.StofferSGP4min
8.E.E.W.BruinsChristenUnie4min
9.G.J.P.vanOtterloo50PLUS4min
10.S.P.R.A.vanWeyenbergD664min
11.F.AzarkanDENK4min
12.F.M.vanKooten-ArissenVanKooten-Arissen2min

https://www.tweedekamer.n(...)enaire_vergaderingen

We zijn nu bezig
En Rutte is ook aanwezig en kijkt als een Oorwurm

Klokkenluider toeslagenaffaire: 'Na 9 jaar strijd, is het nu tijd voor gerechtigheid'

Pierre Niessen (68), oud-medewerker van de Belastingdienst: "Ik heb de plicht om naar buiten te treden."

Klokkenluider Pierre Niessen (68) wil dat zijn meldingen over de misstanden bij de Belastingdienst alsnog worden behandeld. Hij kaartte de misstanden negen jaar geleden intern al aan bij zijn leidinggevenden bij de Belastingdienst, maar daar werd nooit iets mee gedaan Nu wil hij dat minister Hoekstra er alsnog voor zorgt dat zijn klachten beantwoord gaan worden.

Pierre Niessen (68) werkte jarenlang bij de Belastingdienst. Hij handelde in 2014 tot en met 2016 bezwaren af bij de afdeling Invordering van Belastingdienst/Toeslagen. De jaren daarvoor alarmeerde hij leidinggevenden al meermalen dat bij de afhandeling van toeslagen of schulden ouders vaak onterecht hard werden aangepakt en dat de rechtsbescherming niet op orde was.

Het halen van 'targets' was belangrijker dan een eerlijke behandeling van burgers. De oud-medewerker is nu gepensioneerd en schreef afgelopen december een brandbrief over de misstanden van de Belastingdienst.

"Ik kon niet langer zwijgen na de schokkende berichten van RTL Nieuws en Trouw over de toeslagenaffaire", zegt hij daarover. Duizenden ouders werden zonder bewijs aangemerkt als fraudeur en moesten tienduizenden euro's terugbetalen.

Stelselmatig genegeerd
Volgens de klokkenluider werden misstanden bij de Belastingdienst stelselmatig genegeerd, tot op het hoogste ambtelijk niveau. "Ik deed mijn beklag, maar werd 9 jaar lang doodgezwegen."

Niessen vindt een strafrechtelijk onderzoek na 9 jaar alsnog op zijn plaats. Hij doet die dringende oproep aan verantwoordelijk minister Wopke Hoekstra.

Niessen: "Als je een cultuuromslag wilt bij de Belastingdienst, zul je eerst een onderzoek moeten instellen hoe de toeslagenaffaire kon gebeuren en dien je de rotte appels uit de schaal te verwijderen."

Rotte appels verwijderen
Die rotte appels zijn volgens de klokkenluider zijn toenmalige leidinggevende, de toenmalige directeur en een paar andere managers. "Dit dagelijks bestuur maakt nog steeds de dienst uit. Daardoor is er in al die jaren nog altijd niets veranderd. Zonder het verwijderen van de rotte appels, heeft een cultuuromslag ook geen zin", benadrukt Niessen.

Hij vindt dat deze mensen in principe ontslagen moeten worden of dat er andere disciplinaire maatregelen worden genomen. "Anders doe je afbreuk aan onze rechtsstaat", zegt hij.

Onbehoorlijk bestuur
Dat er al die jaren niets met de meldingen werd gedaan, getuigt volgens Niessen van 'onbehoorlijk bestuur'. "Ik heb mede daardoor twee jaar een burn-out gehad."

Hij hoopt, na al die jaren strijd, eindelijk op gerechtigheid. "Voor mezelf, maar ook voor alle gedupeerden van de kinderopvangtoeslagaffaire."

Verder wil de klokkenluider dat minister Hoekstra met alle managers binnen de Belastingdienst gaat praten. "En dat de werknemer betrokken wordt bij het nieuwe beleid dat wordt ingevoerd. Hiermee wordt voorkomen dat werknemers geconfronteerd gaan worden met beleid dat indruist tegen de regels in."

'In gesprek'
Minister Hoekstra gaat vanmiddag met de klokkenluider in gesprek. "Ik wil van hem leren. En van hem weten welke specifieke dingen hij heeft waar wij wat mee moeten", zei de minister voorafgaand aan dit gesprek.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-zijn-meldingen-over

Eerst zien dan geloven

Gedupeerde ouders doen aangifte om toeslagenaffaire

Vier gedupeerden hebben aangifte gedaan in de affaire rond kinderopvangtoeslagen. Dat laat het Openbaar Ministerie in Den Haag weten.

Het OM zegt de aangiftes nog te bestuderen en daarom nog niet te kunnen aangeven tegen wie precies aangifte is gedaan en om welke strafbare feiten het eventueel gaat.

Het draait allemaal om de zogeheten toeslagenaffaire. Zeker honderden, mogelijk duizenden ouders zijn in financiële problemen gekomen nadat de Belastingdienst ze - in veel gevallen ten onrechte - heeft beschuldigd van fraude bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag.

Onderzoek naar strafbare feiten
Minister Wopke Hoekstra van Financiën maakte vorige week bekend dat er een onafhankelijk onderzoek komt om uit te zoeken of belastingambtenaren in deze affaire strafbare feiten hebben gepleegd. Wie het onderzoek gaat doen is nog niet bekend.

quote:

Eerder zei minister Hoekstra in het tv-programma Buitenhof dat hij geen aanwijzingen heeft dat ambtenaren van zijn ministerie zich schuldig hebben gemaakt aan het plegen van strafbare feiten

Volgens een aantal advocaten is daar wel degelijk sprake van.

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)oeslagenaffaire.html

Rutte springt uit zijn vel: ambtenaren worden ‘vogelvrij’ verklaard

Minister-president Mark Rutte is vanavond hard uitgevaren tegen Kamerleden die ageren tegen de ‘banencarrousel’ voor topambtenaren. Volgens Rutte worden ambtenaren op die manier ‘vogelvrij’ en wordt het steeds moeilijker om goede mensen te vinden voor hoge posities bij de overheid.

Opmerkingen van SP-Kamerlid Renske Leijten schoten de premier helemaal in het verkeerde keelgat. Zij vindt het onverkwikkelijk dat topambtenaren die bij de Belastingdienst het veld moesten ruimen binnen de kortste keren een nieuwe baan krijgen, terwijl mensen die de dupe zijn geworden door de toeslagenaffaire soms al jaren in de misère zitten. Volgens Rutte geeft het geen pas om in een debat uitlatingen te doen over individuele ambtenaren. ,,Er wordt met te losse handen over dit onderwerp gesproken”, stelde hij.

‘Veel te kort door de bocht’
Volgens Rutte zijn de uitlatingen van Kamerleden ‘ontzettend schadelijk voor mensen’. Volgens hem wordt 'langzamerhand half ambtelijk Nederland bij de vuilnisbak gezet'. Ambtenaren wordt onrecht gedaan, meent hij, omdat zij zich niet kunnen verdedigen terwijl aantijgingen vaak ‘veel te kort door de bocht zijn’. Hij vindt dat wanneer er fouten worden gemaakt, Kamerleden alleen bewindspersonen daarop kunnen aanspreken.

Rutte viel even uit zijn rol toen hij Leijten in de Kamer bij haar voornaam aansprak. ,,Zo kun je als Kamerlid toch niet spreken, Renske.” Later herstelde hij zich en sprak hij haar aan als 'mevrouw Leijten', zoals in het parlement gebruikelijk is.

https://www.ad.nl/politie(...)-verklaard~a508ac35/

Rutte je bent en blijft een enorme paardenlul

’Zet ambtelijke top niet collectief bij oud vuil’

- Het functioneren van topambtenaren moet niet in de Kamer geëvalueerd worden, vindt premier Rutte. Hij haalde gisteravond fel uit naar Kamerleden die de ambtelijke top ’wegzetten als een banencarrousel’.

Rutte vindt het niet kunnen dat ’ambtelijk Nederland collectief bij het vuil wordt gezet’, zei hij in het debat over de reorganisatie van de Belastingdienst.

De minister-president sprak zich in een debat over een reorganisatie bij de Belastingdienst fel uit tegen het „met naam en toenaam” bespreken van ambtenaren. Ook tijdens dat debat maakten Kamerleden zich daar weer schuldig aan, zei Rutte. Ministers en staatssecretarissen zijn politiek verantwoordelijk voor het werk van ambtenaren en die moeten worden aangesproken door de Kamer: „Ambtenaren kunnen zich hier niet verdedigen.”

Henk Kampdoctrine

Het „over-, overgrote deel” van de top doet goed werk, voegde Rutte daar aan toe. Als Kamerleden zo fel blijven over ambtenaren, wordt het volgens hem steeds lastiger om topambtenaren te vinden. Die worden zo zelfs „vogelvrij”, zegt de premier. „Ik ben van de Henk Kamp-doctrine”, zei Rutte. „Die zei dat er maar twee mensen verantwoordelijk zijn: de minister en de staatssecretaris.”

Een deel van de oppositie reageerde verontwaardigd op het pleidooi van Rutte. SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat de premier een topambtenaar niet „jubelend kan binnenhalen” om vervolgens „de Kamer de mond te snoeren” als er kritiek is op die ambtenaar.

https://www.telegraaf.nl/(...)lectief-bij-oud-vuil

Rutte je hebt er weer niets van begrepen

’Ze zijn een verlengstuk geworden van de politiek’,draaideur maakt topambtenaar onaantastbaar

Zo’n 1300 topambtenaren draaien jobhoppend mee in het landsbestuur. Spil in die draaischijf voor directeuren is de Algemene Bestuursdienst, uitzendbureau voor overheidsmanagers. Afgerekend op slechte resultaten wordt er zelden. Voor wie faalt bij een ministerie is er altijd een goedbetaalde baan bij een andere overheidsinstelling.

Net toen Jaap Uijlenbroek dacht verlost te zijn van de druk van de publieke ophef, richtten de schijnwerpers zich op hem. Uijlenbroek had het veld moeten ruimen als directeur-generaal van de Belastingdienst, mede als offer voor de schrijnende problemen met de kinderopvangtoeslag. Daarbij waren honderden, mogelijk duizenden ouders jarenlang onterecht als fraudeurs bestempeld, waarna ze soms wel tienduizenden euro’s hadden moeten terugbetalen. Velen raakten hun baan, hun auto, hun huwelijk en hun vertrouwen in de overheid kwijt.

Behalve staatssecretaris Snel (Financiën) moest ook Uijlenbroek opstappen. Onder de verantwoordelijkheid van de hoogste baas van de fiscus werd de hardvochtigheid jegens de burgers niet hersteld en kregen de ouders ook de inmiddels beruchte zwartgelakte dossiers thuisgestuurd. Die waren uiteindelijk de nekslag voor Snel.

’Bizarre transfer’
Nog geen etmaal nadat het nieuws van zijn terugtreden bekend werd, bleek dat de gesneuvelde topambtenaar alweer kon uitkijken naar een nieuwe baan – zijn benoeming als nieuwe gemeentesecretaris in de stad Den Haag was al zowat in kannen en kruiken. „Een verkeerd signaal”, reageerde de SP. Een ’bizarre transfer’, riep de Haagse Groep De Mos. Immers: kan iemand onder wiens leiding een overheidsdienst zo opzichtig faalt, zomaar elders aan de slag?

Ja, dat kan. Uijlenbroek maakt als overheidsbestuurder immers deel uit van de Algemene Bestuursdienst, een wervingsbureau voor topambtenaren dat de bezetting van de 1300 belangrijkste functies binnen de overheid regelt en de topambtenaren begeleidt, alles voor schaal 15 of hoger, met verdiensten vanaf jaarlijks ruim 75.000 tot maximaal 140.000 euro. De gewezen belastingbaas behoort tot de tachtig van de zogeheten topmanagementgroep: secretarissen-generaal (de hoogste baas van een ministerie), directeuren-generaal, inspecteurs-generaal en directeuren van overheidsorganisaties als de Immigratie- en Naturalisatiedienst, het KNMI of het Planbureau voor de Leefomgeving.

Rouleren
De dienst werd in 1995 opgericht tijdens kabinet Paars-I. Het doel: topambtenaren meer laten rouleren over de ministeries, vastgeroeste topbestuurders waar een heel departement aan hing, van hun plek afhalen. Concurrentie tussen de ministeries moest plaatsmaken voor samenwerking. Verkokerde koninkrijkjes zouden de ramen openen voor frisse ideeën en andere inzichten.

Om de doorstroom te garanderen, zijn de benoemingen in de toplaag voor maximaal zeven jaar. Loopt de termijn af of stopt de bestuurder tussentijds, dan heeft hij twee jaar de tijd om elders te solliciteren, met behoud van 95 procent van het laatstverdiende salaris. In die tweejarige ’zoekperiode’ zorgt de ABD voor tussentijdse opdrachten. De ambtenaar krijgt dan de status van ’buitengewoon adviseur’.

Omdat die status carrièretechnisch minder aantrekkelijk is, komt de wisseling van de wacht meestal al na een jaar of vijf. Een topbestuurder die een goede vier jaar onderweg is, begint dan om zich heen te kijken of er niet elders een leuke vacature vrijkomt. Omdat het om een beperkt aantal functies gaat, proberen topambtenaren het al snel bij de eerste aantrekkelijke post. Als dat lukt, vertrekken ze doorgaans dus een stuk eerder dan hun zevenjarige aanstelling doet vermoeden. Het staat ze uiteraard ook vrij buiten het rijksbestuur te solliciteren, zoals Uijlenbroek op de post van gemeentesecretaris. Nu die route voor de voormalige belastingdirecteur door alle ophef is geblokkeerd, is hij nog altijd buitengewoon adviseur bij de ABD.

In stilte
In hoeverre prestaties meewegen, is onduidelijk. Meestal voltrekken de bestuurlijke verschuivingen zich immers in stilte. Komen ze naar buiten, dan zijn er vaak vraagtekens bij te plaatsen.

Zo vertrok onlangs de hoogste baas van het ministerie van Justitie en Veiligheid Siebe Riedstra. Het was hem na zijn aantreden in 2015 eenvoudigweg niet gelukt bij het departement de broodnodige cultuurverandering te brengen en onder zijn wacht probeerde het ministerie cijfers weg te moffelen over criminele asielzoekers. Deze affaire kostte toenmalig VVD-staatssecretaris Harbers de kop. Terwijl Harbers onder druk richting de uitgang ging, was Riedstra onbereikbaar op safari in Botswana. De topambtenaar won zelf juist de hoofdprijs.

Siebe Riedstra kreeg een topfunctie bij de ABD zelf, ’zijn’ staatssecretaris van Justitie moest weg.
Want Riedstra mocht directeur worden van een van de poten van de Algemene Bestuursdienst: ABDTopconsult. Een pool van negen ambtenaren die doorgaans de pensioenleeftijd naderen en voor wie een aanstelling van zeven jaar daarom niet meer opportuun is. In plaats daarvan gaan ze bewindslieden in politiek gevoelige dossiers van advies voorzien.

Riedstra’s plaatsvervanger als secretaris-generaal bij Justitie, Ronald Barendse, was afgelopen zomer al opgestapt. Hij was op jacht gegaan naar ambtenaren die als klokkenluiders aan de bel hadden getrokken over de WODC-affaire. Daarin werden grote vraagtekens gezet bij de onafhankelijkheid van dat voor de overheid belangrijke onderzoeks- en documentatiecentrum. Barendse had met zijn jacht het Openbaar Ministerie voor de voeten gelopen. „Onacceptabel”, vond verantwoordelijk minister Grapperhaus. Maar zo onacceptabel ook weer niet, getuige het vangnet dat de positie van ’buitengewoon adviseur’ bij de ABD hem biedt.

Bonnetjesaffaire
Dat geldt ook voor de hoofdverantwoordelijke voor de ’bonnetjesaffaire’. De geheime miljoenenschikking met een drugshandelaar luidde de voortijdige aftocht in van de toenmalig bewindslieden op Veiligheid en Justitie Fred Teeven, Ivo Opstelten, diens opvolger Ard van der Steur én van Kamervoorzitter Anouschka van Miltenburg. Volgens onderzoeker Oosting moest de toenmalige topman van het ministerie, Pieter Cloo, van het bestaan van het afschrift van de deal hebben geweten. Als ’sg’ zou hij sowieso niet lekker hebben gelegen op het ministerie.

Desondanks belandde Cloo ook anderhalf jaar als ’buitengewoon adviseur’ op de reservebank van de ABD, voor hij zijn heil buiten de overheid zocht. Voordat Cloo secretaris-generaal werd bij Justitie, had hij de halve overheid al gezien: ruimtelijke ordening, de Rijksgebouwendienst, als directeur van de toenmalige Rijksdienst voor de keuring van vee en vlees. Hij was vicevoorzitter van het UWV toen de dienst in opspraak raakte door de peperdure verbouwing van het hoofdkantoor. Hij had daarover volgens toenmalig minister De Geus onjuiste informatie verstrekt.

Of neem Jenny Thunnissen: begin van deze eeuw nog ’Overheidsmanager van het jaar’ als grote baas bij de Belastingdienst. Maar in 2008 moest ze daar vertrekken vanwege de steeds grotere problemen bij de dienst. Later mocht ze het ook nog proberen bij de Inspectie Leefomgeving en Transport, waar ze medeverantwoordelijk was voor het fiasco van de nieuwe Fyra-treinen. Ook voor haar was er een gespreid bedje bij de ABD.

In 2015 vertrok Peter Veld als directeur-generaal bij (wederom) de Belastingdienst, maar niet voordat hij zijn mensen een riante vertrekregeling had bezorgd. Daardoor konden ambtenaren vlak voor hun pensioen nog 75.000 euro opstrijken. Veld werd adviseur bij ABDTOPconsult.

Harry Paul kwam van TOPconsult toen hij hoogste baas werd van Financiën. Voordat hij aantrad bij ABDTOPconsult was hij inspecteur-generaal bij voedselwaakhond NVWA geweest, waar hij tips over het gevaar van ontluizingsmiddel fipronil had genegeerd. Zijn tijdelijke opvolger bij de keuringsdienst had daarvoor alleen ervaring in het onderwijs.

Schaduwzijde
De voorbeelden geven precies de schaduwzijde weer van het carrouselmodel, zegt hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert. „Vroeger klommen ambtenaren op binnen een ministerie. Zij wisten alles van hun terrein. Tegenwoordig zijn topambtenaren managers geworden, die niet worden geselecteerd op basis van inhoudelijke deskundigheid, maar vanwege hun bestuurlijke vaardigheden.” Zo kan een directeur van Staatsbosbeheer bij Financiën terechtkomen en een planoloog de hoogste baas van Justitie worden.

Bovendien is de carrousel inmiddels zo groot geworden dat de benodigde kennis bij ministeries op de tweede plek komt, zegt CDA-Kamerlid Omtzigt. „Het is goed als er bestuurlijke ervaring is, maar ambtenaren moeten ook vakinhoudelijke kennis van hun eigen departement hebben.”

Dat heeft een risico, zegt de Nijmeegse professor. „Topambtenaren van tegenwoordig houden een minister liever uit de wind dan hem of haar inhoudelijk tegenspraak te bieden. Ze zijn een verlengstuk geworden van de politiek. Met als belangrijkste verschil dat zij niet worden afgerekend op resultaten.”

Nu voert de ABD wel regelmatig functioneringsgesprekken. Ook zijn er volgens de dienst voorbeelden van voortijdig vertrekkende bestuurders voor wie een vervolgfunctie ’niet aan de orde’ was, al zijn daar geen precieze cijfers van.

Afgelopen week zat Uijlenbroek bovenin de Haagse Zürichtoren, thuisbasis van de ABD, te praten over zijn toekomst. Hij wilde wel weer ergens aan de slag. Maar eerst even rustig aan, was het advies.

https://www.telegraaf.nl/(...)tenaar-onaantastbaar

Om te dus en Rutte staat erbij en kijkt ernaar en verdedigt dit gepruts om te

Van een premier voor alle Nederlanders mag je verwachten dat hij zich empathisch toont in toeslagenrel

Tijdens het debat over de reorganisatie van de Belastingdienst, een hoofdpijndossier voor dit kabinet, kwamen premier Mark Rutte en Renske Leijten (SP) met elkaar in aanvaring.

Het was een interessant verbaal duel: aan de ene kant konden we de arrogantie van de bestuurlijke macht zien, met een stropdas slordig over het overhemd.

En daartegenover, voor de interruptiemicrofoon, explodeerde een oprecht betrokken Kamerlid bijna van woede, vanwege de machteloosheid die ze voelde.

Een bezwaar dat door de SP werd genoemd was de vermeende baantjescarrousel van topambtenaren, die ondanks bewezen wanprestaties toch nog ergens op een ministerie aan de bak kunnen – vaak uit loyaliteit, soms omdat ontslag duurder is.

Plotseling was onze premier, die anders zo ongenaakbaar en stabiel overkomt, op zijn ziel getrapt en bijna persoonlijk beledigd, louter door de suggestie dat hij mensen op hoge posities een hand boven het hoofd zou houden, ondanks al hun incompetenties.

Hij verweerde zich met de malle uitspraak dat die ambtenaren, op wie Leijten het heeft gemunt, zich helemaal niet kunnen verdedigen. Daarop volgde wat gemankeerd theaterspel.

quote:

Ik heb Rutte geen een keer, uit zichzelf, horen zeggen dat het zo vreselijk voor deze mensen is
Ik vond het verhelderend. Andermaal bewees Mark Rutte dat hij zijn fingerspitzengefühl tijdens delicate kwesties kwijt is geraakt.

Hij zou ook kunnen zeggen dat honderdduizenden onschuldige burgers gedupeerd zijn door de Belastingdienst, meer specifiek door hongerige inspecteurs en bloeddorstige afdelingshoofden die aan grootheidswaanzin lijden. Hij deed dat niet.

Van een premier voor alle Nederlanders mag je verwachten dat hij zich empathisch toont in deze kwestie. En zich iets meer bekommert om de echte zwakkeren in de samenleving.

De slachtoffers van de Belastingdienst konden zich nooit verweren. Sterker nog, ze wisten niet eens waarvan ze werden verdacht: hun levens gingen kapot, geïnitieerd door het verrotte beleid bij de dienst.

Ik heb Rutte geen een keer, uit zichzelf, horen zeggen dat het zo vreselijk voor deze mensen is, laat staan dat hij ze ooit heeft bezocht, puur en alleen om sorry te zeggen.

Hij hield het bij formalistische verklaringen.
Maar als het om zijn ambtenaren gaat, die rustig mogen falen en daarna een ander baantje krijgen, wordt hij ineens bozig en schiet hij in de verdediging. Wat ben je dan voor een premier? In ieder geval eentje met een verkeerd moreel kompas.

https://www.ad.nl/binnenl(...)eslagenrel~a58571d4/

Rutte je bent en blijft een enorme Paardenlul

Reconstructie: Ditmaal wil Vijlbrief de klus wél klaren - ‘excellente casting’

Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief worden vandaag beëdigd als nieuwe staatssecretarissen van Financiën. De zoektocht naar nieuwe bewindslieden op dit probleemministerie had de nodige voeten in de aarde.

Terwijl de schemer valt over het Haagse Plein, fietst een man voor het Kamergebouw langs. Binnen voeren premier Mark Rutte en minister van Financiën Wopke Hoekstra het debat over hoe het nu verder moet met de Belastingdienst. Maar hoe die discussie vanavond afloopt, zal Menno Snel deze dinsdag 21 januari een zorg zijn. Hij heeft een andere missie. Als ambteloos burger is hij op zijn Adidas-sneakers op weg naar de KPN-winkel aan de Lange Poten.

Noem het ironie; Snel is op een bureaucratische hindernis gestuit. Hij kan niet meer gebeld worden. Toen hij in 2017 staatssecretaris werd, liet hij zijn privénummer omzetten in een werknummer. Maar sinds hij geen bewindspersoon meer is, heeft de staat zijn nummer ingeslikt en is hij even onbereikbaar. ,,Ik probeer mijn nummer nu terug te krijgen’’, lacht hij in het voorbijgaan.

‘De lakse houding van de overheid is een extra duw voor hen die al aan de rand van de afgrond staan’

Herculeswerk
Snel weet dan al dat hij niet één maar liefst twee opvolgers krijgt. Wie, dat is dan nog de vraag. Wel heeft hij de vrijdagavond ervoor, vier weken na zijn aftreden op 18 december, afscheid genomen van zijn voormalige collega’s. Op het Catshuis is hij geknuffeld en op zijn schouders geslagen. Allemaal hebben ze met hem meegeleefd, op weg naar zijn ondergang. Dat doen ze goed, die dinertjes, meent hij.

Snel is op het Catshuis met zijn vrouw. Ook de anderen van het ‘team’ hebben hun partner meegenomen. Tussen de gangen van het diner door wordt er gespeecht. Rutte heeft het over de onmogelijke opgave die Snel had. En dat hij het als een compliment moet zien dat zijn Herculeswerk nu door twee mensen zal worden gedaan.

Op zijn beurt speecht Snel. Dat hij in zijn vriendenkring te horen kreeg dat het onrechtvaardig was dat hij eruit vloog. En dat hij zijn vrienden moest uitleggen dat dit nu eenmaal zo gaat in de politiek. Hij is niet verbolgen en voelt zich niet onrechtvaardig behandeld.

quote:

Als het aan Rutte had gelegen, was Snel nooit opgestapt. Hij heeft lang gesputterd. ‘Een van mijn beste mensen’, die wil hij niet zomaar laten gaan, zegt hij meer dan eens.

Maanden verspild
Maar Snel voelt in het najaar de grond langzaam onder zich verdwijnen. Ook al slurpt de toeslagenaffaire inmiddels driekwart van zijn tijd op, de incidenten blijven zich opstapelen. Zijn partij had voor de zomer al een compensatieregeling op poten willen zetten voor de slachtoffers, maar dit idee stuit op weerstand in de ministerraad. Ook bij andere uitvoeringsorganisaties zijn problemen, het is beter om het al bestelde rapport van Piet Hein Donner af te wachten.

Daardoor worden drie maanden verspild, zeggen betrokkenen. In de tussentijd wordt de Kamer steeds ongeduldiger: nóg meer documenten, nog maar eens een tijdlijn, wéér een debat. De zwartgelakte dossiers die gedupeerden opgestuurd krijgen, blijken de druppel.

Ook GroenLinks, dat Snel tot die tijd door dik en dun heeft gesteund, laat doorschemeren het vertrouwen in de staatssecretaris te zullen opzeggen. De D66’er weet na het telefoontje van Jesse Klaver genoeg. Als hij het Belastingplan door de Eerste Kamer heeft geloodst en zijn vrouw heeft bijgestaan tijdens een zware operatie, schrijft hij zijn afscheidsbrief, die hij tot tevredenheid van voorzitter Khadija Arib in de Kamer voorleest.

De volgende dag is er vierkoppig topberaad op het Torentje. Rutte ontvangt Wopke Hoekstra, Waarnemend D66-vicepremier Wouter Koolmees en D66-fractieleider Rob Jetten. Zomaar een partijgenoot benoemen en op dezelfde voet doorgaan, dat wil D66 niet. De politieke aansturing moet anders. Maar hoe?

Wellicht kan Hoekstra taken overnemen. Of is misschien tijd voor een extra minister, zoals de Belgen hebben. Hier valt ook al het idee voor een tweede staatssecretaris. Die optie is dan al de meest serieuze – een ‘no brainer’, aldus een betrokkene. Zelfs Rutte sputtert niet: zijn stokpaardje om met zo min mogelijk bewindslieden te regeren heeft hij al losgelaten bij de formatie van dit vierpartijenkabinet.

Maar om geen overhaast besluit te nemen, wordt eerst besloten dat de vier hoogste ambtenaren van Algemene Zaken, Financiën, Binnenlandse Zaken en Sociale Zaken in het kerstreces bij elkaar gaan zitten om de voor- en nadelen te schetsen.

Kwartetspel
Andere topambtenaren zijn dan al bezig met een nog door Snel aangevraagd advies over ontvlechting van de Belastingdienst, waaruit het plan voorkomt om de Toeslagen en de Douane los te koppelen.

Onder de kerstboom prakkiseert Jetten intussen een longlist van kandidaten bij elkaar. Er zijn sinds de dag van Snels vertrek al tientallen spontane sollicitaties binnengekomen, maar de meeste kan Jetten amper serieus nemen.

In de pers duiken de namen van Udo Kock en Francine Giskes op. Zelfs onwaarschijnlijke ‘kanshebbers’ als Alexander Pechtold (nu baas van het CBR) en NS-directeur Roger van Boxtel worden in dit Haagse kwartetspel genoemd. Jetten pleegt plagerige telefoontjes naar hen, of ze toevallig verstand hebben van een uitvoeringsorganisatie. Jetten weet heel goed dat Pechtold bij de vorige formatie lang moest zoeken naar een staatssecretaris van Financiën. De post werd door weinigen begeerd.

Een van de kandidaten die toen weigerde is Hans Vijlbrief, Brussels topambtenaar die de bijeenkomsten van Europese ministers van Financiën voorbereidt. Ook nu valt zijn naam al snel. Maar eerst wil D66 zekerheid over de verdeling van de portefeuilles. De democraten willen sowieso zelf de staatssecretaris leveren die het Belastingplan maakt en nog voorstellen moet doen voor een CO2-belasting en een vliegtaks.

‘Grote mond’
Met Rutte en Hoekstra heeft de D66-top dan al besloten dat er twee staatssecretarissen komen. Toch kan Jetten het in het coalitieoverleg op 13 januari niet laten de CDA-minister een onwelkom aanbod te doen. ,,Is het geen idee om Hoekstra de Belastingdienst er bij te laten doen?’’, vraagt hij. De vermoeide Hoekstra wimpelt de suggestie beleefd weg. Hij is veel te druk.

Hoewel de andere deelnemers ervan uit gaan dat D66 beide posten wil claimen, polst Jetten nog wel even of de andere partijen belangstelling hebben voor een tweede staatssecretaris. ChristenUnie en VVD staan niet te springen. Fractieleiders Gert-Jan Segers en Klaas Dijkhoff kijken naar CDA-collega Pieter Heerma: die heeft met Pieter Omtzigt een Kamerlid in de fractie die ‘zo’n grote mond heeft’, kan hij het niet doen? Heerma antwoordt niet. De CDA’ers hebben genoeg van dit spelletje.

Nog diezelfde maandag belt Jetten met Alexandra van Huffelen. Ze is voormalig Rotterdams wethouder en directeur van het Gemeentelijk Vervoersbedrijf in Amsterdam. Zij heeft ervaring met een uitvoeringsorganisatie in stormachtige tijden en doet het goed als nieuw D66-senator. Van Huffelen schrikt even als Jetten haar het voorstel doet, omdat ze zich realiseert dat het geen makkelijke klus wordt waarvoor ze wordt gevraagd.

Thalys
Twee dagen later belt Jetten met Vijlbrief. Hij moet hard lachen in de Thalys tussen Parijs en Brussel als hij het smsje van Jetten leest: ‘Je voelt hem zeker al aankomen…’ Ze maken een afspraak, een gesprek in de trein kan weleens uitlekken.

Zonder dat ze van elkaar weten wie de andere kandidaat is, hebben ze een gesprek met vicepremier Koolmees en Jetten. Van Huffelen doet dat op het ministerie van Sociale Zaken, Vijlbrief bij hem thuis. Als Jetten en Koolmees de indruk hebben dat ze het willen doen, wordt het nieuwe duo bij elkaar gezet en brainstormen ze over hoe ze het gaan aanpakken in het laatste missionaire jaar en de demissionaire nasleep.

Pas als dat beklonken is, worden Hoekstra en Rutte ingelicht. ,,Dat méén je niet!’’, roept Rutte. ,,Hoe heb je Vijlbrief zover gekregen?’’ Rutte herinnert zich zijn ‘nee’ uit 2017. Maar hij toont zich tevreden dat D66 twee zware kandidaten vindt. En ook Hoekstra is aangenaam verrast, ook al verliest Nederland met de aanstelling van Vijlbrief een zware post in Brussel. ,,Excellente casting’’, zo reageert hij.


Dit is om te ze zouden zich moeten doodschamen ipv te grijnzen

https://www.ad.nl/politie(...)te-casting~a39e1310/

quote:

Op woensdag 29 januari 2020 11:08 schreef Hexagon het volgende:
Waarom moet Vijlbrief zich precies doodschamen?

Omdat bij zijn baan niet een grijnzende houding past laat staan een onkritische en meegrijnzende houding met de opper verantwoordelijke Rutte
Hij dient zich nederig tov de slachtoffers en zeer zeer argwanend tov diegene die de rotzooi hebben veroorzaakt op te stellen
Het grijnzen van opperlul Rutte is al helemaal om te