NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Strafrechtelijk onderzoek nodig naar ambtsmisdrijven Belastingdienst' 
Er moet een strafrechtelijk onderzoek komen naar mogelijke ambtsmisdrijven, gepleegd door ambtenaren van de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Minister Hoekstra (Financiën) en de nieuwe staatssecretarissen Vijlbrief en Van Uffelen moet zélf het initiatief nemen tot zo’n onderzoek.
Deze opmerkelijke oproep doet Frank Herreveld, een gezaghebbend advocaat en belastingadviseur aan de politiek in het Weekblad Fiscaal Recht (WFR).
Geen doofpot worden
Herreveld is ook verbonden aan de Orde van Belastingadviseurs. Hij waarschuwt dat de zaak 'geen doofpot' mag worden. Volgens de fiscalist lijkt het er nu op dat er politiek wordt 'gedoken' door geen antwoord te geven op de vraag of ambtenaren zich schuldig hebben gemaakt aan misdrijven.
Weekblad Fiscaal Recht, Strafrechtelijke aspecten van de Toeslagenaffaire.
Er dient een onderzoek te komen naar de strafrechtelijke gevolgen van de toeslagenellende veroorzaakt door de Belastingdienst, geen doofpot! Boter op hoofd politiek en rechtspraak. https://www.navigator.nl/(...)-de-toeslagenaffaire …
Opzettelijk gehandeld
In zijn analyse van de affaire concludeert de fiscalist dat er goede juridische gronden zijn om topambtenaren van de directie Toeslagen en van het ministerie van Financiën aan te pakken. Belangrijk daarbij is dat zij willens en wetens toeslagen voor kinderopvang hebben laten stopzetten, terwijl zij wisten dat dit in 20 procent van de gevallen onjuist was. Daarmee is aangetoond dat dit opzettelijk is gedaan, en dat is een belangrijke voorwaarde om een ambtsmisdrijf te bewijzen.
Ook wijst hij erop dat de Belastingdienst willens en wetens documenten achterhield in rechtszaken en dat zo bewijs voor illegaal handelen werd 'verduisterd'. Ook is volgens Herreveld sprake van witwassen door de overheid – het onterecht afpakken van geld waar ouders gewoon recht op hadden.
Bewindslieden 'ernstig nalatig'
De fiscalist denkt dat ministers en staatssecretarissen in een strafrechtelijk onderzoek waarschijnlijk niet zelf in de vuurlinie komen, omdat zij niet op de hoogte zouden zijn van de gevolgen van ontspoorde fraudejacht. Maar hij vraagt zich wel hardop af of politiek verantwoordelijken destijds – en de afgelopen periode – mogelijk 'ernstig nalatig' zijn geweest, toen de problemen bekend werden en daarom zouden kunnen worden vervolgd.
Minister Hoekstra zei in januari, na het aftreden van staatssecretaris Snel, dat hij geen aanwijzingen had dat er ambtsmisdrijven zijn gepleegd.
Onder druk van de Kamer zegde hij toen toch een 'nader onderzoek' toe, door een 'second opinion' uit te laten voeren. Later meldde Hoekstra dat hij in overleg was met het ministerie van Justitie over de zaak. Over de uitkomst daarvan is nog niets bekend.
Het Openbaar Ministerie moet nog beslissen over aangiften die tegen de Belastingdienst zijn gedaan, wegens onder meer machtsmisbruik en illegaal handelen. Eerder werd door ambtenaren van de Belastingdienst intern al aangedrongen op het aanpakken van de top.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kinderopvangtoeslag
En doorpakken nu
Er moet een strafrechtelijk onderzoek komen naar mogelijke ambtsmisdrijven, gepleegd door ambtenaren van de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Minister Hoekstra (Financiën) en de nieuwe staatssecretarissen Vijlbrief en Van Uffelen moet zélf het initiatief nemen tot zo’n onderzoek.
Deze opmerkelijke oproep doet Frank Herreveld, een gezaghebbend advocaat en belastingadviseur aan de politiek in het Weekblad Fiscaal Recht (WFR).
Geen doofpot worden
Herreveld is ook verbonden aan de Orde van Belastingadviseurs. Hij waarschuwt dat de zaak 'geen doofpot' mag worden. Volgens de fiscalist lijkt het er nu op dat er politiek wordt 'gedoken' door geen antwoord te geven op de vraag of ambtenaren zich schuldig hebben gemaakt aan misdrijven.
Frank Herreveldquote:"Ik kom tot de conclusie dat strafrechtelijk onderzoek gewenst is; er zijn voldoende aanwijzingen dat er strafbare feiten zijn gepleegd." Volgens Herreveld is daarom 'onafhankelijk onderzoek' nodig naar illegale handelingen, onder leiding van het Openbaar Ministerie. De fiscalist erkent dat het een lastige kwestie is, maar zegt dat een onderzoek daarom juist nodig is. Transparantie over de 'uitkomsten en afwegingen lijkt mij een eerste vereiste'.
Weekblad Fiscaal Recht, Strafrechtelijke aspecten van de Toeslagenaffaire.
Er dient een onderzoek te komen naar de strafrechtelijke gevolgen van de toeslagenellende veroorzaakt door de Belastingdienst, geen doofpot! Boter op hoofd politiek en rechtspraak. https://www.navigator.nl/(...)-de-toeslagenaffaire …
Opzettelijk gehandeld
In zijn analyse van de affaire concludeert de fiscalist dat er goede juridische gronden zijn om topambtenaren van de directie Toeslagen en van het ministerie van Financiën aan te pakken. Belangrijk daarbij is dat zij willens en wetens toeslagen voor kinderopvang hebben laten stopzetten, terwijl zij wisten dat dit in 20 procent van de gevallen onjuist was. Daarmee is aangetoond dat dit opzettelijk is gedaan, en dat is een belangrijke voorwaarde om een ambtsmisdrijf te bewijzen.
Ook wijst hij erop dat de Belastingdienst willens en wetens documenten achterhield in rechtszaken en dat zo bewijs voor illegaal handelen werd 'verduisterd'. Ook is volgens Herreveld sprake van witwassen door de overheid – het onterecht afpakken van geld waar ouders gewoon recht op hadden.
Bewindslieden 'ernstig nalatig'
De fiscalist denkt dat ministers en staatssecretarissen in een strafrechtelijk onderzoek waarschijnlijk niet zelf in de vuurlinie komen, omdat zij niet op de hoogte zouden zijn van de gevolgen van ontspoorde fraudejacht. Maar hij vraagt zich wel hardop af of politiek verantwoordelijken destijds – en de afgelopen periode – mogelijk 'ernstig nalatig' zijn geweest, toen de problemen bekend werden en daarom zouden kunnen worden vervolgd.
Minister Hoekstra zei in januari, na het aftreden van staatssecretaris Snel, dat hij geen aanwijzingen had dat er ambtsmisdrijven zijn gepleegd.
Onder druk van de Kamer zegde hij toen toch een 'nader onderzoek' toe, door een 'second opinion' uit te laten voeren. Later meldde Hoekstra dat hij in overleg was met het ministerie van Justitie over de zaak. Over de uitkomst daarvan is nog niets bekend.Het Openbaar Ministerie moet nog beslissen over aangiften die tegen de Belastingdienst zijn gedaan, wegens onder meer machtsmisbruik en illegaal handelen. Eerder werd door ambtenaren van de Belastingdienst intern al aangedrongen op het aanpakken van de top.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-kinderopvangtoeslag
En doorpakken nu
.quote:De minister, die de afgetreden staatssecretaris Snel vervangt, herhaalde dat hij zelf nog 'geen indicaties' heeft dat ambtenaren strafrechtelijk vervolgd moeten worden. "Ik heb daarover nog geen informatie op mijn bureau gekregen."
Maar hij noemde aanhoudende signalen over mogelijk machtsmisbruik en plichtsverzuim zo ernstig, dat hij een externe functionaris gaat inschakelen voor een 'second opinion'
https://www.rtlnieuws.nl/(...)aire-belastingdienst
Aldus opperlul Hoekstra op 14 januari jl.
Toeslagenaffaire: OM onderzoekt vijf aangiftes naar strafbaar handelen Belastingdienst
Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag onderzoekt momenteel vijf aangiften vanwege mogelijk strafbaar handelen door de Belastingdienst in de toeslagenaffaire.
Wie er aangifte hebben gedaan en waarom is niet bekendgemaakt.
Een woordvoerder van het OM zegt op dit moment geen verdere mededelingen te kunnen doen. ,,Er liggen hier vijf aangiftes die verband houden met de kinderopvangtoeslagen. Wij zijn die aan het bestuderen. Omdat het om een ingewikkelde kwestie gaat, zal dat geruime tijd in beslag nemen”, stelt de zegsman desgevraagd.
Door de zogeheten toeslagenaffaire zijn zeker honderden en mogelijk duizenden ouders in de financiële problemen gekomen door het handelen van de Belastingdienst. Zij werden veelal ten onrechte beschuldigd van fraude en moesten grote bedragen terugbetalen aan de fiscus.
Second opinion
Sommige advocaten beweerden eerder dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra zei in januari echter dat hij geen signalen heeft dat ambtenaren een ambtsmisdrijf hebben begaan. Niettemin kondigde hij toen aan voor de zekerheid een second opinion te willen laten uitvoeren. Ook riep hij mensen die denken dat er strafbare feiten zijn gepleegd zich te melden bij het OM en Financiën.
De second opinion zal binnen twee maanden moeten zijn afgerond, meldden de staatssecretarissen van Financiën Hans Vijlbrief (Belastingen) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) gisteren in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer. Het D66-duo is partijgenoot Menno Snel opgevolgd, die eind vorig jaar vanwege de toeslagenaffaire opstapte.
Verdwenen documenten
In de brief kondigden zij ook aan dat er gesprekken ‘in een veilige setting’ komen tussen gedupeerde ouders en medewerkers van de Belastingdienst die zich hebben beziggehouden met de problemen met de kinderopvangtoeslag.
Doel van die gesprekken is te achterhalen hoe de uitvoering van het toeslagenbeleid zich zo tegen ouders heeft kunnen keren. Ook moet er antwoord worden gegeven op de vraag waarom bepaalde ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt en zal moeten worden vastgesteld of er documenten zijn verdwenen zoals door vele ouders wordt gesteld.
https://www.ad.nl/politie(...)tingdienst~a7f889df/
Zo duidelijk nu Hoekstra
En kap nou eens met die prietpraat
"Ik heb daarover nog geen informatie op mijn bureau gekregen."
Nee paardenlul, dat hoort ook niet op jouw bureau terecht te komen LUL
Anders veeg je het toch van tafel onder het tapijt LUL
Het hoort bij de politie op tafel en daar liggen er dus nu 5
En nu het onderzoek loopt,.. Wopke: BEK HOUDEN en vooral niet MEE BEMOEIEN
180.000 mensen,Geheime zwarte lijst Belastingdienst over 'verdachte' burgers
De Belastingdienst heeft bijna 20 jaar lang een geheim registratiesysteem gebruikt, waarin burgers terechtkwamen bij wat de dienst noemt 'vermoedens' of 'signalen' van fraude. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Een doodzonde, zeggen experts.
Het datasysteem, de Fraude Signalerings Voorziening (FSV), bestaat sinds 2014, maar de voorloper van dit systeem was al vanaf 2001 actief. Het gaat om informatie over van alles en nog wat: zelfs geruchten en andere informatie waarvan de waarde niet helder is. Er stonden in totaal 180.000 burgers geregistreerd.
Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld én behandeld als mogelijke fraudeur. De gegevens vormden ook de basis voor risicoselectie en profilering van groepen burgers door de Belastingdienst bij extra controle en toezicht. Zij kregen een 'intensieve' behandeling. "Ik heb me er zeer over verbaasd: zo krijg je dus A- en B-burgers", zegt een oud-medewerker daarover.
Afgelopen donderdagavond is het systeem halsoverkop uit de lucht gehaald. Dat is ruim een jaar nadat een eerste, vertrouwelijke rapportage vernietigend over het systeem had geoordeeld, meldt het ministerie van Financiën. De Belastingdienst wilde het systeem vorig jaar nog in de lucht houden, maar begon toen wel met het 'schonen' van de informatie.
Stigmatisering van hele groepen
Een tweede versie van het vernietigende rapport uit november, dat in handen is van RTL Nieuws en Trouw, waarschuwt voor de grote risico's van het systeem. Risico's als een 'zwarte-lijst-effect', 'stigmatisering' van hele groepen en voor het aanpakken van burgers op basis van onjuiste, verouderde of niet goed gecheckte informatie. "De kans is groot dat een deel van de betrokkenen onterecht of bovengemiddeld vaak als risicopost wordt aangemerkt", zo staat in het rapport.
Burgers werden vervolgens harder aangepakt 'dan noodzakelijk is', met mogelijk 'aanzienlijke nadelige gevolgen'. Het hele rapport kun je hier lezen.
De data op de zwarte lijst
De tot dusver onbekende zwarte lijst registreerde allerlei data. Het gaat hierbij onder meer om:
Verzoeken om informatie van bijvoorbeeld politie of justitie aan de Belastingdienst,
Interne 'signalen' van de Belastingdienst zelf (zoals fiscale boetes) of van andere (overheids-) organisaties en partners zoals de GGD of uitkeringsinstanties,
Adressen en postcodes die door de overheid 'besmet' zijn verklaard,
'Tips en kliks' van burgers,
Strafrechtelijke gegevens van Openbaar Ministerie, politie en FIOD,
Gegevens over de partner en kinderen,
Gastouders voor kinderopvang zijn een aparte categorie waarover gegevens werden verzameld.
De data uit FSV vormden voor de Belastingdienst ook de basis voor risicoselectie en voor risicoprofielen, stelt het rapport. Deskundigen die RTL Nieuws en Trouw raadpleegden zijn zeer kritisch over het gebruik van deze data omdat ze discriminatie van bevolkingsgroepen in de hand kunnen werken.
Professor Joris van Hoboken van de Vrije Universiteit Brussel en senior onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam zegt dat door het gebruik van historische gegevens en algoritmes al snel bias (vooringenomenheid) kan doorwerken in data: "Zo is het aannemelijk dat bepaalde minderheden veel meer kans hebben om via een melding in een dergelijk systeem terecht te komen."
Behandeld als crimineel
Wat registratie in FSV kan betekenen ondervond Genelva Hendrison (40) uit Rotterdam. Zij kreeg grote problemen met de Belastingdienst en haar toeslagen voor kinderopvang werden stopgezet. Omdat ze niet snapte tegen welke aantijgingen ze moest vechten, vroeg ze inzage haar dossier. Toen bleek dat ze in FSV vermeld stond. "Ik voelde me behandeld als een crimineel."
Een ambtenaar van de Belastingdienst had in interne documentatie gesteld dat Genelva in de cel zou komen. "Dat was heel shockerend", vertelt Genelva. De toenmalig directeur Toeslagen erkende in 2014 dat de Belastingdienst fout zat en dat de informatie waarop de ambtenaar zich baseerde onvindbaar was. "Ik ga er daarom vanuit dat die informatie er ook nooit geweest is."
Genelva reageert opgelucht dat het systeem uit de lucht is gehaald: "Het is eindelijk erkenning voor dat het heel erg mis is gegaan. Dat geeft mij rust. En hopelijk ook anderen die ermee te maken hebben gehad."
De data zijn gekopieerd uit een voorloper van FSV dat al in 2001 begon. Jaarlijks kwamen er sindsdien enkele tienduizenden registraties bij. Alleen ambtenaren die betrokken zijn bij fraudebestrijding hadden toegang tot FSV. Andere ambtenaren weten niet wat de werkelijke waarde is van de melding, of de aanleiding voor extra controles.
Bij voorbaat schuldig
De commissie-Donner concludeerde eerder over de toeslagenaffaire dat sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’; áls mensen werden geselecteerd voor controle waren zij bij voorbaat verdacht of al schuldig bevonden.
De verschillende onderdelen van de Belastingdienst verwerkten de informatie uit FSV in hun eigen systemen en hielden logboeken bij ('burger heeft niet te goeder trouw gehandeld'). Volgens bronnen binnen Toeslagen betekende een vermelding in FSV niet dat aanvragen voor toeslagen voor huur of kinderopvang automatisch werden afgewezen. Eerst werd in drie stappen onderzocht of er wel echt iets aan de hand was. In het interne rapport wordt gesteld dat deze werkwijze voor de hele Belastingdienst moest gaan gelden.
Maar ook mensen die tienduizenden euro's moesten terugbetalen aan toeslagen voor kinderopvang, werden aangemerkt als fraudeur, kwamen daarna in in FSV dat vervolgens weer 'risico-voedend' werkte. Het gaat om ouders die opzet of grove schuld werd verweten. Zij kregen daarom geen betalingsregeling en kregen te maken met dwanginvorderingen en loonbeslag.
Geen automatisme
Volgens een interne werkinstructie (zie bijlage 2) werden zij vervolgens geregistreerd in FSV. Betrokken ouders waren daar niet van op de hoogte.
De naam FSV dook in november voor het eerst op in documenten die toenmalig staatssecretaris Snel vrijgaf in een procedure van Trouw en RTL Nieuws. In stukken van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), de motor achter de ontspoorde fraudejacht in 2014, stond over FSV: "In dit systeem worden de individuele risicoposten opgenomen als basis voor selectie / uitworp en stopfunctie bij toeslagen, omzetbelasting en inkomensheffing." En: "Het systeem wordt goed gebruikt, maar we signaleren dat het stoppen geen automatisme is."
FSV wordt in een bijlage van een Kamerbrief daarna benoemd door minister Hoekstra (Financiën), in januari, over de inzage in dossiers door gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. In brieven aan die ouders wordt niet uitgelegd wat die vermelding in FSV voor hen betekende.
5000 medewerkers
Uit het interne onderzoek van de Belastingdienst blijkt dat in januari 2019 geconcludeerd werd dat FSV op alle fronten strijdig is met privacywetgeving, onder meer omdat niet gecheckte informatie eindeloos wordt bewaard en niet werd verwijderd.
5000 medewerkers hadden toegang tot FSV, konden informatie wijzigen of zelf antedateren, zonder dat dit in de systemen werd vastgelegd. De registraties in FSV werden vervolgens ook weer doorgegeven aan andere overheidssystemen.
De Belastingdienst besloot het systeem in de lucht te houden, maar voerde wel wijzigingen door. Het aantal medewerkers dat toegang heeft werd beperkt, de bewaartermijn van informatie werd teruggebracht naar maximaal 5 jaar en bestaande data werd 'geschoond'.
Nieuw systeem
Voor de toekomst moet er een heel nieuw systeem komen. Aanvankelijk zei de Belastingdienst dat de fiscus met de aanpassingen 'het gebruik van privacygegevens serieus neemt en hierin zijn verantwoordelijkheid heeft genomen'. Daarna werd donderdag - na een advies van de Functionaris Gegevensbescherming - besloten FSV uit de lucht te halen.
De toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), laat na herhaalde vragen weten niet in te gaan op het interne rapport van de Belastingdienst. Ook wil de AP niet zeggen of FSV onderwerp van onderzoek is. De toezichthouder verwijst naar een nog lopend onderzoek naar de vraag of de Belastingdienst gegevens over tweede nationaliteit heeft gebruikt bij het opsporen van fraude.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)sterie-van-financien
Beerput van ongekende omvang
De Belastingdienst heeft bijna 20 jaar lang een geheim registratiesysteem gebruikt, waarin burgers terechtkwamen bij wat de dienst noemt 'vermoedens' of 'signalen' van fraude. Dat blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Een doodzonde, zeggen experts.
Het datasysteem, de Fraude Signalerings Voorziening (FSV), bestaat sinds 2014, maar de voorloper van dit systeem was al vanaf 2001 actief. Het gaat om informatie over van alles en nog wat: zelfs geruchten en andere informatie waarvan de waarde niet helder is. Er stonden in totaal 180.000 burgers geregistreerd.
Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld én behandeld als mogelijke fraudeur. De gegevens vormden ook de basis voor risicoselectie en profilering van groepen burgers door de Belastingdienst bij extra controle en toezicht. Zij kregen een 'intensieve' behandeling. "Ik heb me er zeer over verbaasd: zo krijg je dus A- en B-burgers", zegt een oud-medewerker daarover.
Afgelopen donderdagavond is het systeem halsoverkop uit de lucht gehaald. Dat is ruim een jaar nadat een eerste, vertrouwelijke rapportage vernietigend over het systeem had geoordeeld, meldt het ministerie van Financiën. De Belastingdienst wilde het systeem vorig jaar nog in de lucht houden, maar begon toen wel met het 'schonen' van de informatie.
quote:Een ambtelijke privacy-expert kreeg een latere versie van het rapport pas onder ogen na vragen van RTL Nieuws en Trouw. Hij concludeerde donderdag dat de zwarte lijst absoluut niet door de beugel kan. Daarop besloot de hoogste ambtenaar van de Belastingdienst om de stekker er uit te trekken.
Stigmatisering van hele groepen
Een tweede versie van het vernietigende rapport uit november, dat in handen is van RTL Nieuws en Trouw, waarschuwt voor de grote risico's van het systeem. Risico's als een 'zwarte-lijst-effect', 'stigmatisering' van hele groepen en voor het aanpakken van burgers op basis van onjuiste, verouderde of niet goed gecheckte informatie. "De kans is groot dat een deel van de betrokkenen onterecht of bovengemiddeld vaak als risicopost wordt aangemerkt", zo staat in het rapport.
Burgers werden vervolgens harder aangepakt 'dan noodzakelijk is', met mogelijk 'aanzienlijke nadelige gevolgen'. Het hele rapport kun je hier lezen.
De data op de zwarte lijst
De tot dusver onbekende zwarte lijst registreerde allerlei data. Het gaat hierbij onder meer om:
Verzoeken om informatie van bijvoorbeeld politie of justitie aan de Belastingdienst,
Interne 'signalen' van de Belastingdienst zelf (zoals fiscale boetes) of van andere (overheids-) organisaties en partners zoals de GGD of uitkeringsinstanties,
Adressen en postcodes die door de overheid 'besmet' zijn verklaard,
'Tips en kliks' van burgers,
Strafrechtelijke gegevens van Openbaar Ministerie, politie en FIOD,
Gegevens over de partner en kinderen,
Gastouders voor kinderopvang zijn een aparte categorie waarover gegevens werden verzameld.
Vooringenomenheidquote:Privacy-experts reageren geschokt op de onthulling en denken dat het systeem rechten van burgers op grove wijze heeft geschonden. "Als het gaat om privacy heeft de Belastingdienst hier echt een doodzonde begaan", zegt advocaat en expert Christiaan Alberdingk Thijm. Volgens hem was het ook na de aanpassingen vorig jaar 'zeer dubieus', en was het onvermijdelijk dat de stekker eruit ging totdat er een totaal nieuw anti-fraudesysteem is. "Het is echt op alle fronten strijdig wet de bescherming van rechten van burgers."
De data uit FSV vormden voor de Belastingdienst ook de basis voor risicoselectie en voor risicoprofielen, stelt het rapport. Deskundigen die RTL Nieuws en Trouw raadpleegden zijn zeer kritisch over het gebruik van deze data omdat ze discriminatie van bevolkingsgroepen in de hand kunnen werken.
Professor Joris van Hoboken van de Vrije Universiteit Brussel en senior onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam zegt dat door het gebruik van historische gegevens en algoritmes al snel bias (vooringenomenheid) kan doorwerken in data: "Zo is het aannemelijk dat bepaalde minderheden veel meer kans hebben om via een melding in een dergelijk systeem terecht te komen."
quote:SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van 'een gevangenis waar mensen nooit meer uit komen'. Leijten ondersteunt groepen gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire die onterecht tot fraudeur werden bestempeld. Zij wil de onderste steen boven.
"Het is echt een beerput. In de toeslagenaffaire ging het eerst om enkele honderden mensen, toen duizenden, en nu gaat het over de héle Belastingdienst. Er moet nu echt een parlementaire enquête komen
Behandeld als crimineel
Wat registratie in FSV kan betekenen ondervond Genelva Hendrison (40) uit Rotterdam. Zij kreeg grote problemen met de Belastingdienst en haar toeslagen voor kinderopvang werden stopgezet. Omdat ze niet snapte tegen welke aantijgingen ze moest vechten, vroeg ze inzage haar dossier. Toen bleek dat ze in FSV vermeld stond. "Ik voelde me behandeld als een crimineel."
Een ambtenaar van de Belastingdienst had in interne documentatie gesteld dat Genelva in de cel zou komen. "Dat was heel shockerend", vertelt Genelva. De toenmalig directeur Toeslagen erkende in 2014 dat de Belastingdienst fout zat en dat de informatie waarop de ambtenaar zich baseerde onvindbaar was. "Ik ga er daarom vanuit dat die informatie er ook nooit geweest is."
Genelva reageert opgelucht dat het systeem uit de lucht is gehaald: "Het is eindelijk erkenning voor dat het heel erg mis is gegaan. Dat geeft mij rust. En hopelijk ook anderen die ermee te maken hebben gehad."
De data zijn gekopieerd uit een voorloper van FSV dat al in 2001 begon. Jaarlijks kwamen er sindsdien enkele tienduizenden registraties bij. Alleen ambtenaren die betrokken zijn bij fraudebestrijding hadden toegang tot FSV. Andere ambtenaren weten niet wat de werkelijke waarde is van de melding, of de aanleiding voor extra controles.
Bij voorbaat schuldig
De commissie-Donner concludeerde eerder over de toeslagenaffaire dat sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’; áls mensen werden geselecteerd voor controle waren zij bij voorbaat verdacht of al schuldig bevonden.
De verschillende onderdelen van de Belastingdienst verwerkten de informatie uit FSV in hun eigen systemen en hielden logboeken bij ('burger heeft niet te goeder trouw gehandeld'). Volgens bronnen binnen Toeslagen betekende een vermelding in FSV niet dat aanvragen voor toeslagen voor huur of kinderopvang automatisch werden afgewezen. Eerst werd in drie stappen onderzocht of er wel echt iets aan de hand was. In het interne rapport wordt gesteld dat deze werkwijze voor de hele Belastingdienst moest gaan gelden.
Maar ook mensen die tienduizenden euro's moesten terugbetalen aan toeslagen voor kinderopvang, werden aangemerkt als fraudeur, kwamen daarna in in FSV dat vervolgens weer 'risico-voedend' werkte. Het gaat om ouders die opzet of grove schuld werd verweten. Zij kregen daarom geen betalingsregeling en kregen te maken met dwanginvorderingen en loonbeslag.
Geen automatisme
Volgens een interne werkinstructie (zie bijlage 2) werden zij vervolgens geregistreerd in FSV. Betrokken ouders waren daar niet van op de hoogte.
De naam FSV dook in november voor het eerst op in documenten die toenmalig staatssecretaris Snel vrijgaf in een procedure van Trouw en RTL Nieuws. In stukken van het Combiteam Aanpak Facilitators (CAF), de motor achter de ontspoorde fraudejacht in 2014, stond over FSV: "In dit systeem worden de individuele risicoposten opgenomen als basis voor selectie / uitworp en stopfunctie bij toeslagen, omzetbelasting en inkomensheffing." En: "Het systeem wordt goed gebruikt, maar we signaleren dat het stoppen geen automatisme is."
FSV wordt in een bijlage van een Kamerbrief daarna benoemd door minister Hoekstra (Financiën), in januari, over de inzage in dossiers door gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. In brieven aan die ouders wordt niet uitgelegd wat die vermelding in FSV voor hen betekende.
quote:Wel blijkt dat zij bijvoorbeeld geen betalingsregeling kregen. In één van de dossiers staat, na herhaalde vragen van een ouder om coulance en uitstel van betaling: "Loonvordering niet stoppen!!! Geen uitstel!!!!!"
5000 medewerkers
Uit het interne onderzoek van de Belastingdienst blijkt dat in januari 2019 geconcludeerd werd dat FSV op alle fronten strijdig is met privacywetgeving, onder meer omdat niet gecheckte informatie eindeloos wordt bewaard en niet werd verwijderd.
5000 medewerkers hadden toegang tot FSV, konden informatie wijzigen of zelf antedateren, zonder dat dit in de systemen werd vastgelegd. De registraties in FSV werden vervolgens ook weer doorgegeven aan andere overheidssystemen.
De Belastingdienst besloot het systeem in de lucht te houden, maar voerde wel wijzigingen door. Het aantal medewerkers dat toegang heeft werd beperkt, de bewaartermijn van informatie werd teruggebracht naar maximaal 5 jaar en bestaande data werd 'geschoond'.
Nieuw systeem
Voor de toekomst moet er een heel nieuw systeem komen. Aanvankelijk zei de Belastingdienst dat de fiscus met de aanpassingen 'het gebruik van privacygegevens serieus neemt en hierin zijn verantwoordelijkheid heeft genomen'. Daarna werd donderdag - na een advies van de Functionaris Gegevensbescherming - besloten FSV uit de lucht te halen.
De toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), laat na herhaalde vragen weten niet in te gaan op het interne rapport van de Belastingdienst. Ook wil de AP niet zeggen of FSV onderwerp van onderzoek is. De toezichthouder verwijst naar een nog lopend onderzoek naar de vraag of de Belastingdienst gegevens over tweede nationaliteit heeft gebruikt bij het opsporen van fraude.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)sterie-van-financien
Beerput van ongekende omvang
De STASI is er niks bij, manmanman...quote:Op zaterdag 29 februari 2020 11:04 schreef ikweethetookniet het volgende:
Beerput van ongekende omvang
En als je weet wat er aan toeslagen vordering op Bulgaren afgeboekt wordt , daar mag niemand over praten.quote:Op zaterdag 29 februari 2020 12:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
De STASI is er niks bij, manmanman...
En hardwerkende Nederlandse gezinnen worden onterecht door deurwaarders achtervolgt en het leven onmogelijk gemaakt en gegijzeld
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Belastingdienst richt crisisteam op voor toeslagenaffaire
De Belastingdienst gaat een speciaal crisisteam oprichten dat zich bezighoudt met de toeslagenaffaire in de kinderopvang. Deze afdeling krijgt de opdracht om gedupeerde ouders zo goed mogelijk te informeren en waar nodig te compenseren.
Dat schrijft de nieuwe staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Van Huffelen, sinds 28 januari aangetreden als staatssecretaris, richt zich binnen de Belastingdienst voornamelijk op de afhandeling van de toeslagenaffaire. Zij vervangt de in december opgestapte Menno Snel.
Het crisisteam moet beleid gaan maken over hoe ouders zo snel mogelijk financieel gecompenseerd kunnen worden. Ook wordt hulp geboden in de ondersteuning van bijvoorbeeld schuldsanering als mensen door de fiscus in financiële problemen komen.
Tot slot komt er een speciaal loket, zowel online, telefonisch als fysiek, waar gedupeerde ouders terechtkunnen met vragen.
Het crisisteam laat zich onder meer adviseren door de gedupeerde ouders.
Het afgelopen jaar werd langzaam maar zeker duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte aanwees als fraudeur met de kinderopvangtoeslag. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.
Dat ging vaak om duizenden euro's, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner concludeerde dat ongeveer driehonderd gedupeerde ouders gecompenseerd moeten worden.
12 maart gaat het dus nog meer stinken
Tering wat een randdebielen daar
De Belastingdienst gaat een speciaal crisisteam oprichten dat zich bezighoudt met de toeslagenaffaire in de kinderopvang. Deze afdeling krijgt de opdracht om gedupeerde ouders zo goed mogelijk te informeren en waar nodig te compenseren.
Dat schrijft de nieuwe staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.
Van Huffelen, sinds 28 januari aangetreden als staatssecretaris, richt zich binnen de Belastingdienst voornamelijk op de afhandeling van de toeslagenaffaire. Zij vervangt de in december opgestapte Menno Snel.
Het crisisteam moet beleid gaan maken over hoe ouders zo snel mogelijk financieel gecompenseerd kunnen worden. Ook wordt hulp geboden in de ondersteuning van bijvoorbeeld schuldsanering als mensen door de fiscus in financiële problemen komen.
Tot slot komt er een speciaal loket, zowel online, telefonisch als fysiek, waar gedupeerde ouders terechtkunnen met vragen.
Het crisisteam laat zich onder meer adviseren door de gedupeerde ouders.
Het afgelopen jaar werd langzaam maar zeker duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte aanwees als fraudeur met de kinderopvangtoeslag. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.
Dat ging vaak om duizenden euro's, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner concludeerde dat ongeveer driehonderd gedupeerde ouders gecompenseerd moeten worden.
https://www.nu.nl/politie(...)oeslagenaffaire.htmlquote:In een nog te verschijnen tweede rapport kijkt de commissie of een nog veel grotere groep ouders ten onrechte als fraudeur werd bestempeld en zo financieel is benadeeld. Van Huffelen verwacht dat dit rapport op 12 maart verschijnt.
12 maart gaat het dus nog meer stinken
Tering wat een randdebielen daar
Belastingdienst trok veel te laat stekker uit geheime 'zwarte lijst'
De Belastingdienst heeft veel te laat de stekker getrokken uit de geheime 'zwarte lijst' van mogelijke verdachte burgers. Dit zeggen de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer.
Zij reageren daarmee op berichtgeving van RTL Nieuws en Trouw over die zwarte lijst, de zogeheten FSV, de 'Fraude Signalerings Voorziening'. Zaterdag werd onthuld dat de Belastingdienst bijna twintig jaar lang gegevens registreerde over mogelijk verdachte burgers, zonder dat zij daarvan op de hoogte waren en zonder dat zij zich konden verweren.
Vernietigend rapport
Donderdag werd het systeem uit de lucht gehaald, terwijl er intern al een jaar een vernietigend rapport lag over het systeem. Een ambtelijke privacy-expert kreeg het stuk pas vorige week onder ogen. De staatssecretarissen melden: "Wij zijn van mening dat de beslissing om (tijdelijk) te stoppen met de FSV veel eerder genomen had moeten worden. Er zouden geen vragen van de media nodig moeten zijn om dit besluit te nemen." In het systeem stonden – na een opschoning vorig jaar – nog 180.000 mensen geregistreerd.
'Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst'
Mensen die op de zwarte lijst terechtkwamen, hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Genelva moest stoppen met werken omdat ze de kinderopvangtoeslag niet kon aanvragen. Terwijl ze zich van geen kwaad bewust is.
'Waar rook is, is vuur'
In de brief wordt verder gemeld dat de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), vandaag door de Belastingdienst alsnog is geïnformeerd over het systeem. Volgens experts had de Belastingdienst zelf al direct officieel melding moeten doen na het vernietigende rapport, omdat de fiscus daar wettelijk toe verplicht is.
Opvallend is dat een passage uit het rapport die eerder was weggelakt, nu alsnog wordt vrijgegeven. Het gaat om het deel uit het rapport waarin staat dat de registratie van ongecontroleerde signalen en vermoedens van fraude leiden tot een benadering van 'waar rook is, is vuur'.
Geen objectief risico
Het rapport gaat nog een stap verder, en zegt dat de ongecontroleerde data vervolgens werden doorgezet in andere systemen én in data voor risicoprofielen bij de Belastingdienst en Toeslagen: "Het überhaupt voorkomen van een betrokkene in FSV wordt bijvoorbeeld gebruikt in afnemende systemen en verdere verwerking (zoals data-analyse, red.) zonder dat dit op basis van een objectief aangetoond (verhoogd) risico is gebaseerd."
De staatssecretarissen zeggen de Kamer toe om woensdag met meer informatie te komen, om een 'zo compleet mogelijk beeld' te geven. De Kamer is zeer kritisch over het fraudesysteem en wil nu het naadje van de kous weten. Woensdag staat het eerste gezamenlijke Kamerdebat met Vijlbrief en Van Huffelen over de Belastingdienst gepland, na het vertrek van hun voorganger Menno Snel, als gevolg van de toeslagenaffaire.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-zwarte-lijst
Woensdag maar weer eens debat kijken
Wat een criminele kneuzenkermis daar zeg
Thorbeckezaal om 10.00 tot 14.00
Kijken dus
De Belastingdienst heeft veel te laat de stekker getrokken uit de geheime 'zwarte lijst' van mogelijke verdachte burgers. Dit zeggen de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer.
Zij reageren daarmee op berichtgeving van RTL Nieuws en Trouw over die zwarte lijst, de zogeheten FSV, de 'Fraude Signalerings Voorziening'. Zaterdag werd onthuld dat de Belastingdienst bijna twintig jaar lang gegevens registreerde over mogelijk verdachte burgers, zonder dat zij daarvan op de hoogte waren en zonder dat zij zich konden verweren.
Vernietigend rapport
Donderdag werd het systeem uit de lucht gehaald, terwijl er intern al een jaar een vernietigend rapport lag over het systeem. Een ambtelijke privacy-expert kreeg het stuk pas vorige week onder ogen. De staatssecretarissen melden: "Wij zijn van mening dat de beslissing om (tijdelijk) te stoppen met de FSV veel eerder genomen had moeten worden. Er zouden geen vragen van de media nodig moeten zijn om dit besluit te nemen." In het systeem stonden – na een opschoning vorig jaar – nog 180.000 mensen geregistreerd.
'Ik moest stoppen met werken door zwarte lijst Belastingdienst'
Mensen die op de zwarte lijst terechtkwamen, hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Genelva moest stoppen met werken omdat ze de kinderopvangtoeslag niet kon aanvragen. Terwijl ze zich van geen kwaad bewust is.
'Waar rook is, is vuur'
In de brief wordt verder gemeld dat de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), vandaag door de Belastingdienst alsnog is geïnformeerd over het systeem. Volgens experts had de Belastingdienst zelf al direct officieel melding moeten doen na het vernietigende rapport, omdat de fiscus daar wettelijk toe verplicht is.
Opvallend is dat een passage uit het rapport die eerder was weggelakt, nu alsnog wordt vrijgegeven. Het gaat om het deel uit het rapport waarin staat dat de registratie van ongecontroleerde signalen en vermoedens van fraude leiden tot een benadering van 'waar rook is, is vuur'.
Geen objectief risico
Het rapport gaat nog een stap verder, en zegt dat de ongecontroleerde data vervolgens werden doorgezet in andere systemen én in data voor risicoprofielen bij de Belastingdienst en Toeslagen: "Het überhaupt voorkomen van een betrokkene in FSV wordt bijvoorbeeld gebruikt in afnemende systemen en verdere verwerking (zoals data-analyse, red.) zonder dat dit op basis van een objectief aangetoond (verhoogd) risico is gebaseerd."
De staatssecretarissen zeggen de Kamer toe om woensdag met meer informatie te komen, om een 'zo compleet mogelijk beeld' te geven. De Kamer is zeer kritisch over het fraudesysteem en wil nu het naadje van de kous weten. Woensdag staat het eerste gezamenlijke Kamerdebat met Vijlbrief en Van Huffelen over de Belastingdienst gepland, na het vertrek van hun voorganger Menno Snel, als gevolg van de toeslagenaffaire.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-zwarte-lijst
Woensdag maar weer eens debat kijken
Wat een criminele kneuzenkermis daar zeg
Thorbeckezaal om 10.00 tot 14.00
Kijken dus
Activiteiten
1
*Indicatieve spreektijd per fractie 5 minuten*
3
Beantwoording vragen commissie over de tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019 (Kamerstuk 31066-533)
5
Beantwoording vragen commissie over het Jaarplan 2020 Belastingdienst (Kamerstuk 31066-539)
7
Reactie op verzoek commissie over rapportages Tijdelijke Commissie Integriteit Belastingdienst
9
Reactie op brief inzake vermogensrendementsheffing voor letselschadeslachtoffers
11
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op verzoek commissie over een conflict met belastingdiensten Nederland-Litouwen
13
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op de gewijzigde motie van het lid Omtzigt c.s. over de richtlijnen voor bescherming van klokkenluiders volledig implementeren
15
Reactie op verzoek commissie over de beveiliging van gegevensuitwisseling met belastingdiensten van andere EU-lidstaten
17
Aangiftecampagne inkomstenbelasting 2019
19
Antwoorden op vragen commissie over de eindbrief van de Autoriteit Persoonsgegevens over het onderzoek naar de informatiebeveiliging bij Belastingdienst/Datafundamenten en Analytics (Kamerstuk 32761-150)
21
Fraude Signalering Voorziening (FSV) bij de Belastingdienst
2
Tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019
4
Jaarplan 2020 Belastingdienst
6
Antwoorden op vragen commissie over het rapport van de Algemene Rekenkamer "Datagedreven selectie van aangiften door de Belastingdienst"
8
Afschrift reactie op het verzoek van de G4 burgemeesters m.b.t. de besteding van de VJN gelden voor de aanpak van ondermijnende criminaliteit door de Belastingdienst
10
Antwoord op de vervolgvragen van het lid Leijten, gesteld tijdens het Algemeen Overleg Belastingdienst van 25 september 2019, over welke externe adviezen de Belastingdienst de afgelopen vijf jaar heeft laten uitvoeren
12
Stand van zaken van moties en toezeggingen, ingediend en gedaan tijdens het debat van 21 januari 2020, over de Belastingdienst
14
Reactie op de motie van het lid Omtzigt over verbetering van de praktische rechtsbescherming bij belastingzaken (Kamerstuk 31066-468)
16
Pilot gegevensuitwisseling ANBI’s
18
Aanpak problemen Belastingdienst, Douane en Toeslagen
20
Reactie op verzoek commissie over onjuiste informatieverstrekking door de Belastingdienst aan de Nationale ombudsman
22
Aanschafkosten van eHerkenning
1
*Indicatieve spreektijd per fractie 5 minuten*
3
Beantwoording vragen commissie over de tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019 (Kamerstuk 31066-533)
5
Beantwoording vragen commissie over het Jaarplan 2020 Belastingdienst (Kamerstuk 31066-539)
7
Reactie op verzoek commissie over rapportages Tijdelijke Commissie Integriteit Belastingdienst
9
Reactie op brief inzake vermogensrendementsheffing voor letselschadeslachtoffers
11
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op verzoek commissie over een conflict met belastingdiensten Nederland-Litouwen
13
Antwoorden op vragen commissie over de reactie op de gewijzigde motie van het lid Omtzigt c.s. over de richtlijnen voor bescherming van klokkenluiders volledig implementeren
15
Reactie op verzoek commissie over de beveiliging van gegevensuitwisseling met belastingdiensten van andere EU-lidstaten
17
Aangiftecampagne inkomstenbelasting 2019
19
Antwoorden op vragen commissie over de eindbrief van de Autoriteit Persoonsgegevens over het onderzoek naar de informatiebeveiliging bij Belastingdienst/Datafundamenten en Analytics (Kamerstuk 32761-150)
21
Fraude Signalering Voorziening (FSV) bij de Belastingdienst
2
Tweede voortgangsrapportage Belastingdienst 2019
4
Jaarplan 2020 Belastingdienst
6
Antwoorden op vragen commissie over het rapport van de Algemene Rekenkamer "Datagedreven selectie van aangiften door de Belastingdienst"
8
Afschrift reactie op het verzoek van de G4 burgemeesters m.b.t. de besteding van de VJN gelden voor de aanpak van ondermijnende criminaliteit door de Belastingdienst
10
Antwoord op de vervolgvragen van het lid Leijten, gesteld tijdens het Algemeen Overleg Belastingdienst van 25 september 2019, over welke externe adviezen de Belastingdienst de afgelopen vijf jaar heeft laten uitvoeren
12
Stand van zaken van moties en toezeggingen, ingediend en gedaan tijdens het debat van 21 januari 2020, over de Belastingdienst
14
Reactie op de motie van het lid Omtzigt over verbetering van de praktische rechtsbescherming bij belastingzaken (Kamerstuk 31066-468)
16
Pilot gegevensuitwisseling ANBI’s
18
Aanpak problemen Belastingdienst, Douane en Toeslagen
20
Reactie op verzoek commissie over onjuiste informatieverstrekking door de Belastingdienst aan de Nationale ombudsman
22
Aanschafkosten van eHerkenning
Nieuwe staatssecretaris in debat over Belastingdienst: ‘Het moet afgelopen zijn met de schandalen’
Hans Vijlbrief is in de eerste vier weken dat hij staatssecretaris van Financiën is al ‘flink gefrustreerd’ geraakt door misstanden waarop hij is gestuit.
,,Het moet afgelopen zijn met de schandalen”, zei hij vanmiddag in zijn eerste debat over de door problemen geplaagde Belastingdienst.
Alleen al in de afgelopen week stuurde Vijlbrief de Kamer drie keer een brief over zaken die niet goed zijn gegaan. Ook erkende hij dat de Belastingdienst jarenlang heeft gewerkt met een zwarte lijst van tienduizenden personen die als potentiële fraudeurs werden aangemerkt. Die database was in strijd met privacywetgeving en werd pas vorige week uitgezet, nadat journalisten van RTL Nieuws en Trouw de lijst op het spoor waren gekomen.
Onaangenaam verrast
Veel Kamerleden lieten eerder in het debat weten onaangenaam verrast te zijn door alle problemen die de laatste tijd zijn opgebiecht. Tegelijkertijd zijn zij blij dat Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen (Toeslagen) de Kamer zo actief informeren. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt suggereert het duo zelfs nog een aantal weken extra de tijd te geven om op Financiën en bij de Belastingdienst op zoek te gaan naar meer onverkwikkelijke zaken. ,,Ik kan me niet voorstellen dat we het laatste gezien hebben.”
Tegelijkertijd heeft de Kamer vooral nog heel veel vragen over de database. Daarvan werd het bestaan tot vorige week steeds ontkend, terwijl inmiddels blijkt dat maar liefst 6000 medewerkers van de Belastingdienst toegang hadden tot de lijst.
https://www.ad.nl/politie(...)schandalen~aab310b8/
Grote beerput daar dus mogelijk nog groter dan we al dachten
Maar de teksten zijn goed van deze personen
Nu nog daden
Zien is pas geloven gelet op alle prietpraat die we al hebben gehoord
Hans Vijlbrief is in de eerste vier weken dat hij staatssecretaris van Financiën is al ‘flink gefrustreerd’ geraakt door misstanden waarop hij is gestuit.
,,Het moet afgelopen zijn met de schandalen”, zei hij vanmiddag in zijn eerste debat over de door problemen geplaagde Belastingdienst.Alleen al in de afgelopen week stuurde Vijlbrief de Kamer drie keer een brief over zaken die niet goed zijn gegaan. Ook erkende hij dat de Belastingdienst jarenlang heeft gewerkt met een zwarte lijst van tienduizenden personen die als potentiële fraudeurs werden aangemerkt. Die database was in strijd met privacywetgeving en werd pas vorige week uitgezet, nadat journalisten van RTL Nieuws en Trouw de lijst op het spoor waren gekomen.
quote:Vijlbrief zegt zelf pas op het allerlaatste moment te zijn ingelicht. Dat mag niet nog eens gebeuren, stelt hij. ,, Het kan niet zo zijn dat signalen de hele tijd van buitenaf komen, van goedwillende journalisten.” Hij zegt een ‘stevig gesprek met ambtenaren gehad’. Tegelijkertijd sluit hij niet uit dat er de komende tijd nog meer lijken uit de kast vallen.
quote:Vijlbrief heeft zijn ambtenaren te verstaan gegeven dat er één ding niet mag: hem niet over problemen of fouten te vertellen omdat men denkt dat de staatssecretaris daardoor in politieke problemen kan komen.
Onaangenaam verrast
Veel Kamerleden lieten eerder in het debat weten onaangenaam verrast te zijn door alle problemen die de laatste tijd zijn opgebiecht. Tegelijkertijd zijn zij blij dat Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen (Toeslagen) de Kamer zo actief informeren. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt suggereert het duo zelfs nog een aantal weken extra de tijd te geven om op Financiën en bij de Belastingdienst op zoek te gaan naar meer onverkwikkelijke zaken. ,,Ik kan me niet voorstellen dat we het laatste gezien hebben.”
Tegelijkertijd heeft de Kamer vooral nog heel veel vragen over de database. Daarvan werd het bestaan tot vorige week steeds ontkend, terwijl inmiddels blijkt dat maar liefst 6000 medewerkers van de Belastingdienst toegang hadden tot de lijst.
quote:Volgens Omtzigt mag de onthulling ‘niet zonder consequenties’ blijven, ook al omdat in de toeslagenaffaire duizenden mensen ten onrechte werden aangezien als fraudeurs en daardoor in grote financiële problemen kwamen. Omtzigt wil dat het kabinet alsnog zelf een onderzoek naar ambtsbedrijven instelt. Anders zal er volgens hem nooit recht gedaan worden. ,,Dan komen we er niet.”
quote:Kapot schamen
Staatssecretaris Van Huffelen vindt dat de overheid zich 'kapot moet schamen’ voor de toeslagenaffaire. Gedupeerde ouders moeten zo snel mogelijk recht worden gedaan, stelde zij. Daarnaast moet er bij de Belastingdienst - die momenteel opgesplitst wordt - een cultuurverandering komen: ,,Het is van belang dat dingen die fout zijn gegaan in het verleden zo snel mogelijk boven water komen.”
https://www.ad.nl/politie(...)schandalen~aab310b8/
Grote beerput daar dus mogelijk nog groter dan we al dachten
Maar de teksten zijn goed van deze personen
Nu nog daden
Zien is pas geloven gelet op alle prietpraat die we al hebben gehoord
'Asscher en Wiebes negeerden noodkreten Belastingdienst over doorgeschoten fraudejacht'
Toenmalig minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes werden in 2014 door de top van de Belastingdienst op de hoogte gebracht van de uitwassen van de doorgeschoten fraudejacht bij de dienst. In plaats van in te grijpen, negeerden ze het probleem.
De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.
Maar de Belastingdienst wilde al in 2014 van die regel af, het ministerie niet.
Niet ingrijpen
Daarover trokken ambtenaren aan de bel bij Asscher en Wiebes, maar die besloten niet in te grijpen. In een gesprek dat de top van de Belastingdienst had met de top van het ministerie, werd volgens FTM duidelijk gesteld dat de regel niet zou worden aangepast. Minister Asscher verdedigde nadien nog meermalen het harde beleid.
Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien
Lange tijd zag Pierre Niessen van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst en hoe duizenden burgers slecht werden behandeld. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.
De fout van ouders waar het in dit geval om ging was het betalen van de eigen bijdrage. Kinderopvangtoeslag mag nooit honderd procent van de kosten dekken: ouders moéten een eigen bijdrage betalen.
Minieme bedragen
In sommige gevallen boden kinderdagverblijven aan om de eigen bijdrage voor de ouders te betalen. Op die manier probeerden zij klanten te winnen. Juist bij ouders met een laag inkomen gaat het om minieme bedragen.
Maar zelfs in die gevallen is de regel keihard: De ouders betalen dus geen eigen bijdrage en dus hebben ze geen recht op toeslag. Ouders kregen daardoor een terugvordering van het gehele bedrag, vaak tienduizenden euro's, terwijl ze een fout hadden gemaakt voor een bedrag van enkele honderden euro's of hooguit duizend euro.
Dat Asscher en Wiebes nu gewaarschuwd blijken door hun hoogste ambtenaren, zit de Tweede Kamer dwars. Onder meer CDA, D66 en SP begrijpen niet dat ze niet ingrepen, terwijl ze wisten dat ze ouders buitensporig in het nauw brachten.
Asscher
Wiebes zag dat probleem, blijkt uit een notitie, maar 'greep niet in', constateert CDA'er Pieter Omtzigt. De pijlen van de Kamer richten zich echter meer en meer op oud-minister Asscher. Die had al in 2014 een einde moeten maken aan de buitensporige afstraffing van ontvangers van de kinderopvangtoeslag, vindt onder andere D66.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebes
Wiebes hoe lang nog deze randdebiel
Ascher
Toenmalig minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes werden in 2014 door de top van de Belastingdienst op de hoogte gebracht van de uitwassen van de doorgeschoten fraudejacht bij de dienst. In plaats van in te grijpen, negeerden ze het probleem.
quote:Dat meldt Follow The Money op basis van vertrouwelijke stukken. Het gaat opnieuw over toeslagen met kinderopvang, waar zich volgens de website een affaire aandient, nog veel groter dan de toeslagaffaire.
De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.
Maar de Belastingdienst wilde al in 2014 van die regel af, het ministerie niet.
Niet ingrijpen
Daarover trokken ambtenaren aan de bel bij Asscher en Wiebes, maar die besloten niet in te grijpen. In een gesprek dat de top van de Belastingdienst had met de top van het ministerie, werd volgens FTM duidelijk gesteld dat de regel niet zou worden aangepast. Minister Asscher verdedigde nadien nog meermalen het harde beleid.
Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien
Lange tijd zag Pierre Niessen van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst en hoe duizenden burgers slecht werden behandeld. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.
De fout van ouders waar het in dit geval om ging was het betalen van de eigen bijdrage. Kinderopvangtoeslag mag nooit honderd procent van de kosten dekken: ouders moéten een eigen bijdrage betalen.
Minieme bedragen
In sommige gevallen boden kinderdagverblijven aan om de eigen bijdrage voor de ouders te betalen. Op die manier probeerden zij klanten te winnen. Juist bij ouders met een laag inkomen gaat het om minieme bedragen.
Maar zelfs in die gevallen is de regel keihard: De ouders betalen dus geen eigen bijdrage en dus hebben ze geen recht op toeslag. Ouders kregen daardoor een terugvordering van het gehele bedrag, vaak tienduizenden euro's, terwijl ze een fout hadden gemaakt voor een bedrag van enkele honderden euro's of hooguit duizend euro.
Dat Asscher en Wiebes nu gewaarschuwd blijken door hun hoogste ambtenaren, zit de Tweede Kamer dwars. Onder meer CDA, D66 en SP begrijpen niet dat ze niet ingrepen, terwijl ze wisten dat ze ouders buitensporig in het nauw brachten.
Asscher
Wiebes zag dat probleem, blijkt uit een notitie, maar 'greep niet in', constateert CDA'er Pieter Omtzigt. De pijlen van de Kamer richten zich echter meer en meer op oud-minister Asscher. Die had al in 2014 een einde moeten maken aan de buitensporige afstraffing van ontvangers van de kinderopvangtoeslag, vindt onder andere D66.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)jacht-asscher-wiebes
Wiebes
hoe lang nog deze randdebiel Ascher
Problemen toeslagenaffaire al jaren bekend! Eric Wiebes en Lodewijk Asscher blijken grote boosdoeners
De mensen bij Follow The Money hebben weer een mooi pareltje weten te produceren. Uit diverse documenten en de reconstructie door FTM, blijkt dat de politieke top in 2014 al wist van de toeslagenaffaire, de ernst van de problemen én mogelijke oplossingen. Niemand deed wat!
De Belastingdienst ligt om de haverklap onder vuur. Logisch, want er gaat ook van alles mis. Maar dat betekent niet dat de fiscus maar uit zielloze ambtenaren bestaat, die hun gevoel voor rechtvaardigheid puur baseren op wat wettelijk is toegestaan. Zo blijkt namelijk dat men bij de Belastingdienst vrij duidelijk (en snel!) aangaf dat het volgen van de wet bij die toeslagen, ernstig leed veroorzaakte. We spreken dan over het jaar 2014.
De ambtenaren bleken nu eenmaal gebonden aan een ‘zwart-witbeleid’, omdat de wet zo was ingericht. Uitzonderingen waren niet mogelijk, dus moest de wet worden veranderd. Dat kaartten ze meerdere malen aan, maar toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën, VVD) en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, PvdA) die ook zijn geïnformeerd, deden niets! Sterker nog, de Belastingdienst (afdeling Toeslagen) kwam zelf met een voorstel voor een oplossing. Wiebes en Asscher deden er niets mee. Ze zagen zelf de problemen, maakten zelfs aantekeningen en wisten dat gezinnen er op dat moment al compleet kapot aan gingen. Nog steeds deden ze niets. Ook informeerden ze de Kamer niet.
Wie het hele artikel leest kan haast niet anders dan concluderen dat Wiebes en Asscher de problemen simpelweg hebben verergerd, en op z’n minst hebben verlengd. De Belastingdienst valt een stuk minder te verwijten, maar heeft (ook door mij) behóórlijk veel kritiek over zich heen gekregen. Bij deze mijn excuses!
https://www.dagelijksesta(...)n-grote-boosdoeners/
De mensen bij Follow The Money hebben weer een mooi pareltje weten te produceren. Uit diverse documenten en de reconstructie door FTM, blijkt dat de politieke top in 2014 al wist van de toeslagenaffaire, de ernst van de problemen én mogelijke oplossingen. Niemand deed wat!
De Belastingdienst ligt om de haverklap onder vuur. Logisch, want er gaat ook van alles mis. Maar dat betekent niet dat de fiscus maar uit zielloze ambtenaren bestaat, die hun gevoel voor rechtvaardigheid puur baseren op wat wettelijk is toegestaan. Zo blijkt namelijk dat men bij de Belastingdienst vrij duidelijk (en snel!) aangaf dat het volgen van de wet bij die toeslagen, ernstig leed veroorzaakte. We spreken dan over het jaar 2014.
De ambtenaren bleken nu eenmaal gebonden aan een ‘zwart-witbeleid’, omdat de wet zo was ingericht. Uitzonderingen waren niet mogelijk, dus moest de wet worden veranderd. Dat kaartten ze meerdere malen aan, maar toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën, VVD) en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, PvdA) die ook zijn geïnformeerd, deden niets! Sterker nog, de Belastingdienst (afdeling Toeslagen) kwam zelf met een voorstel voor een oplossing. Wiebes en Asscher deden er niets mee. Ze zagen zelf de problemen, maakten zelfs aantekeningen en wisten dat gezinnen er op dat moment al compleet kapot aan gingen. Nog steeds deden ze niets. Ook informeerden ze de Kamer niet.
Wie het hele artikel leest kan haast niet anders dan concluderen dat Wiebes en Asscher de problemen simpelweg hebben verergerd, en op z’n minst hebben verlengd. De Belastingdienst valt een stuk minder te verwijten, maar heeft (ook door mij) behóórlijk veel kritiek over zich heen gekregen. Bij deze mijn excuses!
quote:Oh en wie nu nog op Lodewijk Asscher en de PvdA durft te stemmen is echt niet goed bij z’n hoofd.
https://www.dagelijksesta(...)n-grote-boosdoeners/
Gratis tip van mij.. Lees wat minder nieuws en probeer zelf kritisch na te denken. Nog een tip.. Als je dit soort dingen leest in de media zoek dan op overheid.nl de verslagen, kamerstukken en rapporten. Keer op keer blijkt dat de journalistiek van een dermate laag niveau is dat het niet langer meer dient om het volk te informeren. De discussies over de kot werden ook in 2012 en 2014 gevoerd in de kamer. Even zoeken op overheid.nl en de journalisten hadden dit eerder kunnen concluderen. Maar een belastingdienst volledig bashen levert meer clickbaites op natuurlijk.quote:
Problemen toeslagenaffaire al jaren bekend! Eric Wiebes en Lodewijk Asscher blijken grote boosdoeners
De mensen bij Follow The Money hebben weer een mooi pareltje weten te produceren. Uit diverse documenten en de reconstructie door FTM, blijkt dat de politieke top in 2014 al wist van de toeslagenaffaire, de ernst van de problemen én mogelijke oplossingen. Niemand deed wat!
De Belastingdienst ligt om de haverklap onder vuur. Logisch, want er gaat ook van alles mis. Maar dat betekent niet dat de fiscus maar uit zielloze ambtenaren bestaat, die hun gevoel voor rechtvaardigheid puur baseren op wat wettelijk is toegestaan. Zo blijkt namelijk dat men bij de Belastingdienst vrij duidelijk (en snel!) aangaf dat het volgen van de wet bij die toeslagen, ernstig leed veroorzaakte. We spreken dan over het jaar 2014.
De ambtenaren bleken nu eenmaal gebonden aan een ‘zwart-witbeleid’, omdat de wet zo was ingericht. Uitzonderingen waren niet mogelijk, dus moest de wet worden veranderd. Dat kaartten ze meerdere malen aan, maar toenmalig staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën, VVD) en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, PvdA) die ook zijn geïnformeerd, deden niets! Sterker nog, de Belastingdienst (afdeling Toeslagen) kwam zelf met een voorstel voor een oplossing. Wiebes en Asscher deden er niets mee. Ze zagen zelf de problemen, maakten zelfs aantekeningen en wisten dat gezinnen er op dat moment al compleet kapot aan gingen. Nog steeds deden ze niets. Ook informeerden ze de Kamer niet.
Wie het hele artikel leest kan haast niet anders dan concluderen dat Wiebes en Asscher de problemen simpelweg hebben verergerd, en op z’n minst hebben verlengd. De Belastingdienst valt een stuk minder te verwijten, maar heeft (ook door mij) behóórlijk veel kritiek over zich heen gekregen. Bij deze mijn excuses!
[..]
https://www.dagelijksesta(...)n-grote-boosdoeners/
Het enige wat ik je steeds zie doe is klakkeloos media napapagaaien. Ik denk dat je tot beter in staat bent?
Shitzooi, ik probeer het artikel van FTM te lezen te krijgen, maar die zit achter een betaalmuur
Somebody that I used to know
En dan afsluiten op 4:36quote:Op woensdag 11 maart 2020 14:09 schreef Donderjagers het volgende:
Manmanman. Asscher kan zich niets herinneren.
Ik heb ook niet zo een slecht geheugen hoor
De schadevergoeding voor de gedupeerden van de terreur van de fiscus krijgen 125% van hun onterecht ingevorderde toeslagen retour, plus 500 euro per half jaar dat ze in de ellende zaten.
Mooie fooi als je je baan en je huis kwijtgeraakt bent.
Mooie fooi als je je baan en je huis kwijtgeraakt bent.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Lees het rapport van Donner eens. De toeslagen zijn veelal conform de wet teruggevorderd. De schuldige is de wetgever, die een alles-of-niets benadering in de wet heeft opgenomen en na de bulgaren-fraude heeft aangedrongen op een strikte toepassing van de Wet. De Belastingdienst heeft dan te luisteren. Gelukkig dat Donner dat in deel twee van zijn onderzoek ook eens onder de aandacht brengt.quote:
De schadevergoeding voor de gedupeerden van de terreur van de fiscus krijgen 125% van hun onterecht ingevorderde toeslagen retour, plus 500 euro per half jaar dat ze in de ellende zaten.
Mooie fooi als je je baan en je huis kwijtgeraakt bent.
Zie ook: https://fd.nl/economie-po(...)-kinderopvangtoeslag & https://www.volkskrant.nl(...)gtoeslagen~b81fbaef/
[ Bericht 9% gewijzigd door Kopstoot op 13-03-2020 09:01:43 ]
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Kabinet gaat 20.000 ouders compenseren na kinderopvangaffaire
Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die in de problemen zijn gekomen omdat ze kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen. Het kabinet denkt dat ruim 20.000 ouders voor een regeling in aanmerking komen.
Het kabinet gaat daarmee verder dan de commissie Donner donderdag adviseerde. Staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën) en Tamara van Ark (Sociale Zaken) vinden dat een ruime compensatieregeling op zijn plaats is. Ze willen de wet veranderen zodat het mogelijk wordt om iedereen die sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005 gedupeerd is door de terugbetaal verplichting, alsnog tegemoet te kunnen komen
De commissie Donner concludeerde donderdag nog eens dat de wetgeving de belangrijkste oorzaak is dat zo veel mensen financieel in de problemen kwamen. Probleem bij de toeslagenregeling was volgens Donner, dat de regeling zó streng was, dat iedereen die ook maar één klein foutje maakte in het aanvragen van de toeslag niet alleen zijn recht op toeslag verloor, maar vaak ook eerder ontvangen geld moest terugbetalen. Dat leidde ertoe dat sommige ouders tienduizenden euro’s moesten terugbetalen. Meestal waren dat ouders die toch al weinig te besteden hadden.
Fraude
Het kabinet wil twee groepen ouders tegemoet komen. Als eerste de ouders die bij fraudeonderzoeken door de Belastingdienst ten onrechte zijn aangemerkt als fraudeur. Een beroemd voorbeeld was gastouderbureau Dadim in Eindhoven. Omdat dat bureau werd verdacht van malversaties, werden alle ruim 300 ouders die er stonden ingeschreven ook als fraudeur aangemerkt. Zij kregen dwangsommen opgelegd, zonder dat ze de kans kregen zich te verdedigen. Dat leidde tot schrijnende situaties. De commissie Donner vermoedt dat los van de Eindhovense zaak nog eens 1800 ouders zo zijn behandeld.
De tweede groep die het kabinet wil compenseren, zijn ouders die gedupeerd zijn door ‘de buitenproportionele hardheid van het toeslagenstelsel’. Zij krijgen recht op compensatie als ze disproportioneel hun kinderopvangtoeslag hebben moeten terugbetalen. Iedereen die in een jaar tijd meer dan 1500 euro heeft moeten terugbetalen, kan een beroep doen op de compensatieregeling. Er wordt een speciale crisisorganisatie opgericht die de regeling moet gaan uitvoeren. Van Huffelen: ,,Er kom een speciale balie waren mensen zich kunnen melden met vragen. Ook komen er bijeenkomsten in het land.’’ Het is de bedoeling dat zo veel mogelijk ouders in 2021 hun geld terugkrijgen.
Impact
Volgens Van Huffelen is er in de uitvoering van toeslagen ‘veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren’. ,,Mensen zijn geraakt door de harde alles-of-niets-regeling. Wie één bon niet kon overleggen, moest de kinderopvangtoeslag van een heel jaar terugbetalen.’’
Het kabinet houdt rekening met totale kosten van 500 miljoen euro.
Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro is het geld waar de ouders altijd al recht op hadden. Als er straks meer mensen dan gedacht gebruik gaan maken van de regeling, zal er ook meer geld worden uitgetrokken, zegt Van Huffelen
Volgens Van Ark hebben vooral ouders met lagere inkomens dat nodig. ,,Veel mensen die in de schulden zitten, zitten dat mede doordat ze in de problemen zijn gekomen met toeslagen.’’
Mensen die in aanmerking denken te komen voor een compensatie, moeten daar wel bewijzen voor kunnen overleggen. Van Huffelen zegt te begrijpen dat dat lastig is. Niet iedereen heeft zijn administratie vanaf 2005 bewaard. ,,Er zijn wel bewijzen nodig. Maar er komt een aparte commissie die meehelpt te bepalen of ouders ergens recht op hebben.’’
https://www.ad.nl/politie(...)angaffaire~a0552fa6/
Nu nog de verantwoordelijken kaalplukken en het gevang in
Het kabinet trekt een half miljard euro uit om ouders te compenseren die in de problemen zijn gekomen omdat ze kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen. Het kabinet denkt dat ruim 20.000 ouders voor een regeling in aanmerking komen.
Het kabinet gaat daarmee verder dan de commissie Donner donderdag adviseerde. Staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën) en Tamara van Ark (Sociale Zaken) vinden dat een ruime compensatieregeling op zijn plaats is. Ze willen de wet veranderen zodat het mogelijk wordt om iedereen die sinds de invoering van de kinderopvangtoeslag in 2005 gedupeerd is door de terugbetaal verplichting, alsnog tegemoet te kunnen komen
De commissie Donner concludeerde donderdag nog eens dat de wetgeving de belangrijkste oorzaak is dat zo veel mensen financieel in de problemen kwamen. Probleem bij de toeslagenregeling was volgens Donner, dat de regeling zó streng was, dat iedereen die ook maar één klein foutje maakte in het aanvragen van de toeslag niet alleen zijn recht op toeslag verloor, maar vaak ook eerder ontvangen geld moest terugbetalen. Dat leidde ertoe dat sommige ouders tienduizenden euro’s moesten terugbetalen. Meestal waren dat ouders die toch al weinig te besteden hadden.
Fraude
Het kabinet wil twee groepen ouders tegemoet komen. Als eerste de ouders die bij fraudeonderzoeken door de Belastingdienst ten onrechte zijn aangemerkt als fraudeur. Een beroemd voorbeeld was gastouderbureau Dadim in Eindhoven. Omdat dat bureau werd verdacht van malversaties, werden alle ruim 300 ouders die er stonden ingeschreven ook als fraudeur aangemerkt. Zij kregen dwangsommen opgelegd, zonder dat ze de kans kregen zich te verdedigen. Dat leidde tot schrijnende situaties. De commissie Donner vermoedt dat los van de Eindhovense zaak nog eens 1800 ouders zo zijn behandeld.
De tweede groep die het kabinet wil compenseren, zijn ouders die gedupeerd zijn door ‘de buitenproportionele hardheid van het toeslagenstelsel’. Zij krijgen recht op compensatie als ze disproportioneel hun kinderopvangtoeslag hebben moeten terugbetalen. Iedereen die in een jaar tijd meer dan 1500 euro heeft moeten terugbetalen, kan een beroep doen op de compensatieregeling. Er wordt een speciale crisisorganisatie opgericht die de regeling moet gaan uitvoeren. Van Huffelen: ,,Er kom een speciale balie waren mensen zich kunnen melden met vragen. Ook komen er bijeenkomsten in het land.’’ Het is de bedoeling dat zo veel mogelijk ouders in 2021 hun geld terugkrijgen.
Impact
Volgens Van Huffelen is er in de uitvoering van toeslagen ‘veel fout gegaan en dat had nooit mogen gebeuren’. ,,Mensen zijn geraakt door de harde alles-of-niets-regeling. Wie één bon niet kon overleggen, moest de kinderopvangtoeslag van een heel jaar terugbetalen.’’
Het kabinet houdt rekening met totale kosten van 500 miljoen euro.
Daarvan is 110 miljoen euro voor de uitvoering. De rest van het bedrag, 390 miljoen euro is het geld waar de ouders altijd al recht op hadden. Als er straks meer mensen dan gedacht gebruik gaan maken van de regeling, zal er ook meer geld worden uitgetrokken, zegt Van Huffelen
Volgens Van Ark hebben vooral ouders met lagere inkomens dat nodig. ,,Veel mensen die in de schulden zitten, zitten dat mede doordat ze in de problemen zijn gekomen met toeslagen.’’
Mensen die in aanmerking denken te komen voor een compensatie, moeten daar wel bewijzen voor kunnen overleggen. Van Huffelen zegt te begrijpen dat dat lastig is. Niet iedereen heeft zijn administratie vanaf 2005 bewaard. ,,Er zijn wel bewijzen nodig. Maar er komt een aparte commissie die meehelpt te bepalen of ouders ergens recht op hebben.’’
https://www.ad.nl/politie(...)angaffaire~a0552fa6/
Nu nog de verantwoordelijken kaalplukken en het gevang in
Jaap Uijlenbroek vertrekt als directeur-generaal Belastingdienst bij het ministerie van Financiën. Hij bekleedde de functie sinds januari 2017.
De minister van Financiën heeft in een brief aan de Tweede Kamer laten weten een fundamenteel andere weg te willen inslaan en Toeslagen en de Douane te willen ontvlechten uit de Belastingdienst. Hiermee komt een eind aan de integrale verantwoordelijkheid en werkzaamheden van de huidige DG voor de gehele Belastingdienst.
https://www.algemenebestu(...)raal-belastingdienst
Ingezet op tijdelijke werkzaamheden
In de gevangenis gooien en snel
De minister van Financiën heeft in een brief aan de Tweede Kamer laten weten een fundamenteel andere weg te willen inslaan en Toeslagen en de Douane te willen ontvlechten uit de Belastingdienst. Hiermee komt een eind aan de integrale verantwoordelijkheid en werkzaamheden van de huidige DG voor de gehele Belastingdienst.
quote:Omdat Uijlenbroek lid is van de topmanagementgroep wordt hij buitengewoon adviseur. Vanuit die positie zal Uijlenbroek op zoek gaan naar een vervolgfunctie. In de tussentijd wordt hij ingezet op tijdelijke werkzaamheden.
https://www.algemenebestu(...)raal-belastingdienst
Ingezet op tijdelijke werkzaamheden
In de gevangenis gooien en snel
'Moreel corrupte' aanpak, Belastingdienst eiste toeslagen terug om fraudejacht te betalen
De Belastingdienst heeft jarenlang met harde targets gewerkt om toeslagen terug te vorderen. De intensieve controle van burgers werd betaald doordat miljoenen euro's moesten worden terugverdiend in de ontspoorde fraudejacht. Die 'minimale opbrengst' werd vooraf ingeboekt.
Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw in de toeslagenaffaire.
Uit het rapport van de commissie-Donner bleek deze maand dat een kleine 10.000 ouders slachtoffer werden van een 'vooringenomen' fraude-aanpak van de Belastingdienst. Nog eens 20.000 ouders werden de dupe van een hardvochtig alles-of-niets-beleid. Beide groepen kwamen in grote financiële problemen door onterechte terugvorderingen van tienduizenden euro’s aan toeslagen voor kinderopvang.
Concreet betekende dit dat de kosten voor extra ambtenaren en nieuwe ICT (voor het maken van ‘risicomodellen’) moesten worden 'terugverdiend'. De aanpak ging uit van vooraf ingeboekte 'opbrengsten' en 'besparingen' door het terugvorderen van toeslagen.
'Morele corruptie'
Een woordvoerder van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) laat weten dat er 'geen aanwijzingen' zijn dat fraudeteams of medewerkers werden afgerekend op het halen van opbrengsten. Ook zou er voor zover 'wij hebben kunnen nagaan', geen sprake zijn van bonussen of bijzondere beloningen voor ambtenaren die betrokken waren bij de fraudejacht.
De commissie-Donner, die de toeslagenaffaire onderzocht, zei eerder dat bij de fraudejacht sprake was van 'institutionele vooringenomenheid', dat mensen bij voorbaat verdacht waren en eigenlijk geen kans op een faire behandeling hadden.
In het eindrapport noemt Donner de financiering van de fraudejacht zelfs 'een vorm van morele corruptie'.
De overheid kreeg er een 'institutioneel belang bij dat zoveel mogelijk uitkeringen of toeslagen worden gekort'. Door deze aanpak kwamen de belangen van burgers jarenlang 'welhaast automatisch in de knel', aldus de commissie. Het halen van de opbrengst was immers 'taakstellend': het moest gehaald.
Intensieve controle
Hoe het fraudebeleid in de praktijk werkte, blijkt uit directiestukken van Toeslagen, in handen van RTL Nieuws en Trouw. In de zomer van 2018 waarschuwt die dienst dat de 'minimale opbrengst van de business case Fraude (25 miljoen euro)' niet wordt gehaald. Daarom wordt de 'risicoselectie' aangescherpt: de dienst gaat duizenden mensen met toeslagen zeer intensief controleren. De manier waarop deze groepen mensen werden aangepakt - een ‘gedifferentieerde aanpak’ noemden ambtenaren dat - moet 'een hogere opbrengst genereren'.
SP wil opheldering
SP-Kamerlid Renske Leijten, die veel gedupeerde ouders bijstaat, wil nu exact weten hoe de 'business case Fraude' heeft gewerkt en wat de gevolgen waren voor mensen. In het verleden wilde het kabinet hier geen duidelijkheid over geven. "Het is heel treurig dat er is gewerkt met targets, want dat leidt tot het risico dat er vooringenomen en onvoldoende zorgvuldig wordt gewerkt. Het opsporen van fraude moet niet afhankelijk zijn van de opbrengst."
Volgens Van Huffelen kan het 'binnenhalen van een bedrag aan fraude niet de doelstelling zijn': "De kern moet zijn dat mensen die er recht op hebben toeslagen krijgen, dat onbedoelde fouten bij aanvragen worden voorkomen en dat fraude wordt aangepakt. Zonder financiële doelstelling."
Hoe gaat het verder met gedupeerde ouders?
Een eerste groep van zo’n 300 ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven heeft compensatie gekregen. Mogelijk krijgen zij nog iets meer. Zo’n 9000 andere ouders die gedupeerd zijn geraakt in andere fraude-onderzoeken, worden mogelijk ook gecompenseerd. Daarnaast zijn er zo’n 20.000 ouders die onredelijk hard werden aangepakt; zij krijgen geen compensatie, maar krijgen mogelijk een deel van de ingevorderde toeslagen terug.
De 'hersteloperatie' gaat minstens een jaar in beslag nemen, omdat alle dossiers moeten worden nagevlooid, over 15 jaar. De komende tijd moet ook nog duidelijk worden, wat de rol was van de geheime 'zwarte lijst’ waarop mensen terecht kwamen. Ook moet onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens uitwijzen of ‘tweede nationaliteit’ een rol speelde in de fraude-aanpak. De Tweede Kamer debatteert voorlopig niet over de zaak als gevolg van de coronacrisis, maar blijft de afwikkeling van de affaire schriftelijk volgen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-van-huffelen
Wat een beerput
elke dag gaat hij harder stinken
De Belastingdienst heeft jarenlang met harde targets gewerkt om toeslagen terug te vorderen. De intensieve controle van burgers werd betaald doordat miljoenen euro's moesten worden terugverdiend in de ontspoorde fraudejacht. Die 'minimale opbrengst' werd vooraf ingeboekt.
quote:Als het doel niet werd gehaald, werd de jacht verder geïntensiveerd om meer geld terug te vorderen bij mensen door hen tot mogelijke fraudeur te bestempelen.
Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en Trouw in de toeslagenaffaire.
Uit het rapport van de commissie-Donner bleek deze maand dat een kleine 10.000 ouders slachtoffer werden van een 'vooringenomen' fraude-aanpak van de Belastingdienst. Nog eens 20.000 ouders werden de dupe van een hardvochtig alles-of-niets-beleid. Beide groepen kwamen in grote financiële problemen door onterechte terugvorderingen van tienduizenden euro’s aan toeslagen voor kinderopvang.
quote:Uit ons onderzoek blijkt nu dat er sinds 2013 een 'business case Fraude' was: het extra geld dat hiervoor destijds werd uitgetrokken, moest ook worden teruggehaald bij burgers.
Concreet betekende dit dat de kosten voor extra ambtenaren en nieuwe ICT (voor het maken van ‘risicomodellen’) moesten worden 'terugverdiend'. De aanpak ging uit van vooraf ingeboekte 'opbrengsten' en 'besparingen' door het terugvorderen van toeslagen.
'Morele corruptie'
Een woordvoerder van staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) laat weten dat er 'geen aanwijzingen' zijn dat fraudeteams of medewerkers werden afgerekend op het halen van opbrengsten. Ook zou er voor zover 'wij hebben kunnen nagaan', geen sprake zijn van bonussen of bijzondere beloningen voor ambtenaren die betrokken waren bij de fraudejacht.
quote:Eerder bleek uit onderzoek dat voorstanders van een harde aanpak binnen de dienst snel carrière konden maken en dat interne kritiek werd gesmoord.
De commissie-Donner, die de toeslagenaffaire onderzocht, zei eerder dat bij de fraudejacht sprake was van 'institutionele vooringenomenheid', dat mensen bij voorbaat verdacht waren en eigenlijk geen kans op een faire behandeling hadden.
In het eindrapport noemt Donner de financiering van de fraudejacht zelfs 'een vorm van morele corruptie'.
De overheid kreeg er een 'institutioneel belang bij dat zoveel mogelijk uitkeringen of toeslagen worden gekort'. Door deze aanpak kwamen de belangen van burgers jarenlang 'welhaast automatisch in de knel', aldus de commissie. Het halen van de opbrengst was immers 'taakstellend': het moest gehaald.
Intensieve controle
Hoe het fraudebeleid in de praktijk werkte, blijkt uit directiestukken van Toeslagen, in handen van RTL Nieuws en Trouw. In de zomer van 2018 waarschuwt die dienst dat de 'minimale opbrengst van de business case Fraude (25 miljoen euro)' niet wordt gehaald. Daarom wordt de 'risicoselectie' aangescherpt: de dienst gaat duizenden mensen met toeslagen zeer intensief controleren. De manier waarop deze groepen mensen werden aangepakt - een ‘gedifferentieerde aanpak’ noemden ambtenaren dat - moet 'een hogere opbrengst genereren'.
quote:Dat de Belastingdienst er veel aan gelegen was de financiële doelen binnen te halen, komt ook doordat de dienst anders zélf zou moeten bezuinigen. De Belastingdienst kreeg extra geld van andere ministeries voor de fraudeaanpak en zou dat zélf moeten 'compenseren' als de doelen niet werden gehaald.
SP wil opheldering
SP-Kamerlid Renske Leijten, die veel gedupeerde ouders bijstaat, wil nu exact weten hoe de 'business case Fraude' heeft gewerkt en wat de gevolgen waren voor mensen. In het verleden wilde het kabinet hier geen duidelijkheid over geven. "Het is heel treurig dat er is gewerkt met targets, want dat leidt tot het risico dat er vooringenomen en onvoldoende zorgvuldig wordt gewerkt. Het opsporen van fraude moet niet afhankelijk zijn van de opbrengst."
quote:Een woordvoerder van staatssecretaris Van Huffelen bevestigt dat de Belastingdienst sinds 2013 op deze manier heeft gewerkt. Vorig jaar is gestopt met het vooraf sturen op het binnenhalen van geld. Het ministerie zegt dat 'het aantal ongewenste aanvragen' en de 'gevonden fraude' verminderde.
Volgens Van Huffelen kan het 'binnenhalen van een bedrag aan fraude niet de doelstelling zijn': "De kern moet zijn dat mensen die er recht op hebben toeslagen krijgen, dat onbedoelde fouten bij aanvragen worden voorkomen en dat fraude wordt aangepakt. Zonder financiële doelstelling."
Hoe gaat het verder met gedupeerde ouders?
Een eerste groep van zo’n 300 ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven heeft compensatie gekregen. Mogelijk krijgen zij nog iets meer. Zo’n 9000 andere ouders die gedupeerd zijn geraakt in andere fraude-onderzoeken, worden mogelijk ook gecompenseerd. Daarnaast zijn er zo’n 20.000 ouders die onredelijk hard werden aangepakt; zij krijgen geen compensatie, maar krijgen mogelijk een deel van de ingevorderde toeslagen terug.
De 'hersteloperatie' gaat minstens een jaar in beslag nemen, omdat alle dossiers moeten worden nagevlooid, over 15 jaar. De komende tijd moet ook nog duidelijk worden, wat de rol was van de geheime 'zwarte lijst’ waarop mensen terecht kwamen. Ook moet onderzoek van de Autoriteit Persoonsgegevens uitwijzen of ‘tweede nationaliteit’ een rol speelde in de fraude-aanpak. De Tweede Kamer debatteert voorlopig niet over de zaak als gevolg van de coronacrisis, maar blijft de afwikkeling van de affaire schriftelijk volgen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)affaire-van-huffelen
Wat een beerput
elke dag gaat hij harder stinken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Belastingdienst hanteert mogelijk meer zwarte lijsten. Maar waar?
Of de Belastingdienst zich wel aan de wet houdt bij de jacht op fraude, weten zelfs de staatssecretarissen van financiën na twee maanden onderzoek niet. Een externe partij moet dat nu uitzoeken.
De Belastingdienst werkt mogelijk nog altijd met anti-fraudesystemen die niet aan de wet voldoen. Maar na twee maanden van intern onderzoek weten de staatssecretarissen van financiën dat nog altijd niet zeker. Daarom wordt ‘met spoed’ een externe en onafhankelijke partij gevraagd om de fiscus verder door te lichten en zeker te weten dat die zich aan de wet houdt.
Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (toeslagen en douane) in een brief aan de Tweede Kamer. Aanleiding voor het onderzoek was de onthulling door Trouw en ‘RTL Nieuws’ eind februari over het fraudesysteem FSV. Daarin stonden zo’n 180.000 burgers vermeld als mogelijk fraudeur, zonder dat de Belastingdienst wist of die signalen terecht waren. Twee dagen voor de onthulling van dat systeem, dat met zijn voorganger meer dan twintig jaar was gebruikt, werd het door de Belastingdienst stopgezet.
Stigmatisering
Sindsdien proberen Vijlbrief en Van Huffelen grip te krijgen op hoe de Belastingdienst omgaat met signalen van fraude. Het FSV fungeerde als een zwarte lijst, bleek uit intern onderzoek, doordat ‘signalen’ en ‘vermoedens’ van fraude werden geregistreerd zonder daadwerkelijk bewijs. Het systeem leidde daarom tot stigmatisering, en een ‘incompleet, onjuist en gedateerd beeld’.
Antwoorden op de vele vragen die vanuit de Tweede Kamer over FSV werden gesteld kunnen de bewindslieden nog niet geven, zo schrijven zij. Daarvoor is er nog ‘onvoldoende inzicht in de precieze werkwijze bij de fraudeaanpak’ binnen de Belastingdienst. Ook is er ‘onvoldoende helderheid over het bestaan van vergelijkbare systemen binnen de Belastingdienst’. Of informatie uit FSV of andere systemen een eigen leven is gaan leiden binnen de Belastingdienst is evenmin duidelijk. Daarvoor werd uitdrukkelijk gewaarschuwd in het interne onderzoek naar FSV.
Alles klopt, op papier
Vijlbrief en Van Huffelen traden in januari aan in plaats van Menno Snel, de staatssecretaris die in december aftrad vanwege de aanhoudende problemen in de toeslagenaffaire. Volgens bronnen hebben zij nu al grote moeite om intern informatie boven tafel te krijgen. Een deel van de Belastingdienst zou, ondanks de vernietigende conclusies over het FSV, blijven vasthouden aan het gebruik ervan. De staatssecretarissen kiezen er nu voor niet zelf te blijven zoeken, maar schakelen daarvoor dus een externe partij in in de hoop dat die de feiten snel kan achterhalen.
Begin mei meer duidelijkheid voor gedupeerden toeslagenaffaire
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) verwacht begin mei helder te hebben welke fraudezaken rond de kinderopvangtoeslag vergelijkbaar zijn met de veelbesproken CAF 11-zaak. De beoordeling van de individuele ouderdossiers in deze zaken kan dan in juni beginnen.
Opmerkelijk is dat de Auditdienst Rijk (ADR), de interne onderzoeksdienst van de Rijksoverheid, eind februari nog een onderzoek afrondde naar de mate waarin de Belastingdienst aan de privacywet voldoet. Daarin werden het FSV of eventuele vergelijkbare systemen niet eens genoemd. Volgens de staatssecretarissen was dat onderzoek vooral gericht op het op orde hebben van procedures, op papier dus. “We moeten echter ook constateren dat onvoldoende daadwerkelijk aan die procedures voldaan wordt”, schrijven de bewindslieden.
https://www.trouw.nl/binn(...)-maar-waar~bbd53a9f/
Beerput nog groter dus
Of de Belastingdienst zich wel aan de wet houdt bij de jacht op fraude, weten zelfs de staatssecretarissen van financiën na twee maanden onderzoek niet. Een externe partij moet dat nu uitzoeken.
De Belastingdienst werkt mogelijk nog altijd met anti-fraudesystemen die niet aan de wet voldoen. Maar na twee maanden van intern onderzoek weten de staatssecretarissen van financiën dat nog altijd niet zeker. Daarom wordt ‘met spoed’ een externe en onafhankelijke partij gevraagd om de fiscus verder door te lichten en zeker te weten dat die zich aan de wet houdt.
Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (toeslagen en douane) in een brief aan de Tweede Kamer. Aanleiding voor het onderzoek was de onthulling door Trouw en ‘RTL Nieuws’ eind februari over het fraudesysteem FSV. Daarin stonden zo’n 180.000 burgers vermeld als mogelijk fraudeur, zonder dat de Belastingdienst wist of die signalen terecht waren. Twee dagen voor de onthulling van dat systeem, dat met zijn voorganger meer dan twintig jaar was gebruikt, werd het door de Belastingdienst stopgezet.
Stigmatisering
Sindsdien proberen Vijlbrief en Van Huffelen grip te krijgen op hoe de Belastingdienst omgaat met signalen van fraude. Het FSV fungeerde als een zwarte lijst, bleek uit intern onderzoek, doordat ‘signalen’ en ‘vermoedens’ van fraude werden geregistreerd zonder daadwerkelijk bewijs. Het systeem leidde daarom tot stigmatisering, en een ‘incompleet, onjuist en gedateerd beeld’.
Antwoorden op de vele vragen die vanuit de Tweede Kamer over FSV werden gesteld kunnen de bewindslieden nog niet geven, zo schrijven zij. Daarvoor is er nog ‘onvoldoende inzicht in de precieze werkwijze bij de fraudeaanpak’ binnen de Belastingdienst. Ook is er ‘onvoldoende helderheid over het bestaan van vergelijkbare systemen binnen de Belastingdienst’. Of informatie uit FSV of andere systemen een eigen leven is gaan leiden binnen de Belastingdienst is evenmin duidelijk. Daarvoor werd uitdrukkelijk gewaarschuwd in het interne onderzoek naar FSV.
Alles klopt, op papier
Vijlbrief en Van Huffelen traden in januari aan in plaats van Menno Snel, de staatssecretaris die in december aftrad vanwege de aanhoudende problemen in de toeslagenaffaire. Volgens bronnen hebben zij nu al grote moeite om intern informatie boven tafel te krijgen. Een deel van de Belastingdienst zou, ondanks de vernietigende conclusies over het FSV, blijven vasthouden aan het gebruik ervan. De staatssecretarissen kiezen er nu voor niet zelf te blijven zoeken, maar schakelen daarvoor dus een externe partij in in de hoop dat die de feiten snel kan achterhalen.
Begin mei meer duidelijkheid voor gedupeerden toeslagenaffaire
Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen) verwacht begin mei helder te hebben welke fraudezaken rond de kinderopvangtoeslag vergelijkbaar zijn met de veelbesproken CAF 11-zaak. De beoordeling van de individuele ouderdossiers in deze zaken kan dan in juni beginnen.
Opmerkelijk is dat de Auditdienst Rijk (ADR), de interne onderzoeksdienst van de Rijksoverheid, eind februari nog een onderzoek afrondde naar de mate waarin de Belastingdienst aan de privacywet voldoet. Daarin werden het FSV of eventuele vergelijkbare systemen niet eens genoemd. Volgens de staatssecretarissen was dat onderzoek vooral gericht op het op orde hebben van procedures, op papier dus. “We moeten echter ook constateren dat onvoldoende daadwerkelijk aan die procedures voldaan wordt”, schrijven de bewindslieden.
https://www.trouw.nl/binn(...)-maar-waar~bbd53a9f/
Beerput nog groter dus
