POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er staan een paar kinderen strategisch opgesteld achter Trump. Met shirtjes en petjes. Triest.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Net als met Trump's eerste telefoongesprek met Zelensky. Trump een script of lijst van topics geven is vergeefse moeite....quote:Op woensdag 11 december 2019 01:40 schreef Kijkertje het volgende:
Je kan er gewoon op wachten. Er wordt een statement uitgegeven waardoor men de indruk krijgt dat POTUS toch echt heel erg 'tough on Russia' is maar de werkelijkheid is heel anders.
[ afbeelding ]
[ Bericht 49% gewijzigd door crystal_meth op 11-12-2019 07:18:03 ]
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Als ze Fox news kijken dan zien ze daar topjournalist Chris Wallace en diverse experts gehakt maken van het verweer van de republikeinen.quote:Op woensdag 11 december 2019 01:24 schreef Tweek het volgende:
Klinkt allemaal goed, maar zolang je de mensen die Trump nog steeds supporten niet bereikt, maakt het allemaal niet uit.
En die kijken allemaal naar het officiele propaganda kanaal Fox. Zolang die achter hem blijven staan is er voor Trump weinig aan de hand.
Zodra Fox zegt dat Trump niet meer houdbaar is gaat het snel, maar dat zie ik niet gebeuren.
Het gezeur over de democratische kandidaten hier begrijp ik ook niet. Met Sanders heb je een populaire kandidaat die echt voor iets staat. Met Warren een populaire kandidaat met de zelfde ideeen. Yang redt het ook weer.
Met Harris weg zou Booker ook een boost moeten krijgen, lijkt me ook prima.
Maar hier beginnen mensen al te dwepen met Biden light Buttigieg, die lekker aan het opschuiven is om kans te houden, de niet seniele Biden. Mocht Biden winnen heeft hij zijn VP te pakken, dat wel.
Shit gaat heel interesant worden de komende twee maanden.
Zelfs bij Fox and Friends beginnen de eerste scheuren te ontstaan want je kunt rechts en nog rechtser zijn, maar je zult wel in de realiteit moeten blijven. En helaas gaan veel republikeinen daar nu buiten.
Lang verhaal kort; Fox en met name Fox News is niet 'the place to be' en doet het journalistiek gezien misschien wel beter dan de rest. Men is veel minder voorzichtig met de kritiek dan bij CNN en CNBC.
Nieuwe Iowa poll:
Klobuchar rising(?) (En natuurlijk ook Sanders.) Best wel grote MoE echter en maar 1 poll.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-12-2019 09:06:57 ]
Klobuchar rising(?) (En natuurlijk ook Sanders.) Best wel grote MoE echter en maar 1 poll.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-12-2019 09:06:57 ]
Ik hoorde gisteren op CNN dat er onenigheid is tussen Trump en de republikeinse Senatoren. Trump wil een publiciteitscircus als het Impeachment door de senaat behandeld wordt, met Hunter Biden, de klokkenluider etc als opgeroepen getuigen omdat hij denkt dat hij de democraten dan publiek kan vernederen. De senatoren willen alles behalve dat, die willen zo snel mogelijk het impeachment wegstemmen.
Dus voeren ze daar nu discussies over.
Dus voeren ze daar nu discussies over.
Hier: https://mobile.twitter.com/theleadcnn/status/1204534698057359365quote:
Ik hoorde gisteren op CNN dat er onenigheid is tussen Trump en de republikeinse Senatoren. Trump wil een publiciteitscircus als het Impeachment door de senaat behandeld wordt, met Hunter Biden, de klokkenluider etc als opgeroepen getuigen omdat hij denkt dat hij de democraten dan publiek kan vernederen. De senatoren willen alles behalve dat, die willen zo snel mogelijk het impeachment wegstemmen.
Dus voeren ze daar nu discussies over.
One comment: “ If you’re on trial, it’s not your call.”...
Warren zakt wel erg ver weg, ergens wel begrijpelijk hoor. Zelden heb ik zo’n zure vrouw gezien als haar. Haar gelieg over haar afkomst helpt haar ook niet echt mee, al moet ik zeggen dat ze daar haar excuses voor heeft aangeboden.quote:
Nieuwe Iowa poll:
[ [url=https://process.filestackapi.com/AG3wH2AR3SP2Mo58NZitaz/rotate=exif:true/resize=width:1200/https://cdn.filestackcontent.com/2gbaa99bTOqRuAxPwAQw]afbeelding[/url] ]
Klobuchar rising(?) (En natuurlijk ook Sanders.) Best wel grote MoE echter en maar 1 poll.
Ziet er denk ik meer naar uit dat gekibbel onderling tussen Biden, Warren en Buttigieg bij ieder van hen een lichte daling heeft opgeleverd. Althans, voor zover je er waarde aan moet toekennen. Zoals gezegd is het (nog) maar 1 poll.quote:
[..]
Warren zakt wel erg ver weg, ergens wel begrijpelijk hoor. Zelden heb ik zo’n zure vrouw gezien als haar. Haar gelieg over haar afkomst helpt haar ook niet echt mee, al moet ik zeggen dat ze daar haar excuses voor heeft aangeboden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 11-12-2019 11:11:40 ]
Quid Pro Quo/Bribery/Extortion (of whatever de dems het nu weer noemen aan de hand van focusgroups) zijn toch geen impeachable offences? Aangezien het niet voor komt in de Articles of Impeachement.
Vreemd, hebben de dems daar niet wekenlang op zitten hameren?
Welke spin wordt hier nu weer aan gegeven?
Vreemd, hebben de dems daar niet wekenlang op zitten hameren?
Welke spin wordt hier nu weer aan gegeven?
Het is je al 100 keer uitgelegd, of je hebt een bijzonder slecht geheugen, of je bent doelbewust onzin aan het spuwen hier..quote:
Quid Pro Quo/Bribery/Extortion (of whatever de dems het nu weer noemen aan de hand van focusgroups) zijn toch geen impeachable offences? Aangezien het niet voor komt in de Articles of Impeachement.
Vreemd, hebben de dems daar niet wekenlang op zitten hameren?
Welke spin wordt hier nu weer aan gegeven?
nee, jij dan!
Ik denk dat er een show van maken wel eens het definitieve einde zou kunnen betekenen.quote:Op woensdag 11 december 2019 10:06 schreef AnneX het volgende:
[..]
Hier: https://mobile.twitter.com/theleadcnn/status/1204534698057359365
One comment: “ If you’re on trial, it’s not your call.”...
Heb je the articles gelezen? Dan had je dit niet gepost.quote:
Quid Pro Quo/Bribery/Extortion (of whatever de dems het nu weer noemen aan de hand van focusgroups) zijn toch geen impeachable offences? Aangezien het niet voor komt in de Articles of Impeachement.
Vreemd, hebben de dems daar niet wekenlang op zitten hameren?
Welke spin wordt hier nu weer aan gegeven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk het laatste. gewoon verder negeren.quote:
[..]
Het is je al 100 keer uitgelegd, of je hebt een bijzonder slecht geheugen, of je bent doelbewust onzin aan het spuwen hier..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het doel is de publieke opinie beïnvloeden.quote:
Quid Pro Quo/Bribery/Extortion (of whatever de dems het nu weer noemen aan de hand van focusgroups) zijn toch geen impeachable offences? Aangezien het niet voor komt in de Articles of Impeachement.
Vreemd, hebben de dems daar niet wekenlang op zitten hameren?
Welke spin wordt hier nu weer aan gegeven?
Iedereen weet dat dit strand in de senaat, maar de algehele perceptie met behulp van de media zal zijn dat Trump een misdadiger is en dat de GOP dat volledig steunt.
Er word hier een gevaarlijk precedent geschept waardoor elke volgende president dit mogelijk kan meemaken.
Deze strategie van de verschroeide aarde komt waarschijnlijk nog wel een keer de andere kant op.
In de toekomst zal de VS onbestuurbaar worden tenzij de perceptie van de burgers zich tegen de democraten keert.
bevalt het je niet dat de DEMS ineens de rollen omdraaien?quote:
[..]
Het doel is de publieke opinie beïnvloeden.
tenzij de perceptie van de burgers zich tegen de democraten keert.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Trump is gewoon over de schreef gegaan door een buitenlandse regeringsleider te vragen een politieke rivaal te onderzoeken. Dat hij dit verzoek mogelijk heeft gekoppeld aan een militair hulppakket twv 400 miljoen dollar, is de kers op de taart. Wanneer je als Congres hier geen stappen tegen onderneemt, dan kun je jezelf net zo goed opheffen of de president direct absolute macht geven.quote:
[..]
Het doel is de publieke opinie beïnvloeden.
Iedereen weet dat dit strand in de senaat, maar de algehele perceptie met behulp van de media zal zijn dat Trump een misdadiger is en dat de GOP dat volledig steunt.
Er word hier een gevaarlijk precedent geschept waardoor elke volgende president dit mogelijk kan meemaken.
Deze strategie van de verschroeide aarde komt waarschijnlijk nog wel een keer de andere kant op.
In de toekomst zal de VS onbestuurbaar worden tenzij de perceptie van de burgers zich tegen de democraten keert.
Ik kan je verzekeren dat ons kabinet voor veel minder was gevallen. Als Rutte in een telefoongesprek met een buitenlandse regeringsleider had gevraagd of hij Wilders, Baudet of Asscher wil onderzoeken, dan was het voltallige kabinet de volgende dag afgetreden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom zou je dit elke keer weer willen uitleggen aan steeds dezelfde users? Als bij mij op mijn werk personeel zo dom is dat ze elke keer dezelfde vragen stellen over hetzelfde onderwerp, schopt mijn werkgever die zó de WW in.quote:
[..]
Trump is gewoon over de schreef gegaan door een buitenlandse regeringsleider te vragen een politieke rivaal te onderzoeken. Dat hij dit verzoek mogelijk heeft gekoppeld aan een militair hulppakket twv 400 miljoen dollar, is de kers op de taart. Wanneer je als Congres hier geen stappen tegen onderneemt, dan kun je jezelf net zo goed opheffen of de president direct absolute macht geven.
Ik kan je verzekeren dat ons kabinet voor veel minder was gevallen. Als Rutte in een telefoongesprek met een buitenlandse regeringsleider had gevraagd of hij Wilders, Baudet of Asscher wil onderzoeken, dan was het voltallige kabinet de volgende dag afgetreden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je lijkt het hem te verwijten. Klopt dat? Ik vind het juist wel knap dat hij dat geduld opbrengt.quote:
[..]
Waarom zou je dit elke keer weer willen uitleggen aan steeds dezelfde users? Als bij mij op mijn werk personeel zo dom is dat ze elke keer dezelfde vragen stellen over hetzelfde onderwerp, schopt mijn werkgever die zó de WW in.
Geen verwijt, maar Koos is toch geen schoolmeester ?quote:
[..]
Je lijkt het hem te verwijten. Klopt dat? Ik vind het juist wel knap dat hij dat geduld opbrengt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat konden en kunnen ze al, want dit is gewoon grondwettelijk vastgelegd in de bevoegdheden van het Huis.quote:
Er word hier een gevaarlijk precedent geschept waardoor elke volgende president dit mogelijk kan meemaken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De vraag is, was het vanuit persoonlijk gewin of heeft de VS baat bij een corruptieonderzoek.quote:
[..]
Trump is gewoon over de schreef gegaan door een buitenlandse regeringsleider te vragen een politieke rivaal te onderzoeken. Dat hij dit verzoek mogelijk heeft gekoppeld aan een militair hulppakket twv 400 miljoen dollar, is de kers op de taart. Wanneer je als Congres hier geen stappen tegen onderneemt, dan kun je jezelf net zo goed opheffen of de president direct absolute macht geven.
Ik kan je verzekeren dat ons kabinet voor veel minder was gevallen. Als Rutte in een telefoongesprek met een buitenlandse regeringsleider had gevraagd of hij Wilders, Baudet of Asscher wil onderzoeken, dan was het voltallige kabinet de volgende dag afgetreden.
Zolang die vraag niet beantwoord is is dit hele impeachment gedoe waardeloos.
Toen Obama gesnapt was met op een open mic dat hij wat meer vrijheid heeft na zijn verkiezingen, welk belang deelde hij daar?
Als we dezelfde standaarden moeten gebruiken dan was impeachment sowieso aan de orde.
Sorry het is gewoon flinterdun en gebaseerd op vermoedens en roddels.
Derhalve strand dit ook in de senaat, de grote winst is de algehele perceptie met steun van de media. En dat is uiteindelijk waar het allemaal om draait.
quote:
Toen Obama gesnapt was met op een open mic dat hij wat meer vrijheid heeft na zijn verkiezingen, welk belang deelde hij daar?
Als we dezelfde standaarden moeten gebruiken dan was impeachment sowieso aan de orde.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ieder zijn manier. Ik heb veel respect voor Koos en anderen dat ze de onzin van alt right wappies in dit topic blijven bestrijden met feiten en zinnige argumenten. Minder respect kan ik opbrengen voor jou. Enerzijds voel je steeds de behoefte om anderen er op te wijzen dat discussie geen zin heeft met die lui, tot je anderzijds besluit wel eens van je te laten horen door erop in te gaan. Make up your mind. Ik lees ondertussen graag Koos zijn posts om gerustgesteld te worden dat er nog mensen zijn met een zinnige mening.quote:
[..]
Geen verwijt, maar Koos is toch geen schoolmeester ?
Ik kom nooit verder dan een 'hardop gelachen' als ik de posts lees van onze alt right vrienden. Is mijn manier om ermee om te gaan.
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist. De hoeveelheid getuigen die hetzelfde hebben verklaard passeert ruim de benchmark voor overtuigend bewijs.quote:
[..]
Sorry het is gewoon flinterdun en gebaseerd op vermoedens en roddels.
Het Witte Huis had ontlastend bewijs kunnen presenteren, maar koos er bewust voor dat niet te doen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Stel nou dat Biden daadwerkelijk wordt verdacht van het handelen op eigen houtje toen hij Oekraïne onder druk zette om Shokin te ontslaan (wat overduidelijk niet het geval is). Is het dan logisch om het onderzoek uit te laten voeren door een buitenlandse overheid, en dan ook nog eens eentje die door door Trump zelf wordt beschouwd als door en door corrupt?quote:
[..]
De vraag is, was het vanuit persoonlijk gewin of heeft de VS baat bij een corruptieonderzoek.
Nee. Dat onderzoek moet worden uitgevoerd door de Amerikanen zelf. Degene die kunnen vertellen of Biden fout heeft gehandeld, zijn immers de medewerkers van de toenmalige vice-president. Je gaat die mensen toch niet laten ondervragen door de Oekraieners?
Dat Trump daadwerkelijk bezorgd is om corruptie is dus gewoon gelul van de bovenste plank.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Plus, later ging het slechts om de publieke aankondiging. Sowieso ga je natuurlijk niet aan het begin van een crimineel onderzoek daar een publiek mededeling over doen als dat niet nodig is, maar het hele onderzoek hoefde ook niet plaats te gaan vinden op een gegeven moment...alleen de perceptie dat er een onderzoek zou zijn was dus kennelijk van belang.
Het zou Trump sieren als hij zich publiekelijk laat ondervragen.quote:
Ik hoorde gisteren op CNN dat er onenigheid is tussen Trump en de republikeinse Senatoren. Trump wil een publiciteitscircus als het Impeachment door de senaat behandeld wordt, met Hunter Biden, de klokkenluider etc als opgeroepen getuigen omdat hij denkt dat hij de democraten dan publiek kan vernederen. De senatoren willen alles behalve dat, die willen zo snel mogelijk het impeachment wegstemmen.
Dus voeren ze daar nu discussies over.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij een impeachment in de Senaat moet hij dat wel doen, toch?quote:
[..]
Het zou Trump sieren als hij zich publiekelijk laat ondervragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niks verplicht hem daar toe.quote:Op woensdag 11 december 2019 12:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Bij een impeachment in de Senaat moet hij dat wel doen, toch?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik weet niet of hij dit verplicht is, maar dan bestaat er een grote kans dat hij in een perjurytrap loopt. En dit wéét Trump.quote:
[..]
Bij een impeachment in de Senaat moet hij dat wel doen, toch?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er zijn niet echt veel regels voor... Het is allemaal maar net waar de Senaat voor kiest. Willen ze dat Trump komt getuigen kunnen ze hem oproepen of dagvaarden.
Dan kan hij daar alsnog zijn reet mee afvegen natuurlijk, zoals hij doet met de dagvaardingen vanuit het Huis. Dat zou vermoedelijk echter niet gewaardeerd worden en op zijn minst leiden tot enig gefrons van enkele wenkbrauwen.
Dan kan hij daar alsnog zijn reet mee afvegen natuurlijk, zoals hij doet met de dagvaardingen vanuit het Huis. Dat zou vermoedelijk echter niet gewaardeerd worden en op zijn minst leiden tot enig gefrons van enkele wenkbrauwen.
twitter:Acosta twitterde op dinsdag 10-12-2019 om 20:24:35 Lavrov has arrived at WH. I just asked if the Russians will stay out of the 2020 election. reageer retweet
Lavrov has arrived at WH. I just asked if the Russians will stay out of the 2020 election. twitter:Acosta twitterde op dinsdag 10-12-2019 om 20:35:39 The Russian Foreign Minister didn't respond to the question. https://t.co/QPKrB2LLWu reageer retweet
Die zal geen kritische journalisten gewend zijn.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Oh, ik had altijd in mijn hoofd dat hij daar verplicht zelf moest getuigen. Weer wat geleerd.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat laatste is een essentieel onderdeel. Als je alleen het proces en de poppetjes aanvalt, dan betekent het dat je weet dat je fout zit. Republikeinen weten ook dat Trump schuldig is aan alles wat in het rapport staat. Ze gaan er simpelweg op politieke wijze mee om. Omdat impeachment nu eenmaal een politiek dingetje is.quote:
[..]
Dit is gewoon aantoonbaar onjuist. De hoeveelheid getuigen die hetzelfde hebben verklaard passeert ruim de benchmark voor overtuigend bewijs.
Het Witte Huis had ontlastend bewijs kunnen presenteren, maar koos er bewust voor dat niet te doen.
Dat de alt-right wappies hier dit nog proberen te bestrijden is een gotspe
beter een knipoog dan een blauw oog
Vind het ook bijzonder dat ze in alt rechtse hoek nu overuren draaien om aan te tonen dat het rapport van Horowitz wel degelijk wijst op een anti-Trump bias. Als je een beetje een idee wil hebben van de wilde gedachtesprongen die op dit moment worden gemaakt in het pro-Trump kamp, dan moet je de bijdragen van user dellipder volgen. Die kopieert zijn bijdragen immers rechtstreeks van Amerikaanse fora.
Dat terwijl het na de publicatie van het Horowitz-rapport niet zozeer de vraag is of er sprake was van politieke partijdigheid binnen de FBI, maar of de dienst teveel bevoegdheden heeft. Er wordt namelijk geconcludeerd dat er nauwelijks grond hoeft te zijn voor het starten van een onderzoek. In plaats van roepen dat er een complot was tegen Trump, kun je beter de vraag opwerpen of de bestaande wetgeving wel helemaal zuiver is.
Dat terwijl het na de publicatie van het Horowitz-rapport niet zozeer de vraag is of er sprake was van politieke partijdigheid binnen de FBI, maar of de dienst teveel bevoegdheden heeft. Er wordt namelijk geconcludeerd dat er nauwelijks grond hoeft te zijn voor het starten van een onderzoek. In plaats van roepen dat er een complot was tegen Trump, kun je beter de vraag opwerpen of de bestaande wetgeving wel helemaal zuiver is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er stond een fiets die na het passeren van de verdachte is verdwenen. Er is geen bewijs dat de verdachte de fiets ook daadwerkelijk heeft gepakt maar omdat de verdachte el eerder is verdacht van het pikken van een fiets, verklaren wij hem schuldig..Dit is het bewijs wat ze tegen Trump hebben en meer niet.
Bedankt voor je post. Ik moest lachen.quote:
Er stond een fiets die na het passeren van de verdachte is verdwenen. Er is geen bewijs dat de verdachte de fiets ook daadwerkelijk heeft gepakt maar omdat de verdachte el eerder is verdacht van het pikken van een fiets, verklaren wij hem schuldig..Dit is het bewijs wat ze tegen Trump hebben en meer niet.
Jammer, de whistleblower is niet de Time Person of the Year geworden
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik ookquote:
[..]
Bedankt voor je post. Ik moest lachen.
Die onwetendheid
beter een knipoog dan een blauw oog
Mooi ook dat het bij die user wel iets persoonlijks lijkt te zijn. Of dat zijn inkomsten of gezondheid er vanaf hangen.quote:
Vind het ook bijzonder dat ze in alt rechtse hoek nu overuren draaien om aan te tonen dat het rapport van Horowitz wel degelijk wijst op een anti-Trump bias. Als je een beetje een idee wil hebben van de wilde gedachtesprongen die op dit moment worden gemaakt in het pro-Trump kamp, dan moet je de bijdragen van user dellipder volgen. Die kopieert zijn bijdragen immers rechtstreeks van Amerikaanse fora.
Dat terwijl het na de publicatie van het Horowitz-rapport niet zozeer de vraag is of er sprake was van politieke partijdigheid binnen de FBI, maar of de dienst teveel bevoegdheden heeft. Er wordt namelijk geconcludeerd dat er nauwelijks grond hoeft te zijn voor het starten van een onderzoek. In plaats van roepen dat er een complot was tegen Trump, kun je beter de vraag opwerpen of de bestaande wetgeving wel helemaal zuiver is.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Kan iemand een verklaring laten zien of horen van een getuige die heeft beweerd dat Trump tegen hem of haar heeft gezegd ik wil een quid pro quo ? Deze vraag is meerdere keren gesteld aan de getuigen maar niemand heeft die vraag met JA beantwoord.
Zoals hier wel eerder gesteld is, is dat net als verwachten dat in een belastingfraudezaak de verdachte op band expliciet verzoekt de fiscus op te lichten. Van een dergelijke juridische voorwaarde zouden heel wat DJs blij worden, maar die is er natuurlijk niet.quote:
Kan iemand een verklaring laten zien of horen van een getuige die heeft beweerd dat Trump tegen hem of haar heeft gezegd ik wil een quid pro quo ? Deze vraag is meerdere keren gesteld aan de getuigen maar niemand heeft die vraag met JA beantwoord.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zijn historie - en gezegd door Cohen - dat zijn verzoeken altijd in bedekte suggestieve chantage termen gaan.quote:
Kan iemand een verklaring laten zien of horen van een getuige die heeft beweerd dat Trump tegen hem of haar heeft gezegd ik wil een quid pro quo ? Deze vraag is meerdere keren gesteld aan de getuigen maar niemand heeft die vraag met JA beantwoord.
Vergelijk de Maffia.
In de trant van “ ik weet waar je huis woont”...
De man spoort niet en functioneert niet als President.
En de U.S. is naar de kloten.
"I would like you to do us a favor though..."quote:
Kan iemand een verklaring laten zien of horen van een getuige die heeft beweerd dat Trump tegen hem of haar heeft gezegd ik wil een quid pro quo ? Deze vraag is meerdere keren gesteld aan de getuigen maar niemand heeft die vraag met JA beantwoord.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het FBI rapoort
Het onderzoek heeft aangetoond dat de FBI met gegronde rede het onderzoek is begonnen maar het laat ook zien dat de FBI het onderzoek veel eerder had kunnen beëindigen omdat er al heel snel naar voren kwam dat de beschuldigingen heel vaag waren en dat deze beschuldigingen waren gedaan door zeer onbetrouwbare mensen. Maar om het onderzoek toch door te kunnen laten gaan hebben een aantal anti Trump leden van de FBI bepaalde documenten vervalst en dat is toch wel zeer kwalijk te noemen..Het is daarom ook onterecht om te beweren dat de FBI hier geen schuld treft.quote:
Vind het ook bijzonder dat ze in alt rechtse hoek nu overuren draaien om aan te tonen dat het rapport van Horowitz wel degelijk wijst op een anti-Trump bias.
Over een tamelijk bijzonder campagnefilmpje van Trump: https://www.nu.nl/film/60(...)pagnevideo-ziek.html
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 11-12-2019 15:27:25 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 11-12-2019 15:27:25 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat is dit argument, zoiets van ik mag een huurmoordenaar inhuren om iemand te doden zo lang ik het maar heb over uit de weg ruimen.quote:
Kan iemand een verklaring laten zien of horen van een getuige die heeft beweerd dat Trump tegen hem of haar heeft gezegd ik wil een quid pro quo ? Deze vraag is meerdere keren gesteld aan de getuigen maar niemand heeft die vraag met JA beantwoord.
Niks van wat hier staat is waar. Dat is toch best knap.quote:
Het FBI rapoort
[..]
Het onderzoek heeft aangetoond dat de FBI met gegronde rede het onderzoek is begonnen maar het laat ook zien dat de FBI het onderzoek veel eerder had kunnen beëindigen omdat er al heel snel naar voren kwam dat de beschuldigingen heel vaag waren en dat deze beschuldigingen waren gedaan door zeer onbetrouwbare mensen. Maar om het onderzoek toch door te kunnen laten gaan hebben een aantal anti Trump leden van de FBI bepaalde documenten vervalst en dat is toch wel zeer kwalijk te noemen..Het is daarom ook onterecht om te beweren dat de FBI hier geen schuld treft.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Laten we bij de feiten blijven, economisch gezien gaat het heel goed met de VS en zijn alle doemscenario's niet uitgekomen. Het gaat ook heel goed met het tegenhouden van gelukzoekers waar een ruime meerderheid van de Amerikanen ook achterstaat. Het gaat ook goed met het aantal werkloze onder afro Amerikanen en Mexicanen, deze zijn namelijk gedaald tot een all time low, waardoor al 34% van de afro Amerikanen achter Trump staat.quote:
[..]
Zijn historie - en gezegd door Cohen - dat zijn verzoeken altijd in bedekte suggestieve chantage termen gaan.
Vergelijk de Maffia.
In de trant van “ ik weet waar je huis woont”...
De man spoort niet en functioneert niet als President.
En de U.S. is naar de kloten.
Een gunst vragen is heel wat anders dan zeggen, als die man niet binnen een uur wordt ontslagen, krijgen jullie die 1 miljard dollar niet !!quote:
[..]
Wat is dit argument, zoiets van ik mag een huurmoordenaar inhuren om iemand te doden zo lang ik het maar heb over uit de weg ruimen.
