Bron: Parool
D-ALCN voor Lufthansa was de allerlaatste MD-11 die in Long Beach Californië van de assembly line rolde in 2000.
31 oktober maakte ze haar laatste commerciële vlucht van Novosibirsk naar Frankfurt en gistermiddag maakte ze haar allerlaatste vlucht van Frankfurt naar Victorville:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-alcn#22fa8dd0
D-ALCN was overigens niet de laatst geleverde MD-11; dat was haar zusterschip D-ALCM
(de een na laatst gebouwde MD-11) die op 22 februari 2001 aan Lufthansa Cargo was geleverd;
D-ALCN werd iets eerder op 25 januari 2001 geleverd.
D-ALCM ging vorige maand naar Victorville: PTA / Algemeen Luchtvaarttopic #50
D-ALCN nog in de fabriek. De roll-out volgde op 14 september.
Eerste vlucht op 9 november 2000:
25 januari 2001; de laatste delivery van een MD-11 en daarmee ook de laatste delivery van een McDonnell Douglas wide-body toestel:
Laatste takeoff voor de laatste MD-11, gisteren in Frankfurt:
Ja, nee, toch maar niet 😂
https://www.volkskrant.nl(...)cht-kl-685~b8c8a683/quote:Op donderdag 28 november 2019 21:19 schreef tripel7 het volgende:
https://www.flightradar24.com/KLM685/2300e0f2
Ja, nee, toch maar niet 😂
Weer de 685?
Wauw, ze moeten ook echt weer helemaal terug?quote:
https://www.flightradar24.com/KLM685/2300e0f2
Ja, nee, toch maar niet 😂
Zoveel brandstof hebben ze toch niet aan boord? Of nu nog net wel..quote:
[..]
Wauw, ze moeten ook echt weer helemaal terug?
Volgens Google gaan ze idd terug naar AMS..
https://www.airliners.net(...)cd8c459fa3#p21820243
Brandstof zit wel goed, met dank aan de jetstreams.quote:
[..]
Zoveel brandstof hebben ze toch niet aan boord? Of nu nog net wel..
Volgens Google gaan ze idd terug naar AMS..
quote:
[..]
Brandstof zit wel goed, met dank aan de jetstreams.
Lijkt alsof ze vanacht met een ander toetel alsnog vliegen.. nadat ze terug zijn.
[ Bericht 18% gewijzigd door Peter op 28-11-2019 22:01:46 ]
Cargo door latch... daar zijn in een ver verleden twee Boeings door neergestort. Wel zorgwekkend te noemen dat dit bijna 30 jaar later blijkbaar nog steeds een ding is.quote:Op donderdag 28 november 2019 21:31 schreef Peterselieman het volgende:
Een Boeing 777X is tijdens het testen behoorlijk stuk gegaan
https://www.airliners.net(...)cd8c459fa3#p21820243
Vergeet de DC10 niet.quote:
[..]
Cargo door latch... daar zijn in een ver verleden twee Boeings door neergestort. Wel zorgwekkend te noemen dat dit bijna 30 jaar later blijkbaar nog steeds een ding is.
Zolang die deur naar buiten blijft draaien blijft het zwak punt. Op dit punt geldt voor alle airlines dat geld belangrijker is dan veiligheid; een veiligere, naar binnen draaiende deur vindt men te duur omdat er dan minder cargo mee kan.
Ze gaan gewoon weer naar Mexico nu?quote:
[..]
[ link | afbeelding ]
Lijkt alsof ze vanacht met een ander toetel alsnog vliegen.. nadat ze terug zijn.
Het is nu een stippellijn, dus een schatting van een computermodel (diep op de oceaan is geen radar). De terugvlucht uit Mexico is wel al geannuleerd... Ik denk dat de kist zo weer aan deze kant van de oceaan opduikt.. en dat dan de site dat corrigeert. Anders is het wel erg vreemd.quote:Op vrijdag 29 november 2019 00:06 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Ze gaan gewoon weer naar Mexico nu?
quote:Een KLM-vlucht van Schiphol naar Mexico-Stad is donderdag boven Canada omgekeerd en is op de terugweg naar Nederland. Doordat de vulkaan Popocatépetl in het midden van Mexico is uitgebarsten, moest het toestel uitwijken. Een landing in de buurt was volgens de KLM geen optie, omdat het vliegtuig ook 24 paarden aan boord heeft.
Vlucht KL685 steeg donderdagmiddag om 14.50 op vanaf vluchthaven Schiphol met als eindbestemming Mexico-Stad. Aan boord bevinden zich naast 257 personen ook 24 paarden.
Volgens een woordvoerder van de KLM was terugkeren de beste optie, omdat geen enkel vliegveld in de buurt de paarden kan afhandelen.
Ook een overweging van de KLM was dat het vliegtuig niet kon landen in een gebied waarvoor de passagiers niet het juiste visum hebben.
Ter hoogte van de Canadese stad Quebec keerde het vliegtuig om. Het toestel is rond 2.30 uur in de nacht van donderdag op vrijdag weer geland op Schiphol.
De Popocatépetl is een actieve vulkaan die donderdagochtend uitbarstte. Tot 1,5 kilometer hoogte spuwde de vulkaan gloeiende as uit.
[ Bericht 72% gewijzigd door nattermann op 29-11-2019 13:06:06 ]
Duidelijkquote:
[..]
Het is nu een stippellijn, dus een schatting van een computermodel (diep op de oceaan is geen radar). De terugvlucht uit Mexico is wel al geannuleerd... Ik denk dat de kist zo weer aan deze kant van de oceaan opduikt.. en dat dan de site dat corrigeert. Anders is het wel erg vreemd.
Dat lijkt me flink klote als je daar aan boord zit. Complete overmacht natuurlijk, maar wel heel extreem dat men dan echt nergens anders in de buurt kan landen. Als ze niet genoeg brandstof hadden gehad voor de terugvlucht had men ook niet anders gekund, dus klinkt allemaal weer onnodig bureaucratisch.quote:
https://www.nu.nl/buitenl(...)icaanse-vulkaan.html
- oh je bedoelt natuurlijk Zuid America, lol. Joah. Geen idee hoe ver daar 't luchtruim dicht is en alle andere uitwijkluchthavens zullen dan vrij vol zitten en met buurlanden zit je dan idd met Visas e.d. .
Cargo door is iets wat de media er van gemaakt hebben, geeft de Seattle Times zelf toe:quote:
[..]
Cargo door latch... daar zijn in een ver verleden twee Boeings door neergestort. Wel zorgwekkend te noemen dat dit bijna 30 jaar later blijkbaar nog steeds een ding is.
quote:Boeing 777X’s fuselage split dramatically during September stress test
That then caused secondary damage: The photos show that the fuselage skin split part of the way up the side of the airplane, along with areas of bent and twisted structure that extended through the area around a passenger door.
A day after the incident, based on incomplete information, The Seattle Times and other media outlets incorrectly reported that a cargo door had blown out.
Curacao had misschien dan een betere optie geweest? Lijkt me dat er daar geen extra visa eisen zijn omdat ze onderdeel zijn van het koninkrijk der nederlanden?quote:
Denk dat iedereen liever weer in Amsterdam is dan in Goose Bay ofzo.
- oh je bedoelt natuurlijk Zuid America, lol. Joah. Geen idee hoe ver daar 't luchtruim dicht is en alle andere uitwijkluchthavens zullen dan vrij vol zitten en met buurlanden zit je dan idd met Visas e.d. .
Denk dat die paarden meer een probleem zijn dan visa eerlijk gezegd...quote:
[..]
Dat lijkt me flink klote als je daar aan boord zit. Complete overmacht natuurlijk, maar wel heel extreem dat men dan echt nergens anders in de buurt kan landen. Als ze niet genoeg brandstof hadden gehad voor de terugvlucht had men ook niet anders gekund, dus klinkt allemaal weer onnodig bureaucratisch.
4K-AZ01 als regeringstoestel voor Azerbeidzjan.
Deze nieuwe -200LR werd op 24 oktober 2018 besteld, de eerste order voor een -200LR sinds april 2013.
Zie mijn post hier: PTA / Algemeen Luchtvaarttopic #46
Laatste 777-200LR hiervoor was P4-SKN die onder dezelfde rol voor Equatoriaal-Guinea rondvliegt en in 2014 de hal uit reed.
Sindsdien heeft Turkmenistan Airlines in juni ook nog een order voor 1 -200LR geplaatst.
Totaal aantal orders voor de -200LR staat nu op 61 waarvan dus 59 geleverd.
Dan ga je er vanuit dat de inzittenden allemaal de Nederlandse nationaliteit of geldig (Schengen)Visum hebben.quote:
[..]
Curacao had misschien dan een betere optie geweest? Lijkt me dat er daar geen extra visa eisen zijn omdat ze onderdeel zijn van het koninkrijk der nederlanden?
Vraag me af of Curaçao wel de juiste faciliteiten heeft voor paarden.
Dan maar naar Bonaire, zelfde land en ze hebben een ezel-opvang waar vast ook paarden passenquote:
[..]
Dan ga je er vanuit dat de inzittenden allemaal de Nederlandse nationaliteit of geldig (Schengen)Visum hebben.
Vraag me af of Curaçao wel de juiste faciliteiten heeft voor paarden.
In februari 2017 heeft KLM een zo'n feest noodgedwongen moeten ondergaan met een vlucht van Amsterdam naar New York die gestopt is in New Foundland (hartaanval captain). Die paarden hebben naar t schijnt 31 uur in het vliegtuig gestaan.
KLM vliegt dagelijks met een 747 naar Curaçao, dus een crew moet er wel te vinden zijn.quote:
En dan sta je daar met je 747 op Aruba, Bonaire of Curacao. Crew mag ongetwijfeld niet meer verder vliegen, geen andere 747 crew te vinden, paarden mogen of kunnen er niet uit danwel gaan direct quarantaine in. Nee, dat wordt een feest.
Dan nog is het de vraag of de vulkaan wel snel genoeg rustig is om überhaupt verder te vliegen.
Er staat momenteel een Supermarine Spitfire op Lelystad Airport.
G-IRTY is 5 augustus vertrokken vanaf Goodwood Aerodrome in Engeland en vliegt de hele wereld rond.
Gistermiddag is ze aangekomen in Lelystad.
Donderdag zal de "Silver Spitfire" haar laatste leg maken terug naar Goodwood Aerodrome.
Alles is te volgen op hun website: https://www.silverspitfire.com/
De in 1943 gebouwde Spitfire heeft tijdens de Tweede Wereldoorlog 51 gevechtsmissies uitgevoerd en na de oorlog werd ze verkocht aan Nederland waar ze enkele jaren bij de Koninklijke Luchtmacht werd gevlogen.
Daarna kwam ze terecht in het Aviodome op Schiphol (foto hieronder) en later in het Aviodrome op Lelystad.
In 2006 werd ze verkocht en werd naar Duxford gebracht om haar weer vliegwaardig te maken.
Een tiental jaar later werd hier door een nieuwe eigenaar aan begonnen.
Op 27 juni dit jaar maakte ze na tientallen jaren weer haar eerste vlucht.
MJ271_Aviodome_1991_1200 by Jelle Hieminga, on Flickr[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 03-12-2019 22:18:01 ]
twitter:airbus_al twitterde op maandag 02-12-2019 om 18:38:44In a week where there have been videos of poor decision making below MSA, sadly here’s another one. Accidents just don’t happen, they are caused! #flying #safety #planesafetypodcast https://t.co/yG9Yh8XjWT reageer retweet
Wauw.twitter:chairmanofthe12 twitterde op dinsdag 03-12-2019 om 10:15:01@airbus_al Same flight from the ground... Landing flap, high thrust and taking a bird...doubt it’d end well... https://t.co/5i5ExiQsYy reageer retweet
Het einde van een tijdperk in Australië en de Verenigde Staten.
Ruim 5 uur geleden vertrok de QF47 vanuit San Francisco terug naar Sydney: https://www.flightradar24.com/QFA74/2310818a
Dit was na 48 jaar de laatste Qantas 747 vlucht naar de Verenigde Staten.
Qantas vloog al die jaren de 747-200, -300, -400 en -SP naar de VS.
Vanaf vandaag vliegt Qantas alle VS routes met de 787 en A380.
Eens vlogen de Qantas 747's de hele wereld rond inclusief Amsterdam en was de maatschappij gedurende een korte periode een all-747 airline. Nu zijn er nog slechts enkele 747 routes over:
Ook is de Qantas 747 vloot gekrompen tot slechts 6 toestellen; allen de 747-400ER.
Deze 6 zijn de enig gebouwde 747-400ER toestellen. Er zijn overigens wel 40 747-400ERF's gebouwd.
Eind volgend jaar zouden alle Qantas 747's uitgefaseerd moeten zijn.
Aankomst en vertrek van de Qantas 747-400ERF in San Francisco:
[ Bericht 17% gewijzigd door Iemand91 op 04-12-2019 20:19:05 ]
vind ik leuk
G-IRTY by Richard P!, on Flickr
bron
De laatste dagen voor weer een KLM 747. PH-BFG "City of Guayaquil" maakt morgen haar laatste commerciële vluchten.
Momenteel staat ze op Schiphol. (foto hierboven is van gisteren)
Morgenmiddag vertrekt ze om 13:30 uur als KL691 naar Toronto en zal zondagmorgen om 07:25 uur terugkomen.
Zondag zal ze ook al de laatste vlucht maken; om 14:00 uur vertrekt ze naar Cotswold voor ontmanteling.
En een uur geleden is de laatste KLM 747 vlucht naar Hong Kong vertrokken: https://www.flightradar24.com/KLM887/23186434
Morgenavond vertrekt de laatste 747 vlucht naar Seoul.
Wanneer gaat de laatste 747 eruit?quote:
[ afbeelding ]
bron
De laatste dagen voor weer een KLM 747. PH-BFG "City of Guayaquil" maakt morgen haar laatste commerciële vluchten.
Momenteel staat ze op Schiphol. (foto hierboven is van gisteren)
Morgenmiddag vertrekt ze om 13:30 uur als KL691 naar Toronto en zal zondagmorgen om 07:25 uur terugkomen.
Zondag zal ze ook al de laatste vlucht maken; om 14:00 uur vertrekt ze naar Cotswold voor ontmanteling.
En een uur geleden is de laatste KLM 747 vlucht naar Hong Kong vertrokken: https://www.flightradar24.com/KLM887/23186434
Morgenavond vertrekt de laatste 747 vlucht naar Seoul.
2021. Exacte datum niet bekend. Vaak wordt het einde van zomerseizoen 2021 genoemd, maar ik heb ook data dat ze vlak voor zomerseizoen al weg zijn.quote:
Mag toch hopen dat dat in ieder geval een mooi feestje wordt daar op Schiphol.quote:
[..]
Wanneer gaat de laatste 747 eruit?
Zal denk ik samenhangen met de levering van de twee extra 777-300 die KLM heeft besteld.quote:
[..]
2021. Exacte datum niet bekend. Vaak wordt het einde van zomerseizoen 2021 genoemd, maar ik heb ook data dat ze vlak voor zomerseizoen al weg zijn.
Die zouden in november en december 2020 geleverd moeten worden, dus nog voor het begin/eind van zomerseizoen 2021.quote:
Zal denk ik samenhangen met de levering van de twee extra 777-300 die KLM heeft besteld.
Maar het hangt inderdaad wel allemaal samen.
En zojuist is de laatste KLM 747 vlucht naar Seoul vertrokken en is op weg naar de startbaan:
https://www.flightradar24.com/KLM855/231bd183
De vlucht wordt uitgevoerd door PH-BFI.
Zij voerde gisteravond ook de allerlaatste KLM 747 vlucht naar Hong Kong uit.
PH-BFG staat op het punt te landen in Toronto:
https://www.flightradar24.com/KLM31/231abfde
Over ongeveer 3 uur vertrekt -BFG terug naar Amsterdam voor haar laatste vlucht met passagiers.
Hier bij vertrek vanmorgen op Schiphol:
Bron en meer foto's hier
191207 PH-BFG B744 KLM (100 years sticker) will be leaving the fleet soon by mzunguwamap, on Flickr-BFG zal in Toronto zich voegen bij haar zuster -BFH, want daar gebeurde dit mee gistermiddag:
Bron
In een weekend 1 747 en 2 747-bestemmingen minder.
Betekent ook dat ik hier niet meer 's avonds die kenmerkende 747's hoor overgaan richting Hong Kong en Seoul. Die kon je toch wel oppikken tussen de rest...
[ Bericht 10% gewijzigd door Iemand91 op 08-12-2019 22:50:34 ]
Heeft niets met bureaucratisch te maken, maar met logistieke planning (en kosten). Waarom zou je een kist, bemanning, uch honderd psgrs en een kudde paarden ergens op een random luchthaven willen neerzetten, als je niet eens weet of je uberhaupt door kan naar bestemming? Je wil die kist dan liever terug op je home base, de bemanning lekker thuis en de paarden veilig in het dierenhotel. Of terug naar de eigenaar. Voor een deel van de psgrs geldt dat die ook naar huis kunnen en voor een ander deel maakt het eigenlijk niet uit; die willen niet op Amsterdam terug zijn, maar ook niet in bv Toronto.quote:
Als ze niet genoeg brandstof hadden gehad voor de terugvlucht had men ook niet anders gekund, dus klinkt allemaal weer onnodig bureaucratisch.
Het hangt met heel veel dingen samen. De groei van de Dreamliner-vloot zal een grotere impact hebben. Er moeten nog vijf 10's en zes 9's (van Air France) komen.quote:
[..]
Zal denk ik samenhangen met de levering van de twee extra 777-300 die KLM heeft besteld.
De 737-800 PH-BCL voor KLM.
twitter:AeronewsGlobal twitterde op zaterdag 07-12-2019 om 21:18:08The last @Boeing 737NG built (-800) goes to @KLM. PH-BCL seen departing Renton to Boeing Field on Dec 5th. It is currently doing a test flight around PAE, where it arrived on Dec 7th. Photos: Jeremy Fursman. @AeroimagesChris @brandonsblog @flightradar24 @KLM_press @luchtvaart https://t.co/bB3TqakRYN reageer retweet
Ehm, staat daar nou een jachtluipaard het toestel na te kijkenquote:
De laatst gebouwde Boeing 737NG heeft afgelopen zaterdag haar eerste vlucht gemaakt.
De 737-800 PH-BCL voor KLM.[ afbeelding ]twitter:AeronewsGlobal twitterde op zaterdag 07-12-2019 om 21:18:08
Ziet eruit als een opgezette coyote. Ik gok als vogelverschrikkerquote:Op maandag 9 december 2019 14:45 schreef flipsen het volgende:
[..]
Ehm, staat daar nou een jachtluipaard het toestel na te kijken
quote:
[..]
Ehm, staat daar nou een jachtluipaard het toestel na te kijken
quote:PARIJS - Air France heeft bij Airbus een bestelling geplaatst voor tien extra A350-900’s. Daarmee komt het totale aantal van deze toestellen dat de Franse luchtvaartmaatschappij kocht op 38 exemplaren. De A350’s moeten op termijn de overgebleven A340's en A380’s gaan vervangen.
De Airbus A350 telt bij Air France in totaal 324 stoelen, verdeeld over 34 in Business, 24 in Premium Economy en 266 in Economy Class.
Eind september ontving Air France de eerste A350. Inmiddels telt de vloot drie exemplaren. Het type wordt op verre vluchten ingezet naar bestemmingen in Azië, Afrika en Noord-Amerika.
Air France wil de komende jaren uitsluitend met de Airbus A330 en A350 en de Boeing 777 en 787 Dreamliner op lange afstanden vliegen, terwijl KLM op de Boeing 777 en 787 steunt. Air France-KLM neemt geleidelijk afscheid van de Airbus A340, A380 en Boeing 747.
Gaat lekker daar
QANTAS UPDATE ON PROJECT SUNRISE
De 3e en laatste Project Sunrise research flight vind volgende week dinsdag (17 dec.) plaats van New York naar Sydney.quote:• Airbus A350 selected as preferred aircraft (no order placed)
• Deadline for confirming delivery slots extended by one month
• Regulatory support for ultra long haul routes, pending formal application
• Discussions with pilots ongoing
Qantas is today announcing several important developments for Project Sunrise ahead of a final go/no go decision, which will now take place in March 2020.
AIRCRAFT SELECTION
After detailed evaluation of the Boeing 777X and Airbus A350, Qantas has selected the A350-1000 as the preferred aircraft if Sunrise proceeds. This aircraft uses the Rolls Royce Trent XWB engine, which has a strong reliability record after being in service with airlines for more than two years. Airbus will add an additional fuel tank and slightly increase the maximum takeoff weight to deliver the performance required for Sunrise routes.
No orders have been placed but Qantas will work closely with Airbus to prepare contract terms for up to 12 aircraft ahead of a final decision by the Qantas Board.
Airbus has agreed to extend the deadline to confirm delivery slots from February 2020 to March 2020. This provides additional time to negotiate an industrial agreement without impacting the planned start date of Project Sunrise flights in the first half of calendar 2023.
Zou dit nog weer pijn doen voor Boeing? Gekozen worden voor dergelijke lange vluchten is wel een prestige dingetje lijkt me.
Best een leuke docu.
A350.quote:
Qantas lijkt de keus gemaakt te hebben qua toestelkeuze voor Project Sunrise; de Airbus A350-1000.
QANTAS UPDATE ON PROJECT SUNRISE
[..]
De 3e en laatste Project Sunrise research flight vind volgende week dinsdag (17 dec.) plaats van New York naar Sydney.
[ afbeelding ]
Op de valreep wat positieve PR in 2019 had ze niet slecht uitgekomen denk ik... en dit is wel een project met de nodige media exposure.quote:Op vrijdag 13 december 2019 00:34 schreef derLudolf het volgende:
Gaaf!
Zou dit nog weer pijn doen voor Boeing? Gekozen worden voor dergelijke lange vluchten is wel een prestige dingetje lijkt me.
Nicequote:
Misschien dat ze met deze geruchten nog een keer de FAA onder druk willen zetten, maar die zijn eerder zo genaaid door Boeing dat ze daar niet aan zullen toegeven denk ik.
Boeing zou er goed aan doen om dit moment nu aan te grijpen om hun shorthaul volledig te moderniseren. Ze zullen er toch een keer aan moeten geloven...quote:Op maandag 16 december 2019 21:07 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het nieuws van de dag is dat Boeing vermoedelijk zal gaan beslissen om voorlopig te stoppen met de 737 MAX productie.
Misschien dat ze met deze geruchten nog een keer de FAA onder druk willen zetten, maar die zijn eerder zo genaaid door Boeing dat ze daar niet aan zullen toegeven denk ik.
Als ze dan nog bestaan.quote:
[..]
Boeing zou er goed aan doen om dit moment nu aan te grijpen om hun shorthaul volledig te moderniseren. Ze zullen er toch een keer aan moeten geloven...
Nou nou nou, niet zo dramatischquote:
dat kost drie tot vijf jaar. Kun je beter voor de korte termijn de problemen bij de MAX oplossen en daarna in stilte werken aan een opvolger die er toch moet komen.quote:
[..]
Boeing zou er goed aan doen om dit moment nu aan te grijpen om hun shorthaul volledig te moderniseren. Ze zullen er toch een keer aan moeten geloven...
Werden die nog steeds beter gemaakt? Elke week kwamen er een paar vliegtuigen bij die de lucht niet in mochten?quote:
Het nieuws van de dag is dat Boeing vermoedelijk zal gaan beslissen om voorlopig te stoppen met de 737 MAX productie.
Misschien dat ze met deze geruchten nog een keer de FAA onder druk willen zetten, maar die zijn eerder zo genaaid door Boeing dat ze daar niet aan zullen toegeven denk ik.
Als ik het goed heb 42 per maand zelfs.quote:
[..]
Werden die nog steeds beter gemaakt? Elke week kwamen er een paar vliegtuigen bij die de lucht niet in mochten?
42 per maand komen er nog steeds bij.quote:
[..]
Werden die nog steeds beter gemaakt? Elke week kwamen er een paar vliegtuigen bij die de lucht niet in mochten?
De onderdelenstroom staat niet van de ene op de andere dag stil en er staan 7000 man op de loonlijst in Renton.
Als die ander werk gaan zoeken kan het wel een jaar duren voordat je weer up en running bent.
Als ze de productie gaan afstoppen duurt dat maanden en het personeel zal massaal ander werk gaan zoeken
Ik zat daar niet graag op de engineering
Zijn er al grote orders afgezegd ten faveure van Airbus?eentje van 50 kisten geloof ik waarvan al twijfelachtig was of die door zou gaan.quote:
Dan zullen er wel een kleine 400 vliegtuigen staan inmiddels. Met elke gebouwde kist wordt de behoefte het softwarematig op te lossen dus groter.
Ik zat daar niet graag op de engineering
Probleem is dat Airbus ook een gigantische backlog heeft en niet opeens de productie op kan schroeven.
Bij Boeing komt wat personeel vrij schijntquote:
[..]
eentje van 50 kisten geloof ik waarvan al twijfelachtig was of die door zou gaan.
Probleem is dat Airbus ook een gigantische backlog heeft en niet opeens de productie op kan schroeven.
Je wilt dat ze een Airbus 737 bouwen?quote:
[..]
Bij Boeing komt wat personeel vrij schijnt
Sterker nog, Boeing staakt vanaf volgende maand voorlopig de productie van de 737 MAX, zo is zojuist bekend gewordenquote:
Het nieuws van de dag is dat Boeing vermoedelijk zal gaan beslissen om voorlopig te stoppen met de 737 MAX productie.
Misschien dat ze met deze geruchten nog een keer de FAA onder druk willen zetten, maar die zijn eerder zo genaaid door Boeing dat ze daar niet aan zullen toegeven denk ik.
https://boeing.mediaroom.(...)g-737-MAX-Production
En vanaf oktober 2020, met het begin van het winterseizoen keert Singapore Airlines weer terug met de Boeing 777-300ER op de route naar Amsterdam.
Op 10 mei 2016 ruilde de maatschappij juist de 777 in voor de nieuwe A350-900. Het was de 3e keer dat er een A350 op Schiphol landde (Finnair kwam tweemaal eerder) en de eerste reguliere lijnvluchten met de A350 naar Amsterdam en de eerste long haul bestemming voor de Singapore A350's.
De 777-300ER heeft 4 first class, 48 business, 28 premium economy en 184 economy stoelen.
De huidige A350-900 heeft 42 business, 24 premium economy en 187 economy stoelen.
Vooral een upgrade voor premium stoelen en cargo.
De A350 werd destijds naar Amsterdam ingezet juist omdat deze geen First class had...
AIR FRANCE-KLM TEKENT DEFINITIEF VOOR ZESTIG AIRBUS A220'S
quote:TOULOUSE - De Air France-KLM Group heeft een definitieve order geplaatst voor niet minder dan zestig Airbus A220-300’s. De toestellen gaan bij Air France de vloot Airbus A318’s en A319’s vervangen en komen in 2021 in dienst.
Voor Airbus is de order de grootste bestelling voor de A220 door een Europese luchtvaartmaatschappij. Air France-KLM heeft een optie om in een later stadium nog eens dertig A220’s bij te bestellen.
Air France plaatste vorige week ook al een aanvullende order voor tien A350-900's. Die vervangen de overgebleven A380's bij de Franse luchtvaartmaatschappij.
https://www.flightradar24.com/KLM9870/233bac2e
twitter:A350Blog twitterde op donderdag 19-12-2019 om 01:03:09Incident: LATAM #A350 MSN48 just after landing at Franckfort, interior luggage monument / panel fell down on a passenger with minor damages.via @Aeroflap https://t.co/I7t2IVmkGX reageer retweet
https://www.flightradar24.com/SLM3001/233d3828
De A340 stond sinds 27 oktober opgeslagen op Schiphol-Oost.
Hadden ze dat niet beter vorig jaar al kunnen doen?quote:
Ik weet dat de lease tot november dit jaar liep, maar met alle kosten die gemaakt zijn voor het onderhoud en het gedoe met het landingsgestel waren imho alle partijen beter af als ze een jaar geleden de stekker er al uit getrokken hadden.
"Dames en heren, welkom op de luchthaven van Frankfurt. Let op bij het openen van de bagagerekken, deze kunnen verschoven zijn."quote:[ afbeelding ]twitter:A350Blog twitterde op donderdag 19-12-2019 om 01:03:09
Volgens mij schrik je je het apelazarus als zo'n bak op je hoofd dondert. Zou de passagier onder de bak er nog iets aan over hebben gehouden?
Ene bron zegt dat niemand gewond is geraakt, een ander zegt weer dat iemand kleine verwondingen aan heeft overgehouden. Maar lijkt in ieder geval niet iets heel ernstigs.quote:Op donderdag 19 december 2019 13:10 schreef Fred het volgende:
Volgens mij schrik je je het apelazarus als zo'n bak op je hoofd dondert. Zou de passagier onder de bak er nog iets aan over hebben gehouden?
En Qantas maakt een hele heisa over 3 bijna lege 787 testvluchten voor Project Sunrise; maar momenteel maakt een van hun A380's (VH-OQH) even een non-stop (ferry) vlucht van Dresden naar Sydney: https://www.flightradar24.com/QFA6016/233c1e1a
Hemelsbreed toch 90 kilometer langer dan New York JFK - Sydney en een kleine 800 kilometer langer dan de - huidige - langste non-stop vluchten Newark - Singapore.
Toestel stond overigens in Dresden voor een nieuw interieur.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iemand91 op 19-12-2019 13:39:41 ]
https://www.flightradar24.com/KLM9878/23428ba5
"Vanaf ieder moment behalve op 24, 25 en 26 december. Zal je net zien dat mijn vlucht op de 27e wordt gecanceled.
Gaat beginnen te lijken op Franse praktijken.
Momenteel hangt ze iets net ten westen van Ierland als KL686 vanuit Mexico City en land over ongeveer een uur op Schiphol.
Morgen vertrekt ze als KL601 naar Los Angeles.
Woensdagmorgen komt ze weer terug en vertrekt ze weer als KL685 naar Mexico.
Donderdagmiddag landt ze om 15:10 uur voor het laatst op Schiphol.
Vrijdagmorgen vertrekt ze naar Teruel voor ontmanteling en sloop.
*wijzigingen voorbehouden.
KLM | Boeing 747-400M | PH-BFI | Hong Kong International by Dennis Lau, on Flickr(Hier afgebeeld bij vertrek uit Hong Kong op 7 december; de allerlaatste KLM 747 vlucht vanuit Hong Kong)
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 23-12-2019 13:29:37 ]
quote:
De laatste dagen voor alweer een KLM 747. PH-BFI "City of Jakarta" zal komende vrijdag haar allerlaatste vlucht maken.
Momenteel hangt ze iets net ten westen van Ierland als KL686 vanuit Mexico City en land over ongeveer een uur op Schiphol.
Morgen vertrekt ze als KL601 naar Los Angeles.
Woensdagmorgen komt ze weer terug en vertrekt ze weer als KL685 naar Mexico.
Donderdagmiddag landt ze om 15:10 uur voor het laatst op Schiphol.
Vrijdagmorgen vertrekt ze naar Teruel voor ontmanteling en sloop.
*wijzigingen voorbehouden.
[ link | afbeelding ]KLM | Boeing 747-400M | PH-BFI | Hong Kong International by Dennis Lau, on Flickr
(Hier afgebeeld bij vertrek uit Hong Kong op 7 december; de allerlaatste KLM 747 vlucht vanuit Hong Kong)
Jaaa, lekker terug naar de eenheidsworst. Joecheee!quote:
Gelukkig weer zo'n kerosineslurper minder
Er is niemand die Boeing verbiedt een gloednieuwe hypermoderne variant te bouwen.quote:
[..]
Jaaa, lekker terug naar de eenheidsworst. Joecheee!
Maar ik heb het idee dat ze het na de 747-800 wel mooi vonden.
Omdat die voor geen meter verkocht. LH had er een paar aangeschaft en wat freighters geloof ik, maar verder?quote:
[..]
Er is niemand die Boeing verbiedt een gloednieuwe hypermoderne variant te bouwen.
Maar ik heb het idee dat ze het na de 747-800 wel mooi vonden.
Naast de problemen bij de 737 Max is er nog de 777X die vertraging opgelopen heeft. Daarnaast zit het bedrijf te dubben over een opvolger voor de 757 of dat ze in moeten zetten op een opvolger voor de 737.
De meest logische naam is de 797, alleen wat voor vliegtuig moet het worden? Een directe opvolger voor de 737 waarbij het nieuwe vliegtuig hoger op de poten staat? Of juist iets meer voor de middellange afstanden dat het gat tussen de 737 en 787 vult.quote:
Het 737 platform zit aan de max en de naam is besmet. Dus dan kunnen ze een opvolger die waarschijnlijk meer op een 757 lijkt, ook beter zo noemen, toch?
In ieder geval moet de nieuweling wel geschikt zijn om containers te laden om zo de omkeertijd te bekorten. Een iets bredere narrowbody, waardoor het gangpad net ietsje breder kan zijn, zou iets kunnen zijn. Het is alleen wel zo dat die oplossing dan weer net wat meer brandstof kost dan een smaller vliegtuig.
Eh, in praktische zin heeft zo'n bult op de bovenkant van een vliegtuig natuurlijk weinig nut voor passagier vervoer. Leuk als een 747 volledig voor vracht geconfigureerd was en je toch wat mensen mee wil nemen, maar in de praktijk is een gestroomlijnde body waarschijnlijk gewoon efficiënter.quote:
[..]
Jaaa, lekker terug naar de eenheidsworst. Joecheee!
Wat dat betreft wel opvallend dat Boeing nooit met een eigen dubbeldekker is gekomen.
Bij de overname van McDonnell Douglas heeft Boeing ook de ontwerpen in handen gekregen van de MD-12: een volledig dubbeldeks toestel. Uiteindelijk nooit gebouwd, als ik het goed heb onthouden omdat Boeing liever met de 747 de concurrentie aan wilde gaan met de A380quote:
Wat dat betreft wel opvallend dat Boeing nooit met een eigen dubbeldekker is gekomen.
Ook van de originele 747 is een dubbeldeks variant overwogen:
In de jaren '60 durfde ze het nog niet aan. Daarna is het er niet meer van gekomen, aangezien Boeing altijd voor de goedkopere optie is gegaan om het bestaande ontwerp aan te passen.
Dat is ook wel zo, maar ik doelde meer op het het punt dat met het verwdijnen van de drie en viermotorige widebody's het wel allemaal op elkaar begint te lijken.quote:
[..]
Eh, in praktische zin heeft zo'n bult op de bovenkant van een vliegtuig natuurlijk weinig nut voor passagier vervoer. Leuk als een 747 volledig voor vracht geconfigureerd was en je toch wat mensen mee wil nemen, maar in de praktijk is een gestroomlijnde body waarschijnlijk gewoon efficiënter.
Wat dat betreft wel opvallend dat Boeing nooit met een eigen dubbeldekker is gekomen.
Rationeel gezien natuurlijk top, maar emotioneel voor luchtvaartliefhebbers toch eerder flop.
Maar ze zullen nooit een 4-motorige variant kunnen bouwen die zuiniger is dan een 2-motorig toestel. Dus daarom verdwijnen alle 4-motorige toestellen.quote:
Er is niemand die Boeing verbiedt een gloednieuwe hypermoderne variant te bouwen.
Hmmm waar hebben we dat nog meer gezienquote:
Daarna is het er niet meer van gekomen, aangezien Boeing altijd voor de goedkopere optie is gegaan om het bestaande ontwerp aan te passen.
Blijkbaar is het: hoe dikker de motor, hoe zuiniger dus dat is zo.quote:
[..]
Maar ze zullen nooit een 4-motorige variant kunnen bouwen die zuiniger is dan een 2-motorig toestel. Dus daarom verdwijnen alle 4-motorige toestellen.
Maar voor de herkenbaarheid is een stuk bovendek voldoende.
Ook zal er ooit overgeschakeld moeten worden naar electrische- of waterstofaandrijving.
Dan kan de situatie wat betreft het aantal motoren wel weer eens heel anders worden.
Is maar goed ook. Het hele Airbus 380 programma heeft Airbus alleen maar geld gekost. Boeing heeft de juiste beslissing genomen door in te zetten op zuinige twins.quote:
Daarna is het er niet meer van gekomen, aangezien Boeing altijd voor de goedkopere optie is gegaan om het bestaande ontwerp aan te passen.
Electrisch? Hoe zie je dat voor je?quote:
Ook zal er ooit overgeschakeld moeten worden naar electrische- of waterstofaandrijving.
En waterstof gaat het voorlopig ook niet worden (de komende 25 jaar, of zo). Al is het alleen al omdat waterstof niet in de vleugels maar in de romp 'moet' worden opgeslagen.
Kan niet mis gaan
Ik heb geen idee.quote:
[..]
Electrisch? Hoe zie je dat voor je?
En waterstof gaat het voorlopig ook niet worden (de komende 25 jaar, of zo). Al is het alleen al omdat waterstof niet in de vleugels maar in de romp 'moet' worden opgeslagen.
Er is wel een enorme markt voor. Dat zie je aan de grote automerken die nu volledig meegaan in de vraag naar elektrisch aangedreven auto's
Er is geen markt voor electrische Airliners....want die bestaan niet en gaan er zo goed als zeker ook nooit komen.quote:
[..]
Ik heb geen idee.
Er is wel een enorme markt voor. Dat zie je aan de grote automerken die nu volledig meegaan in de vraag naar elektrisch aangedreven auto's
Elektrische auto's zijn een kunstmatig gecreëerde markt door subsidies en belastingvoordelen. Milieuvriendelijker is het niet.quote:
[..]
Ik heb geen idee.
Er is wel een enorme markt voor. Dat zie je aan de grote automerken die nu volledig meegaan in de vraag naar elektrisch aangedreven auto's
120 jaar geleden dacht men nooit te kunnen vliegen, kijk waar we nu staan. Wie weet hoe de (vlieg)wereld er over 100 jaar uitziet.quote:
[..]
Er is geen markt voor electrische Airliners....want die bestaan niet en gaan er zo goed als zeker ook nooit komen.
Anders. Maar electrisch is by far de minst aannemelijke optie.quote:
[..]
120 jaar geleden dacht men nooit te kunnen vliegen, kijk waar we nu staan. Wie weet hoe de (vlieg)wereld er over 100 jaar uitziet.
Klop. Maar hij is er wel.quote:
[..]
Elektrische auto's zijn een kunstmatig gecreëerde markt door subsidies en belastingvoordelen. Milieuvriendelijker is het niet.
Anders zouden er niet zo veel gebouwd en gekocht worden.
Bovendien wordt het vliegen ook gesubsidieerd door belastingvoordeel op kerosine.
Grote delen van de westerse bevolking gaan met een bezwaard gemoed vliegen omdat ze weten dat de CO2 uitstoot gigantisch is. Die betalen van harte 100 - 150 euro meer voor een retourtje Malaga als dat zonder CO2 kan.quote:
[..]
Er is geen markt voor electrische Airliners....want die bestaan niet en gaan er zo goed als zeker ook nooit komen.
Ook zullen de grote bedrijven, die hun mensen toch al peperduur business class laten vliegen, er op aangesproken worden als ze niet een e-plane pakken voor hun zakenvluchten.
Gaan er niet komen. Een sector waar gewicht, weliswaar minder als in de luchtvaart, een rol speelt is de agrarische sector. Er zijn wel eens ontwerpen gemaakt van een elektrische trekker met rond de 300pk waarmee je 12uur kon werken. Het accupakket zou volgens mij iets van 7 ton wegen en bijna 2m³ ruimte innemen. Te zwaar, teveel ruimte en dan is de accuduur ook nog te kort.quote:
[..]
Er is geen markt voor electrische Airliners....want die bestaan niet en gaan er zo goed als zeker ook nooit komen.
Bij een vliegtuig is dat nog belangrijker en het opladen moet ook binnen een uur...
Dit.quote:
[..]
Gaan er niet komen. Een sector waar gewicht, weliswaar minder als in de luchtvaart, een rol speelt is de agrarische sector. Er zijn wel eens ontwerpen gemaakt van een elektrische trekker met rond de 300pk waarmee je 12uur kon werken. Het accupakket zou volgens mij iets van 7 ton wegen en bijna 2m³ ruimte innemen. Te zwaar, teveel ruimte en dan is de accuduur ook nog te kort.
Bij een vliegtuig is dat nog belangrijker en het opladen moet ook binnen een uur...
Bezwaard gemoed of niet, voorlopig vliegen ze nog wel.quote:
[..]
Grote delen van de westerse bevolking gaan met een bezwaard gemoed vliegen omdat ze weten dat de CO2 uitstoot gigantisch is. Die betalen van harte 100 - 150 euro meer voor een retourtje Malaga als dat zonder CO2 kan.
Ook zullen de grote bedrijven, die hun mensen toch al peperduur business class laten vliegen, er op aangesproken worden als ze niet een e-plane pakken voor hun zakenvluchten.
Maar daar gaat het niet om; technologisch gezien is het een zeer onaannemelijk verhaal.
Gewoon het hele accupakket swappen.quote:
Bij een vliegtuig is dat nog belangrijker en het opladen moet ook binnen een uur...
Uitdaging is nog wel het gewicht van de accu's tov de payload.
Dat is een grote illusie.quote:
Grote delen van de westerse bevolking gaan met een bezwaard gemoed vliegen omdat ze weten dat de CO2 uitstoot gigantisch is. Die betalen van harte 100 - 150 euro meer voor een retourtje Malaga als dat zonder CO2 kan.
Transport van mens en goederen is per definitie belastend voor het milieu. Dus als die mensen zich zo bezwaard voelen dan wordt het voortaan vakantie in Hintergarden of Balkonia.
Paar jaar geleden was men enthousiast over een koolstof materiaal voor de opslag van energie, wat bij initiele testen een relatief grote hoeveel energie kon opslaan in een klein en licht stukje koolstof. Als dat soort techniek kan worden doorontwikkeld dan is het maar een kwestie van tijd voor traditionele accu's in auto's EN vliegtuigen daar gebruik van gaan maken. En dan is het gewicht probleem in één klap opgelost.quote:
[..]
Gaan er niet komen. Een sector waar gewicht, weliswaar minder als in de luchtvaart, een rol speelt is de agrarische sector. Er zijn wel eens ontwerpen gemaakt van een elektrische trekker met rond de 300pk waarmee je 12uur kon werken. Het accupakket zou volgens mij iets van 7 ton wegen en bijna 2m³ ruimte innemen. Te zwaar, teveel ruimte en dan is de accuduur ook nog te kort.
Bij een vliegtuig is dat nog belangrijker en het opladen moet ook binnen een uur...
quote:
Grote delen van de westerse bevolking gaan met een bezwaard gemoed vliegen omdat ze weten dat de CO2 uitstoot gigantisch is. Die betalen van harte 100 - 150 euro meer voor een retourtje Malaga als dat zonder CO2 kan.
Nee joh, Gran Gardaniaquote:
[..]
Dat is een grote illusie.
Transport van mens en goederen is per definitie belastend voor het milieu. Dus als die mensen zich zo bezwaard voelen dan wordt het voortaan vakantie in Hintergarden of Balkonia.
Bezwaard vliegen doet op dit moment vrijwel niemand. De enige manier om de 'echte' kosten van het vliegen duidelijk te maken is van overheidswege (lees: Europa) forse belastingen op vliegen in te voeren.quote:
[..]
Grote delen van de westerse bevolking gaan met een bezwaard gemoed vliegen omdat ze weten dat de CO2 uitstoot gigantisch is. Die betalen van harte 100 - 150 euro meer voor een retourtje Malaga als dat zonder CO2 kan.
Ook zullen de grote bedrijven, die hun mensen toch al peperduur business class laten vliegen, er op aangesproken worden als ze niet een e-plane pakken voor hun zakenvluchten.
Niks sarcasm. Maar tokkies blijf je altijd houden. Die krijg je alleen met forse belastingverhogingen klein. Zoals nu met het roken gebeurt.quote:
Ik heb al ruim 13 jaar een reisorganisatie die dure reizen verkoopt en ik heb welgeteld 0,0 keer iemand horen vragen naar CO2 compensatie...quote:
[..]
Niks sarcasm. Maar tokkies blijf je altijd houden. Die krijg je alleen met forse belastingverhogingen klein. Zoals nu met het roken gebeurt.
Roken vergelijken met het gebruiken van een transportmethodequote:
[..]
Niks sarcasm. Maar tokkies blijf je altijd houden. Die krijg je alleen met forse belastingverhogingen klein. Zoals nu met het roken gebeurt.
Echt, als het aan sommige mensen ligt gaan we met z'n allen terug naar het steentijdperk, alles om het zielige milieu te sparen
Nu vertrekt ze naar Teruel: https://www.flightradar24.com/KLM747/2352fcab
De KLM 747 pax vloot is nu gekrompen naar 8 toestellen.
https://www.facebook.com/(...)nk/2583960391693096/
Dat deed de piloot best netjes
Vanochtend, hier in de buurt. 9 man aan boord (6 pax, 3 bemanning), iedereen ongedeerd.
De 7 Qatar 787-9's op een rij op Paine Field.
Een ietwat bizar tafereel deze dagen.
Qatar heeft bij Boeing een order staan voor 30 787-9's. (Ze hebben ook al 30 787-8's in de vloot).
Op 26 december heeft de maatschappij de eerste 4 787-9's in ontvangst genomen op Paine Field
(A7-BHA, -BHB, -BHD en -BHE).
Deze vlogen op 26-27 december achter elkaar aan naar Doha, een vlucht van 13 uur en 40 minuten.
Binnen 7-9 uur vlogen ze echter weer terug naar Victorville; vluchten van ruim 16 uur.
Ondertussen waren op Paine Field nog eens 3 787-9's geleverd (-BHC, -BHF en -BHG).
Op het moment dat de eerste 4 aan hun vlucht terug begonnen, begonnen deze 3 aan hun vlucht naar Doha.
Deze staan nu in Doha maar zullen ook terugvliegen naar Victorville.
Dan krijg je dus deze taferelen. De eerste 4 toestellen onderweg van Everett naar Doha:
En weer terug naar Victorville. Ondertussen zijn de 3 nieuwe toestellen ook onderweg naar Doha en die komen elkaar dus halverwege tegen:
De reden van dit alles?
De nieuwe Qsuites zijn nog niet klaar. Maar het lijkt erop dat Boeing de toestellen voor het einde van 2019 nog geleverd wilde hebben. Dus voor 31 december nog de 7 toestellen leveren.
En de reden van heen en weer vliegen? Waarschijnlijk juridische/fiscale redenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iemand91 op 28-12-2019 22:23:33 ]
Standaard Q-suite die op de A350 en 777 zit past inderdaad niet door de breedte van de 787, aangepaste versie wordt inderdaad geplaatst in de nieuwe 789's.
Wat is er preciesquote:
Ze waren eerder vanavond alle 7 in de lucht ja.
aan om 14 keer zinloos kerosine te verbranden?Je hebt je ondertitel veranderdquote:
[..]
Wat is er precies
Och, de kerosine is niet al te fijn nee, maar het is wel bizar om 7 nieuwe kisten van een maatschappij tegelijk in de lucht te zien.quote:
[..]
Wat is er precies
Sowieso raar die technicalities rond de aflevering, je zou zeggen op papier is dit te regelen zonder een retourtje US, maar blijkbaar niet.
Etihad parkeerde onlangs ook al direct nieuwe kisten (al om een hele andere reden), al vlogen die niet eerst naar UAE geloof ik.
Als de belastingdiensten dat zouden toestaan is het hek van de dam.quote:
Sowieso raar die technicalities rond de aflevering, je zou zeggen op papier is dit te regelen zonder een retourtje US, maar blijkbaar niet.
Dan gaat ieder bedrijf dat de winst nog even wil afromen goederen of diensten bestellen en gelijk inboeken.
idd. Het is jammer dat er geen instantie is om dit soort onzin aan te pakkenquote:
[..]
Wat is er precies
Ze hadden er voor kunnen kiezen om ze niet heen en weer te vliegen.quote:Op zondag 29 december 2019 10:57 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
idd. Het is jammer dat er geen instantie is om dit soort onzin aan te pakken
De goederen moeten wel bestaan en dat is met vliegtuigen wat makkelijker dan met andere dingen.quote:
[..]
Als de belastingdiensten dat zouden toestaan is het hek van de dam.
Dan gaat ieder bedrijf dat de winst nog even wil afromen goederen of diensten bestellen en gelijk inboeken.
Er zit hier een bedrijf in (landbouw)banden. Elk jaar tussen kerst en oud en nieuw liggen er weer een zootje Michelin 1050/50r32 banden. Dat zijn banden van meer als ¤10.000 per stuk.quote:
[..]
Als de belastingdiensten dat zouden toestaan is het hek van de dam.
Dan gaat ieder bedrijf dat de winst nog even wil afromen goederen of diensten bestellen en gelijk inboeken.
Al die goederen bestaan ook wel maar het eerder of later binnen boeken dan de daadwerkelijke leverdatum met als doel om belasting te ontwijken is iets wat je beslist niet moet willen. Multinationals hebben vaak toch al tientallen financieel juristen in dienst om de winsten zo te verdelen dat ze zo min mogelijk afdragen.quote:
[..]
De goederen moeten wel bestaan en dat is met vliegtuigen wat makkelijker dan met andere dingen.
quote:
TARMAC Aerosave is klaar met het ontmantelen van de eerste Airbus A380 in Tarbes, Frankrijk.
De (alle/meeste) bruikbare onderdelen zijn nu verwijderd van de ex-Singapore Airlines kist.
Er wordt nergens specifiek aangegeven wat ze nu met de rest/romp gaan doen; maar dat valt op zich wel te raden...
twitter:SpaethFlies twitterde op dinsdag 31-12-2019 om 13:43:42Ghostly how little of the first production @Airbus #A380 is now left at Tarbes near Lourdes. Very likely I flew on this one at or around its world premiere with @SingaporeAir SIN-SYD Oct. 25, 2007. Distant memories... #avgeek (photo Jamie Price) https://t.co/BS3BJ9uOHv reageer retweet
Zonde wel!quote:
[..][ afbeelding ]twitter:SpaethFlies twitterde op dinsdag 31-12-2019 om 13:43:42
2-DRPA Airbus A380 Dr. Peters Group ex Singapore by @Eurospot, on FlickrNadat het begin december op Malta is om gespoten heeft de eerste A380 van Air France nog t/m oudjaarsdag commerciële vluchten gemaakt; de laatste was vanuit Shanghai.
Vanmorgen is ze overgevlogen naar Dresden en zal later worden overhandigd aan de Dr. Peters Group.
De kist heeft net geen 10 jaar voor de maatschappij gevlogen.
Aankomst in Dresden vanmorgen:
Ff driften tochtwitter:TheSun twitterde op donderdag 02-01-2020 om 12:30:00Pilot lands plane sideways in heavy crosswinds at Bristol Airport 👏✈️ https://t.co/ReZK5yMyZ5 reageer retweet
Als je dan bedenkt dat de gemiddelde B747 een slordige 30 jaar heeft gevlogen, dan is de A380 wel een blunder gebleken.quote:
De kist heeft net geen 10 jaar voor de maatschappij gevlogen.
Vandaag hebben ze het even dunnetjes over gedaan; 52 F-35's.quote:
Ook gisteren; 's werelds eerste Elephant Walk met de Lockheed Martin-F-35 Lightning II:
twitter:388fw twitterde op maandag 06-01-2020 om 19:47:59The 388th and Reserve @419fw conducted a Combat Power Exercise with 52 aircraft @HAFB, Utah, today. The exercise, which was planned for months, demonstrated their ability to employ a large force of F-35As.We are now at full warfighting capability ⚡⚡📸: R. Nial Bradshaw https://t.co/LCZ2jUeJNP reageer retweet
En achter elkaar de lucht in hier:
twitter:419fw twitterde op maandag 06-01-2020 om 20:11:14Today we launched about 50 F-35s in rapid succession. Part of a long-planned combat power exercise with @388fw, we pushed the boundaries and tested our Airmen’s ability to deploy @thef35 en masse. We’re ready to fly, fight, and win. @usairforce @USAFReserve @USAF_ACC https://t.co/QskjR6lsch reageer retweet
Pilote is Nederlands.quote:Ff driften tochtwitter:TheSun twitterde op donderdag 02-01-2020 om 12:30:00
Een failure - ja. duidelijk...quote:
[..]
Als je dan bedenkt dat de gemiddelde B747 een slordige 30 jaar heeft gevlogen, dan is de A380 wel een blunder gebleken.
Maar een blunder suggereert toch wel dat het een stomme keuze was waarvan op dat moment al duidelijk had kunnen/moeten zijn dat het niet goed zou uitpakken - en dat lijkt me niet.
En toch waren er ook toen al tekenen dat de luchtvaart zich niet zou ontwikkelen in de richting 'bigger is better'.quote:
[..]
Een failure - ja. duidelijk...
Maar een blunder suggereert toch wel dat het een stomme keuze was waarvan op dat moment al duidelijk had kunnen/moeten zijn dat het niet goed zou uitpakken - en dat lijkt me niet.
Dat uiteindelijk ook. Voor de A380 zijn er toch ook wel wat afhandelingsrestricties die hem alleen geschikt maken voor grote, moderne luchthavens. Dat gaat ten koste van de inzet-flexibiliteit voor luchtvaartmaatschappijen. En passagiers vinden het ook fijn als ze meer keuze hebben in het tijdstip dat ze kunnen vliegen. Dus 2 Dreamliners op een dag naar een bepaalde bestemming sluit beter aan bij de wensen van de klant dan 1 A380 op een dag.quote:
Wat is uiteindelijk de downfall van de A380 geweest dan? Te hoog verbruik ten opzichte van het aantal passagiers?
en hoge operationele kosten, naast het feit dat je het vliegtuig natuurlijk gevuld moet krijgen.quote:
[..]
Dat uiteindelijk ook. Voor de A380 zijn er toch ook wel wat afhandelingsrestricties die hem alleen geschikt maken voor grote, moderne luchthavens. Dat gaat ten koste van de inzet-flexibiliteit voor luchtvaartmaatschappijen. En passagiers vinden het ook fijn als ze meer keuze hebben in het tijdstip dat ze kunnen vliegen. Dus 2 Dreamliners op een dag naar een bepaalde bestemming sluit beter aan bij de wensen van de klant dan 1 A380 op een dag.
Hij was te laat voor het hub-spoke principe en te vroeg voor het tekort aan slots op de drukste luchthavens in Europa.quote:
Wat is uiteindelijk de downfall van de A380 geweest dan? Te hoog verbruik ten opzichte van het aantal passagiers?
Ik zie nog steeds een leven voor de A380 als high density vakantiecharter. Al was het maar te voorkomen dat er vanaf Lelystad gevlogen moet worden bijvoordbeeld.
Ik zie dat eerlijk gezegd niet helemaal voor me. Wel vanuit het oog op slot restricties op vakantievluchten vanuit een hub als Schiphol, maar...quote:
[..]
Ik zie nog steeds een leven voor de A380 als high density vakantiecharter. Al was het maar te voorkomen dat er vanaf Lelystad gevlogen moet worden bijvoordbeeld.
• Hoeveel populaire vakantiebestemmingen beschikken over de infrastructuur om een A380 af te kunnen handelen? Je hebt het hier toch vaak over de meer lokale vliegvelden zonder de (financiële) middelen van de grote hubs.
• Een maatschappij moet dat ding dan wel door het jaar heen kunnen vullen, en niet alleen in het hoogseizoen. Want dan wordt het wel een heel duur geintje om 'm 7 maanden per jaar in de woestijn te parkeren. Dan kan je 'm beter bij HiFly leasen, en dat loopt ook geen storm.
De Douane in Actie
Straks om 20:30 uur op RTL5.quote:We zien hoe op Schiphol een vliegtuig binnenste buiten wordt gekeerd tijdens een controle. Het werk van hondengeleider Lia en drugshond Pepsi wordt extra lastig gemaakt door recreatieve drugsgebruikers.
Juist bij een hub-spoke netwerk wil je je klant liefst meerdere tijdstippen per dag aanbieden. Dus de A380 past daar niet in. En een oplossing voor het tekort aan slots is het niet, want je zal toch een minimale beladingsgraad moeten halen om je vluchten rendabel te maken.quote:
Hij was te laat voor het hub-spoke principe en te vroeg voor het tekort aan slots op de drukste luchthavens in Europa.
Het gemiddelde charterveld is niet geschikt voor de A380 en gaat dat ook nooit worden. De A380 gaat verdwijnen en dat is prima.quote:Ik zie nog steeds een leven voor de A380 als high density vakantiecharter. Al was het maar te voorkomen dat er vanaf Lelystad gevlogen moet worden bijvoordbeeld.
https://nos.nl/l/2317731
Een 737-800 gebouwd in 2016, ben benieuwd wat de achtergrond van deze tragische crash istwitter:flightradar24 twitterde op woensdag 08-01-2020 om 06:04:19ADS-B data and aircraft information regarding #PS752. https://t.co/JMpj7igNHtPS752 was operated by a 737-800 (not a MAX) registered UR-PSR. Delivered new to Ukraine International Airlines in 2016. https://t.co/eMhnBtpQP6 reageer retweet
737NG's worden nog geld waard denk ik (als in: maatschappijen die willen uitbreiden of een vervangend toestel zoeken)
Zal de 737MAX dit jaar nog vliegen? Of nooit?
Populaire bestemmingen als Antalya en Gran Canaria hebben hem als eens te gast gehad.quote:
Ik zie dat eerlijk gezegd niet helemaal voor me. Wel vanuit het oog op slot restricties op vakantievluchten vanuit een hub als Schiphol, maar...
• Hoeveel populaire vakantiebestemmingen beschikken over de infrastructuur om een A380 af te kunnen handelen? Je hebt het hier toch vaak over de meer lokale vliegvelden zonder de (financiële) middelen van de grote hubs.
Kost natuurlijk wel meer tijd om het vliegtuig weer klaar te krijgen om terug te vliegen, maar het is niet onmogelijk.
Dat is nog wel een dingetje idd.quote:• Een maatschappij moet dat ding dan wel door het jaar heen kunnen vullen, en niet alleen in het hoogseizoen. Want dan wordt het wel een heel duur geintje om 'm 7 maanden per jaar in de woestijn te parkeren. Dan kan je 'm beter bij HiFly leasen, en dat loopt ook geen storm.
Je kan wel leuk meerdere keren per dag willen vliegen, maar dan moet je wel voldoende slots hebben. Die worden schaarser en dus duurder en dan komt er vanzelf een moment dat het rendabel is om twee 777 vluchten samen te voegen tot één A380 vlucht.quote:
Juist bij een hub-spoke netwerk wil je je klant liefst meerdere tijdstippen per dag aanbieden. Dus de A380 past daar niet in. En een oplossing voor het tekort aan slots is het niet, want je zal toch een minimale beladingsgraad moeten halen om je vluchten rendabel te maken.
En hadden airlines vastgehouden aan het model dat voor verre vluchten eerst de passagiers op een hub worden verzameld en dan met een groot toestel naar een ander continent worden gevlogen, om daar met een regionale vlucht naar de eindbestemming te gaan, dán was er werk genoeg voor de A380.
Maar nu er de voorkeur aan wordt gegeven om steeds meer directe vluchten uit te voeren droogt het snel op en is er pas weer werk als al die individuele directe vluchten zo'n volume halen dat het niet meer past in een 787/777/A350/A330
Zie mijn vorige post, je komt op meer plaatsen dan je denkt met een A380quote:Het gemiddelde charterveld is niet geschikt voor de A380 en gaat dat ook nooit worden.
Ik zie het nog wel gebeuren dat de PH-BCL de titel "laatst geleverde 737NG" weer moet inleveren.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)_HE_eQ4808yQ5ErbWK8A
737NG's worden nog geld waard denk ik (als in: maatschappijen die willen uitbreiden of een vervangend toestel zoeken)
Zal de 737MAX dit jaar nog vliegen? Of nooit?
Maar blijkbaar is dat niet zo, want niemand wil dat ding hebben.quote:
Je kan wel leuk meerdere keren per dag willen vliegen, maar dan moet je wel voldoende slots hebben. Die worden schaarser en dus duurder en dan komt er vanzelf een moment dat het rendabel is om twee 777 vluchten samen te voegen tot één A380 vlucht.
As is verbrande turf. Het hub-spoke systeem is te kwetsbaar voor verstoringen.quote:En hadden airlines vastgehouden aan het model dat voor verre vluchten eerst de passagiers op een hub worden verzameld en dan met een groot toestel naar een ander continent worden gevlogen, om daar met een regionale vlucht naar de eindbestemming te gaan, dán was er werk genoeg voor de A380.
Je hebt twee bestemmingen gevonden waar hij incidenteel een keer is geweest. Blijkbaar niet genoeg om het bestaan van de A380 te continueren.quote:Zie mijn vorige post, je komt op meer plaatsen dan je denkt met een A380
Die vliegt dit jaar wel weer. Wel zal er veel werk zitten in het weer in de lucht krijgen van die dingen: onderhoud, technische verbeteringen en trainingen.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)_HE_eQ4808yQ5ErbWK8A
737NG's worden nog geld waard denk ik (als in: maatschappijen die willen uitbreiden of een vervangend toestel zoeken)
Zal de 737MAX dit jaar nog vliegen? Of nooit?
Dit ondanks de top van Boeing.
Indirect geven ze nog wel de Amerikanen de schuld.
Eerst ook superstellig ontkennen en nu 'foutje, bedankt'. Dafuq.
Maar de timing... en omstandigheden waren wel wat verdacht ja.
Straks om 21:50 op NPO1.quote:Zaterdagavond is de eerste aflevering te zien van de serie ‘Hoogvliegers’, een dramaserie over aankomend F-16 vliegers. De achtdelige serie wordt wekelijks uitgezonden door de EO op NPO1 en is geproduceerd in samenwerking met de luchtmacht.
Ambitie
De hoofdpersonen zijn drie jonge mensen (gespeeld door Sinem Kavus, Soy Kroon en Josha Stradowski), met de ambitie om F-16 vlieger te worden. Voor de serie zijn opnamen gemaakt op de Koninklijke Militaire Academie in Breda en op de vliegbasis Woensdrecht. Ook is er gefilmd op de vliegbasis Tucson in Arizona, waar Nederlandse kandidaat-F-16 vliegers een deel van hun opleiding krijgen.
Arizona
Overste Joost ‘Niki’ Luijsterburg is commandant van het Nederlandse opleidingsdetachement in Arizona en werkte intensief mee aan de serie. Zo coördineerde hij alle vliegbewegingen tijdens de opnamen. In ‘De Vliegende Hollander’, het personeelsblad van de luchtmacht, vertelt Luijsterburg: “Ik kende het script van voor tot achter. We hanteerden het verzoek van de luchtmacht: het is op basis van realiteit maar niet waargebeurd. Filmisch zijn zaken dus wat in extreem getrokken om het geschikt te maken voor tv.”
Publiek
De luchtmacht werkte vooral mee om een nieuw publiek aan te boren. “Een dramaserie is voor ons nieuw concept. Mogelijk creëert het meer draagvlak. Als we de kijker kunnen inspireren is dat mooi meegenomen, maar werving van personeel is geen hoofddoel”, stelt overste Sidney Plankman, hoofd communicatie luchtmacht in De Defensiekrant.
In other news:
twitter:CaptOldMonk twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 07:41:25Dubai airport today https://t.co/7D3zz8HtZj reageer retweet
twitter:breakingavnews twitterde op zaterdag 11-01-2020 om 12:40:48Dubai airport flights delayed, canceled due to flooding. https://t.co/YZmO3wOyoa https://t.co/Z5CpXHgKqd reageer retweet
Onderwerp is natuurlijk heel tof, maar Nederlandse series blijven voor mij tenenkrommend slecht zowel qua schrijfwerk en qua acteerwerk. En als ik de reclames hier zo van zag dan zal dat in deze serie niet anders zijn, helaas.quote:
Dramaserie ‘Hoogvliegers’ over opleiding F-16 piloten
[..]
Straks om 21:50 op NPO1.
ATC: Uhhh... Emirates 2411, I don't have your flightplan here, where are you going?
Oh, just over to the maintenance hanger, Emirates 2411
ATC: In that case, just follow the follow me... it's the jetski coming up on your left
KLM, zwanen en 747s, een klassieke combinatie. Ik vlieg helemaal nooit KLM en de nieuwere modellen zijn natuurlijk veel beter. Maar het bovendek van een KLM 747 heeft toch echt wel een bepaald koninklijk gevoel, wat je anders als gewone sterveling niet vaak mee maakt.
quote:You have just about one year left to fly on one of the prettiest combinations of airplane and livery in the skies. Dutch flag carrier KLM is retiring its Boeing 747s; the last flight will be in January 2021. It’s another episode in the long goodbye to the airplane known as the Queen of the Skies, a legendary machine that’s being phased out in favor of more fuel-efficient but far less iconic twin-engined jets.
According to KLM schedules, the airline’s last service will be flight KL644 from New York JFK to Amsterdam on January 3, 2021.
Die zal binnen no time vol zitten denk ik zoquote:
Ik weet niet of dit al was gemeld. De laatste KLM 747 vlucht is gepland
KLM, zwanen en 747s, een klassieke combinatie. Ik vlieg helemaal nooit KLM en de nieuwere modellen zijn natuurlijk veel beter. Maar het bovendek van een KLM 747 heeft toch echt wel een bepaald koninklijk gevoel, wat je anders als gewone sterveling niet vaak mee maakt.
[..]
Overigens is het nog niet helemaal duidelijk. Ik zie de 747-400M ook nog op latere vluchten in de planning staan.
Zou dus nog niet direct een ticket boeken voor die dag/vlucht.
Te laatquote:
De laatste combi-vlucht. De full-pax vliegen nog iets langer door.
Overigens is het nog niet helemaal duidelijk. Ik zie de 747-400M ook nog op latere vluchten in de planning staan.
Zou dus nog niet direct een ticket boeken voor die dag/vlucht.
Yeah right hehe
Oud-piloten besturen nog éénmaal de Boeing 747 van KLM: "Voelt weer helemaal goed!"
quote:KLM'er Van De Ven zal de laatste lijnvlucht ooit met een passagiers-Boeing 747-400 voor zijn rekening nemen. Die vlucht, van Paramaribo naar Amsterdam, zal eind mei 2021 plaatsvinden.
De productie wordt volgend jaar gestopt, dus ik durf hem wel aan: ik.quote:
twitter:MennoSwart twitterde op woensdag 15-01-2020 om 23:26:36Coke in de CKA! Drugsvondst 80 kilo cocaïne in @KLM 747 in Buenos Aires 🇦🇷 7 arrestaties: piloot en bemanningsleden, onder wie 3 Nederlanders. PH-CKA zou naar AMS vliegen maar staat nog op EZE ✈👉 https://t.co/nKqbd5oB9O#aviation #avgeek #planespotting #MP6912 #KLM https://t.co/RymfaYLy5a reageer retweet
quote:twitter:MennoSwart twitterde op woensdag 15-01-2020 om 23:26:36
Daar vliegt KLM alleen met de 777 en 787 op. Of was het vracht? Dacht dat Martinair dat deed voor ze? Vragen, vragen... had het hier (met een schuin oog) wel op het nieuws gezien, maar niet gezien dat het een KL was.Edit: ah, KLM toestel gecharterd door Martinair dus, als ik het zo snel goed las?
Edit2: zeer onduidelijk filmpje van het gebeuren bij het nieuwsbericht te zien: https://tn.com.ar/policia(...)ar-de-ezeiza_1026140
[ Bericht 19% gewijzigd door flipsen op 16-01-2020 02:58:11 ]
De vraag is natuurlijk hoeveel de bemanning er echt mee te maken heeft. Zeker cockpit enzo is helemaal niet bij het laadproces betrokken. Denk dat Argentinië iedereen vast houdt voorlopig omdat Nederland niet uitlevert (tenzij je Poch heet natuurlijk)quote:
Wat dachten die lui, ajoh kan wel?!
Het zou mij niks verbazen als het regelmatig wel lukt. Denk wel eerder dat het locals waren dan de crewquote:
Wat dachten die lui, ajoh kan wel?!
Zeker, dit is van alle tijden, en vaak zijn er KLM- of luchthavenmedewerkers bij betrokken. Snap Argentinië opzich wel.quote:
[..]
Het zou mij niks verbazen als het regelmatig wel lukt. Denk wel eerder dat het locals waren dan de crew
Bagagemedewerkers:
https://www.luchtvaartnie(...)vanwege-drugssmokkel
Onderhoudsmonteurs:
https://www.parool.nl/nie(...)ijn-runden~b069cb66/
Etc
Ik kan me haast niet voorstellen dat je als piloot met zo'n wereldbaan (en niet slecht betaald als piloot van een 747) je laat verleiden tot dit soort dingen.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoeveel de bemanning er echt mee te maken heeft. Zeker cockpit enzo is helemaal niet bij het laadproces betrokken. Denk dat Argentinië iedereen vast houdt voorlopig omdat Nederland niet uitlevert (tenzij je Poch heet natuurlijk)
Ze hebben het over 7 bemanning. Waarom eigenlijk zoveel op zo'n vlucht? En waar verblijven die allemaal in zo'n 747 vracht versie?
Er waren meerdere paarden aan boord, die hebben speciale begeleiding. Vandaar dusquote:
[..]
Ik kan me haast niet voorstellen dat je als piloot met zo'n wereldbaan (en niet slecht betaald als piloot van een 747) je laat verleiden tot dit soort dingen.
Ze hebben het over 7 bemanning. Waarom eigenlijk zoveel op zo'n vlucht? En waar verblijven die allemaal in zo'n 747 vracht versie?
en er zijn rustruimtes met bedden aan boord.Ik ben erg benieuwd hoe dat laatste eruit ziet.quote:
[..]
Er waren meerdere paarden aan boord, die hebben speciale begeleiding. Vandaar dus
Bijvoorbeeld KLM 777, crewrest voor de cockpit:quote:
[..]
Ik ben erg benieuwd hoe dat laatste eruit ziet.
En de cabine bemanning:
Van de KLM/Martinair freighters kan ik zo snel geen foto vinden, maar het zal niet veel verschillen.
Ja, Martinair vliegt nog 3x per week geloof ik op EZE en als ik me niet vergis ook nog met de MD11? Of zijn die bij Martinair er ook allemaal uit? Vandaar dat ik die KL747 zo raar vond, die heb ik nog niet eerder op EZE gezien (niet dat ik daar dagelijks kom overigens).quote:
Martinair vliegt de vrachtvliegtuigen voor KLM. Dit was er een in KLM kleuren, maar er vliegt ook nog een in Martinair kleuren rond (PH-MPS). Martinair is volledig in eigendom van KLM.
Kan genoeg situaties/redenen bedenken waarom zo'n persoon zich wél laat verleiden.quote:
Ik kan me haast niet voorstellen dat je als piloot met zo'n wereldbaan (en niet slecht betaald als piloot van een 747) je laat verleiden tot dit soort dingen.
3 crew en 4 grondmedewerkers.quote:Ze hebben het over 7 bemanning. Waarom eigenlijk zoveel op zo'n vlucht? En waar verblijven die allemaal in zo'n 747 vracht versie?
Maar er kunnen wel meer mensen mee in een vracht 747; op het upper deck staan meestal een aantal stoelen en crew rests.
Bijvoorbeeld de 747-8F upper deck. Foto van voor naar achteren genomen.
Achterin de deur naar de bunk beds. Rechts nog net de trap naar main deck te zien:
Foto van achter naar voor. Links de deur naar de trap (en de zuurstofflessen) en de cockpit zonder deur voorin:
Deze ruimte is op de verbouwde 747's (van passagier naar vracht) wat groter aangezien daar het upper deck immers ook groter is.
(wat overigens een uniek 'dilemma' met zich mee brengt)
De Martinair MD-11's zijn al 3.5 jaar weg.quote:
Ja, Martinair vliegt nog 3x per week geloof ik op EZE en als ik me niet vergis ook nog met de MD11? Of zijn die bij Martinair er ook allemaal uit? Vandaar dat ik die KL747 zo raar vond, die heb ik nog niet eerder op EZE gezien (niet dat ik daar dagelijks kom overigens).
En de KLM cargo 747's komen daar zeer regelmatig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Iemand91 op 16-01-2020 13:49:13 ]
Ik wou net zeggen, Argentinië en Nederland hebben toch samen wel een band wat betreft met piloten die wat stiekeme dingetjes doen...quote:
Denk dat Argentinië iedereen vast houdt voorlopig omdat Nederland niet uitlevert
Touché, Nederland levert inderdaad wel uit aan Argentiniëquote:
[..]
Ik wou net zeggen, Argentinië en Nederland hebben toch samen wel een band wat betreft met piloten die wat stiekeme dingetjes doen...
Nou ben ik heel benieuwd wat dat unieke dilemma isquote:
[..]
Kan genoeg situaties/redenen bedenken waarom zo'n persoon zich wél laat verleiden.
[..]
3 crew en 4 grondmedewerkers.
Maar er kunnen wel meer mensen mee in een vracht 747; op het upper deck staan meestal een aantal stoelen en crew rests.
Bijvoorbeeld de 747-8F upper deck. Foto van voor naar achteren genomen.
Achterin de deur naar de bunk beds. Rechts nog net de trap naar main deck te zien:
[ afbeelding ]
Foto van achter naar voor. Links de deur naar de trap (en de zuurstofflessen) en de cockpit zonder deur voorin:
[ afbeelding ]
Deze ruimte is op de verbouwde 747's (van passagier naar vracht) wat groter aangezien daar het upper deck immers ook groter is.
(wat overigens een uniek 'dilemma' met zich mee brengt)
[..]
De Martinair MD-11's zijn al 3.5 jaar weg.
En de KLM cargo 747's komen daar zeer regelmatig.
Ja ik dus ookquote:
[..]
Nou ben ik heel benieuwd wat dat unieke dilemma is
Dit dus en daar zijn mensen die op het eerste oog álles hebben wat hun hartje begeert (een mooi gezin, groot huis, goed betaalde baan als piloot etc) echt geen uitzondering op.quote:
[..]
Kan genoeg situaties/redenen bedenken waarom zo'n persoon zich wél laat verleiden.
[..]
Maar plafondhoogte op main deck van de 747 is onder het upper deck ongeveer een halve meter lager is dan verder achterin, omdat daar immers de vloer zit van het upper deck.
Dat betekent dat er daar ook minder (hoge) vracht mee kan; en dus verlies aan vrachtruimte.
Ook dat de vracht die je via de deur aan de zijkant een halve meter hoger mag zijn dan vracht die via de neus geladen wordt.
Echter qua aerodynamica is het langere upper deck (van de reguliere passagier 747-300/-400 en -8i) beter, zelfs als je het hogere gewicht van dat langere dek meerekent.
Dus qua vrachtruimte wil je het upper deck zo kort mogelijk hebben, zoals bij de factory-build freighters (de -400F/ERF en 8F). Maar qua efficiëntie liever dus zo lang als de pax-747's.
Bij de 747-400's die ze hebben omgebouwd van pax naar cargo (de 747-400BCF) hebben ze het zo opgelost dat het achterste stuk van het upper deck vloer wordt verwijderd.
Upper deck van omgebouwde pax-cargo 747 is dus minder lang/groot dan een pax 747-400.
Je kunt bij die kisten natuurlijk moeilijk een deel van het upper deck romp verwijderen om die te verkorten, dus dan maar intern verkorten.
Het hoogte verschil kun je op deze foto zien:
Overigens is qua performance een F of ERF veel beter dan een BCF. Die hoogte wordt toch lang niet altijd volledig benut, en daarmee is een “fabrieksfreighter” vrijwel altijd interessanter.
Wat bedoel je qua performance? Want aldus @Iemand91 wordt de aerodynamica juist beter door het verlengde bovendek.quote:
Overigens is qua performance een F of ERF veel beter dan een BCF. Die hoogte wordt toch lang niet altijd volledig benut, en daarmee is een “fabrieksfreighter” vrijwel altijd interessanter.
Iets beter ja.quote:
Wat bedoel je qua performance? Want aldus @:Iemand91 wordt de aerodynamica juist beter door het verlengde bovendek.
Maar dat weegt niet op tegen de extra ruimte die je krijgt in de factory-build 747-400F/-ERF.
Je refereert naar een heel oud stereotiep. Relatief gezien betaald een baan als piloot allang niet meer zo goed als vroeger. De opleidingskosten zijn gigantisch en die worden niet meer vanzelfsprekend door de werkgever betaald.quote:
Dit dus en daar zijn mensen die op het eerste oog álles hebben wat hun hartje begeert (een mooi gezin, groot huis, goed betaalde baan als piloot etc) echt geen uitzondering op.
Daarnaast is de toekomst van een 747 piloot allerminst rooskleurig: de pax toestellen vliegen naar berwachting volgend jaar hun laatste vlucht en voor het vrachtvervoer is het ook nog maar afwachten wat de toekomst is.
https://www.telegraaf.nl/(...)srechten-jet-airways
https://www.nu.nl/economi(...)pij-jet-airways.html
Maar die zullen niet ontslagen worden lijkt me. Als je dan wordt omgeschoold naar een 77W kunnen ze je niet zomaar in salaris omlaag gooien.quote:
[..]
Je refereert naar een heel oud stereotiep. Relatief gezien betaald een baan als piloot allang niet meer zo goed als vroeger. De opleidingskosten zijn gigantisch en die worden niet meer vanzelfsprekend door de werkgever betaald.
Daarnaast is de toekomst van een 747 piloot allerminst rooskleurig: de pax toestellen vliegen naar berwachting volgend jaar hun laatste vlucht en voor het vrachtvervoer is het ook nog maar afwachten wat de toekomst is.
Zit er echt zo'n verschil tussen iemand op een A330 en een 747 qua salaris trouwens? Bij een 747 kunnen twee motoren stuk gaan voordat je enigszins angstscheetjes begint te laten, bij de meeste andere toestellen heb je dan een groot probleem
Tuurlijk, de opleidingskosten zijn enorm, maar na een jaar of tien werken hoef je denk ik weinig medelijden meer te hebben met die gasten
Serieuze vraag: de belabberde uitspraak van het Engels, is dat expres? Dat ze het over "tree" hebben en niet over "three", is dat soms om misverstanden te voorkomen? Ik stoor me er enorm aan en kan me niet voorstellen dat professionals die de hele dag in het Engels lullen, zo´n slecht accent hebben...quote:
Misschien klinkt three teveel als free? Geen ideequote:
[..]
Serieuze vraag: de belabberde uitspraak van het Engels, is dat expres? Dat ze het over "tree" hebben en niet over "three", is dat soms om misverstanden te voorkomen? Ik stoor me er enorm aan en kan me niet voorstellen dat professionals die de hele dag in het Engels lullen, zo´n slecht accent hebben...
Zowel de man in te toren als de dame bij de radar spreken prima Engels, dus vandaar dat ik me afvraag of het inderdaad expres is. Maar het is niet om aan te horen vind ik altijdquote:
[..]
Misschien klinkt three teveel als free? Geen idee
~ https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_phonetic_alphabet
https://www.ad.nl/binnenl(...)h-schiphol~a31bef49/
Hoger brandstofverbruik & lagere payload op langere afstanden.quote:
[..]
Wat bedoel je qua performance? Want aldus @:Iemand91 wordt de aerodynamica juist beter door het verlengde bovendek.
@discussie hierboven over het Engels van ATC. Dit doen ze bewust om verwarring te voorkomen. Het is officieel dan ook geen Engels, maar hoe het dan wel heet ben ik even vergeten. Het is er wel een afgeleide van.
Ik vind dat echt een vaag verhaal. De conclusie van het onderzoek was heel duidelijk. Om mijn reactie op de FP maar even hier mee te nemen:quote:
Volgens de New York Times waren er bij het onderzoek naar de crash van de 737 van Turkish Airlines, in 2009 nabij Schiphol, wat zaken aan het licht gekomen die Boeing niet welgevallig waren en die hebben onder druk het eindrapport niet gehaald. In het eindrapport is alleen ingezoomd op de directe oorzaken. Mogelijke andere ontwerpproblemen is niet over gesproken.
https://www.ad.nl/binnenl(...)h-schiphol~a31bef49/
Het onderzoeksrapport is vrij duidelijk over de oorzaak van de crash, namelijk een defecte hoogtemeter die in samenhang met de automatische piloot de motoren te vroeg uitschakelde. De defecte hoogtemeter was tot in detail bekend bij Turkish Airlines en bij meerdere piloten die op dat toestel gevlogen hebben en was ook al meerdere keren vervangen, maar het probleem bleek dus dieper te zitten en de monteurs konden het probleem niet blijvend verhelpen. Het vliegtuig gaf op zijn beurt altijd een duidelijke waarschuwing als de hoogtemeter een defect vertoonde, wat in (uit mijn hoofd) 9 eerdere gevallen altijd ruim op tijd werd opgemerkt door de piloten die daar vervolgens naar handelden door automatische piloot uit te schakelen. Bij de crash waren de piloten zo druk met andere dingen dat er nooit naar de waarschuwing werd gehandeld, hij werd alleen maar weggedrukt. De piloten waren nog op een veel te laat moment bezig met hun checklist tijdens de landing. Tegen de tijd dat ze zagen dat de automatische piloot de motoren uit had gezet terwijl ze nog een goeie 30 meter boven de grond vlogen was het te laat.
Nergens in dat verhaal is Boeing schuldig, hooguit aan de kern oorzaak van de defecte hoogtemeter. Maar als de piloten gewoon hun werk hadden gedaan en hadden opgelet dan was dit ongeluk niet gebeurt. Defecten kunnen voorkomen, het is aan de piloten om daar op te acteren. Nu proberen te doen alsof dit ook een schuld van Boeing is is pure sensatiemakerij van een idioot niveau.
Dat is het voornaamste punt van kritiek, dat Boeing dit soort oplossingen blijft kiezen die inherent de piloten meer te doen geven en niet erkennen dat ze daarmee de kans op human error vergroten. Laat staan het niet redudant en optioneel maken van sensoren en het niet vermelden van details in manuals wat betreft deze overrides of welke sensoren leidend zijn.
Dat er specifieke gevallen zijn rond deze crash, zoals het laat afwerken van checklists, helpt niet mee. Dat piloten op cruciale momenten (start / landing) ineens overrides moeten uitvoeren om de boel te redden is slechte design practice, die nog steeds in de cultuur zit gezien het MCAS ontwerp en hun reactie ri. de (onervaren) Lion Air piloten.
Dit is het belangrijkste punt van Dekker, aangezien Boeing dus ook hierop meer focus wil leggen in het aanwijzen van schuld: zij zien de piloten als last resort en verantwoordelijk om die situaties te herkennen en herstellen. Dekker wijst op human error en slechte trackrecord van piloten in zulke situaties en vindt dat Boeing hier niet op kan rekenen en anders moet ontwerpen.
Hoezo was dit een keuze van Boeing? Is dat niet een keuze van Turkish Airlines om het zo te verhelpen. Of waren dit monteurs van Boeing zelf?quote:
Het punt zit hem er vooral in dat de 'fix' om het maar de piloten te laten uitzoeken, de hoogtemeter uit te schakelen en manueel te gaan vliegen geen goed ontwerpen is. Dit verhoogt hoe dan ook de kans op fouten en human error.
Dat is het voornaamste punt van kritiek, dat Boeing dit soort oplossingen blijft kiezen
Dit was uberhaupt de procedure bij foutieve metingen van de sensor, niet specifiek iets dat TK bedacht had?quote:
[..]
Hoezo was dit een keuze van Boeing? Is dat niet een keuze van Turkish Airlines om het zo te verhelpen. Of waren dit monteurs van Boeing zelf?
Niet alleen expres maar ook verplichtquote:
[..]
Serieuze vraag: de belabberde uitspraak van het Engels, is dat expres? Dat ze het over "tree" hebben en niet over "three", is dat soms om misverstanden te voorkomen? Ik stoor me er enorm aan en kan me niet voorstellen dat professionals die de hele dag in het Engels lullen, zo´n slecht accent hebben...
3 is tree ipv three
4 is fower ipv four (in zwaar brits engels klinkt four als faw)
5 is fife ipv five
9 is niner ipv nine
Ik heb wel eens gehoord dat Boeing en Airbus hier twee verschillende uitgangspunten over hebben.quote:
Dit is het belangrijkste punt van Dekker, aangezien Boeing dus ook hierop meer focus wil leggen in het aanwijzen van schuld: zij zien de piloten als last resort en verantwoordelijk om die situaties te herkennen en herstellen. Dekker wijst op human error en slechte trackrecord van piloten in zulke situaties en vindt dat Boeing hier niet op kan rekenen en anders moet ontwerpen.
Boeing is overtuigd dat de piloot altijd de hoogste beslissing moet hebben, omdat mensen een betere inschatting van de situatie hebben dan een computer. Dus Boeings geven waarschuwingen, maar ondernemen zelf geen actie.
Airbus heeft het tegenovergestelde, en draagt zoveel mogelijk controle over aan de computer juist om pilot error te voorkomen. Een Air Bus zou dus op eigen houtje correcties maken om problemen op te lossen, soms zelfs zonder dat de piloot dit doorheeft.
Wie daar uiteindelijk gelijk in heeft is een heel lang en ingewikkeld debat. Beide ideeën hebben levens gekost in de loop der jaren. Maar feit is wel dat de computer op basis van foutieve informatie dit vliegtuig liet crashen en de piloten dit in alle voorgaande gevallen hadden opgevangen. Een computer is alleen een betrouwbare piloot als alle inputs accuraat zijn, en een computer had dit probleem niet opgelost. Die had het op basis van de beschikbare info waarschijnlijk alleen maar verergerd.
Verder wel eens dat de automatische piloot gewoon toegang zou moeten hebben tot alle sensoren in het vliegtuig en deze op eigen houtje moet kunnen vergelijken om juist dit soort problemen te ondervangen. Maar dan nog kom je op een situatie waarbij de piloot uiteindelijk leidend is. De computer kan enkel aangeven dat het conflicterende inputs ontvangt, het is dan aan de piloot om op basis van context te bepalen welke klopt.
Neemt niet weg dat dit scenario 9 keer wel goed ging omdat de piloten hun werk deden. Er is niet voor niets een regel dat je je checklist klaar moet hebben vóór je de 1000 ft passeert, juist zodat je aandacht hebt voor dit soort last minute problemen.
Ahaquote:
[..]
Dit was uberhaupt de procedure bij foutieve metingen van de sensor, niet specifiek iets dat TK bedacht had?
Dat laatste punt van de sensoren is volgens mij een van de dingen waar op gedoeld wordt. Bij Boeing wordt de data van één sensor aangehouden en die wordt niet vergeleken met de andere sensor, zodat de computer niet weet dat er tegenstrijdige informatie is.quote:
[..]
Ik heb wel eens gehoord dat Boeing en Airbus hier twee verschillende uitgangspunten over hebben.
Boeing is overtuigd dat de piloot altijd de hoogste beslissing moet hebben, omdat mensen een betere inschatting van de situatie hebben dan een computer. Dus Boeings geven waarschuwingen, maar ondernemen zelf geen actie.
Airbus heeft het tegenovergestelde, en draagt zoveel mogelijk controle over aan de computer juist om pilot error te voorkomen. Een Air Bus zou dus op eigen houtje correcties maken om problemen op te lossen, soms zelfs zonder dat de piloot dit doorheeft.
Wie daar uiteindelijk gelijk in heeft is een heel lang en ingewikkeld debat. Beide ideeën hebben levens gekost in de loop der jaren. Maar feit is wel dat de computer op basis van foutieve informatie dit vliegtuig liet crashen en de piloten dit in alle voorgaande gevallen hadden opgevangen. Een computer is alleen een betrouwbare piloot als alle inputs accuraat zijn, en een computer had dit probleem niet opgelost. Die had het op basis van de beschikbare info waarschijnlijk alleen maar verergerd.
Verder wel eens dat de automatische piloot gewoon toegang zou moeten hebben tot alle sensoren in het vliegtuig en deze op eigen houtje moet kunnen vergelijken om juist dit soort problemen te ondervangen. Maar dan nog kom je op een situatie waarbij de piloot uiteindelijk leidend is. De computer kan enkel aangeven dat het conflicterende inputs ontvangt, het is dan aan de piloot om op basis van context te bepalen welke klopt.
Neemt niet weg dat dit scenario 9 keer wel goed ging omdat de piloten hun werk deden. Er is niet voor niets een regel dat je je checklist klaar moet hebben vóór je de 1000 ft passeert, juist zodat je aandacht hebt voor dit soort last minute problemen.
Snap ik, maar ik ga er aan de andere kant ook ergens vanuit dat er bij Boeing een (toentertijd logische) reden was waarom dit niet zo was ontworpen. Misschien om de complexiteit van het systeem te minimaliseren of iets dergelijks, who knows.quote:
[..]
Dat laatste punt van de sensoren is volgens mij een van de dingen waar op gedoeld wordt. Bij Boeing wordt de data van één sensor aangehouden en die wordt niet vergeleken met de andere sensor, zodat de computer niet weet dat er tegenstrijdige informatie is.
Toentertijd = jaren '50/'60, compleet andere wereld. Je kan denk ik inderdaad wel aannemen dat het toen niet mogelijk was ofwel te complex was ofwel niet relevant was.quote:
[..]
Snap ik, maar ik ga er aan de andere kant ook ergens vanuit dat er bij Boeing een (toentertijd logische) reden was waarom dit niet zo was ontworpen. Misschien om de complexiteit van het systeem te minimaliseren of iets dergelijks, who knows.
[ Bericht 0% gewijzigd door OEM op 21-01-2020 20:46:04 ]
Het was de avond van 21 januari 1970 wanneer er luchtvaargeschiedenis gemaakt zou worden.
Om 21:00 uur zou vanuit New York JFK de eerste commerciële 747 vlucht vertrekken naar London Heathrow. De vlucht PA2 zou worden uitgevoerd door Pan Am met de 6e gebouwde 747;
N735PA "Clipper Young America".
Sommige passagiers hadden hun tickets al 2 jaar eerder gekocht, met prijzen tot $375 voor een one way ticket in First Class.
N735PA aan de gate 6 van de beroemde Worldport terminal op JFK:
Het verliep alles behalve soepel. Er waren problemen met een passagiersdeur en problemen met het laden van de cargo. Enfin; uiteindelijk vertrok de 747 van de gate en reed ze naar de startbaan.
Echter tijdens het taxiën kregen ze motorproblemen, motor #4 raakte oververhit en ze moesten terug naar de gate.
Er moest een vervangend toestel worden gevonden. Nog geen 48 uur eerder was N736PA "Clipper Victor" aan Pan Am geleverd. Dit was de 11e gebouwde 747. Dit toestel werd snel gereed gemaakt.
Omdat in de pers voor deze vlucht al de naam "Clipper Young America" was gebruikt, kreeg het vervangende toestel ook snel deze naam.
De passagiers gingen over in het nieuwe toestel en uiteindelijk vertrokken ze met bijna 7 uur vertraging in de vroege ochtend van donderdag 22 januari 1970 om 01:52 uur vanaf JFK. De vlucht zou op dat moment al in Londen geland moeten zijn.
Aan boord waren 336 passagiers, 20 crew en 15 ton cargo.
Veel geslapen werd er niet. De crew had een buffet klaar gezet en een goed gevulde bar en de meeste passagiers keken hun ogen uit, de luxueuze first class in de neus, de lounge op het upper deck en een kijkje nemen in de cockpit.
6 uur en 16 minuten na vertrek landde de eerste commerciële 747 vlucht op rond 14:00 uur op London Heathrow waar ze opgewacht werden door enthousiaste Britten.
De vlucht terug naar New York verliep ook niet zonder problemen, problemen met een drukvat zorgde voor een vertraging van 4,5 uur en een kleine bezettingsgraad, gezien veel passagiers overgezet waren naar andere vluchten.
N736PA had een kort maar zeer bewogen bestaan. Slechts maanden nadat ze de eerste commerciële 747 vlucht had uitgevoerd werd ze op 2 augustus 1970 gekaapt toen ze onderweg was van New York naar San Juan, Puerto Rico. De kaper wilde naar Cuba en bij landing daar werden ze ontvangen door Fidel Castro.
Uiteindelijk konden weer vertrekken naar Miami waarna ze alsnog naar San Juan konden vertrekken.
Na deze kaping kreeg ze ook weer haar eerste naam terug; "Clipper Victor".
Haar bewogen bestaan kwam in 1977 ten einde, toen ze op 27 maart 1977 op Tenerife verongelukte.
PS. Het is bijzonder hoe weinig beeldmateriaal er is van deze eerste vlucht. In een eerdere post van mij over dit onderwerp (mijn post van 22 januari 2015) staan een aantal foto's maar 5 jaar later moet ik erkennen dat een groot deel van deze foto's niet kloppend zijn.
Tevens als je nu zou googelen op deze vlucht vind je foto's die niet eens van deze vlucht zijn.
Dit zou de crew moeten zijn van de JFK-LHR vlucht. Maar dat zijn ze niet.
Het *lijkt* er op dat dit waarschijnlijk de crew is die de vlucht terug naar JFK zou uitvoeren.
Dit zou de aankomst van de 747 zijn in Londen.
Maar dat is N735PA, die enkele dagen eerder op 12-13 januari JFK-LHR vloog met Pan Am werknemers aan boord.
Deze foto zou de aankomst in Londen zijn. Maar deze foto is in het donker gemaakt en de aankomst van de eerste commerciële 747 vlucht in Londen was vroeg in de middag.
Er zullen vast wel bij ergens op zolders van oud-Pan Am werknemers (of hun kinderen) of in een archieven van JFK en/of LHR airport of in beeldbanken foto-materiaal zijn, maar ik moet geloof ik concluderen dat van deze eerste commerciële 747 vlucht online geen enkele foto of video is te vinden.
(Op die terminal foto hierboven na)
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 22-01-2020 11:08:35 ]
Maar dit gaat niet helemaal goedquote:
(LIF / Slank #1255: met gratis koffie en Vik's mamma.Het Luchtvaart Topic - Deel 3[/TOPIC])
quote:
Als alles goed gaat, gaat morgen de Boeing 777X voor het eerst de lucht in:
Vandaag al druk bezig met de (taxi)tests:twitter:BoeingAirplanes twitterde op dinsdag 21-01-2020 om 18:00:05After years of design and testing, it’s almost time to fly. The #777X will make its first flight as early as January 23, subject to weather and other factors. Learn more about the airplane: https://t.co/M5gH0ZMlCc https://t.co/KRsZdDKA8q reageer retweet
twitter:JenSchuld twitterde op woensdag 22-01-2020 om 18:52:53Boeing 777-9 WH001 out for a taxi test at Paine Field today.#777X #GE9Xb https://t.co/NS5ZSz1Zya reageer retweet
twitter:JenSchuld twitterde op woensdag 22-01-2020 om 19:00:00
Vooral de 2e video met de folding wingtips. Dat gaat toch wel gaaf worden wanneer deze kist commercieel ingezet gaat worden. Dat wordt iets bijzonders om te zien naast de baan.twitter:JenSchuld twitterde op woensdag 22-01-2020 om 20:17:03
https://www.airplane-pict(...)nes-airbus-a330-200/
Van nu af aan zullen er alleen nog maar Emirates A380 uit de paintshop rollen.
Inclusief deze A380 voor ANA, heeft Airbus nog 9 A380's te leveren; de laatste eind 2021.
quote:
De 3e en laatste Airbus A380 voor All Nippon Airways is vandaag in Hamburg uit de paintshop gerold:
[ afbeelding ]
Daar doet deze paintjob me aan denken 
Livestream o.a. hier, hier en - als de website het doet - hier.
EDIT: ook hier een livestream: https://komonews.com/watch
[ Bericht 8% gewijzigd door Iemand91 op 24-01-2020 20:05:27 ]
Iets ja, 10cm. breder. Maar dat is binnen de romp geregeld door dunnere wanden/isolatie.quote:
Begrijp ik het goed dat de cabin van de X ook breder is dan zijn voorgangers?
En vlucht is afgelast.
Hehe. Ja stel je voor dat vliegen te comfortabel wordtquote:
10cm breder...dat opent mogelijkheden voor 4-4-4.
Is toch al erg comfortabel. 787 TUI UK rij 1, ongeveer 1.20m aan beenruimte. Heerlijk.quote:
[..]
Hehe. Ja stel je voor dat vliegen te comfortabel wordt
quote:
10cm breder...dat opent mogelijkheden voor 4-4-4.
De motoren draaien
HQ: https://livestream.com/ac(...)Play=true&mute=false
[ Bericht 5% gewijzigd door Iemand91 op 25-01-2020 19:20:17 ]
Wat zou er gebeuren als om wat voor reden dan ook, die tips naar binnen vouwen in vlucht? Minder bestuurbaar?quote:Vooral de 2e video met de folding wingtips. Dat gaat toch wel gaaf worden wanneer deze kist commercieel ingezet gaat worden. Dat wordt iets bijzonders om te zien naast de baan.
het is wel een kenmerk van de 777 om een tail strike te voorkomen, als je daar op doeltquote:
Toestel stond al lichtjes op z'n voeten voordat de neus überhaupt de lucht in ging.
EDIT: en geland op Boeing Field:
[ Bericht 44% gewijzigd door Iemand91 op 26-01-2020 00:37:15 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door shiz op 26-01-2020 02:37:08 (livestream was ingekort geupload) ]
Hobbysquawk lid AmarHV737 heeft er al eentje gecustomized (hij vliegt de 73 ook in het echt).quote:
Een beetje offtopic misschien, maar Freewing heeft een rc airliner die voor te bestellen is!
Leuk cadeautje voor jezelf nu de decembermaand eraan komt.
• https://nl.motionrc.eu/co(...)win-70mm-edf-jet-pnp
[enz ... etc]
Straks is er ook een heuse RC 747 op de markt!
lol
Toch geinig. Airliners als RC tuigjes.Ze kregen hun eerste 'waarschuwing' al op 2000 voet en hebben die min of meer genegeerd. Dan hebben we het niet over 'hielp mee', maar gewoon over pilot error.quote:
Dat er specifieke gevallen zijn rond deze crash, zoals het laat afwerken van checklists, helpt niet mee. Dat piloten op cruciale momenten (start / landing) ineens overrides moeten uitvoeren om de boel te redden is slechte design practice,
We met zijn allen wel erg veel boter op ons hoofd als we daar nú bij dit ene geval een punt van maken dat het onderbelicht wordt.
Bij Airbus is het niet veel beter, ook daar kunnen sensoren complete vliegtuigen laten verdwijnen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Fred2 op 26-01-2020 20:10:09 ]
In dit geval gaat het over een Radio Altimeter. Die gebruik je niet in mid-air. Je gebruikt hem alleen onder de 2500 voet.quote:
Die hoogtemeter geven wel vaker voor "gedoe". Het maakt niet uit of het bij de start, mid-air of landing is, veel crashes die hun oorsprong vinden in hoogtemeters die hin werk niet goed doen.
Ground prox warning op 38000 voet.quote:
Als je 'gestapeld vliegt' kan het goed zijn dat mid-air je radio altimeter aanslaat als reactie op het toestel precies onder je... dat dan weer wel.
Dat was mijn punt nietquote:
In dit geval gaat het over een Radio Altimeter. Die gebruik je niet in mid-air. Je gebruikt hem alleen onder de 2500 voet.
Hoogtemeters in algemene zin doelde ik op.
Dat had ik wel door, maar een pressure altimeter en een radio altimeter zijn totaal verschillende systemen, dus die op een hoop gooien met de uitspraak 'die hoogtemeters' is een beetje vreemd.quote:
Dat was mijn punt niet
Hoogtemeters in algemene zin doelde ik op.
https://www.flightradar24.com/ANA1952/23ae6e9a
https://www.flightradar24.com/CKS371/23ae6d56
Die Kalitta 747 is overigens een vrachttoestel; de 240 Amerikanen worden vervoerd d.m.v. pallet seats.
Het wordt vanuit de politiek geregeld, je denkt toch niet dat Donnie "America first!" Trump een Airbus gaat huren he?quote:Op donderdag 30 januari 2020 11:29 schreef Karstman het volgende:
Ik moest even googlen naar die pallet seats. Lijkt me niet de meest comfortabele optie. Was het niet handiger om die A380 van HiFly te huren vraag je je dan af.
Maar een toestel van AA, United of Delta charteren was niet bij ze opgekomen?quote:
Het wordt vanuit de politiek geregeld, je denkt toch niet dat Donnie "America first!" Trump een Airbus gaat huren he?
Die is al afgehuurd om Europeanen op te halen:quote:
Ik moest even googlen naar die pallet seats. Lijkt me niet de meest comfortabele optie. Was het niet handiger om die A380 van HiFly te huren vraag je je dan af.
Airbus A380 onderweg om Europeanen uit China te halen - https://nos.nl/l/2320883
quote:Vanaf een militair vliegveld in de Portugese stad Beja is een Airbus A380 opgestegen om in China honderden Europeanen op te gaan pikken. Het toestel maakt eerst een tussenlanding in Parijs, waar het een team van artsen en extra bemanningsleden oppikt. Daarna vliegt het door naar Hanoi en vervolgens naar China. Het vliegtuig kan zo'n 350 passagiers mee terugnemen.
Heel erg comfortabel zal het niet zijn. Maar ook weer geen wereldramp.
Die A380 vertrekt vandaag vanuit Parijs via Hanoi naar Wuhan om Europeanen op te halen.quote:
Ik moest even googlen naar die pallet seats. Lijkt me niet de meest comfortabele optie. Was het niet handiger om die A380 van HiFly te huren vraag je je dan af.
Toestel is net een half uur geleden geland in Parijs vanuit Beja (thuisbasis van Hi Fly)
EDIT: hmm, eerst maar eens de pagina vernieuwen voordat ik wat post....
Wat zou de reden zijn om via Hanoi te vliegen? Kist moet het makkelijk in 1 keer halen, zeker omdat er weinig mensen aan boord zitten.quote:
[..]
Die A380 vertrekt vandaag vanuit Parijs via Hanoi naar Wuhan om Europeanen op te halen.
Toestel is net een half uur geleden geland in Parijs vanuit Beja (thuisbasis van Hi Fly)
EDIT: hmm, eerst maar eens de pagina vernieuwen voordat ik wat post....
Misschien zitten daar ook mensen die graag weg willen?quote:
[..]
Wat zou de reden zijn om via Hanoi te vliegen? Kist moet het makkelijk in 1 keer halen, zeker omdat er weinig mensen aan boord zitten.
Lufthansa en BA vliegen helemaal niet meer die kant op hè
crew wissel? kan me voorstellen dat ze geen crew willen achterlaten in Wuhanquote:
[..]
Wat zou de reden zijn om via Hanoi te vliegen? Kist moet het makkelijk in 1 keer halen, zeker omdat er weinig mensen aan boord zitten.
Nice!quote:
Sam Chui heeft een mooie video gemaakt over een vlucht met een KLM 747
twitter:SEREF737 twitterde op zondag 02-02-2020 om 05:20:251 Şubat 2020MyCargo Boeing B747-400 ( TC-MCT ) kalkışta kuyruk vurması..Benim ilk yorumum ; Büyük bir ihtimalle yükleme hatası veya limit dışı pilota eksik bildirilen Kargo yükü.Dammam (Suudi Arabistan) 'dan Zaragoza, SP (İspanya)' ya SV-919 uçuşunun kalkışında yaşandı. https://t.co/80sHp8tRv7 reageer retweet
Oeeeps...quote:twitter:SEREF737 twitterde op zondag 02-02-2020 om 05:20:25
https://www.upinthesky.nl(...)rtrek-vanuit-damman/
Leuk, zo'n blik achter de schermen. Tof filmpjequote:
Sam Chui heeft een mooie video gemaakt over een vlucht met een KLM 747
Toevallig vandaag een vlucht naar Johannesburg geboekt en kreeg ook de keuze voor de KLM Lounge, maar uiteindelijk niet gedaan. Nu wel beetje spijt van
Edit: de FR24 track als filmpje: http://www.dumpert.nl/mediabase/7837271/86d81452
[ Bericht 15% gewijzigd door Viezze op 03-02-2020 20:21:56 ]
Ga er maar vanuit dat dit vliegtuig geen fuel dump systeem heeftquote:
Lekker dan, uurtjes rondjes cirkelen om brandstof kwijt te raken. Lozen zullen ze wel niet zo graag meer hebben sinds dat incident in de buurt van LAX
Edit: de FR24 track als filmpje: http://www.dumpert.nl/mediabase/7837271/86d81452
Als de lading los was gekomen, was hij gecrashed. Net als die 747 freighter bij Bagram Airfield.quote:
Verkeerd beladen? Zo'n heftige tailstrike vermoed je bijna dat de lading op de verkeerde plek of los stond.
Een 767 heeft wel een dumpsysteem, maar alleen vanuit de center wing tank. Niet vanuit de vleugels. Bij volle wingtanks zit er 37000kgs brandstof in (18500 per vleugel; bij een gemiddelde fuel density).quote:
[..]
Ga er maar vanuit dat dit vliegtuig geen fuel dump systeem heeft
Ze hebben het echter niet allemaal.quote:
[..]
Een 767 heeft wel een dumpsysteem, maar alleen vanuit de center wing tank. Niet vanuit de vleugels. Bij volle wingtanks zit er 37000kgs brandstof in (18500 per vleugel; bij een gemiddelde fuel density).
Maar het verschil tussen MZFW en MLW is inderdaad maar zo’n 12.000kgs, dus bij volle kist kan het feit dat ze enkel de centertank kunnen dumpen ook een goede reden zijn ja
"Early models were not delivered with fuel jettison capability although airlines could install the capability. Later models had fuel jettison capability. ", aldus Boeing.quote:
[..]
Een 767 heeft wel een dumpsysteem, maar alleen vanuit de center wing tank. Niet vanuit de vleugels. Bij volle wingtanks zit er 37000kgs brandstof in (18500 per vleugel; bij een gemiddelde fuel density).
Kist in kwestie heeft het iig niet, dat is duidelijk te zien op foto's.
Op welke foto's?quote:
[..]
"Early models were not delivered with fuel jettison capability although airlines could install the capability. Later models had fuel jettison capability. ", aldus Boeing.
Kist in kwestie heeft het iig niet, dat is duidelijk te zien op foto's.
Er staan er genoeg op airliners.netquote:
Beetje kort door de bocht. De 747 crashte omdat dat losgeslagen voertuig de jackscrew van de horizontal stabilizer sloopte.quote:
[..]
Als de lading los was gekomen, was hij gecrashed. Net als die 747 freighter bij Bagram Airfield.
Als een gepantserd voertuig van 16 ton naar de staart van een 747 verschuift, gaat je die ook niet met een werkende stabilizer in de lucht houden.quote:
Beetje kort door de bocht. De 747 crashte omdat dat losgeslagen voertuig de jackscrew van de horizontal stabilizer sloopte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Jack_Sparrow op 04-02-2020 18:51:10 ]
Dan kun jij er vast wel een reproduceren waarop je duidelijk kunt zien dat dit toestel geen jettison pumps heeft.quote:
Had dit vliegtuig dan gepantserde voertuigen van 16 ton in het ruim dan?quote:
[..]
Als een gepantserd voertuig van 16 ton naar de staart van een 747 verschuift, gaat je die ook niet met een werkende stabilizer in de lucht houden.
Het verhaal is dat dat wel het geval is. Uit het rapport:quote:
[..]
Als een gepantserd voertuig van 16 ton naar de staart van een 747 verschuift, gaat je die ook niet met een werkende stabilizer in de lucht houden.
https://www.ntsb.gov/inve(...)/Reports/AAR1501.pdf
Paragraaf 2.2.3:
quote:In the absence of FDR data, simulations were performed to determine possible scenariosthat could have produced the observed motions of the accident airplane. Scenarios that considered the effect of the aft movement of one or more MRAP vehicles found that the simulated airplane remained pitch-controllable when up to all five MRAP vehicles moved aft, resulting in a calculated CG shift from within weight and balance at 31.7% (all MRAP vehicles in place) to an aft CG of at most 56% (all five moved aft). For each CG configuration, including the most extreme aft CG condition, the simulated airplane could be returned to a level pitch attitude in less than 5 seconds; thus, a CG shift alone cannot explain the loss of control of the airplane.
767 wing met jettisonquote:
[..]
Dan kun jij er vast wel een reproduceren waarop je duidelijk kunt zien dat dit toestel geen jettison pumps heeft.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:767_Wing_(3837849595).jpg
C-GHOZ
https://www.airliners.net(...)g-767-375-ER/4423371
[ Bericht 6% gewijzigd door OEM op 04-02-2020 19:19:37 ]
De 767 heeft nooit een main tank jettison systeem gehad. Alleen de center wing tank had een jettison system. Dus foto's van de vleugels gaan niet helpen.quote:
[..]
767 wing met jettison
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:767_Wing_(3837849595).jpg
C-GHOZ
https://www.airliners.net(...)g-767-375-ER/4423371
Tuurlijk, de 767's met die jettison tubes op de vleugels zitten er zeker voor de sier opquote:
[..]
De 767 heeft nooit een main tank jettison systeem gehad. Alleen de center wing tank had een jettison system. Dus foto's van de vleugels gaan niet helpen.
Iets met een pomp die de fuel naar de jettison tubes pompt.
Welke jettison tubes? De wiki link die jij copieert bevat geen inhoud.quote:
Tuurlijk, de 767's met die jettison tubes op de vleugels zitten er zeker voor de sier op
https://jupiter.euroatlan(...)Only%20Rev.%2027.pdfquote:
[..]
Welke jettison tubes? De wiki link die jij copieert bevat geen inhoud.
Pagina 473
Dank. Die schematic laat duidelijk zien dat er alleen jettison pumps in de center tank zitten.quote:
[..]
https://jupiter.euroatlan(...)Only%20Rev.%2027.pdf
Pagina 473
Ik heb het linkje even voor je gefixt, zodat jij hem ook zietquote:
[..]
Welke jettison tubes? De wiki link die jij copieert bevat geen inhoud.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:767_Wing_(3837849595).jpg
En laat ook duidelijk zien waar de jettison tubes zittenquote:
Dank. Die schematic laat duidelijk zien dat er alleen jettison pumps in de center tank zitten.
Ja, nu kan ik het wel zien. Dankquote:
[..]
Ik heb het linkje even voor je gefixt, zodat jij hem ook ziet
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:767_Wing_(3837849595).jpg
[..]
En laat ook duidelijk zien waar de jettison tubes zitten
quote:Een Boeing 737-800 van Pegasus Airlines is van de landingsbaan van Istanbul Airport geschoten en daarna in meerdere stukken gebroken. Er zijn tientallen gewonden gerapporteerd, maar geen doden.
Incident
Het gaat om vlucht PC2193, welke om 16:40 vanuit Izmir vertrok en om 18:19 op Istanbul Sabiha Gokcen International Airport landde, waar het van de baan schoot. Er zouden om en nabij 177 passagiers in het toestel zitten, waarvan tientallen gewond zijn geraakt. Exacte aantallen zijn nog niet bekend. De Turkse minister van Transport zegt tegen de Turkse zender CNN Turk dat er geen doden zijn gevallen.
Toestel
Het toestel betreft registratie TC-IZK, een Boeing 737-800 van 11 jaar oud. In 2009 vloog het voor Air Berlin en daarna ging het naar een Italiaanse maatschappij. Sinds mei 2016 vliegt het voor Pegasus.
Eerder incident
In januari gleed er ook al een 737-800 van Pegasus van de landingsbaan op dezelfde luchthaven. Dat gebeurde op een dinsdagochtend omstreeks tien over negen. Het gaat niet om hetzelfde toestel. Bij het incident in januari was de TC-CCK betrokken. In 2018 gleed er ook een 737-800 van Pegasus van de landingsbaan. Toen op de luchthaven van Trabzon met het toestel TC-CPF.
Heel leuk filmpje ja.quote:
Sam Chui heeft een mooie video gemaakt over een vlucht met een KLM 747
Zeker, alleen het spraakgebrek van die gast trek ik niet zoquote:
Toch alsof je naar Barry Kripke uit The Big Bang Theory zit te luisteren
Ik zag een filmpje op dumpert van afstand waarop ik het idee krijg dat hij door zijn neuswiel is gezakt.quote:
Boeing 737 Pegasus breekt in stukken op Istanbul Airport
[..]
[ afbeelding ]
https://www.dumpert.nl/item/7838309_d4cd4d57
Hoewel nu ik hem op groot scherm zie het weer minder zo lijkt. Is wel lekker nat daar, geen regenbanden?