NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 27-11-2019 07:55:06 ]
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweet
There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe Giuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @realDonaldTrump just now. @RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
Lmfao!!Things are about to get good @quote:NOVEMBER 2019: Asked what Giuliani was doing in Ukraine, Trump said: "You have to ask that to Rudy."
APRIL 2018: Asked why Michael Cohen paid off Stormy Daniels, Trump said: "You'll have to ask Michael."
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 27-11-2019 07:55:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trumpquote:Op woensdag 27 november 2019 07:48 schreef Kijkertje het volgende:
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ afbeelding ]twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweetGiuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @:realDonaldTrump just now. @:RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Hij heet Trump hoor!quote:Op woensdag 27 november 2019 08:52 schreef Ensiferum het volgende:
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
En Giuliani is de klos, niet Trump. Die kan niet aangeklaagd worden zolang hij president is
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Altijd als ik anti-Trump nieuws lees, laat ik eerst 48 uur voorbij gaan om te zien of het niet wordt aangepast of teruggetrokken. Anti-Trump nieuws wordt constant gerectificeerd omdat het dikwijls vol leugens staat.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
Doel je nou op bovenstaande bericht over Trump's relatie met Giuliani? Dat nieuws is niet pro- of anti-Trump. Het is nota bene een uitspraak die hij zelf heeft gedaan.quote:Op woensdag 27 november 2019 09:32 schreef Ensiferum het volgende:
Altijd als ik anti-Trump nieuws lees, laat ik eerst 48 uur voorbij gaan om te zien of het niet wordt aangepast of teruggetrokken. Anti-Trump nieuws wordt constant gerectificeerd omdat het dikwijls vol leugens staat.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
De grap in deze is dat Trump claimt dat hij geen idee heeft wat Giuliani, zijn advocaat, te zoeken had in Oekraïne. Dat terwijl Rudy afgelopen voorjaar naar verluidt zelf trots verklaarde dat hij door de president naar dat land was gestuurd voor een geheime missie. En later reisde hij ook daadwerkelijk af naar Oekraïne, naar eigen zeggen om ervoor te zorgen dat er onderzoeken worden uitgevoerd waar zijn cliënt, Trump profijt van heeft.
Bovendien hebben meerdere getuigen verklaard dat zij inzake Oekraïne moesten samenwerken met Giuliani, de persoonlijke advocaat van de president. Dat terwijl ze dat eigenlijk niet zagen zitten.
Dat Trump nu verklaart dat hij geen idee heeft wat Giuliani te zoeken had in Oekraïne, is natuurlijk hilarisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump speelt een spelletje. Cohen was een dwaas, Giuliani en Trump zijn dat niet. Vergeet niet dat Trump enkele weken al het volgende heeft gezegd: "I've caught the swamp". Die hele Giuliani zaak is gefabriceerde afleiding. En de doelgroep hapt dolgraag toe.
Dat is de enige verklaring, inderdaad.quote:Op woensdag 27 november 2019 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
Het is allemaal interdimensionaal schaak, mensen.
Afleiding voor wat precies?quote:
Trump speelt een spelletje. Cohen was een dwaas, Giuliani en Trump zijn dat niet. Vergeet niet dat Trump enkele weken al het volgende heeft gezegd: "I've caught the swamp". Die hele Giuliani zaak is gefabriceerde afleiding. En de doelgroep hapt dolgraag toe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor het oprollen van de swamp, natuurlijk. Hij heeft iedereen erin geluisd, en nu ze over elkaar heen buitelen om Giuliani aan te pakken kan Trump in alle rust zijn plan tot uitvoer brengen. Sim-pel.quote:
[..]
Dat is de enige verklaring, inderdaad.
[..]
Afleiding voor wat precies?
Zo kan je je waarschijnlijk nog wel herinneren dat Clinton onlangs de bak in is gedraaid nadat Mueller, die eigenlijk niet met de Russia collusion delusion hoax bezig was, zijn onderzoek had afgerond.
En de swamp trapt er gewoon weer in. Voor mensen die de volledige macht van praktisch de hele wereld in handen hebben weten te krijgen zijn ze echt moeilijk dom.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tsja, we kunnen er natuurlijk om lachen (en dat doe ik van harte), maar ergens is het best verontrustend dat deze onzin werkelijk wordt geloofd door sommige Trump-aanhangers.quote:
[..]
Voor het oprollen van de swamp, natuurlijk. Hij heeft iedereen erin geluisd, en nu ze over elkaar heen buitelen om Giuliani aan te pakken kan Trump in alle rust zijn plan tot uitvoer brengen. Sim-pel.
Zo kan je je waarschijnlijk nog wel herinneren dat Clinton onlangs de bak in is gedraaid nadat Mueller, die eigenlijk niet met de Russia collusion delusion hoax bezig was, zijn onderzoek had afgerond.
En de swamp trapt er gewoon weer in. Voor mensen die de volledige macht van praktisch de hele wereld in handen hebben weten te krijgen zijn ze echt moeilijk dom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het meer vervelend dat ze je er mee lastigvallen dan dat ze het geloven. Simpele zielen gonna simpel, als het Trump niet is vinden ze wel iets anders, maar hou het wel lekker in BNW zou ik zeggen.quote:
[..]
Tsja, we kunnen er natuurlijk om lachen (en dat doe ik van harte), maar ergens is het best verontrustend dat deze onzin werkelijk wordt geloofd door sommige Trump-aanhangers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom noem je hem Drumpf? En als je dit draadje doorspit, kun je mooi zien hoeveel terrein het pro-Trump kamp de afgelopen 2 maanden al prijs heeft moeten geven.quote:
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Antifa
De ontkenning gaat vneerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.quote:
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ afbeelding ]twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweetGiuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @:realDonaldTrump just now. @:RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
[..]
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
quote:Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-11-2019 13:37:47 ]
Dat is de standaard-tactiek. Wat dat betreft is Trump op sommige vlakken slimmer dan je zou verwachten. Hij creëert een afstand tussen hemzelf en de vermeende misstanden.quote:
[..]
De ontkenning gaat vast een of ander neerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
[..]
Dat merkte je ook aan de getuigenverklaring van Sondland. Volgens hem leed het geen twijfel dat er sprake was van quid pro quo met Oekraine en stond als een paal boven water dat hij met Giuliani samen moesten werken om Zelensky zover te krijgen de Biden's te onderzoeken. Maar Trump heeft niet letterlijk gezegd dat hij dat moest doen.
En daar klampen zijn supporters en apologeten zich dan aan vast. Terwijl iedereen met een beetje verstand in z'n kop kan bedenken dat zo'n Giuliani niet uit eigen beweging allerlei zaken loopt te doen in Oekraïne, die betrekking hebben op Trump, zijn belangrijkste cliënt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump says drug prohibition doesn’t work
hahahahaha
Hij pakt de DeepState cokeboys, let maar op . Enkeltje Diego Garcia voor hun. Doeiiiiiiiiiiiii
hahahahaha
Hij pakt de DeepState cokeboys, let maar op . Enkeltje Diego Garcia voor hun. Doeiiiiiiiiiiiii
ze hadden allemaal met Friso op skivakantie moeten gaan destijds, dan zaten ze nu naast hem margheritas te drinken aan het strand op het eiland naast die van Epstein, amirite?
En hij heeft natuurlijk nooit letterlijk tegen Rudy gezegd dat hij een quid pro quo moest gaan regelen daar! Rudy is 'a great warrior against crime and corruption'!quote:
[..]
De ontkenning gaat vneerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, echter niet op gebrek aan bewijs voor inmenging in de 2016 US verkiezingen of omdat de zaak corrupt was en een laster campagne was. Dat is slechts de mening van Yovanovitch en haar collega's maar dat is niet de uitspraak van de rechtbank geweest.quote:Op dinsdag 26 november 2019 23:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ek/story?id=66942724
Stop met liegen.
De zaak is in hoger beroep terug gedraaid vanwege techniciteiten en vorm fouten in het proces.
Leschenko heeft de informatie van de black ledger verkregen van Sytnik. Sytnik die het hoofd is van de NABU heeft die informatie illegaal gelekt naar Leschenko om Hillary te helpen. Er is een audio recording waar Sytnik toegeeft de black ledger gelekt te hebben om Hillary te helpen.
Oei, Sondland wordt gestraft omdat hij zich niet aan het script heeft gehouden tijdens de verhoren. Zijn opening was hoe Schiff het wilde, maar tijdens het verhoor zelf bleef er niks meer over dat Trump schuldig zou laten lijken.
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Waar komt toch dat lichtelijk debiele idee vandaan dat Sondland Trump vrij plette? Hij zegt letterlijk dat er een quid pro quo was die kwam vanuit Giuliani voor een bezoek aan het witte huis versus een aankondiging van een neponderzoek en dat ze vanuit Trump de order kregen met Giuliani samen te werken hierover. Daarnaast dat het voor alle betrokkenen wel duidelijk was dat de steun ingehouden werd voor een onderzoek, maar dat dat vanuit hem bezien een aanname was (wel gek om zoiets zomaar ineens te denken, nietwaar?)
Hoe werkt deze hersenkronkel precies? Welke complotten moet ik precies voor waar aanemen om je gedachtegang te volgen?quote:
Oei, Sondland wordt gestraft omdat hij zich niet aan het script heeft gehouden tijdens de verhoren. Zijn opening was hoe Schiff het wilde, maar tijdens het verhoor zelf bleef er niks meer over dat Trump schuldig zou laten lijken.
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Antifa
Als je de Democraten dwarsboomt proberen ze je zwart te maken door beschuldigingen van seksuele intimidatie.quote:
[..]
Hoe werkt deze hersenkronkel precies? Welke complotten moet ik precies voor waar aanemen om je gedachtegang te volgen?
Zo zijn ze, die democraten. Allemaal. Stuk voor stuk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een aanname is niks waard zonder ondersteunende bewijzen. Sondland heeft zijn eigen "vernietigende" opening onderuit gehaald. Ik raad je aan bronnen buiten de "legacy media" te raadplegen.quote:
Waar komt toch dat lichtelijk debiele idee vandaan dat Sondland Trump vrij plette? Hij zegt letterlijk dat er een quid pro quo was die kwam vanuit Giuliani voor een bezoek aan het witte huis versus een aankondiging van een neponderzoek en dat ze vanuit Trump de order kregen met Giuliani samen te werken hierover Daarnast dat het voor alle betrokkenen wel duidelijk was dat de steun ingehouden werd voor een onderzoek, maar dat dat vanuit hem bezien een aanname was (wel gek om zoiets zomaar ineens te denken, nietwaar?)
Daarom is er ook aanvullend bewijs. De steun is ingehouden, zonder aannemelijke reden anders dan deze, op order van Trump. Trump vroeg in gesprek met Zelensky om datgene waarvan Sondland aannam dat hij wilde in ruil voor (heel toevallig, niet?)quote:
[..]
Een aanname is niks waard zonder ondersteunende bewijzen. Sondland heeft zijn eigen "vernietigende" opening onderuit gehaald. Ik raad je aan bronnen buiten de "legacy media" te raadplegen.
En, er is een andere quid pro quo, zoals gesteld, waar helemaal geen aanname in zit. Ook hier is aanvullend bewijs. Er was een interview gepland met Fareed Zakaria van CNN, wat is afgezegd toen men erachter kwam wat er speelde.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 28-11-2019 09:52:52 ]
Dwarsbomen als in: in een verhoor aangeven dat Trump en zn administratie 'voor wat hoort wat' deden met militaire gelden om een politiek opponent in diskrediet te brengen.quote:Op donderdag 28 november 2019 09:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als je de Democraten dwarsboomt proberen ze je zwart te maken door beschuldigingen van seksuele intimidatie.
Zo zijn ze, die democraten. Allemaal. Stuk voor stuk.
Zo dwarsbomen?
En waaruit blijkt dat de Democraten überhaupt hier een hand in hebben? Waarom zijn het niet de Republikeinen zelf?
Antifa
Je moet ook aannemen dat Sondland Trump eigenlijk helemaal heeft vrijgepleit.quote:
[..]
Dwarsbomen als in: in een verhoor aangeven dat Trump en zn administratie 'voor wat hoort wat' deden met militaire gelden om een politiek opponent in diskrediet te brengen.
Zo dwarsbomen?
Je moet ook aannemen dat als er iets negatiefs gebeurt, dit altijd de schuld is van de Democraten.quote:En waaruit blijkt dat de Democraten überhaupt hier een hand in hebben? Waarom zijn het niet de Republikeinen zelf?
Sorry, paar aannames vergeten in mijn eerste post.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat vergt een rijke fantasie. Aanname op aanname op aanname. Als ik van alles aanneem en alternatieven negeer, kan ik er ook van alles van makenquote:
[..]
Daarom is er ook aanvullend bewijs. De steun is ingehouden, zonder aannemelijke reden anders dan deze, op order van Trump. Trump vroeg in gesprek met Zelensky om datgene waarvan Sondland aannam dat hij wilde in ruil voor (heel toevallig, niet?)
En, er is een andere quid pro quo, zoals gesteld, waar helemaal geen aanname in zit.
Nogmaals, het gaat en ging niet om Biden, maar het ontslag van de aanklager. Dat Biden saar een rol in heeft fespeeld, maakt het nog geen onderzoek naar Biden. Die leugen kan nog zo vaak worden herhaald, maar dat maakt het niet waar. Wel makkelijker te geloven, maar niet de realiteit.quote:
[..]
Dwarsbomen als in: in een verhoor aangeven dat Trump en zn administratie 'voor wat hoort wat' deden met militaire gelden om een politiek opponent in diskrediet te brengen.
Zo dwarsbomen?
En waaruit blijkt dat de Democraten überhaupt hier een hand in hebben? Waarom zijn het niet de Republikeinen zelf?
Bovendien hoeven de Republikeinen de getuigen niet (extra) in diskrediet te brengen, dat doen ze al prima tijdens de verhoren zonder extra verzinsels.
Dat is waar je in excelleert zoals we weten. Ik geef je feiten. Er is geen wezenlijk ontlastend bewijs boven komen drijven en die wordt door team Trump ook niet geleverd, zoals je met je kritische geest vast hebt opgemerkt.quote:
[..]
Dat vergt een rijke fantasie. Aanname op aanname op aanname. Als ik van alles aanneem en alternatieven negeer, kan ik er ook van alles van maken
Als het allemaal zo duidelijk is. Als het bewijs zo sterk is. Als alles zo vernietigend is. Waarom krijgen Democraten dan koude voeten met betrekking tot impeachment? De handelingen die we zien komen niet overeen met een zaak met duidelijk bewijs. De handelingen sie we zien komen daarentegen wel overwen met een zaak waar geen bewijs is. Met een zaak waar schadebeperking voor de Democraten het doel is.quote:
[..]
Dat is waar je in excelleert zoals we weten. Ik geef je feiten. Er is geen wezenlijk ontlastend bewijs boven komen drijven en die wordt door team Trump ook niet geleverd, zoals je met je kritische geest vast hebt opgemerkt.
Klinkt alsof mensen in Russia2.0 trappen.
Raar argument, wat je vaker ziet: De publieke opinie verschuift niet echt, dus zal er niks zijn. Nu is de publieke opinie wel degelijk verschoven in een eerder stadium wat stand houdt, maar belangrijker, dit is helemaal geen geldig argument of het gestelde wel of niet waar of aannemelijk is.quote:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is. Als het bewijs zo sterk is. Als alles zo vernietigend is. Waarom krijgen Democraten dan koude voeten met betrekking tot impeachment? De handelingen die we zien komen niet overeen met een zaak met duidelijk bewijs. De handelingen sie we zien komen daarentegen wel overwen met een zaak waar geen bewijs is. Met een zaak waar schadebeperking voor de Democraten het doel is.
Klinkt alsof mensen in Russia2.0 trappen.
Hoezo 'cold feet'?quote:
[..]
Als het allemaal zo duidelijk is. Als het bewijs zo sterk is. Als alles zo vernietigend is. Waarom krijgen Democraten dan koude voeten met betrekking tot impeachment? De handelingen die we zien komen niet overeen met een zaak met duidelijk bewijs. De handelingen sie we zien komen daarentegen wel overwen met een zaak waar geen bewijs is. Met een zaak waar schadebeperking voor de Democraten het doel is.
Klinkt alsof mensen in Russia2.0 trappen.
Volgende week wordt de impeachmentprocedure in volle vaart voortgezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is ook precies wat je doet. Jij hebt ondertussen 5 luchtkastelen nodig om het overduidelijke wat iedereen kan zien, voor jezelf verborgen te houden.quote:
[..]
Dat vergt een rijke fantasie. Aanname op aanname op aanname. Als ik van alles aanneem en alternatieven negeer, kan ik er ook van alles van maken
Het gaat erom dat Trump overheidsgeld misbruikte voor zijn eigen politieke vetes.quote:Nogmaals, het gaat en ging niet om Biden, maar het ontslag van de aanklager. Dat Biden saar een rol in heeft fespeeld, maakt het nog geen onderzoek naar Biden. Die leugen kan nog zo vaak worden herhaald, maar dat maakt het niet waar. Wel makkelijker te geloven, maar niet de realiteit.
Antifa
De volgende quotes komen uit één post:
quote:
Oei, Sondland wordt gestraft omdat hij zich niet aan het script heeft gehouden tijdens de verhoren.
quote:De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen.
quote:Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
quote:We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen.
Ik zie 5 aannames, de een nog bespottelijker dan de ander, maar soit. Dat zijn we gewend. Maar vervolgens, 12 minuten later:quote:De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Komedie. Pure komedie.quote:
[..]
Een aanname is niks waard zonder ondersteunende bewijzen.
Antifa
Ik ben het wel eens met dat statement echter.quote:
De volgende quotes komen uit één post:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zie 5 aannames, de een nog bespottelijker dan de ander, maar soit. Dat zijn we gewend. Maar vervolgens, 12 minuten later:
[..]
Komedie. Pure komedie.
Dat dan weer wel. Overigens wordt ook Sondlands aannameloze quid pro quo genegeerd, wat wel gek is in het licht van: "Als ik van alles aanneem en alternatieven negeer ..."
Aannemelijkheid is wel degelijk afhankelijk van de publieke opinie. Als iets aannemelijk is, dan vindt een groot aantal mensen dat het gestelde een logische, danwel het meest logische gevolg is van de gegeven variabelen. Het feit dat ondanks alle negatieve, gekleurde en foutieve pers, de publieke opinie niet is verschoven richting impeachment, zegt alles. Het volk is niet overtuigd.quote:
[..]
Raar argument, wat je vaker ziet: De publieke opinie verschuift niet echt, dus zal er niks zijn. Nu is de publieke opinie wel degelijk verschoven in een eerder stadium wat stand houdt, maar belangrijker, dit is helemaal geen geldig argument of het gestelde wel of niet waar of aannemelijk is.
Ja, en dan? Wel impeachment? Geen impeachment? Naar de Senaat? Afzwakken naar censure? Waar het verlies nemen? Zijn de komende getuigen sterker dan de eerste? Is het dan een goede tactiek om eerst de zwakkeren te laten getuigen? Lijkt mij onlogisch als er zo veel op het spel staat.quote:
[..]
Hoezo 'cold feet'?
Volgende week wordt de impeachmentprocedure in volle vaart voortgezet.
Dat is natuurlijk de reinste projectie.quote:
[..]
Dat is ook precies wat je doet. Jij hebt ondertussen 5 luchtkastelen nodig om het overduidelijke wat iedereen kan zien, voor jezelf verborgen te houden.
[..]
Het gaat erom dat Trump overheidsgeld misbruikte voor zijn eigen politieke vetes.
En nogmaals, welke politieke vete? Corruptie aanpakken? Schandalig!
Het verschil is dat mijn aannames niet meer zijn dan mijn mening. Niemand neemt ze aan als feit of bewijs voor iets. En dat zou net zo moeten gelden voor die getuigenverklaringen die niks meer zijn dan aannamens of gevoelens. Maar oprecht bedankt voor het vwrklaren waarom je weinig waarde moet hechten aan aannames en speculatie. Het kan juist zijn, het kan onjuist zijn. Er is ook zoiets als toeval met ontelbare variabelen in het leven.quote:
De volgende quotes komen uit één post:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik zie 5 aannames, de een nog bespottelijker dan de ander, maar soit. Dat zijn we gewend. Maar vervolgens, 12 minuten later:
[..]
Komedie. Pure komedie.
Het enige feit dat we hebben zijn de beschuldigingen jegens Sondland. De timing is dubieus, maar kan toeval zijn. Net zoals de beschuldigingen jegens Trump en Kavanaugh. Dubieuze timing, maar kan toeval zijn. De hatecrime hoax van Smolett, dubieuze timing met betrekking tot de anti-lynching wet, maar kan toeval zijn. Ik observeer enjel dat er een hoop... voor Democraten fortuinlijke dingen gebeuren wanneer ze die nodig hebben. Wanneer is er sprake van een serie toevalligheden, en wanneer mag je iets anders aannemen? Wanneer het politiek welgevallig is? Da's wel lekker makkelijk of niet?
De vlag hangt er niet anders bij dan toen de procedure werd aangekondigd. Ook de Democraten wisten dondersgoed dat de Republikeinen in de Senaat de president niet laten vallen. Er is dus niets veranderd.quote:
Ja, en dan? Wel impeachment? Geen impeachment? Naar de Senaat? Afzwakken naar censure? Waar het verlies nemen? Zijn de komende getuigen sterker dan de eerste? Is het dan een goede tactiek om eerst de zwakkeren te laten getuigen? Lijkt mij onlogisch als er zo veel op het spel staat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat denk jij dat er gaat gebeuren dan? Wel of geen impeachment? Zullen er dan meer dan twee Democraten tegen stemmen? Verwacht je vernietigend bewijs dat de stemming van het volk zal beinvloeden? Zullen de Republikeinen voor gaan stemmen om het in de Senaat te krijgen? Of denk je dat het bij de huidige lastercampagne blijft?quote:
[..]
De vlag hangt er niet anders bij dan toen de procedure werd aangekondigd. Ook de Democraten wisten dondersgoed dat de Republikeinen in de Senaat de president niet laten vallen. Er is dus niets veranderd.
Trump wordt impeached door het HvA, waarna de boel strandt in de Senaat. Dat is mijn verwachting.quote:
[..]
Wat denk jij dat er gaat gebeuren dan? Wel of geen impeachment? Zullen er dan meer dan twee Democraten tegen stemmen? Verwacht je vernietigend bewijs dat de stemming van het volk zal beinvloeden? Zullen de Republikeinen voor gaan stemmen om het in de Senaat te krijgen? Of denk je dat het bij de huidige lastercampagne blijft?
Toch begrijp ik heel goed dat de Democraten hiertoe over zijn gegaan. Trump is namelijk over de schreef gegaan inzake Oekraïne. Dat de Republikeinen hem het hand boven het hoofd houden, doet daar niets aan af.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, zie Brett Kavanaugh. En als Ruth Bader Ginsburg door haar hoge leeftijd en strijd tegen kanker echt haar functie zal moeten opgeven, zullen ze voor iedere kandidaat waar Trump mee aankomt ook wel iets dergelijks weten te fabriceren.quote:
[..]
Als je de Democraten dwarsboomt proberen ze je zwart te maken door beschuldigingen van seksuele intimidatie.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Maar het naar de Senaat laten gaan is toch het domste wat ze kunnen doen? Wat we nu hebben gezien, was in een volledig door Schiff geregisseerde omgeving. En het heeft de publieke opinie geen goed gedaan. Hoe rampzalig zal het wel niet worden als de regie in handen van de Republikeinen komt? Dat iemand als Schiff zelf moet getuigen? Dat wordt gegarandeerd een slagveld. Mij lijkt het het toppunt van dwaasheid om het naar de Senaat te laten gaan. En om die reden, en niet eens dat Trump (terecht) wordt vrijgesproken. Er is een reden dat hij wil dat het naar de Senaat gaat. Ik hoop zelfs dat genoeg Republikeinen voor zullen stemmen zodat dat gebeurt.quote:
[..]
Trump wordt impeached door het HvA, waarna de boel strandt in de Senaat. Dat is mijn verwachting.
Toch begrijp ik heel goed dat de Democraten hiertoe over zijn gegaan. Trump is namelijk over de schreef gegaan inzake Oekraïne. Dat de Republikeinen hem het hand boven het hoofd houden, doet daar niets aan af.
Het slimste wat de Democraten nu kunnen doen is hun verlies nemen, en indien nodig Schiff slachtofferen. Er is geen weg naar een overwinning op wat voor manier dan ook.
Sterker nog, in de senaat zullen de Republikeinen de zaak omdraaien en daar getuigen oproepen die de Bidens zullen beschuldigen en nog veel meer ellende zullen veroorzaken dan Schiff en zijn trawanten ooit voor mogelijk hielden. Pelosi heeft dat lang geleden al ingezien en daarom was ze lang tegen het impeachmentcircus. Nu heeft Adam Schiff zelf verklaard dat de bewijzen overduidelijk zijn dat Trump schuldig is, maar dat hij eerst nog met zijn achterban moet overleggen of men doorgaat met de formele impeachment.quote:
[..]
Trump wordt impeached door het HvA, waarna de boel strandt in de Senaat. Dat is mijn verwachting.
quote:House Intelligence Committee Chairman Adam Schiff (D-Calif.) said on Sunday that the facts in the impeachment inquiry are "not contested" but that he has not yet personally decided where he stands in terms of supporting the impeachment of President Trump.
Schiff, who has led the probe, said on CNN's "State of the Union" that the "facts" are "not contested." He said there is overwhelming evidence based on testimony from various fact witnesses that backs allegations that Trump solicited foreign interference in the 2020 election.
But Schiff would not go as far as to say he supports impeachment.
"I want to discuss this with my constituents and colleagues before I make a final judgment on this," Schiff said.
Scratch a liberal and you will find a fascist
De Republikeinen, partij van de rechtvaardige mensch, gaat een onderzoek naar machtsmisbruik van Trump zo draaien dat ze degene die grondwettelijk verantwoordelijk is om zo'n onderzoek in het Huis in te stellen gaan onderzoeken.
. De tandjes jongen, wat ben jij toch hemeltergend idioot.
. De tandjes jongen, wat ben jij toch hemeltergend idioot.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kunnen de anti-Trumpers hier wel erkennen dat Trump gevoel voor humor heeft en een goede troll is?
In het kader van Thanksgiving geeft een Amerikaanse president altijd een van de gepresenteerde kalkoenen een 'pardon'. Een tweede kalkoen zal dan door de president en zijn genodigden geten worden. Trump zei dat ze zouden worden gedagvaard om in Adam Schiff's kelder te getuigen en dat de Democraten vonden dat te soft was 'on Turkey'
In het kader van Thanksgiving geeft een Amerikaanse president altijd een van de gepresenteerde kalkoenen een 'pardon'. Een tweede kalkoen zal dan door de president en zijn genodigden geten worden. Trump zei dat ze zouden worden gedagvaard om in Adam Schiff's kelder te getuigen en dat de Democraten vonden dat te soft was 'on Turkey'
quote:"Thankfully, Bread and Butter have been specially raised by the Jacksons to remain calm under any condition, which will be very important because they've already received subpoenas to appear in Adam Schiff's basement on Thursday. It's true; hundreds of people have," Trump said.
"It seems the Democrats are accusing me of being too soft on turkey," the president added, seeming to make a joke about his decision to pull US troops out of Syria, allowing Turkish troops to attack the longtime US allies the Kurds.
"But Bread and Butter, I should note that unlike previous witnesses, you and I have actually met," Trump said, referencing how some of the officials called to testify in the impeachment hearings didn't witness certain events firsthand.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Een van de meest hilarische posts in dit topicquote:
De Republikeinen, partij van de rechtvaardige mensch, gaat een onderzoek naar machtsmisbruik van Trump zo draaien dat ze degene die grondwettelijk verantwoordelijk is om zo'n onderzoek in het Huis in te stellen gaan onderzoeken.
De naïviteit van een kleuter.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik ben niet een anti-Trumper, maar iemand die een gezonde rechtsstaat, democratische principes en competente stuurlui een warm hart toedraag. Soms heeft hij wel humor inderdaad. Soms slaat hij ook door daarin, omdat hij geen gevoel heeft wanneer iets ongepast is.
Waar komt die tegenstand toch vandaan? We moeten het toch toejuichen dat onderzoekers worden onderzocht als er reden voor is. Het alternatief is een overheid die geen verantwoording af hoeft te leggen. Oh... Ik zie het al.
Als je dat echt serieus zou menen stel je daar natuurlijk een apart onderzoek voor in, in plaats van dat je een ander onderzoek naar machtsmisbruik misbruikt voor die doeleinden.quote:
Waar komt die tegenstand toch vandaan? We moeten het toch toejuichen dat onderzoekers worden onderzocht als er reden voor is. Het alternatief is een overheid die geen verantwoording af hoeft te leggen. Oh... Ik zie het al.
Maar het is natuurlijk al lang duidelijk dat je totaal niet geïnteresseerd bent in daadwerkelijk onderzoek, dus ik snap niet waarom je die act nog volhoudt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Noem het maar een Muellertje (Weissmannetje), door de focus van het onderzoek te verplaatsen van Rusland naar obstructie. Het scheelt een hoop administratie en andere rompslomp. Een efficiente overheid in plaats van een grote.quote:
[..]
Als je dat echt serieus zou menen stel je daar natuurlijk een apart onderzoek voor in, in plaats van dat je een ander onderzoek naar machtsmisbruik misbruikt voor die doeleinden.
Maar het is natuurlijk al lang duidelijk dat je totaal niet geïnteresseerd bent in daadwerkelijk onderzoek, dus ik snap niet waarom je die act nog volhoudt.
Waarom maakt dat een verschil? De feiten veranderen niet. En de feiten zijn rampzalig voor Trump.quote:
[..]
Maar het naar de Senaat laten gaan is toch het domste wat ze kunnen doen? Wat we nu hebben gezien, was in een volledig door Schiff geregisseerde omgeving. En het heeft de publieke opinie geen goed gedaan. Hoe rampzalig zal het wel niet worden als de regie in handen van de Republikeinen komt?
Dat de Republikeinen bij wijze van verdediging weer gaan schreeuwen over oude samenzweringstheorieën weten we ook wel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.quote:
[..]
Waarom maakt dat een verschil? De feiten veranderen niet. En de feiten zijn rampzalig voor Trump.
En het verschil is natuurlijk, dat er een echt tegengeluid komt.
Maar is dat je verdediging? Jij schijnt er van overtuigd te zijn dat Trump niets misdaan heeft. Dus waarom is het relevant wat de (zwevende) kiezer denkt voor jou?quote:
[..]
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Door wie dan? Degenen die precies weten hoe alles van a tot z gegaan is (Trump, Giuliani, Mulvaney, Perry, etcetera), willen niet getuigen.quote:
[..]
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.
En het verschil is natuurlijk, dat er een echt tegengeluid komt.
Overigens is Trump ook al opgeroepen om te komen getuigen in het Huis... denk je echt dat dat een goed idee is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Uiteraard, en daarom gaat een Senaat dat uitsluitend een mandaat krijgt om te beslissen of Trump wel of niet mag blijven zitten in plaats van daar een uitspraak over te doen een ander onderzoek uitvoeren in die tijd, zodat ze daar geen gevolgen aan kunnen verbinden en ze alles nog een keer moeten onderzoeken mochten ze Schiff willen afzetten, maar dan op de juiste plek.quote:
[..]
Noem het maar een Muellertje (Weissmannetje), door de focus van het onderzoek te verplaatsen van Rusland naar obstructie. Het scheelt een hoop administratie en andere rompslomp. Een efficiente overheid in plaats van een grote.
Slim.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar het gaat niet om Biden, droom vooral verder over dit soort irrelevante scenario's. Biden speelt geen rol in het doen en laten van Trump en al had Biden een video verspreid op twitter waarin hij een zak geld met Poroshenko's hoofd erop aanneemt van zijn zoon, dan nog was het niet aan Trump om de uitbetaling van overheidsgeld als drukmiddel in te zetten zoals hij gedaan heeft. Jammer joh.quote:
[..]
Sterker nog, in de senaat zullen de Republikeinen de zaak omdraaien en daar getuigen oproepen die de Bidens zullen beschuldigen en nog veel meer ellende zullen veroorzaken dan Schiff en zijn trawanten ooit voor mogelijk hielden.
Antifa
Trump heeft niks verkeerds gedaan, dat is alle benodigde verdediging tegen alle zwakke beschuldigingen. De zwevende kiezer is relevant omdat die door deze onzin heenprikt en Trump het Witte Huis in zal stemmen. Democraten en Republikeinen zitten min of meer verankerd, daar valt weinig te halen en zijn niet zo belangrijk. Dus ja, de zwevende kiezer bepaalt of het bewijs "rampzalig" is of niet. Voorlopig is het niet. En dat heeft als gevolg dat ik moet concluderen dat jij er wel eens flink naast kan zitten.quote:
[..]
Maar is dat je verdediging? Jij schijnt er van overtuigd te zijn dat Trump niets misdaan heeft. Dus waarom is het relevant wat de (zwevende) kiezer denkt voor jou?
Schiff, de Bidens, Chalupa, Ciaramella... Genoeg mensen die stevig aan de tand gevoeld mogen worden.quote:
[..]
Door wie dan? Degenen die precies weten hoe alles van a tot z gegaan is (Trump, Giuliani, Mulvaney, Perry, etcetera), willen niet getuigen.
En zijn er daadwerkelijk mensen die wel blij zijn om te getuigen? Die het echt willen? Zeker als het een stasi-achtig schijnproces is. Nee, zwak argument. Er valt niks te halen om te getuigen tegenover een vooringenomen publiek.
Sorry dat ik het zeg, maar wat is dit voor achterlijkheid? In een fraudezaak ga je de mensen die je er van verdenkt de bank 3 km verderop te hebben overvallen toch niet verhoren, terwijl je de mensen met eerste hand kennis van wat er zich afspeelde laat gaan?quote:
Schiff, de Bidens, Chalupa, Ciaramella... Genoeg mensen die stevig aan de tand gevoeld mogen worden.
En zijn er daadwerkelijk mensen die wel blij zijn om te getuigen? Die het echt willen? Zeker als het een stasi-achtig schijnproces is. Nee, zwak argument. Er valt niks te halen om te getuigen tegenover een vooringenomen publiek.
Ik denk dat Trump zich erg geintimideerd voelt door alle tweets en uitlatingen van Schiff omtrent Trump. Pure witness tampering.quote:
Overigens is Trump ook al opgeroepen om te komen getuigen in het Huis... denk je echt dat dat een goed idee is?
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.quote:
[..]
Uiteraard, en daarom gaat een Senaat dat uitsluitend een mandaat krijgt om te beslissen of Trump wel of niet mag blijven zitten in plaats van daar een uitspraak over te doen een ander onderzoek uitvoeren in die tijd, zodat ze daar geen gevolgen aan kunnen verbinden en ze alles nog een keer moeten onderzoeken mochten ze Schiff willen afzetten, maar dan op de juiste plek.
Slim.
Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul. Voor de rest hebben ze allemaal voldoende te zeggen met betrekking tot de inhoud of de vorm van het verzoek van Trump. Volkomen relevant.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar wat is dit voor achterlijkheid? In een fraudezaak ga je de mensen die je er van verdenkt de bank 3 km verderop te hebben overvallen toch niet verhoren, terwijl je de mensen met eerste hand kennis van wat er zich afspeelde laat gaan?
Dubieuze redenen? Alle getuigenissen hebben de originele whistleblower op elk gebied ondersteund. Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen wijst op keiharde corruptie. Wil je zeggen dat het niet goed is als Congress corruptie van een president onderzoekt?quote:
[..]
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.
Dat is dan ook wat gaat gebeuren. Maar het probleem is dat ze dat niet erg vinden.quote:Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eerst wekenlang zeuren over dat de verhoren gesloten zijn. Dan worden ze openbaar, dan gaan zeuren over "niet uit eerste hand", hoewel sommigen wel degelijk dingen uit eerste hand hebben.quote:
[..]
Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul. Voor de rest hebben ze allemaal voldoende te zeggen met betrekking tot de inhoud of de vorm van het verzoek van Trump. Volkomen relevant.
Dan wordt gevraagd om getuigen die over het hele proces van a tot z uit eerste hand kunnen verklaren en moeten we genoegen nemen met mensen, die wat over de vorm of inhoud van het verzoek van Trump zouden weten, maar niet echt weten, want ze werken niet voor de DOJ die zo'n verzoek had doen kunnen uitgaan. Hou toch op met deze act joh.
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.quote:
[..]
Noem het maar een Muellertje (Weissmannetje), door de focus van het onderzoek te verplaatsen van Rusland naar obstructie. Het scheelt een hoop administratie en andere rompslomp. Een efficiente overheid in plaats van een grote.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen? Nou, misschien geldt dat als je alleen maar naar een beperkt groepje media luistert, anders hoor je compleet andere dingen.quote:
[..]
Dubieuze redenen? Alle getuigenissen hebben de originele whistleblower op elk gebied ondersteund. Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen wijst op keiharde corruptie. Wil je zeggen dat het niet goed is als Congress corruptie van een president onderzoekt?
[..]
Dat is dan ook wat gaat gebeuren. Maar het probleem is dat ze dat niet erg vinden.
En hah, lijkt er dan op dat zowel Democraten als Republikeinen graag voor lul staan. Uniparty confirmed.
Als jij het hele proces niet dubieus vindt, retourneer ik bij deze de beschuldiging van het houden van een act.quote:
[..]
Eerst wekenlang zeuren over dat de verhoren gesloten zijn. Dan worden ze openbaar, dan gaan zeuren over "niet uit eerste hand", hoewel sommigen wel degelijk dingen uit eerste hand hebben.
Dan wordt gevraagd om getuigen die over het hele proces van a tot z uit eerste hand kunnen verklaren en moeten we genoegen nemen met mensen, die wat over de vorm of inhoud van het verzoek van Trump zouden weten, maar niet echt weten, want ze werken niet voor de DOJ die zo'n verzoek had doen kunnen uitgaan. Hou toch op met deze act joh.
Als je een onderzoek naar het proces wil, dan zou je daar voor moeten pleiten en niet net doen alsof andere irrelevante getuigen oproepen een poging is om er achter te komen hoe het precies allemaal gelopen is rondom de steun en verzoeken voor onderzoek. Dat interesseert je dus geen ene reet.quote:
[..]
Als jij het hele proces niet dubieus vindt, retourneer ik bij deze de beschuldiging van het houden van een act.
Het lijkt wel alsof er een gigantisch corrupt dark-money web is, rondom de Democraten. En dat zoiets vooral niet naar buiten mag komen. Jarenlang hebben we moeten horen dat het de Republikeinse partij is, die van oorlog, nepotisme en corruptie is. En nu dit opeens. Dat kan toch helemaal niet!quote:
[..]
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Wat betreft Schiff, hij lijkt mij in dit alles ook een figurant, maar dirigeert dit ook omdat hij zelf lijken in de kast heeft. En zijn gedrag komt overeen met iemand die weet dat zijn laatste uur heeft geslagen. Ben benieuwd waar zijn obsessie met deepfakes vandaan komt... Ik vermoed dat we bijzonder sappige beelden te zien krijgen met Schiff in de hoofdrol.
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.quote:
[..]
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil een onderzoek naar het process, naar het ontslag van Shokin (en in het verlengde daarvan Burisma), en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016. Aangezien dit alles met elkaar te maken heeft, kan het wat mij betreft allemaal nu in dit process behandeld worden.quote:
[..]
Als je een onderzoek naar het proces wil, dan zou je daar voor moeten pleiten en niet net doen alsof andere irrelevante getuigen oproepen een poging is om er achter te komen hoe het precies allemaal gelopen is rondom de steun en verzoeken voor onderzoek. Dat interesseert je dus geen ene reet.
Dat is niet wat een impeachment proces is. Als de DOJ, Senaat of het Huis dat wil onderzoeken kunnen ze dat gewoon eigenstandig doen natuurlijk. Sterker, de Senaat kan meteen beginnen .. die hoeven geen stemming van het Huis af te wachten.quote:
[..]
Ik wil een onderzoek naar het process, naar het ontslag van Shokin (en in het verlengde daarvan Burisma), en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016. Aangezien dit alles met elkaar te maken heeft, kan het wat mij betreft allemaal nu in dit process behandeld worden.
Dat is jouw probleem ja. Ik heb gewoon de hearings bekeken en beluisterd.quote:
[..]
Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen? Nou, misschien geldt dat als je alleen maar naar een beperkt groepje media luistert, anders hoor je compleet andere dingen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar is geen enkele aanwijzing voor op wat voor manier dan ook. Is al zo vaak weerlegd dat het niet eens grappig meer is.quote:
[..]
en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ahh ja, goed onderzoek om niet na te gaan wat alle motieven zijn. We zouden maar eens aan iemands woorden of daden gaan twijfelen.quote:
[..]
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
"U hebt de verdachte met een pistoolschot om het leven gebracht".
Dat wordt natuurlijk gevolgd door gebrul van moord en brand.
Vervolgens blijkt dat het slachtoffer de verdachte al drie keer had gestoken eer hij zijn pistool trok.
Dat verandert de zaak ineens. Motieven, situaties, moeten we allemaal meenemen. Een gebeurtenis alleen zegt niet genoeg. Vaak genoeg heeft de partij die bezwaar heeft tegen onderzoek naar de achtergrond van iets, iets te verbergen.
Er is alle reden om de klokkenlekker wat vragen te stellen.
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.quote:
[..]
Dat is niet wat een impeachment proces is. Als de DOJ, Senaat of het Huis dat wil onderzoeken kunnen ze dat gewoon eigenstandig doen natuurlijk. Sterker, de Senaat kan meteen beginnen .. die hoeven geen stemming van het Huis af te wachten.
Weet je het zeker?quote:
[..]
Dat is jouw probleem ja. Ik heb gewoon de hearings bekeken en beluisterd.
Dat is volkomen onwaar.quote:
[..]
Daar is geen enkele aanwijzing voor op wat voor manier dan ook. Is al zo vaak weerlegd dat het niet eens grappig meer is.
Daar verschillen wij van mening. Je denkt dat die 'klokkenluider' een rechtschapen vent is, die iets heeft gehoord wat zo schandalig is, dat hij zijn baan, gezondheid etc. in de waagschaal heeft gelegd om 'het goede te doen' en dat van daar uit andere verheven mensen zoals Adam Schiff hun heilige plicht doen om tegen onrecht te vechten.quote:
[..]
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
Ik denk dat toen bleek dat het door de veiligheidsdiensten en Obama/Clintonkliek in scene gezette Russiahoax op een natte krant bleek uit te lopen, dezelfde mensen overal hun mannetjes hebben aangestuurd om 'iets' te vinden waarmee ze Trump zwart konden maken. Of zelfs dat men mol Ciamarella en anderen bewust in het Witte Huis hebben geplaatst om 'iets' impeachable te vinden waarmee Trump kon worden gepakt.
Ciamarella's advocaat Mark Zaid is daar op Twitter best duidelijk over geweest.
Maar da's vast toevallig allemaal.
Scratch a liberal and you will find a fascist
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.quote:
[..]
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.
[..]
Weet je het zeker?
[..]
Dat is volkomen onwaar.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Antifa
disclaimer: "regicide plegen" is en was niet mijn hobby, het was meer metaforisch,
laat me met rust stoute jongens. Foei
laat me met rust stoute jongens. Foei
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.quote:
[..]
Daar verschillen wij van mening. Je denkt dat die 'klokkenluider' een rechtschapen vent is, die iets heeft gehoord wat zo schandalig is, dat hij zijn baan, gezondheid etc. in de waagschaal heeft gelegd om 'het goede te doen' en dat van daar uit andere verheven mensen zoals Adam Schiff hun heilige plicht doen om tegen onrecht te vechten.
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt het hele verzoek aan Oekraine al fout. Laat staan de rest van je aannames.quote:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Ik kan me maar niet aan de indruk ontdoen, dat de beschuldiging van zelfmisleiding niets meer dan projectie is.
Het verzoek was om onderzoek te doen naar het ontslag van de aanklager, niet een verzoek om onderzoek te doen naar de Bidens. Je hebt het al bij het foute eind bij je kern van je beschuldiging. Het staat zelfs in het transcript waarvan iedereen heeft verklaard dat het accuraat is. Vandaar dat je ook niet meer het "It's not a real transcript" hoort.
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.quote:
[..]
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Ik heb de hearings bekeken ja. Jij niet.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.quote:
[..]
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.quote:
[..]
Het verzoek was om onderzoek te doen naar het ontslag van de aanklager, niet een verzoek om onderzoek te doen naar de Bidens
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.
. Het is goed knul, leef je leven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gekke is ook dat Giuliani zelf dus een echt minischaduwoverheidje vormde, maar dat a-ok zou moeten zijn.quote:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd. Ook dat Trump eiste dat Zelensky openbaar in een persconferentie iets over Burisma en de Bidens moest verklaren, is nooit gebeurd en nergens aangetoond.quote:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
De verklaringen waren allemaal uit tweede of derde hand en meningen die nergens te bewijzen waren. De verhoren waren een soort van showproces waar Trump en de Republikeinen zelf geen getuigen mochten oproepen en de voorzitter niet iemand is de schijn van onpartijdigheid tracht te veinzen, maar vooraf al verklaard had dat Trump schuldig was. De Republikeinen werden vaak gehinderd bij het stellen van hun vragen en soms zelfs verboden bepaalde vragen te stellen. En dan nog bleek dat alle 'getuigen' niks tastbaars konden aantonen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager. Begrijpend lezen heette dat vak op de basisschool.quote:
[..]
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.quote:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
En voor de rest heb ik redenen gegeven waarom hij wel moet getuigen. Dat jij er niet mee eens bent, mag je vinden. Ik denk dat je dat niet wil omdat het de Democraten sterk kan (en zal) schaden. Maar tijdens het Mueller (Weissman) debacle hebben we al gezien dat er een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan. Geen eerlijk en volledig proces voor de Oranje Man.
Dank je wel, jij ook. En troll met matequote:
[..]
Het is goed knul, leef je leven.
Het zou fijn zijn als je inderdaad die broken record af kon zetten.quote:
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Uiteraard is het belangrijk om te weten wie er achter de Russiahoax en dit nieuwe complot zitten. Jij klampt je ook vast aan wat de NYT beweert dat 'iemand die er iets vanaf weet' dat het onderzoek naar de rol van de FBI in de Russiahoax hooguit onhandig was of niet zo slim ofzo, maar zeker niet corrupt of crimineel was.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.quote:
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.
En voor de rest heb ik redenen gegeven waarom hij wel moet getuigen. Dat jij er niet mee eens bent, mag je vinden. Ik denk dat je dat niet wil omdat het de Democraten sterk kan (en zal) schaden. Maar tijdens het Mueller (Weissman) debacle hebben we al gezien dat er een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan. Geen eerlijk en volledig proces voor de Oranje Man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat? Alle getuigenissen bewijzen dat dat het geval wasquote:
[..]
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd.
. Heb je überhaupt gekeken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.quote:
een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.quote:
[..]
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager.
Biden Biden Biden. Het staat er toch echt gewoon letterlijk hoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat we motieven te horen krijgen. Omdat we dan kunnen horen of hij ineens andere woorden gebruikt. Of hij dezelfde ervaringen heeft als de getuigen. Het kan immers ook zijn dat de getuigen het allemaal niet zo nauw nemen met de waarheid. Je wilt toch ook een zo compleet mogelijk overzicht? Direct bewijs, geen hearsay. Geen door advocaten opgestelde papieren verklaring, maar eigen woorden. Een wereld van verschil, Koos.quote:
[..]
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.
Ik sta op gelijke voet.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.
Nee, je moet het nog eens doorlezen. Het verzoek gaat om het ontslag van de aanklager. Dat je er wat anders in wil zien, of dat NYT/WaPo je iets anders vertellen, verandert niets aan het verzoek. Je laat je voorliegen.quote:
[..]
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.
Biden Biden Biden. Het staat er toch echt gewoon letterlijk hoor.
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.quote:
[..]
Omdat we motieven te horen krijgen.
Nee, beste jongen, het motief doet niet ter zake. Het gaat erom in hoeverre de melding van de klokkenluider accuraat was. En het is allang en breed aangetoond dat de melding dat was, onder meer door informatie die door het Witte Huis naar buiten is gebracht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moet jij doen. Dit staat er letterlijk.quote:
[..]
Nee, je moet het nog eens doorlezen.
Hij wil een onderzoek naar Biden. Dat zegt hij letterlijk.quote:The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.quote:
[..]
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.
Nee, beste jongen, het motief doet niet ter zake. Het gaat erom in hoeverre de melding van de klokkenluider accuraat was. En het is allang en breed aangetoond dat de melding dat was, onder meer door informatie die door het Witte Huis naar buiten is gebracht.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Dat klopt, daarom is het ook zo overduidelijk dat Trump volledig corrupt is in dit geval.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Stel, het motief van deze kerel was dat hij Trump ten val wil brengen.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Heeft Trump dan opeens géén dubieus verzoek meer gedaan aan Oekraïne?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, het motief van een klokkenluider is niet van belang. Die persoon is immers niet degene die iets fout heeft gedaan.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Waar het om gaat, is of de melding van de klokkenluider accuraat is. En er is inmiddels vastgesteld dat dat het geval is.
Ergens snap jij dat zelf volgens mij ook wel. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je compleet achterlijk bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
