NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 27-11-2019 07:55:06 ]
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweet
There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe Giuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @realDonaldTrump just now. @RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
Lmfao!!Things are about to get good @quote:NOVEMBER 2019: Asked what Giuliani was doing in Ukraine, Trump said: "You have to ask that to Rudy."
APRIL 2018: Asked why Michael Cohen paid off Stormy Daniels, Trump said: "You'll have to ask Michael."
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 27-11-2019 07:55:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trumpquote:Op woensdag 27 november 2019 07:48 schreef Kijkertje het volgende:
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ afbeelding ]twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweetGiuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @:realDonaldTrump just now. @:RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Hij heet Trump hoor!quote:Op woensdag 27 november 2019 08:52 schreef Ensiferum het volgende:
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
En Giuliani is de klos, niet Trump. Die kan niet aangeklaagd worden zolang hij president is
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Altijd als ik anti-Trump nieuws lees, laat ik eerst 48 uur voorbij gaan om te zien of het niet wordt aangepast of teruggetrokken. Anti-Trump nieuws wordt constant gerectificeerd omdat het dikwijls vol leugens staat.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
Doel je nou op bovenstaande bericht over Trump's relatie met Giuliani? Dat nieuws is niet pro- of anti-Trump. Het is nota bene een uitspraak die hij zelf heeft gedaan.quote:Op woensdag 27 november 2019 09:32 schreef Ensiferum het volgende:
Altijd als ik anti-Trump nieuws lees, laat ik eerst 48 uur voorbij gaan om te zien of het niet wordt aangepast of teruggetrokken. Anti-Trump nieuws wordt constant gerectificeerd omdat het dikwijls vol leugens staat.
Dus, we zullen zien wat er over blijft, en wie de teleurstelling te verwerken krijgt.
En er staat niets in de (grond)wet dat een president niet kan worden aangeklaagd. Maar die discussie is allang gevoerd.
De grap in deze is dat Trump claimt dat hij geen idee heeft wat Giuliani, zijn advocaat, te zoeken had in Oekraïne. Dat terwijl Rudy afgelopen voorjaar naar verluidt zelf trots verklaarde dat hij door de president naar dat land was gestuurd voor een geheime missie. En later reisde hij ook daadwerkelijk af naar Oekraïne, naar eigen zeggen om ervoor te zorgen dat er onderzoeken worden uitgevoerd waar zijn cliënt, Trump profijt van heeft.
Bovendien hebben meerdere getuigen verklaard dat zij inzake Oekraïne moesten samenwerken met Giuliani, de persoonlijke advocaat van de president. Dat terwijl ze dat eigenlijk niet zagen zitten.
Dat Trump nu verklaart dat hij geen idee heeft wat Giuliani te zoeken had in Oekraïne, is natuurlijk hilarisch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump speelt een spelletje. Cohen was een dwaas, Giuliani en Trump zijn dat niet. Vergeet niet dat Trump enkele weken al het volgende heeft gezegd: "I've caught the swamp". Die hele Giuliani zaak is gefabriceerde afleiding. En de doelgroep hapt dolgraag toe.
Dat is de enige verklaring, inderdaad.quote:Op woensdag 27 november 2019 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
Het is allemaal interdimensionaal schaak, mensen.
Afleiding voor wat precies?quote:
Trump speelt een spelletje. Cohen was een dwaas, Giuliani en Trump zijn dat niet. Vergeet niet dat Trump enkele weken al het volgende heeft gezegd: "I've caught the swamp". Die hele Giuliani zaak is gefabriceerde afleiding. En de doelgroep hapt dolgraag toe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor het oprollen van de swamp, natuurlijk. Hij heeft iedereen erin geluisd, en nu ze over elkaar heen buitelen om Giuliani aan te pakken kan Trump in alle rust zijn plan tot uitvoer brengen. Sim-pel.quote:
[..]
Dat is de enige verklaring, inderdaad.
[..]
Afleiding voor wat precies?
Zo kan je je waarschijnlijk nog wel herinneren dat Clinton onlangs de bak in is gedraaid nadat Mueller, die eigenlijk niet met de Russia collusion delusion hoax bezig was, zijn onderzoek had afgerond.
En de swamp trapt er gewoon weer in. Voor mensen die de volledige macht van praktisch de hele wereld in handen hebben weten te krijgen zijn ze echt moeilijk dom.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Tsja, we kunnen er natuurlijk om lachen (en dat doe ik van harte), maar ergens is het best verontrustend dat deze onzin werkelijk wordt geloofd door sommige Trump-aanhangers.quote:
[..]
Voor het oprollen van de swamp, natuurlijk. Hij heeft iedereen erin geluisd, en nu ze over elkaar heen buitelen om Giuliani aan te pakken kan Trump in alle rust zijn plan tot uitvoer brengen. Sim-pel.
Zo kan je je waarschijnlijk nog wel herinneren dat Clinton onlangs de bak in is gedraaid nadat Mueller, die eigenlijk niet met de Russia collusion delusion hoax bezig was, zijn onderzoek had afgerond.
En de swamp trapt er gewoon weer in. Voor mensen die de volledige macht van praktisch de hele wereld in handen hebben weten te krijgen zijn ze echt moeilijk dom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het meer vervelend dat ze je er mee lastigvallen dan dat ze het geloven. Simpele zielen gonna simpel, als het Trump niet is vinden ze wel iets anders, maar hou het wel lekker in BNW zou ik zeggen.quote:
[..]
Tsja, we kunnen er natuurlijk om lachen (en dat doe ik van harte), maar ergens is het best verontrustend dat deze onzin werkelijk wordt geloofd door sommige Trump-aanhangers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waarom noem je hem Drumpf? En als je dit draadje doorspit, kun je mooi zien hoeveel terrein het pro-Trump kamp de afgelopen 2 maanden al prijs heeft moeten geven.quote:
Ow ja, deze keer hebben ze Drumpf toch echt!
Ben benieuwd hoe lang het gaat duren voor de schreeuwerds hun woorden weer moeten inslikken.
Antifa
De ontkenning gaat vneerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.quote:
Is hier trouwens al gemeld dat POTUS Giuliani onder de bus heeft gegooid?
Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe
[ afbeelding ]twitter:BradMossEsq twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:15:18 There it is ... the “it wasn’t me” defense.Trump Denies Sending Rudy Giuliani to Ukraine for Biden Probe https://t.co/KJljjcj6OG reageer retweetGiuliani just got Michael Cohen'dtwitter:olgaNYC1211 twitterde op woensdag 27-11-2019 om 00:22:32 Lmfao!!Things are about to get good @:realDonaldTrump just now. @:RudyGiuliani what? Who? "Rudy has other clients"Ukraine what? Where? Trump said he never asked Rudy for anything related to UkraineBring the "insurance" cause Giuliani just got Michael Cohen'd reageer retweet
[..]
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
quote:Mr. Giuliani is a highly respected man. He was the mayor of New York City, a great mayor, and I would like him to call you. I will ask him to call you along with the Attorney General. Rudy very much knows what's happening and he is a very capable guy. If you could speak to him that would be great.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 27-11-2019 13:37:47 ]
Dat is de standaard-tactiek. Wat dat betreft is Trump op sommige vlakken slimmer dan je zou verwachten. Hij creëert een afstand tussen hemzelf en de vermeende misstanden.quote:
[..]
De ontkenning gaat vast een of ander neerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
[..]
Dat merkte je ook aan de getuigenverklaring van Sondland. Volgens hem leed het geen twijfel dat er sprake was van quid pro quo met Oekraine en stond als een paal boven water dat hij met Giuliani samen moesten werken om Zelensky zover te krijgen de Biden's te onderzoeken. Maar Trump heeft niet letterlijk gezegd dat hij dat moest doen.
En daar klampen zijn supporters en apologeten zich dan aan vast. Terwijl iedereen met een beetje verstand in z'n kop kan bedenken dat zo'n Giuliani niet uit eigen beweging allerlei zaken loopt te doen in Oekraïne, die betrekking hebben op Trump, zijn belangrijkste cliënt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump says drug prohibition doesn’t work
hahahahaha
Hij pakt de DeepState cokeboys, let maar op . Enkeltje Diego Garcia voor hun. Doeiiiiiiiiiiiii
hahahahaha
Hij pakt de DeepState cokeboys, let maar op . Enkeltje Diego Garcia voor hun. Doeiiiiiiiiiiiii
ze hadden allemaal met Friso op skivakantie moeten gaan destijds, dan zaten ze nu naast hem margheritas te drinken aan het strand op het eiland naast die van Epstein, amirite?
En hij heeft natuurlijk nooit letterlijk tegen Rudy gezegd dat hij een quid pro quo moest gaan regelen daar! Rudy is 'a great warrior against crime and corruption'!quote:
[..]
De ontkenning gaat vneerkomen op een of ander woordspelletje waarbij hij niet letterlijk gezegd heeft dat Giuliani op het vliegtuig moest stappen ofzo.
In de transcript is immers ook gewoon te lezen:
[..]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt, echter niet op gebrek aan bewijs voor inmenging in de 2016 US verkiezingen of omdat de zaak corrupt was en een laster campagne was. Dat is slechts de mening van Yovanovitch en haar collega's maar dat is niet de uitspraak van de rechtbank geweest.quote:Op dinsdag 26 november 2019 23:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
https://abcnews.go.com/Po(...)ek/story?id=66942724
Stop met liegen.
De zaak is in hoger beroep terug gedraaid vanwege techniciteiten en vorm fouten in het proces.
Leschenko heeft de informatie van de black ledger verkregen van Sytnik. Sytnik die het hoofd is van de NABU heeft die informatie illegaal gelekt naar Leschenko om Hillary te helpen. Er is een audio recording waar Sytnik toegeeft de black ledger gelekt te hebben om Hillary te helpen.
Oei, Sondland wordt gestraft omdat hij zich niet aan het script heeft gehouden tijdens de verhoren. Zijn opening was hoe Schiff het wilde, maar tijdens het verhoor zelf bleef er niks meer over dat Trump schuldig zou laten lijken.
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Waar komt toch dat lichtelijk debiele idee vandaan dat Sondland Trump vrij plette? Hij zegt letterlijk dat er een quid pro quo was die kwam vanuit Giuliani voor een bezoek aan het witte huis versus een aankondiging van een neponderzoek en dat ze vanuit Trump de order kregen met Giuliani samen te werken hierover. Daarnaast dat het voor alle betrokkenen wel duidelijk was dat de steun ingehouden werd voor een onderzoek, maar dat dat vanuit hem bezien een aanname was (wel gek om zoiets zomaar ineens te denken, nietwaar?)
Hoe werkt deze hersenkronkel precies? Welke complotten moet ik precies voor waar aanemen om je gedachtegang te volgen?quote:
Oei, Sondland wordt gestraft omdat hij zich niet aan het script heeft gehouden tijdens de verhoren. Zijn opening was hoe Schiff het wilde, maar tijdens het verhoor zelf bleef er niks meer over dat Trump schuldig zou laten lijken.
Geheel origineel blijkt het weer te gaan om aanrandingen. De dubieuze timing van de beschuldigingen zullen bij velen de alarmbellen doen rinkelen. Verwachte spin in de media: "Trump steunende Sondland is een aanrander net als Trump, en daarom onbetrouwbaar".
We zullen zien wanneer de mass shootings weer terugkomen. De Democraten kunen er wel een paar gebruiken om de rampzalige verhoren uit de media te krijgen.
Sondland denies report accusing him of sexual harassment, calling it 'fundamentally false'
https://www.foxnews.com/p(...)nt-allegation-denial
Antifa
Als je de Democraten dwarsboomt proberen ze je zwart te maken door beschuldigingen van seksuele intimidatie.quote:
[..]
Hoe werkt deze hersenkronkel precies? Welke complotten moet ik precies voor waar aanemen om je gedachtegang te volgen?
Zo zijn ze, die democraten. Allemaal. Stuk voor stuk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een aanname is niks waard zonder ondersteunende bewijzen. Sondland heeft zijn eigen "vernietigende" opening onderuit gehaald. Ik raad je aan bronnen buiten de "legacy media" te raadplegen.quote:
Waar komt toch dat lichtelijk debiele idee vandaan dat Sondland Trump vrij plette? Hij zegt letterlijk dat er een quid pro quo was die kwam vanuit Giuliani voor een bezoek aan het witte huis versus een aankondiging van een neponderzoek en dat ze vanuit Trump de order kregen met Giuliani samen te werken hierover Daarnast dat het voor alle betrokkenen wel duidelijk was dat de steun ingehouden werd voor een onderzoek, maar dat dat vanuit hem bezien een aanname was (wel gek om zoiets zomaar ineens te denken, nietwaar?)
