NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom maakt dat een verschil? De feiten veranderen niet. En de feiten zijn rampzalig voor Trump.quote:Op donderdag 28 november 2019 12:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Maar het naar de Senaat laten gaan is toch het domste wat ze kunnen doen? Wat we nu hebben gezien, was in een volledig door Schiff geregisseerde omgeving. En het heeft de publieke opinie geen goed gedaan. Hoe rampzalig zal het wel niet worden als de regie in handen van de Republikeinen komt?
Dat de Republikeinen bij wijze van verdediging weer gaan schreeuwen over oude samenzweringstheorieën weten we ook wel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.quote:Op donderdag 28 november 2019 12:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom maakt dat een verschil? De feiten veranderen niet. En de feiten zijn rampzalig voor Trump.
En het verschil is natuurlijk, dat er een echt tegengeluid komt.
Maar is dat je verdediging? Jij schijnt er van overtuigd te zijn dat Trump niets misdaan heeft. Dus waarom is het relevant wat de (zwevende) kiezer denkt voor jou?quote:
[..]
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Door wie dan? Degenen die precies weten hoe alles van a tot z gegaan is (Trump, Giuliani, Mulvaney, Perry, etcetera), willen niet getuigen.quote:
[..]
Als jij daarvan overtuigd bent, prima. De (zwevende) Amerikaanse kiezer is dat niet. Verre van zelfs.
En het verschil is natuurlijk, dat er een echt tegengeluid komt.
Overigens is Trump ook al opgeroepen om te komen getuigen in het Huis... denk je echt dat dat een goed idee is?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Uiteraard, en daarom gaat een Senaat dat uitsluitend een mandaat krijgt om te beslissen of Trump wel of niet mag blijven zitten in plaats van daar een uitspraak over te doen een ander onderzoek uitvoeren in die tijd, zodat ze daar geen gevolgen aan kunnen verbinden en ze alles nog een keer moeten onderzoeken mochten ze Schiff willen afzetten, maar dan op de juiste plek.quote:
[..]
Noem het maar een Muellertje (Weissmannetje), door de focus van het onderzoek te verplaatsen van Rusland naar obstructie. Het scheelt een hoop administratie en andere rompslomp. Een efficiente overheid in plaats van een grote.
Slim.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar het gaat niet om Biden, droom vooral verder over dit soort irrelevante scenario's. Biden speelt geen rol in het doen en laten van Trump en al had Biden een video verspreid op twitter waarin hij een zak geld met Poroshenko's hoofd erop aanneemt van zijn zoon, dan nog was het niet aan Trump om de uitbetaling van overheidsgeld als drukmiddel in te zetten zoals hij gedaan heeft. Jammer joh.quote:
[..]
Sterker nog, in de senaat zullen de Republikeinen de zaak omdraaien en daar getuigen oproepen die de Bidens zullen beschuldigen en nog veel meer ellende zullen veroorzaken dan Schiff en zijn trawanten ooit voor mogelijk hielden.
Antifa
Trump heeft niks verkeerds gedaan, dat is alle benodigde verdediging tegen alle zwakke beschuldigingen. De zwevende kiezer is relevant omdat die door deze onzin heenprikt en Trump het Witte Huis in zal stemmen. Democraten en Republikeinen zitten min of meer verankerd, daar valt weinig te halen en zijn niet zo belangrijk. Dus ja, de zwevende kiezer bepaalt of het bewijs "rampzalig" is of niet. Voorlopig is het niet. En dat heeft als gevolg dat ik moet concluderen dat jij er wel eens flink naast kan zitten.quote:
[..]
Maar is dat je verdediging? Jij schijnt er van overtuigd te zijn dat Trump niets misdaan heeft. Dus waarom is het relevant wat de (zwevende) kiezer denkt voor jou?
Schiff, de Bidens, Chalupa, Ciaramella... Genoeg mensen die stevig aan de tand gevoeld mogen worden.quote:
[..]
Door wie dan? Degenen die precies weten hoe alles van a tot z gegaan is (Trump, Giuliani, Mulvaney, Perry, etcetera), willen niet getuigen.
En zijn er daadwerkelijk mensen die wel blij zijn om te getuigen? Die het echt willen? Zeker als het een stasi-achtig schijnproces is. Nee, zwak argument. Er valt niks te halen om te getuigen tegenover een vooringenomen publiek.
Sorry dat ik het zeg, maar wat is dit voor achterlijkheid? In een fraudezaak ga je de mensen die je er van verdenkt de bank 3 km verderop te hebben overvallen toch niet verhoren, terwijl je de mensen met eerste hand kennis van wat er zich afspeelde laat gaan?quote:
Schiff, de Bidens, Chalupa, Ciaramella... Genoeg mensen die stevig aan de tand gevoeld mogen worden.
En zijn er daadwerkelijk mensen die wel blij zijn om te getuigen? Die het echt willen? Zeker als het een stasi-achtig schijnproces is. Nee, zwak argument. Er valt niks te halen om te getuigen tegenover een vooringenomen publiek.
Ik denk dat Trump zich erg geintimideerd voelt door alle tweets en uitlatingen van Schiff omtrent Trump. Pure witness tampering.quote:Op donderdag 28 november 2019 12:45 schreef Fir3fly het volgende:
Overigens is Trump ook al opgeroepen om te komen getuigen in het Huis... denk je echt dat dat een goed idee is?
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.quote:
[..]
Uiteraard, en daarom gaat een Senaat dat uitsluitend een mandaat krijgt om te beslissen of Trump wel of niet mag blijven zitten in plaats van daar een uitspraak over te doen een ander onderzoek uitvoeren in die tijd, zodat ze daar geen gevolgen aan kunnen verbinden en ze alles nog een keer moeten onderzoeken mochten ze Schiff willen afzetten, maar dan op de juiste plek.
Slim.
Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul. Voor de rest hebben ze allemaal voldoende te zeggen met betrekking tot de inhoud of de vorm van het verzoek van Trump. Volkomen relevant.quote:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar wat is dit voor achterlijkheid? In een fraudezaak ga je de mensen die je er van verdenkt de bank 3 km verderop te hebben overvallen toch niet verhoren, terwijl je de mensen met eerste hand kennis van wat er zich afspeelde laat gaan?
Dubieuze redenen? Alle getuigenissen hebben de originele whistleblower op elk gebied ondersteund. Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen wijst op keiharde corruptie. Wil je zeggen dat het niet goed is als Congress corruptie van een president onderzoekt?quote:
[..]
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.
Dat is dan ook wat gaat gebeuren. Maar het probleem is dat ze dat niet erg vinden.quote:Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eerst wekenlang zeuren over dat de verhoren gesloten zijn. Dan worden ze openbaar, dan gaan zeuren over "niet uit eerste hand", hoewel sommigen wel degelijk dingen uit eerste hand hebben.quote:
[..]
Zie het zo. Als ze niks relevants te zeggen hebben, staan de Republikeinen mooi voor lul. Voor de rest hebben ze allemaal voldoende te zeggen met betrekking tot de inhoud of de vorm van het verzoek van Trump. Volkomen relevant.
Dan wordt gevraagd om getuigen die over het hele proces van a tot z uit eerste hand kunnen verklaren en moeten we genoegen nemen met mensen, die wat over de vorm of inhoud van het verzoek van Trump zouden weten, maar niet echt weten, want ze werken niet voor de DOJ die zo'n verzoek had doen kunnen uitgaan. Hou toch op met deze act joh.
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.quote:
[..]
Noem het maar een Muellertje (Weissmannetje), door de focus van het onderzoek te verplaatsen van Rusland naar obstructie. Het scheelt een hoop administratie en andere rompslomp. Een efficiente overheid in plaats van een grote.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen? Nou, misschien geldt dat als je alleen maar naar een beperkt groepje media luistert, anders hoor je compleet andere dingen.quote:
[..]
Dubieuze redenen? Alle getuigenissen hebben de originele whistleblower op elk gebied ondersteund. Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen wijst op keiharde corruptie. Wil je zeggen dat het niet goed is als Congress corruptie van een president onderzoekt?
[..]
Dat is dan ook wat gaat gebeuren. Maar het probleem is dat ze dat niet erg vinden.
En hah, lijkt er dan op dat zowel Democraten als Republikeinen graag voor lul staan. Uniparty confirmed.
Als jij het hele proces niet dubieus vindt, retourneer ik bij deze de beschuldiging van het houden van een act.quote:
[..]
Eerst wekenlang zeuren over dat de verhoren gesloten zijn. Dan worden ze openbaar, dan gaan zeuren over "niet uit eerste hand", hoewel sommigen wel degelijk dingen uit eerste hand hebben.
Dan wordt gevraagd om getuigen die over het hele proces van a tot z uit eerste hand kunnen verklaren en moeten we genoegen nemen met mensen, die wat over de vorm of inhoud van het verzoek van Trump zouden weten, maar niet echt weten, want ze werken niet voor de DOJ die zo'n verzoek had doen kunnen uitgaan. Hou toch op met deze act joh.
Als je een onderzoek naar het proces wil, dan zou je daar voor moeten pleiten en niet net doen alsof andere irrelevante getuigen oproepen een poging is om er achter te komen hoe het precies allemaal gelopen is rondom de steun en verzoeken voor onderzoek. Dat interesseert je dus geen ene reet.quote:
[..]
Als jij het hele proces niet dubieus vindt, retourneer ik bij deze de beschuldiging van het houden van een act.
Het lijkt wel alsof er een gigantisch corrupt dark-money web is, rondom de Democraten. En dat zoiets vooral niet naar buiten mag komen. Jarenlang hebben we moeten horen dat het de Republikeinse partij is, die van oorlog, nepotisme en corruptie is. En nu dit opeens. Dat kan toch helemaal niet!quote:
[..]
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Wat betreft Schiff, hij lijkt mij in dit alles ook een figurant, maar dirigeert dit ook omdat hij zelf lijken in de kast heeft. En zijn gedrag komt overeen met iemand die weet dat zijn laatste uur heeft geslagen. Ben benieuwd waar zijn obsessie met deepfakes vandaan komt... Ik vermoed dat we bijzonder sappige beelden te zien krijgen met Schiff in de hoofdrol.
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.quote:
[..]
Het grappige is dat steeds dezelfde namen opduiken (jij noemt Weissmann), ook in het Oekraineverhaal van Schiff worden allerlei lijntjes gelegd tussen Schiffs medewerkers, getuigen en zelfs 'whistleblower' Eric Ciamarello met bijvoorbeeld The Atlantic Council, een zeer invloedrijke 'think tank'. Een lobbyfirma dus, die probeert de Amerikaanse poilitiek te beinvloeden namens hun sponsors. Een aantal sponsors die worden genoemd zijn de Emiraten, Google, NATO, Open Society Initiative for Europe, Victor Pincuk en Burisma.
https://www.forumdaily.co(...)oligarxom-pinchukom/
OK, het is dan wel nogal biased Breitbart, maar zelfs die zullen af en toe wel eens iets bij het rechte eind hebben. Maar het zou zeker heel interessant zijn alle hoofdrolspelers en hun medewerkers eens tegen het licht te houden en dan wordt hopelijk eens duidelijk wie deze hele hoax in gang heeft gezet en wie de regie voert. Schiff zeker niet, dat is de usefull idiot die voor de buhne de rechtschapen moraalridder mag uithangen.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil een onderzoek naar het process, naar het ontslag van Shokin (en in het verlengde daarvan Burisma), en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016. Aangezien dit alles met elkaar te maken heeft, kan het wat mij betreft allemaal nu in dit process behandeld worden.quote:
[..]
Als je een onderzoek naar het proces wil, dan zou je daar voor moeten pleiten en niet net doen alsof andere irrelevante getuigen oproepen een poging is om er achter te komen hoe het precies allemaal gelopen is rondom de steun en verzoeken voor onderzoek. Dat interesseert je dus geen ene reet.
Dat is niet wat een impeachment proces is. Als de DOJ, Senaat of het Huis dat wil onderzoeken kunnen ze dat gewoon eigenstandig doen natuurlijk. Sterker, de Senaat kan meteen beginnen .. die hoeven geen stemming van het Huis af te wachten.quote:
[..]
Ik wil een onderzoek naar het process, naar het ontslag van Shokin (en in het verlengde daarvan Burisma), en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016. Aangezien dit alles met elkaar te maken heeft, kan het wat mij betreft allemaal nu in dit process behandeld worden.
Dat is jouw probleem ja. Ik heb gewoon de hearings bekeken en beluisterd.quote:
[..]
Alles wat er tot nu toe naar buiten is gekomen? Nou, misschien geldt dat als je alleen maar naar een beperkt groepje media luistert, anders hoor je compleet andere dingen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daar is geen enkele aanwijzing voor op wat voor manier dan ook. Is al zo vaak weerlegd dat het niet eens grappig meer is.quote:
[..]
en naar de samenwerking tussen de Democraten en Oekraine in de verkiezingen van 2016.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ahh ja, goed onderzoek om niet na te gaan wat alle motieven zijn. We zouden maar eens aan iemands woorden of daden gaan twijfelen.quote:
[..]
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
"U hebt de verdachte met een pistoolschot om het leven gebracht".
Dat wordt natuurlijk gevolgd door gebrul van moord en brand.
Vervolgens blijkt dat het slachtoffer de verdachte al drie keer had gestoken eer hij zijn pistool trok.
Dat verandert de zaak ineens. Motieven, situaties, moeten we allemaal meenemen. Een gebeurtenis alleen zegt niet genoeg. Vaak genoeg heeft de partij die bezwaar heeft tegen onderzoek naar de achtergrond van iets, iets te verbergen.
Er is alle reden om de klokkenlekker wat vragen te stellen.
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.quote:
[..]
Dat is niet wat een impeachment proces is. Als de DOJ, Senaat of het Huis dat wil onderzoeken kunnen ze dat gewoon eigenstandig doen natuurlijk. Sterker, de Senaat kan meteen beginnen .. die hoeven geen stemming van het Huis af te wachten.
Weet je het zeker?quote:Op donderdag 28 november 2019 13:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is jouw probleem ja. Ik heb gewoon de hearings bekeken en beluisterd.
Dat is volkomen onwaar.quote:
[..]
Daar is geen enkele aanwijzing voor op wat voor manier dan ook. Is al zo vaak weerlegd dat het niet eens grappig meer is.
Daar verschillen wij van mening. Je denkt dat die 'klokkenluider' een rechtschapen vent is, die iets heeft gehoord wat zo schandalig is, dat hij zijn baan, gezondheid etc. in de waagschaal heeft gelegd om 'het goede te doen' en dat van daar uit andere verheven mensen zoals Adam Schiff hun heilige plicht doen om tegen onrecht te vechten.quote:
[..]
Maak je je nou nog steeds druk om die klokkenluider? Beste jongen, hetgeen die persoon claimde is nota bene door het Witte Huis zelf bevestigd, met het vrijgeven van het transcript van het gesprek met Zelensky. De getuigen die vervolgens zijn gehoord deden de verklaring van de klokkenluider vervolgens verbleken.
Het boeit geen ene fuck wie de klokkenluider is. Ja, voor Trump en zijn cronies is het van belang, omdat ze die persoon weg willen zitten als een anti-Trumper die de president ten val wil brengen. En natuurlijk heeft Trump groot gelijk dat hij deze koers volgt, aangezien zijn achterban te achterlijk is om te beseffen dat de verklaring van de klokkenluider allang door de president zelf is bevestigd.
Ik denk dat toen bleek dat het door de veiligheidsdiensten en Obama/Clintonkliek in scene gezette Russiahoax op een natte krant bleek uit te lopen, dezelfde mensen overal hun mannetjes hebben aangestuurd om 'iets' te vinden waarmee ze Trump zwart konden maken. Of zelfs dat men mol Ciamarella en anderen bewust in het Witte Huis hebben geplaatst om 'iets' impeachable te vinden waarmee Trump kon worden gepakt.
Ciamarella's advocaat Mark Zaid is daar op Twitter best duidelijk over geweest.
Maar da's vast toevallig allemaal.
Scratch a liberal and you will find a fascist
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.quote:
[..]
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.
[..]
Weet je het zeker?
[..]
Dat is volkomen onwaar.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Antifa
disclaimer: "regicide plegen" is en was niet mijn hobby, het was meer metaforisch,
laat me met rust stoute jongens. Foei
laat me met rust stoute jongens. Foei
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.quote:
[..]
Daar verschillen wij van mening. Je denkt dat die 'klokkenluider' een rechtschapen vent is, die iets heeft gehoord wat zo schandalig is, dat hij zijn baan, gezondheid etc. in de waagschaal heeft gelegd om 'het goede te doen' en dat van daar uit andere verheven mensen zoals Adam Schiff hun heilige plicht doen om tegen onrecht te vechten.
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt het hele verzoek aan Oekraine al fout. Laat staan de rest van je aannames.quote:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Ik kan me maar niet aan de indruk ontdoen, dat de beschuldiging van zelfmisleiding niets meer dan projectie is.
Het verzoek was om onderzoek te doen naar het ontslag van de aanklager, niet een verzoek om onderzoek te doen naar de Bidens. Je hebt het al bij het foute eind bij je kern van je beschuldiging. Het staat zelfs in het transcript waarvan iedereen heeft verklaard dat het accuraat is. Vandaar dat je ook niet meer het "It's not a real transcript" hoort.
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.quote:
[..]
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Ik heb de hearings bekeken ja. Jij niet.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.quote:
[..]
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.quote:
[..]
Het verzoek was om onderzoek te doen naar het ontslag van de aanklager, niet een verzoek om onderzoek te doen naar de Bidens
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.
. Het is goed knul, leef je leven.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gekke is ook dat Giuliani zelf dus een echt minischaduwoverheidje vormde, maar dat a-ok zou moeten zijn.quote:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd. Ook dat Trump eiste dat Zelensky openbaar in een persconferentie iets over Burisma en de Bidens moest verklaren, is nooit gebeurd en nergens aangetoond.quote:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
De verklaringen waren allemaal uit tweede of derde hand en meningen die nergens te bewijzen waren. De verhoren waren een soort van showproces waar Trump en de Republikeinen zelf geen getuigen mochten oproepen en de voorzitter niet iemand is de schijn van onpartijdigheid tracht te veinzen, maar vooraf al verklaard had dat Trump schuldig was. De Republikeinen werden vaak gehinderd bij het stellen van hun vragen en soms zelfs verboden bepaalde vragen te stellen. En dan nog bleek dat alle 'getuigen' niks tastbaars konden aantonen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager. Begrijpend lezen heette dat vak op de basisschool.quote:
[..]
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.quote:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
En voor de rest heb ik redenen gegeven waarom hij wel moet getuigen. Dat jij er niet mee eens bent, mag je vinden. Ik denk dat je dat niet wil omdat het de Democraten sterk kan (en zal) schaden. Maar tijdens het Mueller (Weissman) debacle hebben we al gezien dat er een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan. Geen eerlijk en volledig proces voor de Oranje Man.
Dank je wel, jij ook. En troll met matequote:
[..]
Het is goed knul, leef je leven.
Het zou fijn zijn als je inderdaad die broken record af kon zetten.quote:
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Uiteraard is het belangrijk om te weten wie er achter de Russiahoax en dit nieuwe complot zitten. Jij klampt je ook vast aan wat de NYT beweert dat 'iemand die er iets vanaf weet' dat het onderzoek naar de rol van de FBI in de Russiahoax hooguit onhandig was of niet zo slim ofzo, maar zeker niet corrupt of crimineel was.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.quote:
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.
En voor de rest heb ik redenen gegeven waarom hij wel moet getuigen. Dat jij er niet mee eens bent, mag je vinden. Ik denk dat je dat niet wil omdat het de Democraten sterk kan (en zal) schaden. Maar tijdens het Mueller (Weissman) debacle hebben we al gezien dat er een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan. Geen eerlijk en volledig proces voor de Oranje Man.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat? Alle getuigenissen bewijzen dat dat het geval wasquote:
[..]
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd.
. Heb je überhaupt gekeken?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.quote:
een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.quote:
[..]
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager.
Biden Biden Biden. Het staat er toch echt gewoon letterlijk hoor.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat we motieven te horen krijgen. Omdat we dan kunnen horen of hij ineens andere woorden gebruikt. Of hij dezelfde ervaringen heeft als de getuigen. Het kan immers ook zijn dat de getuigen het allemaal niet zo nauw nemen met de waarheid. Je wilt toch ook een zo compleet mogelijk overzicht? Direct bewijs, geen hearsay. Geen door advocaten opgestelde papieren verklaring, maar eigen woorden. Een wereld van verschil, Koos.quote:
[..]
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.
Ik sta op gelijke voet.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.
Nee, je moet het nog eens doorlezen. Het verzoek gaat om het ontslag van de aanklager. Dat je er wat anders in wil zien, of dat NYT/WaPo je iets anders vertellen, verandert niets aan het verzoek. Je laat je voorliegen.quote:
[..]
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.
Biden Biden Biden. Het staat er toch echt gewoon letterlijk hoor.
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.quote:
[..]
Omdat we motieven te horen krijgen.
Nee, beste jongen, het motief doet niet ter zake. Het gaat erom in hoeverre de melding van de klokkenluider accuraat was. En het is allang en breed aangetoond dat de melding dat was, onder meer door informatie die door het Witte Huis naar buiten is gebracht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat moet jij doen. Dit staat er letterlijk.quote:
[..]
Nee, je moet het nog eens doorlezen.
Hij wil een onderzoek naar Biden. Dat zegt hij letterlijk.quote:The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.quote:
[..]
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.
Nee, beste jongen, het motief doet niet ter zake. Het gaat erom in hoeverre de melding van de klokkenluider accuraat was. En het is allang en breed aangetoond dat de melding dat was, onder meer door informatie die door het Witte Huis naar buiten is gebracht.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Dat klopt, daarom is het ook zo overduidelijk dat Trump volledig corrupt is in dit geval.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Stel, het motief van deze kerel was dat hij Trump ten val wil brengen.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Heeft Trump dan opeens géén dubieus verzoek meer gedaan aan Oekraïne?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, het motief van een klokkenluider is niet van belang. Die persoon is immers niet degene die iets fout heeft gedaan.quote:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Waar het om gaat, is of de melding van de klokkenluider accuraat is. En er is inmiddels vastgesteld dat dat het geval is.
Ergens snap jij dat zelf volgens mij ook wel. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je compleet achterlijk bent.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
