In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:38 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Timing waarde vriend. Er is geen reden die stap nu te zetten. De Democraten moeten zelf eerst de keuze maken welke richting ze op willen gaan. Te vroege actie vanuit de Senaat kan ervoor zorgen dat de Democraten een slimmere keuze maken.
[..]
Weet je het zeker?
[..]
Dat is volkomen onwaar.
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:43 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar verschillen wij van mening. Je denkt dat die 'klokkenluider' een rechtschapen vent is, die iets heeft gehoord wat zo schandalig is, dat hij zijn baan, gezondheid etc. in de waagschaal heeft gelegd om 'het goede te doen' en dat van daar uit andere verheven mensen zoals Adam Schiff hun heilige plicht doen om tegen onrecht te vechten.
Je hebt het hele verzoek aan Oekraine al fout. Laat staan de rest van je aannames.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:44 schreef VoMy het volgende:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het boeit niet wie de klokkenluider is, beste Ed, omdat zijn claims allang en breed zijn bevestigd. Waarom wil dat maar niet tot je doordringen? Het transcript van het telefoongesprek met Zelensky, dat is vrijgegeven door het Witte Huis, bevestigt het verhaal van de klokkenluider. Dat bewijst dat zijn klacht gegrond is.
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Ik heb de hearings bekeken ja. Jij niet.quote:
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:54 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Stel dat je gelijk hebt, dan nog is het waardevol om het nog eens in zijn eigen woorden onder ede te horen, na kritische ondervraging. Zodat we weten dat het allemaal zijn eigen werk was.
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het verzoek was om onderzoek te doen naar het ontslag van de aanklager, niet een verzoek om onderzoek te doen naar de Bidens
quote:Op donderdag 28 november 2019 13:04 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als we een uitspraak willen erkennen, moeten we natuurlijk wel weten dat het process correct is verlopen. Het is ook wijzer dat te doen voordat je een uitspraak doet in een zaak die om de meest dubieuze redenen is gestart.
Het gekke is ook dat Giuliani zelf dus een echt minischaduwoverheidje vormde, maar dat a-ok zou moeten zijn.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd. Ook dat Trump eiste dat Zelensky openbaar in een persconferentie iets over Burisma en de Bidens moest verklaren, is nooit gebeurd en nergens aangetoond.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:44 schreef VoMy het volgende:
[..]
In het psychologisch handboek, hoofdstuk zelfmisleiding, heb jij je eigen kopje.
Wat heb je nu precies inhoudelijk te melden over de klokkenluider, de samenvatting van het telefoongesprek, de getuigenverklaringen van onder andere Sondland - alles wijst erop dat er onterecht overheidsgeld gebruikt is om druk uit te oefenen op een buitenlandse mogendheid om een onderzoek aan te kondigen (slechts aan te kondigen) tegen iemand uit de politieke oppositie.
Dit is zoals het tot nu toe is.
Geen Biden, geen Schiff, geen Burisma, geen scripts, geen stasi-verhoren. Enkel een hele rits aan verklaringen, de een nog confronterender dan de andere over het machtsmisbruik vanuit het Witte Huis.
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager. Begrijpend lezen heette dat vak op de basisschool.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leugen. Trump zegt letterlijk 'Bidens'.
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, waarom? Het hele idee achter het zijn van een klokkenluider is dat je identiteit beschermd wordt.
Er is 0,0 reden om die persoon te laten getuigen en/of zijn identiteit openbaar te maken, behalve dat Trump en zijn cronies hem of haar willen afschilderen als een anti-Trumper, in een poging een 'deep state'-narratief te creëren.
Dank je wel, jij ook. En troll met matequote:Op donderdag 28 november 2019 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..].
Het is goed knul, leef je leven.
Het zou fijn zijn als je inderdaad die broken record af kon zetten.quote:Op donderdag 28 november 2019 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet op hoeveel manieren ik het nog meer uit kan leggen.
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:07 schreef Ensiferum het volgende:
Dat is niet waar, wat betreft het beschermen van de identiteit. De enige die er geen onderzoek naar mag doen is de IC IG, voor de rest is het fair game.
En voor de rest heb ik redenen gegeven waarom hij wel moet getuigen. Dat jij er niet mee eens bent, mag je vinden. Ik denk dat je dat niet wil omdat het de Democraten sterk kan (en zal) schaden. Maar tijdens het Mueller (Weissman) debacle hebben we al gezien dat er een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan. Geen eerlijk en volledig proces voor de Oranje Man.
Wat? Alle getuigenissen bewijzen dat dat het geval wasquote:Op donderdag 28 november 2019 14:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dat het hulpgeld achtergehouden werd om het corruptie-onderzoek is toch al lang weerlegd.
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:07 schreef Ensiferum het volgende:
een hoop mensen zijn die vinden dat Trump niet boven de wet, maar zeker wel onder de wet moet staan.
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:07 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij heeft het letterlijk over het ontslag van de aanklager, en dat de Biden daar veel bij voorkomt. Ergo, een onderzoek naar het ontslag van de aanklager.
Omdat we motieven te horen krijgen. Omdat we dan kunnen horen of hij ineens andere woorden gebruikt. Of hij dezelfde ervaringen heeft als de getuigen. Het kan immers ook zijn dat de getuigen het allemaal niet zo nauw nemen met de waarheid. Je wilt toch ook een zo compleet mogelijk overzicht? Direct bewijs, geen hearsay. Geen door advocaten opgestelde papieren verklaring, maar eigen woorden. Een wereld van verschil, Koos.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is de relevantie van de getuigenis van de klokkenluider wanneer al zijn claims reeds zijn bevestigd, onder meer door het Witte Huis? Leg mij dat eens uit.
Ik sta op gelijke voet.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Eh, ja, elke persoon stat onder de wet. Dat is het idee van de wet.
Nee, je moet het nog eens doorlezen. Het verzoek gaat om het ontslag van de aanklager. Dat je er wat anders in wil zien, of dat NYT/WaPo je iets anders vertellen, verandert niets aan het verzoek. Je laat je voorliegen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij zegt 'Biden's son'. Hij zegt dat er onderzoek moet komen omdat Biden het onderzoek naar zijn zoon gestopt zou hebben.
Biden Biden Biden. Het staat er toch echt gewoon letterlijk hoor.
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:15 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Omdat we motieven te horen krijgen.
Dat moet jij doen. Dit staat er letterlijk.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:16 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, je moet het nog eens doorlezen.
Hij wil een onderzoek naar Biden. Dat zegt hij letterlijk.quote:The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great.
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is voor de Trumpisten inderdaad de kern. Jullie willen de persoon afschilderen als iemand die een hekel heeft aan Trump en hem ten val wil brengen. Dat probeerden Nunes en zijn cronies immers ook al met de andere getuigen.
Nee, beste jongen, het motief doet niet ter zake. Het gaat erom in hoeverre de melding van de klokkenluider accuraat was. En het is allang en breed aangetoond dat de melding dat was, onder meer door informatie die door het Witte Huis naar buiten is gebracht.
Dat klopt, daarom is het ook zo overduidelijk dat Trump volledig corrupt is in dit geval.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Stel, het motief van deze kerel was dat hij Trump ten val wil brengen.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
Nee, het motief van een klokkenluider is niet van belang. Die persoon is immers niet degene die iets fout heeft gedaan.quote:Op donderdag 28 november 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je negeert de rest omdat je dat niet kan weerleggen? Motief is belangrijk. Het is een van vele zaken die twijfel wegnemen.
Het lijkt wel alsof je helemaal geen zin hebt in een eerlijk of volledig proces, en je alleen maar de negatieve berichtgeving rondom Trump wil.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |