Zo gauw het over SOROS en ANTIFA gaat, weet je dat je goed zitquote:Op maandag 18 november 2019 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]
Nieuws van het front, zeg maar..
Je weet dat er gewoon duidelijke bewijzen zijn voor dat soros dit soort zaken fund.quote:Op maandag 18 november 2019 12:47 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zo gauw het over SOROS en ANTIFA gaat, weet je dat je goed zit
Omdat een troll een onzin-tekst in een plaatje plaatst is het van enige betekenis?quote:Op maandag 18 november 2019 12:43 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]
Nieuws van het front, zeg maar..
the Forum? zou ie t over Fok forum hebben?twitter:JustInformU twitterde op zaterdag 02-11-2019 om 21:25:49Nothing to see here...Just @realDonaldTrump confirming the new https://t.co/VATQsMK5Sa 'FORUM' in last night's speech.Wait...WHAT? https://t.co/xJok3WucGK reageer retweet
Fok zal hij nooit bij naam noemen dus ik denk het nietquote:Op maandag 18 november 2019 19:59 schreef QAnonn het volgende:
the Forum? zou ie t over Fok forum hebben?twitter:JustInformU twitterde op zaterdag 02-11-2019 om 21:25:49Nothing to see here...Just @:realDonaldTrump confirming the new https://t.co/VATQsMK5Sa 'FORUM' in last night's speech.Wait...WHAT? https://t.co/xJok3WucGK reageer retweet
Volgens mij bedoelde hij dit forum: https://thedonald.win/loginquote:Op maandag 18 november 2019 19:59 schreef QAnonn het volgende:
the Forum? zou ie t over Fok forum hebben?
Zo, dat ziet er in ieder geval uit als een geslaagde kloon van The_Donald op Reddit.quote:Op woensdag 20 november 2019 18:12 schreef Begieltie het volgende:
[..]
Volgens mij bedoelde hij dit forum: https://thedonald.win/login
/LurktWeerVerder
Een link met Clinton? Omdat hij ooit een marinier was die de presidentiële helikopter vloog?quote:Op vrijdag 22 november 2019 14:02 schreef zomerindebol het volgende:
https://www.wbtv.com/2019(...)d-rowan-now-closing/
En weer eentje met link naar de Clintons, gaat hard zo de laatste tijd.
En dan nog de karrevracht wat er uit oekraine gaat komen.
Dan is dat toch een link of niet dan?quote:Op zaterdag 23 november 2019 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een link met Clinton? Omdat hij ooit een marinier was die de presidentiële helikopter vloog?
De Clintons hebben een nogal omvangrijke bekendenkring. Dat krijg je wanneer je decennialang in de politiek zit en president bent geweest.quote:Op zaterdag 23 november 2019 12:27 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dan is dat toch een link of niet dan?
2 mensen op dezelfde plaats met dezelfde hobbies vind ik een link, en als je ziet er dat er veel meer links zijn met pedos en doden, dan is het teveel om toeval te zijn.
De Clintons zijn al decennia lang met doden en pedos verbonden, maar bij hoeveel zeg je dat kan geen toeval meer zijn?
3,9,18?
nee dat heeft Q nergens gezegd.quote:Op zaterdag 23 november 2019 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Clintons hebben een nogal omvangrijke bekendenkring. Dat krijg je wanneer je decennialang in de politiek zit en president bent geweest.
Maar goed, volgens jouw held Q hadden Clinton en consorten in december 2017 al worden opgepakt en opgesloten. We wachten nog steeds.
ben jij een shill van de deep state?quote:Op zaterdag 23 november 2019 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Clintons hebben een nogal omvangrijke bekendenkring. Dat krijg je wanneer je decennialang in de politiek zit en president bent geweest.
Maar goed, volgens jouw held Q hadden Clinton en consorten in december 2017 al worden opgepakt en opgesloten. We wachten nog steeds.
Maar jij wel.quote:Op zaterdag 23 november 2019 13:04 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
nee dat heeft Q nergens gezegd.
en je kan zien waar de beweging naar toe gaat met onderzoeken .
Maar waarom hebben andere families dan minder doden en pedos in hun sporen?
Het verschil is nogal significant.
Dus wat is jou ijkpunt alvorens je beseft dat het buitengewoon is?
Ben jij zo'n complotgekkie met een voorliefde voor sterke wiet?quote:Op maandag 25 november 2019 12:52 schreef QAnonn het volgende:
[..]
ben jij een shill van de deep state?
complotten zijn per se onwaar?quote:Op maandag 25 november 2019 12:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ben jij zo'n complotgekkie met een voorliefde voor sterke wiet?
Nee, maar meteen Koos persoonlijk aanvallen met van die typische internetcomplotgekkiespraat is uitermate zwak.quote:
zulke mensen zitten ook op twitter dus t zou kunnen dat ze ook op fok zitten.quote:Op maandag 25 november 2019 13:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee, maar meteen Koos persoonlijk aanvallen met van die typische internetcomplotgekkiespraat is uitermate zwak.
Tuurlijk, op een Nederlands forum.quote:Op maandag 25 november 2019 13:11 schreef QAnonn het volgende:
[..]
zulke mensen zitten ook op twitter dus t zou kunnen dat ze ook op fok zitten.
Maar zoals eerder gezegd is het qua timing een raadsel en zijn veel zaken gewoon uitgekomen wat q beweerde.quote:
Dus als koos iets beweert wat Q heeft gezegd en dat gewoon niet waar is, dan mag ik dat niet beantwoorden en is het in jou visie meteen een aanval.quote:Op maandag 25 november 2019 13:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nee, maar meteen Koos persoonlijk aanvallen met van die typische internetcomplotgekkiespraat is uitermate zwak.
Uhm, de aanval was het betichten dat Koos een shill van de deep state zou zijn.quote:Op maandag 25 november 2019 16:21 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Dus als koos iets beweert wat Q heeft gezegd en dat gewoon niet waar is, dan mag ik dat niet beantwoorden en is het in jou visie meteen een aanval.
het was meer een vraag.quote:Op maandag 25 november 2019 16:52 schreef illusions het volgende:
[..]
Uhm, de aanval was het betichten dat Koos een shill van de deep state zou zijn.Wel even goed lezen knul.
Maar als we twee jaar verder zijn en Obama en Clinton zitten nog altijd niet vast, wat dan?quote:Op maandag 25 november 2019 16:18 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Maar zoals eerder gezegd is het qua timing een raadsel en zijn veel zaken gewoon uitgekomen wat q beweerde.
Dat jij er maar niet over heen kan komen dat ik het logisch vond dat veel zaken al voor de 2018 elections klaar zouden zijn, maar gewoon niet was omdat ik maar een deel van de info heb.
Nu ik meer weet en met de uitleg is het duidelijk dat het een veel langer spel was en dat de 2018 elections juist waren om ze in de val te laten lopen en dus het domme impeachment proces begonnen.
Maar goed heb ook altijd aangegeven dat je zelf onderzoek moet doen ipv luisteren naar iemand en zeker omdat we niet alle kaarten kennen.
En het future proofs past is en dat het bewijs levert telkens opnieuw.
Maar goed je kan Q niet ontmaskeren en dan probeer je mij te ontmaskeren wat onnozel is omdat je weet dat ik niet weet wat Q weet , en ook al vaker verteld heb.
Veel plezier iig
quote:Op maandag 2 december 2019 23:43 schreef zomerindebol het volgende:
https://twitter.com/USArmy
En de us army twitter:
twitter:USArmy twitterde op maandag 02-12-2019 om 06:05:03The calm before the storm ⚡A team of Rangers silently hold their position before executing a platoon raid. Photo by 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment#Ready2Fight https://t.co/tIzshCsmpu reageer retweet
Ik zou inzetten op een paar mass shootings. En dan niet de veel-voorkomende gang-gerelateerde versie.quote:Op dinsdag 3 december 2019 01:15 schreef zomerindebol het volgende:
Bijna report is comming out en ze verwachten het overlijden van carter of de rechter ginsberg.
ben benieuwd of er iets van uit gaat komen.
Zodat men het rapport kan gaan ondersneeuwen met zoiets of iets anders groots.
Hoop van niet uiteraard
Bovendien gaan Clinton,Comey en Obama bijna de bak in.quote:Op dinsdag 3 december 2019 01:15 schreef zomerindebol het volgende:
Bijna report is comming out en ze verwachten het overlijden van carter of de rechter ginsberg.
ben benieuwd of er iets van uit gaat komen.
Zodat men het rapport kan gaan ondersneeuwen met zoiets of iets anders groots.
Hoop van niet uiteraard
Ehm dat zal niet met dit rapport zijn zoals iedereen weet , heeft hij daar de macht niet voor.quote:Op dinsdag 3 december 2019 09:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Bovendien gaan Clinton,Comey en Obama bijna de bak in.![]()
het kan ook zo maar de koningin van de Uk zijnquote:Op dinsdag 3 december 2019 09:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik zou inzetten op een paar mass shootings. En dan niet de veel-voorkomende gang-gerelateerde versie.
We zullen zien. Er moet in ieder geval iets groots gebeuren om de aandacht van het rapport te halen.quote:Op dinsdag 3 december 2019 19:09 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
het kan ook zo maar de koningin van de Uk zijn
lijkt me dat het nooit goed kan zijn aangezien ze in het eerste rapport al niet goed voor de dag kwamen.quote:Op dinsdag 3 december 2019 21:06 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
We zullen zien. Er moet in ieder geval iets groots gebeuren om de aandacht van het rapport te halen.
Ondertussen is Lisa Page in ieder geval al druk bezig de slachtofferrol in te duiken. Ik ga ervan uit dat ze niet goed voor de dag gaat komen in het rapport.
Inderdaad. We zijn niet vergeten dat Durham zijn onderzoek heeft geupgrade naar een criminal investigation.quote:Op dinsdag 3 december 2019 21:27 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
lijkt me dat het nooit goed kan zijn aangezien ze in het eerste rapport al niet goed voor de dag kwamen.
Maar goed het rapport is het begin punt en de andere onderzoeken zijn iig belangrijker op dat gebied aangezien die wel iets kunnen doen
Verkeerde link? De link die je post beschrijft totaal niet wat je zeg, namelijk.quote:Op woensdag 4 december 2019 18:22 schreef zomerindebol het volgende:
https://www.justice.gov/o(...)ampaign-contribution
Er zijn er al een paar opgepakt en meest in het oog springend is nader die mee hielp met Russia collusion hoax
Klopt had het te snel neer geplempt ging mij voornamelijk om nader die al opgepakt was en meest belangrijk is in dit geheel.quote:Op woensdag 4 december 2019 19:33 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Verkeerde link? De link die je post beschrijft totaal niet wat je zeg, namelijk.
Dus staat er een loze link boven je loze bewering. Doe nog eens een poging en kom met de juiste link.quote:Op woensdag 4 december 2019 19:54 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Klopt had het te snel neer geplempt ging mij voornamelijk om nader die al opgepakt was en meest belangrijk is in dit geheel.
Link is goed en als men een poging doet ook makkelijk te begrijpen.quote:Op woensdag 4 december 2019 20:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Dus staat er een loze link boven je loze bewering. Doe nog eens een poging en kom met de juiste link.
wat ik me weleens afvraag; waarom tweet Trump niet de dingen die Q post, dat is toch effectiever? meer volgers.quote:Op vrijdag 22 november 2019 19:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Deze video moet in de OP worden geplaatst:
Het is vrij simpel:
De NSA is military intelligence en binnen het leger zweren ze een eed om de grondwet te beschermen. Dit is een belangrijk onderdeel van dienen in het leger.
De CIA is een schimmige organisatie met een hele slechte naam door de slechte dingen die ze in het geheim hebben gedaan, zoals Project Mockingbird, MK Ultra en het bedenken van Operation Northwoods.
Het is de CIA die bezig is met een coup (de zogenaamde Deepstate) en het is de NSA die dit probeert te voorkomen.
Via de Podesta emails weten we dat vrijwel de gehele Amerikaanse mainstream media in het geheim samenwerkte met de Clinton campagne. Met andere woorden, de democratie wordt bedreigd omdat de pers niet meer vrij is, het is propaganda geworden.
De Q-operatie is een communicatiekanaal van het leger, om zo de onbetrouwbare mainstream media te omzeilen. En de reden dat Q soms zoveel vragen stelt en niet gewoon heel duidelijk zegt waar het op staat? Omdat het tegen de wet is om gevoelige informatie rondom national security zomaar publiekelijk te maken. Vandaar dat de Q-groep op zo'n manier communiceert dat ze deze wet kunnen omzeilen.
En voor alle duidelijkheid, er is geen enkele discussie omtrent het feit dat er een Q-group bestaat. Dit zijn artikelen over de Q-group ver voordat Q actief werd na de verkiezing van Trump:
https://www.thedailybeast(...)-down-edward-snowden
https://www.cnet.com/news(...)ctor-over-nsa-leaks/
https://www.news.com.au/t(...)4d721724b2e956fa01d1
Q doet toch dingen die je in de functie van president helemaal niet zou mogen doen? Belangenverstrengeling enzo.quote:Op woensdag 11 december 2019 18:35 schreef QAnonn het volgende:
[..]
wat ik me weleens afvraag; waarom tweet Trump niet de dingen die Q post, dat is toch effectiever? meer volgers.
Lekken is zogenaamd niet erg als het om Trump gaat.quote:Op woensdag 11 december 2019 19:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Q doet toch dingen die je in de functie van president helemaal niet zou mogen doen? Belangenverstrengeling enzo.
mag hij niet zeggen dat er biljoenen aan belastinggeld weg gegeven wordt aan corrupte mensen en instellingen als het rode kruis? Q kan trouwens ook niet alles zeggen daarom is veel info in vraagvorm.quote:Op woensdag 11 december 2019 19:39 schreef illusions het volgende:
[..]
Q doet toch dingen die je in de functie van president helemaal niet zou mogen doen? Belangenverstrengeling enzo.
Hij staat in de OP.quote:Op woensdag 11 december 2019 18:35 schreef QAnonn het volgende:
[..]
wat ik me weleens afvraag; waarom tweet Trump niet de dingen die Q post, dat is toch effectiever? meer volgers.
Biljoenen?quote:Op woensdag 11 december 2019 20:34 schreef QAnonn het volgende:
[..]
mag hij niet zeggen dat er biljoenen aan belastinggeld weg gegeven wordt aan corrupte mensen en instellingen als het rode kruis? Q kan trouwens ook niet alles zeggen daarom is veel info in vraagvorm.
Ik heb het niet over 1 specifiek ding natuurlijk, en je geeft het antwoord daarna zelf al.quote:Op woensdag 11 december 2019 20:34 schreef QAnonn het volgende:
[..]
mag hij niet zeggen dat er biljoenen aan belastinggeld weg gegeven wordt aan corrupte mensen en instellingen als het rode kruis? Q kan trouwens ook niet alles zeggen daarom is veel info in vraagvorm.
Je weet hoeveel een biljoen is?quote:
1000 miljard. Q heeft t over trillions of dollars, daar kom je makkelijk aan, zeker in de VS.quote:Op donderdag 12 december 2019 21:53 schreef illusions het volgende:
[..]
Je weet hoeveel een biljoen is?
Waarschijnlijk ben je iemand anders z'n oneliner in het Engels aan het napraten, anders had je het wel over miljarden.
Lijkt me sterk, de bailout van 2008 kostte $3 biljoen (trillion), er zijn weinig duurdere kostenposten dan dat.quote:Op vrijdag 13 december 2019 16:08 schreef QAnonn het volgende:
[..]
1000 miljard. Q heeft t over trillions of dollars, daar kom je makkelijk aan, zeker in de VS.
over meerdere jaren is het niet moeilijk om zoveel geld uit te geven.quote:Op vrijdag 13 december 2019 17:32 schreef illusions het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, de bailout van 2008 kostte $3 biljoen (trillion), er zijn weinig duurdere kostenposten dan dat.
Het is toch ook niet dat ál het geld dat op een corrupte manier wordt weggegeven?quote:Op vrijdag 13 december 2019 21:49 schreef QAnonn het volgende:
[..]
over meerdere jaren is het niet moeilijk om zoveel geld uit te geven.
Mathematically impossible.quote:Op donderdag 19 december 2019 23:47 schreef MangoTree het volgende:
[ afbeelding ]
Als je de 1 en 2 minuut erbij rekent kom je rond de 80, ze willen wel erg duidelijk hun punt maken hier lijkt me.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 19 december 2019 23:47 schreef MangoTree het volgende:
[ afbeelding ]
Als je de 1 en 2 minuut erbij rekent kom je rond de 80, ze willen wel erg duidelijk hun punt maken hier lijkt me.
Ah thanks voor het melden, hier is de link naar de Q post met het plaatje: https://qmap.pub/read/3727quote:Op zaterdag 21 december 2019 01:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Het deel waar je over een plaatje praat die niet zichtbaar is.
Ah ok, nu snap ik 'm. Apart dan dat de user hierboven een statistiek als wiskundig onmogelijk bestempelt, een vrij onmogelijke stelling.quote:Op zaterdag 21 december 2019 02:14 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ah thanks voor het melden, hier is de link naar de Q post met het plaatje: https://qmap.pub/read/3727
Primaquote:Op zaterdag 21 december 2019 02:17 schreef illusions het volgende:
[..]
Ah ok, nu snap ik 'm. Apart dan dat de user hierboven een statistiek als wiskundig onmogelijk bestempelt, een vrij onmogelijke stelling.
Ja, ook helemaal geen generiek antwoord dat "you'd be surprised". Als je aan hem vroeg wie The Stig was dan zou hij hetzelfde zeggen.quote:Op vrijdag 21 februari 2020 14:29 schreef MangoTree het volgende:
Vorige week was er dan eindelijk een journalist die Trump over Q Anon vroeg. ("You'd be surprised!")
Ook interessant:
Goed punt!quote:Op vrijdag 21 februari 2020 14:44 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, ook helemaal geen generiek antwoord dat "you'd be surprised". Als je aan hem vroeg wie The Stig was dan zou hij hetzelfde zeggen.
Q is er nog steeds en kun je vinden op qmap.pubtwitter:CBSNews twitterde op maandag 23-03-2020 om 20:30:118chan founder @HW_BEAT_THAT tells @DanPatterson that coronavirus re-energized online conspiracy groups like QAnon, which spread dangerous disinformation about the disease: "They see the end of the world coming, and they've been predicting it for years" https://t.co/SJySkLg8Ex https://t.co/reZP9XV6p8 reageer retweet
Ja lolquote:Op maandag 30 maart 2020 17:16 schreef zomerindebol het volgende:
zit nog steeds te wachten op de eerste die daadwerkelijk bewijs heeft dat q fake is lol.
Omdat het een mongool is die niet weet waar hij het over heeft.quote:Waarom zou de media zo tegen trump zijn als hij daadwerkelijk het over een middel had wat goed werkt tegen de corona.
maar als je alles bij elkaar op telt is het een bewijs van dat trump Q plus is .quote:Op maandag 30 maart 2020 18:19 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja lol
Je kan een negatief niet bewijzen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)#Proving_a_negative
Nogal logisch.
Dat zeg je niet, jij vraagt om iets wat niet te bewijzen is, en vraagt vervolgens waarom de media tegen Trump zou zijn omdat hij een medicijn tegen Corona heeft.quote:Op maandag 30 maart 2020 18:54 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
maar als je alles bij elkaar op telt is het een bewijs van dat trump Q plus is .
Dat mensen niet echt de moeite nemen om alles door te nemen of het gewoon niet kunnen kan ik wel begrijpen, maar het is een zekerheid of je zou alles af moeten doen als louter toeval.
De bewijzen beginnen namelijk wel steeds duidelijker te worden zoals dat filmpje over corona waar snel een q verschijnt en een FF en een aantal plusjes , of zn vliegtuig wat q0 als call sign had en 0 staat dus op de plus, of de q verbanden bij de navy, marines ,army etc etc etc etc etc
En zeg nou zelf een larp die meer dan 2 jaar aan de gang is en niemand heeft kunnen vinden wie er achter zou zitten terwijl er miljoenen mensen al naar kijken.
Het is nog nooit gebeurt dat zoiets zo lang heeft kunnen bestaan zonder ontmaskering.
oh en vergeet niet dat de servers nu een militair ip hebben en dat de 8 chan eigenaar met een dikke q op zn jas zat
het is niet te bewijzen omdat het waar is, als het een hoax was , dan was het al lang bewezen en had die persoon al heel lang exposed geweest.quote:Op maandag 30 maart 2020 19:45 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat zeg je niet, jij vraagt om iets wat niet te bewijzen is, en vraagt vervolgens waarom de media tegen Trump zou zijn omdat hij een medicijn tegen Corona heeft.Op beide heb je antwoorden gehad, maar daar ga je niet op in.
Onzin, een negatief valt niet te bewijzen.quote:Op maandag 30 maart 2020 23:47 schreef zomerindebol het volgende:
het is niet te bewijzen omdat het waar is, als het een hoax was , dan was het al lang bewezen en had die persoon al heel lang exposed geweest.
Het probleem is dat vaak mensen hem te letterlijk nemen terwijl iedereen in feite weet dat hij altijd overdrijft, maar als men dan om meer verduidelijking zou vragen, dan krijg je dat probleem niet.quote:Op maandag 30 maart 2020 23:50 schreef illusions het volgende:
[..]
Onzin, een negatief valt niet te bewijzen.
Het zou best waar kunnen zijn, maar het tegendeel valt principieel niet te bewijzen.
Waarom is Trump zo geniaal, waarom denk je dat hij een medicijn tegen corona heeft als hij zulke domme opmerkingen als hieronder maakt? Dat soort dingen negeer je gewoon. Cherry picking heet dat.
Trump falsely claims 'nobody ever thought about' virus a month ago
Many rang the alarm a month ago, pointing to steps that could've been taken to mitigate the problem. Trump wasn't listening.
https://www.msnbc.com/rac(...)s-month-ago-n1161416
En ja, NBC, maar er is gewoon video van dat hij dat gezegd heeft.
quote:Op dinsdag 31 maart 2020 00:05 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
Het probleem is dat vaak mensen hem te letterlijk nemen terwijl iedereen in feite weet dat hij altijd overdrijft, maar als men dan om meer verduidelijking zou vragen, dan krijg je dat probleem niet.
En vaak is het een uit context genomen stuk,
Maar als trump dacht dat er niets aan de hand was, waarom heeft hij dan al in januari een taskforce in elkaar gezet, en waarom werden de vluchten met china dan al gestopt, dat zou dan toch niet logisch zijn,
Overigens was er in die tijd dat de WHO aan had gegeven dat er nog geen bewijzen waren van mens op mens besmetting en had hij de media tegen dat hij zo erg tegen china was.
Het is anders allemaal wel vrij duidelijk lijkt me, als je het maar wil zien.
leg anders effe uit waarom de media dan altijd alles uit context moet halen en altijd het negatieve moet laten zien en overigens is msnbc wel een van de ergste met 3 jaar een rusland hoax waar niets aan de hand was.
Er word gesuggereerd dat eerst de kinderen uit de tunnels worden bevrijd en dat de schepen er zijn voor de kinderen .quote:Op dinsdag 31 maart 2020 23:23 schreef Walterwhite64 het volgende:
Blijven we vanavond wakker om te zien of de grote schoonmaak werkelijk start of gaan we braaf slapen?
Volgens de docu: fall of the cabal zou vannacht het internet er als eerste uitvliegen en tevens het startsein voor de grote schoonmaak.
We zijn al een paar dagen later. Doet internet het nog?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 23:23 schreef Walterwhite64 het volgende:
Blijven we vanavond wakker om te zien of de grote schoonmaak werkelijk start of gaan we braaf slapen?
Volgens de docu: fall of the cabal zou vannacht het internet er als eerste uitvliegen en tevens het startsein voor de grote schoonmaak.
Jazeker, maar het kan nog natuurlijk.quote:Op donderdag 2 april 2020 19:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
We zijn al een paar dagen later. Doet internet het nog?
komt eraan I believequote:Op donderdag 2 april 2020 22:57 schreef koosbasterd het volgende:
Blijven vasthouden en hopen mannen
Net zolang tot je erbij neervalt
Jammer Summers, ik denk niet dat die Q het antwoord is. We worden niet gered.quote:
Toeval dat het precies op 1 april valt?quote:Op dinsdag 31 maart 2020 23:23 schreef Walterwhite64 het volgende:
Blijven we vanavond wakker om te zien of de grote schoonmaak werkelijk start of gaan we braaf slapen?
Volgens de docu: fall of the cabal zou vannacht het internet er als eerste uitvliegen en tevens het startsein voor de grote schoonmaak.
Trump zei watch the water , hij zei ook Mercy en comfort is voor NON covid-19 patienten .quote:Op donderdag 2 april 2020 23:17 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Jammer Summers, ik denk niet dat die Q het antwoord is. We worden niet gered.
We zullen het zelf moeten gaan doen whatever hoe en wat. Of niet.
Je eerste post hier, welkom.quote:Op dinsdag 31 maart 2020 23:23 schreef Walterwhite64 het volgende:
Blijven we vanavond wakker om te zien of de grote schoonmaak werkelijk start of gaan we braaf slapen?
Volgens de docu: fall of the cabal zou vannacht het internet er als eerste uitvliegen en tevens het startsein voor de grote schoonmaak.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een paar geredde babies ik weet niet waar ze heen vliegen
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dan moet je zelf maar op zoek gaanquote:Op vrijdag 3 april 2020 02:46 schreef koosbasterd het volgende:
Summers, ik dacht dat....ach laat maar
Geloof niet alles wat je leest of ziet. Prik er doorheen, dat kan je toch wel?
Dankjewel.quote:
quote:Op vrijdag 3 april 2020 02:22 schreef Summers het volgende:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een paar geredde babies ik weet niet waar ze heen vliegen
[ afbeelding ]
Best een luguber stukje uit The Simpsons - eigenlijk niets leuks aan.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:Op vrijdag 3 april 2020 08:59 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Best een luguber stukje uit The Simpsons - eigenlijk niets leuks aan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door controlaltdelete op 03-04-2020 11:00:59 ]Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Maarals Trump het is, waarom zou je het dan wel moeten geloven?quote:Op maandag 30 maart 2020 17:16 schreef zomerindebol het volgende:
zit nog steeds te wachten op de eerste die daadwerkelijk bewijs heeft dat q fake is lol.
Ik ben zelf al meer dan een jaar 100 procent overtuigd dat trump Q plus is.
Het hele q gebeuren zelfs nog wat langer, en dat kwam idd na dat het onmogelijk was dat het niet zo zou zijn.
Trump had laatst nog een mooie Q plus op zn twitter in een filmpje over het corona virus van een paar weken terug.
Waarom zou de media zo tegen trump zijn als hij daadwerkelijk het over een middel had wat goed werkt tegen de corona.
quote:Op vrijdag 3 april 2020 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]
Heeft die broche van Bea niet iets weg van een pizza slice? Toeval![]()
Grimes die jonge chick van Elon Musk die haar zwangerschap laat zien met dit soort foto's. Ik heb um onder een spoilertje gedaan vind het best onsmakelijk namelijk.Jij maakt je nogal druk om de lichamen van jonge vrouwen he?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe is het met de tietjes van Greta tegenwoordig?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
quote:Op vrijdag 3 april 2020 10:51 schreef controlaltdelete het volgende:
[ afbeelding ]
Heeft die broche van Bea niet iets weg van een pizza slice? Toeval![]()
Grimes die jonge chick van Elon Musk die haar zwangerschap laat zien met dit soort foto's. Ik heb um onder een spoilertje gedaan vind het best onsmakelijk namelijk.Ehhhh wat is mis met die spoiler foto? Er zijn tig zwangere vrouwen die dit soort dingen op Twitter Facebook Instagram etc pleuren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat staat er toch bij waaromquote:Op vrijdag 3 april 2020 12:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ehhhh wat is mis met die spoiler foto? Er zijn tig zwangere vrouwen die dit soort dingen op Twitter Facebook Instagram etc pleuren.
Alex Jones heeft Q in zijn show volgende week woensdag.twitter:AndreVanDelft twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 14:13:14Alex Jones says he is going to “reveal #Q’s identity” next Wednesday & have him on the show if @joerogan
doesn’t do it before then.
So who will be exposed as Q? reageer retweet
Q zelf?quote:Op vrijdag 3 april 2020 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
Alex Jones heeft Q in zijn show volgende week woensdag.twitter:AndreVanDelft twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 14:13:14Alex Jones says he is going to “reveal #Q’s identity” next Wednesday & have him on the show if @:joerogan
doesn’t do it before then.
So who will be exposed as Q? reageer retweet
Ja, dat idee had ik erbij, maar dat hoeft niet natuurlijk idd.quote:
Alex Jones is de mannelijke versie van Rachel Loony Maddow.quote:Op vrijdag 3 april 2020 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
Alex Jones heeft Q in zijn show volgende week woensdag.twitter:AndreVanDelft twitterde op vrijdag 03-04-2020 om 14:13:14Alex Jones says he is going to “reveal #Q’s identity” next Wednesday & have him on the show if @:joerogan
doesn’t do it before then.
So who will be exposed as Q? reageer retweet
En volgens mij was jij toch degene die alles gerelateerd aan Q antisemitisch en/of rechts-extremistisch vindt? Ik meen zelfs dat jij het gebruik van het woord Cabal verdacht vindt.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-03-2020 om 21:34:19The only way to watch MSNBC https://t.co/0tjK4MaANj reageer retweet
Ik ben niet van mening veranderd hoor. Waarom zou je denken van wel? Ik vind dat de crazzyness zelfs nog een graadje verergerd is afgelopen tijd.quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:15 schreef dellipder het volgende:
[..]
Alex Jones is de mannelijke versie van Rachel Loony Maddow.En volgens mij was jij toch degene die alles gerelateerd aan Q antisemitisch en/of rechts-extremistisch vindt? Ik meen zelfs dat jij het gebruik van het woord Cabal verdacht vindt.twitter:bennyjohnson twitterde op maandag 30-03-2020 om 21:34:19The only way to watch MSNBC https://t.co/0tjK4MaANj reageer retweet
Ik heb helemaal niks gezegd over het veranderen van jouw mening.quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening veranderd hoor. Waarom zou je denken van wel? Ik vind dat de crazzyness zelfs nog een graadje verergerd is afgelopen tijd.
Dat concludeer ik hieruit: 'En volgens mij was jij toch degene [..]'.quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks gezegd over het veranderen van jouw mening.
Ik wilde inbrengen over Alex Jones, dat het zo'n zelfde conspiracy theorist is als mafklapper Rachel Maddow en ik herinnerde ineens jouw usernaam in relatie tot alles gerelateerd aan Q rechts-extremistisch, terroristisch en antisemitisch te bombarderen. Zelfs het gebruik van het woord Cabal was bij jou al verdacht.quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat concludeer ik hieruit: 'En volgens mij was jij toch degene [..]'.
Ja, klopt en dat blijft ook hetzelfde dus dat woord 'toch' is onterecht. Neemt niet weg dat ik deze fringe nog wel altijd volg. André van Delft, volgens mij één van de bekendere Q-adepten in NL, volg ik op Twitter.quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:22 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik wilde inbrengen over Alex Jones, dat het zo'n zelfde conspiracy theorist is als mafklapper Rachel Maddow en ik herinnerde ineens jouw usernaam in relatie tot alles gerelateerd aan Q rechts-extremistisch, terroristisch en antisemitisch te bombarderen. Zelfs het gebruik van het woord Cabal was bij jou al verdacht.
Toch in deze is meer spreektaal en taalkundig fout, dus vooral niet zo zwaar aan tillen!quote:Op zaterdag 4 april 2020 11:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt en dat blijft ook hetzelfde dus dat wordt 'toch' is onterecht. Neemt niet weg dat ik deze fringe nog wel altijd volg. André van Delft, volgens mij één van de bekendere Q-adepten in NL, volg ik op Twitter.
En ja hoor, ik mag wel graag luisteren naar Rachel Maddow. Je zou mij wel kunnen zien binnen Amerikaanse verhoudingen als een typische 'liberal'.
Dat is maar een minuut , na 6 minuut ofzo komt er pas echt infoquote:
O, nou ja, okee, ik keek het even door, maar eh wat heeft dit met het topic te maken?quote:Op zaterdag 4 april 2020 13:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat is maar een minuut , na 6 minuut ofzo komt er pas echt info
De cabal opereerd vanuit DUMBS (deep underground militaire bases ) over de hele wereld . Onder de grond hebben ze , concentratiekampen , steden , infrastructuur , geheime labs enz .quote:Op zaterdag 4 april 2020 13:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
O, nou ja, okee, ik keek het even door, maar eh wat heeft dit met het topic te maken?
Ja, dat zijn wel behoorlijk zieke eh fantasieën van de Qanon gemeenschap iig, lees ik nu. Daar verwijs je naar ook?quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:43 schreef Summers het volgende:
[..]
De cabal opereerd vanuit DUMBS (deep underground militaire bases ) over de hele wereld . Onder de grond hebben ze , concentratiekampen , steden , infrastructuur , geheime labs enz .
De strijd tegen de cabal is inclusief het vernietigen van die D.U.M.B 's en alle ondergrondse tunnels die ze gebruiken om o.a drugs , wapens en kinderen te smokkelen . Het filmpje laat de locaties zien van die DUMB's en welke al ingenomen zijn door the white hats . The cabal is een satanische cult die o.a babies offeren aan hun god moloch . Ook worden ze gebruikt voor de nummer 1 drug van de elite "adrenochrome " .
quote:I should provide some background for this new narrative, which argues that Democrats are not just kidnapping children for sexual purposes, but actively harvesting their blood in torture dungeons in order to get high and achieve immortality. The real-life version of adrenochrome, the purported sicko-lib drug so potent that it can only be harvested from the glands of scared children, isn't actually psychoactive. It's a derivative of adrenaline that doesn't do anything.
In the 1950s, a couple third-rate Timothy Learys theorized that adrenochrome is essentially LSD made by the human brain and that schizophrenics were just, like, tripping on their own natural LSD, man. This was later debunked, but in the meantime Hunter S. Thompson came across the theory and adapted it for a scene in the semi-fictional book Fear and Loathing in Las Vegas.
Sowieso zijn dat sealed proceedings en geen indictments. En daaronder vallen alle soorten procedures zoals voogdij, jeugddelicten, huiszoekingsbevelen, starfrechtelijke aanklachten, et cetera. En dat ze "sealed" zijn wil enkel zeggen dat er geen informatie over beschikbaar is, inclusief of het wel of niet een aanklacht is. Dat "sealed" wordt meestal gedaan wanneer minderjarigen zijn betrokken, ter bescherming van reputatie, et cetera.quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat zijn wel behoorlijk zieke eh fantasieën van de Qanon gemeenschap iig, lees ik nu. Daar verwijs je naar ook?
Slender Man for Bommers
Moet zeggen dat ik eea een tijdje niet meer echt goed gevolgd heb, maar bij uitblijven van de grote Trumpiaanse katharsis (45.000 concealed indictments?) is men dus verder gaan theoretiseren kennelijk? En jij gelooft daar in? Nee, toch zeker?
Nee, nee, waren "sealed indictments" in de OP deel1 waren dit er nog 13.000, het liep vervolgens al snel op naar 45.000 en toen vervolgens naar 55.000 en meer. Volgens Qanon zou dat De Storm zijn. Trump zou iedere 'liberal' (en uiteraard jood zoals je ook kon lezen op dat forum van hen) van enige betekenis hiermee laten oppakken en nou ja, opsluiten of de doodstraf geven of zo. Inclusief uiteraard Hillary & Bill Clinton en Obama en zijn vrouw/man (zoals ze haar zien). Dat is die Trumpiaanse katharsis. Alleen probleempje dat kwam er niet van.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:05 schreef dellipder het volgende:
[..]
Sowieso zijn dat sealed proceedings en geen indictments. En daaronder vallen alle soorten procedures zoals voogdij, jeugddelicten, huiszoekingsbevelen, starfrechtelijke aanklachten, et cetera. En dat ze "sealed" zijn wil enkel zeggen dat er geen informatie over beschikbaar is, inclusief of het wel of niet een aanklacht is. Dat "sealed" wordt meestal gedaan wanneer minderjarigen zijn betrokken, ter bescherming van reputatie, et cetera.
Ik vind dit allemaall weinig problematisch. Als er argumenten opduiken wil ik er gerust naar kijken. En soms hoef ik er niet naar te kijken, want dan kun je ze simpel debunken.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, nee, waren "sealed indictments" in de OP deel1 waren dit er nog 13.000, het liep vervolgens al snel op naar 45.000 en toen vervolgens naar 55.000 en meer. Volgens Qanon zou dat De Storm zijn. Trump zou iedere 'liberal' (en uiteraard jood zoals je ook kon lezen op dat forum van hen) van enige betekenis hiermee laten oppakken en nou ja, opsluiten of de doodstraf geven of zo. Inclusief uiteraard Hillary & Bill Clinton en Obama en zijn vrouw/man (zoals ze haar zien). Dat is die Trumpiaanse katharsis. Alleen probleempje dat kwam er niet van..
Zie: sealed indictments Hierin staat de stand inmiddels op 94K btw.
Zoals alles wat ze voorspellen niet uitkomt, zeg maar. Ook onlangs op 1 april niet.
En bij gebrek daaraan theoretiseren ze door en wordt het allemaal steeds gekker dus.
Dit is alleen niet problematisch omdat het maar een relatief kleine groep van individuen betreft, zoals in dat artikel Slender Man for Boomers echter terecht wordt opgemerkt zijn er mensen die dit wel als werkelijkheid zien en die kunnen evt. een gevaar vormen met name voor lui als genoemde Clintons en Obama's bijv.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dit allemaall weinig problematisch. Als er argumenten opduiken wil ik er gerust naar kijken. En soms hoef ik er niet naar te kijken, want dan kun je ze simpel debunken.
Maar ik vind dit net zo problematisch of niet problematisch als mensen die de informatie om hun mening te vormen bij lunatic Rachel Maddow halen. Die heeft mee ervoor gezorgd dat een aanzienlijk grote groep mensen dacht dat Donald Trump kerst 2017 niet zou halen, omdat zijn presidentschap niet legitiem zou zijn vanwege coördinatie met de Russen. Dit is een conspiracy thoerie die ook al ruim drie jaar aan de gang is. En erg vermoeiend is, want daarin was erg veel te debunken.
Ja maar het slaat nergens op dat degene die evil waarnemen degene zijn die ziek zijn in plaats van de ziekelingen die zich daarmee bezighouden . Dat is precies de illusie waardoor het al zo lang voortduurt en we steeds dichter bij een new world order komen .quote:Op zaterdag 4 april 2020 14:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat zijn wel behoorlijk zieke eh fantasieën van de Qanon gemeenschap iig, lees ik nu. Daar verwijs je naar ook?
Slender Man for Bommers
yep en pizzagate is ook gewoon waar , In de politiek , media enz kan je dus zien wie bij het zieke clubje hoort . De msm die pizzagate ontkent en conspiracy theoristen zwart maken de afgelopen jaren . Of fact checkers op facebook is puur wat ze niet willen dat je ziet of geloofd .quote:Moet zeggen dat ik eea een tijdje niet meer echt goed gevolgd heb, maar bij uitblijven van de grote Trumpiaanse katharsis (45.000 concealed indictments?) is men dus verder gaan theoretiseren kennelijk? En jij gelooft daar in? Nee, toch zeker?
Over adrenochrome:
[..]
Ik vind dit maar matige argumentatie. Het zijn internethelden die t-shirtjes dragen met de letter Q erop of borden met de letter Q meenemen naar rallies van de Amerikaanse president. Hoe precies, want dat leg je helemaal niet uit, vormen deze mensen een gevaar? En dan heb ik het over voorbeelden van reële dreiging.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is alleen niet problematisch omdat het maar een relatief kleine groep van individuen betreft, zoals in dat artikel Slender Man for Boomers echter terecht wordt opgemerkt zijn er mensen die dit wel als werkelijkheid zien en die kunnen evt. een gevaar vormen met name voor lui als genoemde Clintons en Obama's bijv.
En nee, iemand haalt niet zijn (enige) informatie bij Rachel Maddow vandaan, dat is onzin. Maddow is één van de vele pundits. Zo zijn er bijv. uitstekende actuele documentaires van Frontline (PBS): Putin's Revenge of America's Great Divide die veel informatiever zijn. Maar die zal jij ook wel afkeuren dan of niet?
Dat Lolita-eiland van Jeffrey Epstein werd ook jarenlang afgeserveerd als conspiracy theorie, maar dat bleek toch ook wat meer met de realiteit te maken hebben dan de met verve ontkenning daarvan.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:45 schreef Summers het volgende:
yep en pizzagate is ook gewoon waar , In de politiek , media enz kan je dus zien wie bij het zieke clubje hoort . De msm die pizzagate ontkent en conspiracy theoristen zwart maken de afgelopen jaren . Of fact checkers op facebook is puur wat ze niet willen dat je ziet of geloofd .
Dan moet jij even dat artikel lezen, gaat erover dat er lui zijn die dit soort zaken serieus nemen zoals die Slender Man-moord door die twee jonge meisjes, die dat Slender Man verhaal geloofden. Ik denk vooralsnog niet dat het een overdreven groot gevaar is, want ja in de VS lopen er zoveel gevaarlijke gekken met wapens rond dus het is een beetje all in the game en genoemde lieden zullen wel een zekere beveiliging hebben. Overigens die machinist die paar dagen geleden zijn trein liet ontsporen om naar verluid eoa aanslag te plegen wordt wel weer met Qanon in verband gebracht hè, maar heb nog geen opvolging hierop gelezen.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dit maar matige argumentatie. Het zijn internethelden die t-shirtjes dragen met de letter Q erop of borden met de letter Q meenemen naar rallies van de Amerikaanse president. Hoe precies, want dat leg je helemaal niet uit, vormen deze mensen een gevaar? En dan heb ik het over voorbeelden van reële dreiging.
Nee, en dat DUMB verhaal hierboven, en de elite drug andrenochrome, plus satanische rituelen waarbij kinderen worden ontvoerd, vermoord, hun gezichten worden afgestroopt en dan als masker worden gebruikt door Hillary Clinton die vervolgens hun bloed drinkt om onsterfelijk te worden daar trek je je schouders een beetje bij op?quote:Ik keur alleen zaken af die die echt delusional zijn, zoals bijvoobeeld onder de groep CNN, en MSDNC kijkers de overtuiging waren dat Micheal Avenatti een presidentskandidaat zou kunnen zijn die een geduchte tegenstanders voor Trump zou zijn of dat gedoe met Micheal Cohen dat 5 keer een come-back maakte dat hij naar Praag zou zijn geweest. Sorry, maar ik vind dit soort mensen beyond repair.
Dus je hebt twee voorbeelden. Eén over Slenderman -wie dat ook mag zijn- en dit staat in welke relatie tot Q dat dan weer een reële dreiging vormt voor Hillary Clinton?quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan moet jij even dat artikel lezen, gaat erover dat er lui zijn die dit soort zaken serieus nemen zoals die Slender Man-moord door die twee jonge meisjes, die dat Slender Man verhaal geloofden. Ik denk vooralsnog niet dat het een overdreven groot gevaar is, want ja in de VS lopen er zoveel gevaarlijke gekken met wapens rond dus het is een beetje all in the game en genoemde lieden zullen wel een zekere beveiliging hebben. Overigens die machinist die paar dagen geleden zijn trein liet ontsporen om naar verluid eoa aanslag te plegen wordt wel weer met Qanon in verband gebracht hè, maar heb nog geen opvolging hierop gelezen.
Dat andrenochrome heb ik pas een week of twee geleden "ontdekt". Ja, ik haal mijn schouders erbij op. Ik ben niet zo'n believer zoals jij die dit gefantaseer en getheoretiseer terrorisme vindt en dit een reële dreiging beschouwt voor Michelle Obama.quote:Nee, en dat DUMB verhaal hierboven, en de elite drug andrenochrome, plus satanische rituelen waarbij kinderen worden ontvoerd, vermoord, hun gezichten worden afgestroopt en dan als masker worden gebruikt door Hillary Clinton die vervolgens hun bloed drinkt om onsterfelijk te worden daar trek je je schouders een beetje bij op?.
.
Wat bedoel je met 'evil' precies en wat duurt voort en welke new order? Bush seniors 'new order' uit een toespraak in 1990? Dat was toen Irak Koeweit binnenviel en Bush senior met een VN resolutie op zak en dus met een grote coalitie van geallieerden Koeweit ging bevrijden. Dat was wat hij met die nieuwe wereldorde bedoelde. Koude Oorlog was net over en dit zou betekenen dat de gezamenlijke wereldgemeenschap voortaan eendrachtig via de VN-veiligheidsraad kon ingrijpen bij dit soort conflicten. Dat was tijdens de Koude Oorlog schier onmogelijk omdat de Sovjet Unie of China of allebei altijd dwars lagen. Alleen Bush senior was veel te optimistisch. En inmiddels 30 jaar later zijn de zaken alweer dusdanig verziekt dat we eigenlijk al bijna weer kunnen spreken van een soort Koude Oorlog.quote:Op zaterdag 4 april 2020 15:45 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja maar het slaat nergens op dat degene die evil waarnemen degene zijn die ziek zijn in plaats van de ziekelingen die zich daarmee bezighouden . Dat is precies de illusie waardoor het al zo lang voortduurt en we steeds dichter bij een new world order komen .
[..]
Pizzagate is debunked en daar kwam trouwens dus ook een achterlijke idioot met wapens op af hè. Ik bedoel het gevaar is niet ondenkbaar. Conspiracytheoristen 'zwart' maken in MSM? Eén blik die je weer eens werpt in deze afgrond maakt toch meteen duidelijk dat we hier te maken hebben met gierende gekte? Kom op zeg. Je maakt me niet wijs dat je dit gelooft.quote:yep en pizzagate is ook gewoon waar , In de politiek , media enz kan je dus zien wie bij het zieke clubje hoort . De msm die pizzagate ontkent en conspiracy theoristen zwart maken de afgelopen jaren . Of fact checkers op facebook is puur wat ze niet willen dat je ziet of geloofd .
Overmatig groot is het gevaar vooralsnog niet, dat zei ik je al, en idd nam dat aangehaalde artikeltje als grond aan.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:06 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dus je hebt twee voorbeelden. Eén over Slenderman -wie dat ook mag zijn- en dit staat in welke relatie tot Q dat dan weer een reële dreiging vormt voor Hillary Clinton?
En dan het voorval met de machinist en The Mercy, waar helemaal niet vaststaat of Q een directe link of motivatie is.
Nogmaals heel erg matige argumentatie.
[..]
Nee, vooralsnog geen terrorisme, kan er wel uit ontstaan natuurlijk, maar volgens mij toch wel stukje psychopathologie hoor.quote:Dat andrenochrome heb ik pas een week of twee geleden "ontdekt". Ja, ik haal mijn schouders erbij op. Ik ben niet zo'n believer zoals jij die dit gefantaseer en getheoretiseer terrorisme vindt en dit een reële dreiging beschouwt voor Michelle Obama.
Wat bedoel je vragen en dan meteen zelf het antwoord geven is niet heel erg oprecht zoeken naar uitleg. Maar volgens mij gaat het er bij jou ook meer om mensen te weg te kunnen zetten.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'evil' precies en wat duurt voort en welke new order? Bush seniors 'new order' uit een toespraak in 1990? Dat was toen Irak Koeweit binnenviel en Bush senior met een VN resolutie op zak en dus met een grote coalitie van geallieerden Koeweit ging bevrijden. Dat was wat hij met die nieuwe wereldorde bedoelde. Koude Oorlog was net over en dit zou betekenen dat de gezamenlijke wereldgemeenschap voortaan eendrachtig via de VN-veiligheidsraad kon ingrijpen bij dit soort conflicten. Dat was tijdens de Koude Oorlog schier onmogelijk omdat de Sovjet Unie of China of allebei altijd dwars lagen. Alleen Bush senior was veel te optimistisch. En inmiddels 30 jaar later zijn de zaken alweer dusdanig verziekt dat we eigenlijk al bijna weer kunnen spreken van een soort Koude Oorlog.
Prima, dat jij je daarmee bezighoudt. Je moet toch wat #ikblijfthuisquote:Op zaterdag 4 april 2020 16:15 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, vooralsnog geen terrorisme, kan er wel uit ontstaan natuurlijk, maar volgens mij toch wel stukje psychopathologie hoor.
Nee, dat zie je verkeerd. New order daar heb ik een idee van, want dat is dat uit het verband gehaalde verhaal over die toespraak van Bush sr, dus dat leg ik even uit, althans hoe ik dat zie. Dat evil dat voortduurt, geen idee wat ze precies bedoelt.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:17 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat bedoel je vragen en dan meteen zelf het antwoord geven is niet heel erg oprecht zoeken naar uitleg. Maar volgens mij gaat het er bij jou ook meer om mensen te weg te kunnen zetten.
Ja, precies. Stel geen vraag als je eigenlijk geen uitleg wil aanvaarden.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. New order daar heb ik een idee van, want dat is dat uit het verband gehaalde verhaal over die toespraak van Bush sr, dus dat leg ik even uit, althans hoe ik dat zie. Dat evil dat voortduurt, geen idee wat ze precies bedoelt.
Ik ben benieuwd wat ze onder 'evil' dat voortduurt verstaat hoor. Dus dan gaat ze dat straks uitleggen, neem ik aan. Evil is trouwens imho een theologisch begrip. Het Kwaad. Ik heb sws wel moeite met dat concept. Ik ben geen theoloog en geen gelovige in religie. De woordjes satan, satanisme, god en weet ik weet ik veel wat kan ik slechts plaatsen in een bepaalde cultuuropvatting dus niet iets mbt de reëel ervaren empirische werkelijkheid.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, precies. Stel geen vraag als eigenlijk geen uitleg wil aanvaarden.
De elite plant nou eenmaal alles ver vantevoren , het is het publiek die te naief is en verwacht dat machthebbers normaal zijn en dezelfde normen en waarden hebben als het gewone volk .quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'evil' precies en wat duurt voort en welke new order? Bush seniors 'new order' uit een toespraak in 1990? Dat was toen Irak Koeweit binnenviel en Bush senior met een VN resolutie op zak en dus met een grote coalitie van geallieerden Koeweit ging bevrijden. Dat was wat hij met die nieuwe wereldorde bedoelde. Koude Oorlog was net over en dit zou betekenen dat de gezamenlijke wereldgemeenschap voortaan eendrachtig via de VN-veiligheidsraad kon ingrijpen bij dit soort conflicten. Dat was tijdens de Koude Oorlog schier onmogelijk omdat de Sovjet Unie of China of allebei altijd dwars lagen. Alleen Bush senior was veel te optimistisch. En inmiddels 30 jaar later zijn de zaken alweer dusdanig verziekt dat we eigenlijk al bijna weer kunnen spreken van een soort Koude Oorlog.
[..]
Pizzagate is ontkent via msm propaganda , daarom moet je de msm nooit geloven maar zelf op zoek gaan naar de waarheid . Duik maar in James Allefante of google afbeeldingen jon podesta art.quote:Pizzagate is debunked en daar kwam trouwens dus ook een achterlijke idioot met wapens op af hè. Ik bedoel het gevaar is niet ondenkbaar. Conspiracytheoristen 'zwart' maken in MSM? Eén blik die je weer eens werpt in deze afgrond maakt toch meteen duidelijk dat we hier te maken hebben met gierende gekte? Kom op zeg. Je maakt me niet wijs dat je dit gelooft.
Maar moet je nu eens voorstellen, dat omdat je dit denkt, gelooft of daarin verdiept je dit volgens een beredenatie jou terroristisch maakt of in het gunstigste geval antisemitisch en rechts-extremistisch.quote:
Apart toch dat sommige mensen denken zo verlicht te zijn, dat ze denken te weten dat anderen niet kritisch denken en alleen main stream media volgen, terwijl juist zij degenen zijn die alle conspiracies voor zoete koek slikken - volgas voorbij alle vorm van redenatie.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:32 schreef Summers het volgende:
[..]
De elite plant nou eenmaal alles ver vantevoren , het is het publiek die te naief is en verwacht dat machthebbers normaal zijn en dezelfde normen en waarden hebben als het gewone volk .
[..]
Pizzagate is ontkent via msm propaganda , daarom moet je de msm nooit geloven maar zelf op zoek gaan naar de waarheid . Duik maar in James Allefante of google afbeeldingen jon podesta art.
Begrijp je niet dat ze zulke aanslagen plannen en in verband brengen met conspiracy theoristen zodat mensen zoals jij denken dat het gevaarlijk is om conspiracys serieus te nemen en dat je er gek van word als je erin geloofd ? Dat is toch briljant dat je jezelf zo onder controle houd dat je niet voorbij de main stream grens gaat of denkt . Die anti conspiracy campagne is niks meer dan 50 jaar oude cia propaganda die tot op de dag van vandaag nog steeds voortduurt.
Nee gewone mensen die tegen corruptie en misbruik zijn en in een vrije eerlijke rechtvaardige wereld willen leven waar je met je evil ( bijv organ harvesting of childfarms ) smerige poten van onschuldige kinderen en mensen afblijft.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar moet je nu eens voorstellen, dat omdat je dit denkt, gelooft of daarin verdiept je dit volgens een beredenatie jou terroristisch maakt of in het gunstigste geval antisemitisch en rechts-extremistisch.
Heb je affiniteit met bovengenoemde termen. En zo ja, op welke wijze?
Ik vraag het me af of @Ryan3 akkoord gaat met deze verklaring.quote:Op zaterdag 4 april 2020 16:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Nee gewone mensen die tegen corruptie en misbruik zijn en in een vrije eerlijke rechtvaardige wereld willen leven waar je met je evil ( bijv organ harvesting of childfarms ) smerige poten van onschuldige kinderen en mensen afblijft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |