POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 1:
quote:Er is in Nederland verwarring over de betekenis van het begrip 'neo-liberalisme'. Laat ik uiteenzetten wat de burger in Nederland is voorgehouden in de periode die daarbij hoort (1980 - 2010).
Het begon met de stelling dat de groep niet bestaat. Alle begrippen die daarmee samenhangen, zoals algemeen belang en solidariteit, zijn om die reden onzinnig. Zoals Thatcher het stelde: "De samenleving bestaat niet".
Vervolgens werd het begrip 'egoisme' geherdefinieerd. Tot die tijd betekende egoisme dat iemand zo'n groot ego heeft, dat hij onvoldoende rekening houdt met de anderen in de groep. Omdat de groep niet bestaat, was een nieuwe betekenis nodig. Egoisme betekent sindsdien dat je handelt naar je eigen motieven. Omdat ieder mens handelt naar zijn eigen motieven was daarmee iedereen een egoist. Een oplichter die de boel oplicht voor eigen gewin en een zorgzame mantelzorger zijn even egoistisch, daar ze beide handelen naar hun eigen motieven.
Vervolgens werd Andries Moberg de nieuwe CEO bij Ahold. Hij ging 10 miljoen gulden per jaar verdienen (een topsalaris). Iedereen gleed van verbazing van zijn stoel. Wat kon iemand doen dat zoveel geld waard was? De verklaring is, dat in een markteconomie iedereen exact verdient wat hij in de markt betaald krijgt. Dat volgt uit een economisch model dat veronderstelt dat de markt ideaal en in evenwicht is, en iedere deelnemer volledige kennis heeft van alles wat rondgaat. In dat geval zijn ook alle bedrijfswinsten nul. Maar de bedrijfswinsten waren niet nul. Een bezwaar dat met een alternatieve verklaring werd gepareerd: je bent gewoon jaloers.
Een daarmee verwante kwestie was het bonusbeleid. Men stelde dat dit een onontbeerlijk element was voor een goede bedrijfsvoering. Zo zouden resultaatgerichte medewerkers een specifieke prijsprikkel hebben bij het streven naar het gewenste doel. Het bonusbeleid veronderstelt dat een bedrijf de toekomst voldoende kan inschatten om het parcours uit te zetten, met vette worsten lang de gewenste route. Dat leidt tot een serieus informatieprobleem, dat iemand moet kunnen oplossen, en de rest is als een rat in het leerexperiment van een klassieke behaviorist.
Vervolgens werden we verrast met de gedachte dat de enige bestaansreden van een bedrijf is: winst maken, aandeelhouderswaarde creeren. Verbazing alom. Tot dan toe dacht iedereen dat bedrijven er waren om producten te maken. Maar nee, bedrijven zijn er alleen om mensen met geld de mogelijk te bieden om hun geld te vermeerderen.
Vervolgens werd het begrip 'verantwoordelijkheid' herzien. Omdat de groep niet bestaat, heb je geen verantwoordelijkheid naar anderen, maar alleen naar jezelf. Alleen eigen verantwoordelijkheid is de juiste opvatting van verantwoordelijkheid. Waar het ging om anderen, was dat hun eigen verantwoordelijkheid, niet de jouwe. Dat betekende concreet dat iedereen dat zijn eigen broek moest zien op te houden.
Niet iedereen slaag daar altijd in. Men stelde dat daarvoor geen goede reden kan bestaan, omdat iedere probleem teruggevoerd kan worden op een gebrek aan de juiste moraal. "Alles is gewoon een keuze" werd de nieuwe leuze. In dat geval heeft ook niemand een excuus. Iemand die toch zijn omgeving erbij betrekt, als hij zijn situatie wil verklaren, wordt slachtoffergedrag verweten.
De bevolking werd dit niet uitgelegd. Het kwam tot ons in de vorm van slogans, die eindeloos werden herhaald. Men dacht waarschijnlijk dat het klootjesvolk te stom is om het te kunnen begrijpen, zodat imprinting de enige haalbare manier was om deze inzichten over te dragen. Net zoals op de lagere school de tafels van 10 erin gestampt worden.
Het was raar, want wij dachten dat kennis en inzicht iets was dat je bij uitstek leert op een universiteit. Nu bleek dat de faculteit
- sociologie kon worden opgeheven (want de samenleving bestaat niet eens).
- psychologie kon worden opgeheven (want alles is gewoon een keuze)
- natuurkunde kon worden opgeheven (want wat is causaliteit?).
- etc ...
Zo is het neo-liberalisme in Nederland geintroduceerd. Een ideologisch programma, zo gebracht dat het nauwelijks mogelijk is om je tanden erin te zetten. Geen betogen of uiteenzettingen, maar propaganda die iedere analyse uitsluit. Daarom is het bovenstaande de beste definitie die ik van het begrip 'neo-liberalisme' kan geven.
Ik dacht daarover na, en concludeerde dat de bestuurselite zwakzinnig geworden was. Toen dacht ik er nog een keer over na, en besefte dat er nog een mogelijkheid was. Men begreep wel dat het ideologische onzin was, en manipuleerde daarmee moedwillig de bevolking plat. Toen dacht ik er nog een keer over na en realiseerde me dat het niet veel uitmaakt, of de bestuurselite intellectueel of moreel zwakzinnig is. Want in beide gevallen zijn ze ongeschikt voor hun functie.
Rest de vraag:
Kun je het interpreteren als een verkapte klassenstrijd?
The view from nowhere.
Is het waar dat de sociale wetenschappen zich tegenwoordig onledig houden met het onderzoeken hoe je mensen effectief kunt manipuleren?quote:Desinformatie als wapen van de toekomst?
Zo heeft Defensie onlangs een licentie gekocht voor de toepassing van behavioural dynamics methodology, een methode uit de sociale wetenschappen om doelgroepen te verleiden tot een gewenste gedragsverandering.
Daarom is defensie nu onder meer aan de slag gegaan met een marketingmethode – de marketings behaviour dynamics methodology – waarbij doelgroepen worden onderzocht om te achterhalen hoe die het meest effectief tot een gedragsverandering kunnen worden bewogen.
The view from nowhere.
Geert Mak heeft een nieuw boek geschreven over Europa. Dit keer over de eerste twee decennia van deze eeuw. Het boek heet Grote Verwachtingen. Aan het begin van deze eeuw werd het neoliberalisme door bepaalde politici verkocht als een panacee maar die belofte heeft die ideologie verre van waargemaakt.
Radio interview: https://www.nporadio1.nl/(...)ieuwe-boek-geert-mak
Radio interview: https://www.nporadio1.nl/(...)ieuwe-boek-geert-mak
Interview in VN:quote:'Grote verwachtingen', nieuwe boek Geert Mak
zaterdag 9 november 2019, 10:13 uur
Zo vertrouwenwekkend als de omstandigheden op 1 januari 2000 waren, zo angstig en onzeker stemt de staat van de wereld ons nu. En dat geldt niet alleen voor Nederlanders, nee, alle Europeanen in de EU, dat wonder van integratie, economische voorspoed en culturele uitwisseling zien het somber in, Hoe het zo rap bergafwaarts kon gaan onderzoekt Geert Mak in zijn nieuwe 'In Europa', getiteld Grote Verwachtingen.
quote:Geert Mak is de nostalgie voorbij. Hij legt nu de nadruk op wat er verkeerd gaat in Europa
Vijftien jaar na zijn grote boek over Europa in de twintigste eeuw kijkt Geert Mak hoe het werelddeel er nu bij ligt. Grote verwachtingen leest als een bijsluiter bij het nieuws. ‘Journalisten en historici zijn net brandweerlieden. Wij bestrijden de brand, maar zijn ook gefascineerd door het vuur.’
Tekst Jessica van Geel
Fotografie Annelie Bruijn
18 tot 23 minuten leestijd
quote:U geeft het neoliberalisme de schuld.
‘Absoluut. De VVD had de boventoon en die wilde altijd al een kleinere overheid. Dat is geen complot, zo redeneren mensen gewoon. Bezuinigingen zijn ook aanleiding geweest om de publieke sector op een enorme manier te ontmantelen. Privatiseren, marktdenken, daar draaide het om. Van de cultuursector tot aan het politieapparaat, er hebben daar tot voor kort grote slachtingen plaatsgevonden.’
Het neoliberalisme heeft de crisis aangegrepen om de publieke sector uit te hollen.
‘Ja. En dat terwijl de crisis ook veroorzaakt is door het neoliberalisme! Nu pas, na tien jaar, begint het neoliberalisme af te kalven omdat iedereen zo langzamerhand wel ziet dat het niet werkt, alleen maar kijken naar cijfers en markt.’
Krijgt politiek rechts de schuld?
‘Het was ook de Derde Weg van Tony Blair. En die aardige Wim Kok die zijn rode veren afschudde en meeging met de grote stroom. De Derde Weg was een tussenvorm van kapitalisme en socialisme, maar in wezen was het een omhelzing van het neoliberalisme en de vrije markt. Pas nu beginnen de sociaal-democraten te ontdekken dat ze de publieke sector moeten verdedigen. Anders wordt marktdenken de norm en vergeten mensen om politiek debat te voeren. Mensen voelen zich bovendien miskend omdat andere waarden, sociale waarden, niet worden gewaardeerd. Dat creëert afstand tot de politiek en de elite. En ruimte voor populisme. Er is een lange weg terug te gaan.’
Dat hoeft niet, want consumentenorganisaties en vrije pers zorgen ervoor dat niet elke consument onderzoek hoeft te doen naar alle producten die hij aanschaft, maar geïnformeerd zal worden door peers, pers en publieke lichamen. In de klassieke modellen zijn zeker inefficiënties opgenomen tussen vraag en aanbod, waardoor het een iteratief proces is tussen wat de consument verlangd en wat de kapitalisten leveren. De veronderstelling dat bedrijven tientallen of honderden jaren kunnen blijven misleiden zonder impact op de vraag, strookt volgens mij niet met de werkelijkheid.quote:Op zondag 10 november 2019 01:00 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een markteconomie wordt verkocht als efficient. Maar als iedere consument zich moet kunnen meten met specialisten op ieder terrein van expertise, dan kost het veel tijd om een economische transactie te kunnen doen. Dat moet, omdat de specialisten propaganda bedrijven en je misleiden. In de kunst van het effectief misleiden wordt door professionele partijen veel energie gestoken. Een reden waarom een neoliberale markteconomie wel moet falen, is het idee dat marktspelers mogen misleiden, daarin geen verantwoordelijkheid hebben. Op zijn minst kun je concluderen dat in de economische modellen, de kosten om te voorkomen dat je wordt misleid, nergens voorkomen. De kosten die voortvloeien uit de competitieve strijd zijn enorm.
Nee, oplichting is strafbaar en daar is geen verschil tussen in een neoliberale samenleving of een sociaal-democratie. Ik kan echter niet garanderen dat in een samenleving iedereen zal deugen, los van de sector, de prikkel of de staatsinrichting. Daarom is het goed als oplichting boven water komt en goed als consumenten bedrijven die hebben voorgelogen boycotten, aanvechten of het grotere publiek daarover informeren. Het is niet zo dat in het neoliberalisme het liegende bedrijf altijd wint.quote:Als kapitalisten zouden kunnen begrijpen dat oplichting niet deugt, dan hoeft dat niet. Maar jij ziet oplichting als de schuld van degene die wordt opgelicht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Neoliberale samenlevingen zijn bijna zonder uitzondering low trust societies. Communistische samenlevingen ook, natuurlijk, voordat iemand daarover begint.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De waanzin van rechts bestaat uit het vertalen van dat sentiment in een waarheid, en dit rationeel noemen. Zelfs als het doel fictief is, en dat is in de sport altijd zo (het is maar een spelletje), is het geestverruimend. Want een fictief doel is al voldoende om een prestatiemoraal uit te kunnen leven.quote:Echt, je onderschat jezelf
[...]
Zulke prestaties hebben letterlijk een geestverruimend effect op mij.
De prestatiemoraal, ook in zijn meest blinde vorm, is al voldoende om mensen uit hun dak te laten gaan. Een gevaarlijk sentiment, zeker als je op grond daarvan eisen gaat stellen aan anderen. Want je kunt ver over de grenzen van mensen gaan, als je de gevolgen niet zelf ondergaat.
De sentimenten van de prestatiemoraal maakt mensen daar blind voor, en protest daartegen wordt met hoon begroet. Zo vertaalt de wens te excelleren zich in de onderdrukking en vernedering van anderen. Dat is de tegenhanger, en juist dat fenomeen ondermijnt ieder gevoel voor de zin van het leven als niets anders. Deze dubbele werking van verheffing en verlaging is hoe hierarchievorming via sociale emoties werkt. Op deze sentimenten drijft ook het fascisme. In de reactie daarop staat juist de zin van de doelstelling centraal.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 10-11-2019 12:55:52 ]
The view from nowhere.
Nog iets anders dan. Atheïstische landen zijn meer low trust dan streng monoreligieuze landen.quote:
Neoliberale samenlevingen zijn bijna zonder uitzondering low trust societies. Communistische samenlevingen ook, natuurlijk, voordat iemand daarover begint.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom zouden mensen bezwaar moeten maken tegen liegende bedrijven, en deze boycotten. Is dat geen jaloezie? Wat is er mis met moorden stelen en liegen, als je daar je voordeel mee kan doen? Waarom is dat wel strafbaar?quote:
[..]
Dat hoeft niet, want consumentenorganisaties en vrije pers zorgen ervoor dat niet elke consument onderzoek hoeft te doen naar alle producten die hij aanschaft, maar geïnformeerd zal worden door peers, pers en publieke lichamen. In de klassieke modellen zijn zeker inefficiënties opgenomen tussen vraag en aanbod, waardoor het een iteratief proces is tussen wat de consument verlangd en wat de kapitalisten leveren. De veronderstelling dat bedrijven tientallen of honderden jaren kunnen blijven misleiden zonder impact op de vraag, strookt volgens mij niet met de werkelijkheid.
[..]
Nee, oplichting is strafbaar en daar is geen verschil tussen in een neoliberale samenleving of een sociaal-democratie. Ik kan echter niet garanderen dat in een samenleving iedereen zal deugen, los van de sector, de prikkel of de staatsinrichting. Daarom is het goed als oplichting boven water komt en goed als consumenten bedrijven die hebben voorgelogen boycotten, aanvechten of het grotere publiek daarover informeren. Het is niet zo dat in het neoliberalisme het liegende bedrijf altijd wint.
The view from nowhere.
Omdat een boycot, nieuws verspreiden en bezwaar maken volkomen legitieme instrumenten zijn voor consumenten in een neoliberale samenleving. Ik neem aan dat iedereen hier vrij is om in een markt met concurrentie te kiezen voor de aanbieder die het beste bij je waarde past. Moorden, stelen en liegen is fout omdat we in een rechtsstaat leven.quote:
[..]
Waarom zouden mensen bezwaar moeten maken tegen liegende bedrijven, en deze boycotten. Is dat geen jaloezie? Wat is er mis met moorden stelen en liegen, als je daar je voordeel mee kan doen? Waarom is dat wel strafbaar?
Als we het dan toch over framing en verdraaiingen hebben in deze topicreeks, zie ik in deze reactie van jou wel een bijzonder opvallend voorbeeld hiervan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarop berust het idee van een rechtsstaat? Is het alleen maar een woordje dat je kunt gebruiken als het je uitkomt, of heeft het gronden? Wat zijn die gronden?quote:
[..]
Omdat een boycot, nieuws verspreiden en bezwaar maken volkomen legitieme instrumenten zijn voor consumenten in een neoliberale samenleving. Ik neem aan dat iedereen hier vrij is om in een markt met concurrentie te kiezen voor de aanbieder die het beste bij je waarde past. Moorden, stelen en liegen is fout omdat we in een rechtsstaat leven.
Wie claimt bewijst, zei Molurus altijd.quote:Als we het dan toch over framing en verdraaiingen hebben in deze topicreeks, zie ik in deze reactie van jou wel een bijzonder opvallend voorbeeld hiervan.
The view from nowhere.
Ik zou een rechtsstaat alleen moeten verantwoorden als ik ergens in geloof wat een rechtsstaat onmogelijk maakt of daarmee in tegenspraak is. Net zoals je niet hoeft te verantwoorden waarom democratische principes noodzakelijk zijn in een moderne samenleving, hoeft dat denk ik ook niet met waarom moorden of diefstal onwenselijk is. Beetje een non-discussie.quote:
[..]
Waarop berust het idee van een rechtsstaat? Is het alleen maar een woordje dat je kunt gebruiken als het je uitkomt, of heeft het gronden? Wat zijn die gronden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij ziet graag dat Nederland weer een stukje religieuzer wordt?quote:
[..]
Nog iets anders dan. Atheïstische landen zijn meer low trust dan streng monoreligieuze landen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker niet. Ook niet minder multicultureel, hoewel monocultuur zorgt voor een hoger vertrouwen.quote:
[..]
Jij ziet graag dat Nederland weer een stukje religieuzer wordt?
Dat een minder homogene samenleving zorgt voor high trust weegt volgens mij niet op tegen de nadelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Scandinavische landen zijn high trust maatschappijen en ook nog eens behoorlijk agnostischquote:Op zondag 10 november 2019 14:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker niet. Ook niet minder multicultureel, hoewel monocultuur zorgt voor een hoger vertrouwen.
Dat een minder homogene samenleving zorgt voor high trust weegt volgens mij niet op tegen de nadelen.
https://www.pewresearch.o(...)ous-is-your-country/
Het is gewoon niet waar wat je zegt. Roemenië een high trust maatschappij?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
[..]
Scandinavische landen zijn high trust maatschappijen en ook nog eens behoorlijk agnostisch
https://www.pewresearch.o(...)ous-is-your-country/
Het is gewoon niet waar wat je zegt. Roemenië een high trust maatschappij?
https://ecpr.eu/Filestore(...)98c-e58385ced442.pdfquote:It is generally true that the more mixed a society is in terms of ethnic, religious, national and language groups, the lower its level of generalised social trust. The fact that this finding holds at the individual, community, and country levels adds weight to its reliability, and the fact that the finding about social trust is consistent with the results of other research showing that heterogeneity tends to be associated with a fairly wide range of other social, economic, and political problems makes the conclusion even more convincing. However, the link between heterogeneity and social trust is not so close that there are no exceptions to the general rule
Scandinavische landen zijn over het algemeen vrij monocultureel, met relatief weinig culturele import (daarom is een land als Denemarken ook zo xenofoob) en lang niet zo multicultureel als Nederland.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De gronden achter de rechtsstaat zijn dezelfde als de gronden achter de kritiek op de fundamentalistische marktideologie.quote:
[..]
Ik zou een rechtsstaat alleen moeten verantwoorden als ik ergens in geloof wat een rechtsstaat onmogelijk maakt of daarmee in tegenspraak is. Net zoals je niet hoeft te verantwoorden waarom democratische principes noodzakelijk zijn in een moderne samenleving, hoeft dat denk ik ook niet met waarom moorden of diefstal onwenselijk is. Beetje een non-discussie.
The view from nowhere.
Dus cum hoc ergo propter hoc?quote:
[..]
De gronden achter de rechtsstaat zijn dezelfde als de gronden achter de kritiek op de fundamentalistische marktlogica.
Omdat er kritiek is op het marktdenken, moeten mensen die neoliberaal zijn kritiek hebben op de rechtsstaat?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jouw rechtstaat kent alleen negatieve rechten en geen positieve. Dat onderscheid is nergens op gebaseerd, behalve dat rijke mensen daar graag de grens trekken. Ze leggen de grens daar, omdat dit hun eigenbelang optimaliseert, en ze verder geen waarde hechten aan de belangen van anderen. En dat conflicteert met het idee van een rechtsstaat. De rechtsstaat ondergeschikt maken aan je particuliere eigenbelang, is geen rechtsstaat.quote:Op zondag 10 november 2019 14:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dus cum hoc ergo propter hoc?
Omdat er kritiek is op het marktdenken, moeten mensen die neoliberaal zijn kritiek hebben op de rechtsstaat?
The view from nowhere.
Jij weet helemaal niet hoe mijn rechtsstaat er uit ziet. Het sociale contract dat ik tussen de overheid en de burger veronderstel is weliswaar korter dan het jouwe, maar daarmee niet uitgekleed tot uitsluitende negatieve rechten. Ik ben eveneens niet 'rijk', als we dat zouden definieren als de top 1% van Nederland. Is de bevinding dat rijke mensen meer negatieve rechten veronderstellen dan arme mensen niet net zo goed om te draaien: arme mensen menen meer positieve rechten te ontlenen aan hun geluk om geboren te zijn in Nederland? Het conflicteert slechts met de rechtsstaat als jouw claim op het idee van een rechtsstaat meer legitiem zou zijn dan het mijne. Eigenbelang doet zich overal voor, als we daarmee een moreel oordeel zouden vellen mogen alleen rijke mensen opkomen voor de armen en arme mensen opkomen voor de rijken, want op zichzelf al slecht werkt.quote:
[..]
Jouw rechtstaat kent alleen negatieve rechten en geen positieve. Dat onderscheid is nergens op gebaseerd, behalve dat rijke mensen daar graag de grens leggen. Ze leggen de grens daar, omdat dit hun eigenbelang optimaliseert, en ze verder geen waarde hechten aan de belangen van anderen. En dat conflicteert met het idee van een rechtsstaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Daarom hebben we een democratische rechtsstaat, zodat niet jij of ik dat mogen invullen. Maar de claim van jou en nostra, dat alles een grote competitie moet zijn, maakt het onduidelijk waarom de negatieve rechten wel redelijk zouden zijn.quote:
[..]
Jij weet helemaal niet hoe mijn rechtsstaat er uit ziet. Het sociale contract dat ik tussen de overheid en de burger veronderstel is weliswaar korter dan het jouwe, maar daarmee niet uitgekleed tot uitsluitende negatieve rechten. Ik ben eveneens niet 'rijk', als we dat zouden definieren als de top 1% van Nederland. Is de bevinding dat rijke mensen meer negatieve rechten veronderstellen dan arme mensen niet net zo goed om te draaien: arme mensen menen meer positieve rechten te ontlenen aan hun geluk om geboren te zijn in Nederland? Het conflicteert slechts met de rechtsstaat als jouw claim op het idee van een rechtsstaat meer legitiem zou zijn dan het mijne.
Moord en doodslag komt ook veelvuldig voor in de geschiedenis.quote:Eigenbelang doet zich overal voor, als we daarmee een moreel oordeel zouden vellen mogen alleen rijke mensen opkomen voor de armen en arme mensen opkomen voor de rijken, want op zichzelf al slecht werkt.
The view from nowhere.
Als we een democratische rechtsstaat hebben en een neoliberale coalitie de meerderheid verkrijgt onder het electoraat, zie ik niet in waarom er beperkingen zouden moeten gelden die verder gaan dan de grenzen van de grondwet. De vraag is dan eerder: waarom wil jij de negatieve rechten inperken, of grenzen stellen aan hoe ver de rechtsstaat naar het neoliberale zou mogen gaan?quote:
[..]
Daarom hebben we een democratische rechtsstaat, zodat niet jij of ik dat mogen invullen. Maar de claim van jou en nostra, dat alles een grote competitie moet zijn, maakt het onduidelijk waarom de negatieve rechten wel redelijk zouden zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar er is een bredere (ook staatsrechtelijke) consensus over het bestraffen van moord en doodslag dan over het beperken van het neoliberalisme.quote:
Moord en doodslag komt ook veelvuldig voor in de geschiedenis.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is geen zero-sum game hè. Als ik "excelleer" in mijn werk en daarmee een mooie bonus verdien, dan is mijn werkgever blij en ben ik blij. Er is niet iemand die moet inleveren.quote:
Zo vertaalt de wens te excelleren zich in de onderdrukking en vernedering van anderen.
Mensen ontwikkelen zichzelf nu eenmaal graag binnen de kaders van hun kunnen. Dat kan je niet tegenhouden en daar is ook bijzonder weinig mis mee. Je slaat continu dingen plat in een gesloten systeem van winnaars en verliezers - iets waar je liberalen vervolgens van beschuldigt - terwijl dat systeem niet als zodanig bestaat. Lijkt me in het algemeen overigens ook een bijzonder vermoeiende en negatieve levenshouding.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Wat zijn de nadelen van monocultuur?quote:Op zondag 10 november 2019 14:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
[..]
https://ecpr.eu/Filestore(...)98c-e58385ced442.pdf
Scandinavische landen zijn over het algemeen vrij monocultureel, met relatief weinig culturele import (daarom is een land als Denemarken ook zo xenofoob) en lang niet zo multicultureel als Nederland.
Je bent nu aan het trollen want je had het eerst over religie.
Zie de conclusie hier:
https://pdfs.semanticscho(...)fb9bd7909bcecfb7.pdf
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ging over sociale emoties en hun werking (hierarchievorming). Er is geen winst en verlies bij sportprestaties, want het doel is fictief. Er is geen kat, die net zolang rondjes om het huis rent tot hij een record heeft verbroken. Er is geen hond, die probeert zijn adem zolang in te houden totdat hij omvalt. Waarom doen mensen dat wel, en waarom is juist dat geweldig. Het gaat om een prestatiemoraal, die al werkt, zonder dat er werkelijk wat te verliezen of te winnen valt. Dat kan nooit zuiver rationeel zijn. Het is beslist niet emotieloos.quote:Op zondag 10 november 2019 16:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is geen zero-sum game hè. Als ik "excelleer" in mijn werk en daarmee een mooie bonus verdien, dan is mijn werkgever blij en ben ik blij. Er is niet iemand die moet inleveren.
Mensen ontwikkelen zichzelf nu eenmaal graag binnen de kaders van hun kunnen. Dat kan je niet tegenhouden en daar is ook bijzonder weinig mis mee. Je slaat continu dingen plat in een gesloten systeem van winnaars en verliezers - iets waar je liberalen vervolgens van beschuldigt - terwijl dat systeem niet als zodanig bestaat. Lijkt me in het algemeen overigens ook een bijzonder vermoeiende en negatieve levenshouding.
Het ging wel over de verlies kant van de prestatiemoraal, omdat deze meestal geen aandacht krijgt. De verlies kant is de hoon die ten deel valt aan een ieder die dit spel niet wil spelen, of er geen belang bij heeft. Deze hoon, als groep uitgeoefend, heeft reele effecten op de motivatie van mensen (ondermijnend). Het is de reden waarom vrouwen in Indonesie zo blank mogelijk willen zijn. Het heeft status, dus is het mooi. Niets rationeels aan. Het is de reden waarom mensen, die de macht van de groep achter zich hebben staan zo zelfverzekerd spreken, en aan een paar zinnen genoeg hebben (ze hoeven niemand te overtuigen). Heel comfortabel. Het is de reden waarom in de neoliberale tijd uiteindelijk iedereen rechts wilde zijn. Het is de kurk waarop het neoliberalisme drijft. Het is de kurk waarop iedere rechtse beweging drijft (kijk maar naar Trump).
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-11-2019 16:56:34 ]
The view from nowhere.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het neoliberalisme is bejubeld. Niets is zo heerlijk als competitie met reele inzet. Tot aan het gaatje. Daarom is gezondheidszorg in de VS geen recht. Vorig jaar vielen er in de VS 65.000 doden aan een overdosis aan pijnstillers. Het wordt allemaal niet meegeteld.quote:
[..]
Maar er is een bredere (ook staatsrechtelijke) consensus over het bestraffen van moord en doodslag dan over het beperken van het neoliberalisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 10-11-2019 18:58:47 ]
The view from nowhere.
Wil je die doden dan op het conto van het neoliberalisme schrijven? Dat is ook wat discutabel.quote:
[..]
Het neoliberalisme is bejubeld. Niets is zo heerlijk als competitie met reele inzet. Tot aan het gaatje. Daarom is gezondheidszorg in de VS geen recht. Vorig vielen er in de VS 65.000 doden aan een overdosis aan pijnstillers. Het wordt allemaal niet meegeteld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, die definities van jou kennen we.quote:
Ik ben eveneens niet 'rijk', als we dat zouden definieren als de top 1% van Nederland. I
quote:Op zondag 3 november 2019 22:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laten jij en ik, als mondiale rijken, dan een beetje meer geven aan de armen in Afrika. Geven, want belasten heeft geen zin, dan ontwijken we het of gaat het op de grote hoop en worden er wapens en troep van gekocht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarschijnlijk is sport een vervanging voor vechten/oorlog. Ipv elkaar uit te moorden bepaald men op een andere manier wie "sterker" is en dus de "winnaar".quote:
Waarom doen mensen dat wel, en waarom is juist dat geweldig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Precies. Daarom draag ik m'n steentje bij omdat ik me niet slechts wil meten aan andere Nederlanders. Het is altijd gemakkelijk om naar boven te kijken en zeggen dat miljonair/miljardair X eerst iets moet doen voordat ik in actie kom.quote:Op zondag 10 november 2019 18:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, die definities van jou kennen we.
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is veel makkelijker als iedereen gewoon belasting betaald, en niet alleen de armen.quote:
[..]
Precies. Daarom draag ik m'n steentje bij omdat ik me niet slechts wil meten aan andere Nederlanders. Het is altijd gemakkelijk om naar boven te kijken en zeggen dat miljonair/miljardair X eerst iets moet doen voordat ik in actie kom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is ook niet het geval. Iedereen met een huishoudinkomen tot modaal draagt minder af dan dat hij of zij ontvangt, ongeacht woon- en gezinssituatie. Tenzij je modaal tot drie keer modaal 'arm' noemt, is het niet zo dat de belasting door de armen wordt afgedragen.quote:
[..]
Het is veel makkelijker als iedereen gewoon belasting betaald, en niet alleen de armen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De belasting word zeker niet door multinationals opgebracht. En ik lees hier net dat rijke mensen massaal belasting ontwijken. Dan moet de conclusie zijn dat niemand belasting betaald. Jouw ideale situatie, wat doe je hier nog?quote:
[..]
Dat is ook niet het geval. Iedereen met een huishoudinkomen tot modaal draagt minder af dan dat hij of zij ontvangt, ongeacht woon- en gezinssituatie. Tenzij je modaal tot drie keer modaal 'arm' noemt, is het niet zo dat de belasting door de armen wordt afgedragen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom vergeet je de middeninkomens en ga je er vanuit dat ik dit een ideale situatie vind?quote:
[..]
De belasting word zeker niet door multinationals opgebracht. En ik lees hier net dat rijke mensen massaal belasting ontwijken. Dan moet de conclusie zijn dat niemand belasting betaald. Jouw ideale situatie, wat doe je hier nog?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is de conclusie die ik trek uit de meeste van jouw posts. Niet allemaal omdat je nogal vaak ontwijkende en hypocriete redenaties gebruikt.quote:
[..]
Waarom vergeet je de middeninkomens en ga je er vanuit dat ik dit een ideale situatie vind?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh, beter lezen dan. Middeninkomens betalen de meeste belasting, hogere middeninkomens zijn dikwijls in dienst van multinationals en mensen met echt veel geld of erg weinig geld lukt het om belasting te ontwijken omdat fiscale en controlerende wetgeving verre van optimaal is. Is niet zo'n vreemde conclusie om te trekken en ook niet in tegenspraak met mijn andere posts.quote:
[..]
Dat is de conclusie die ik trek uit de meeste van jouw posts.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat je vergeet te melden is dat dit expres zo geregeld is omdat dit voor jou en je neo-liberale vriendjes de meest wenselijke situatie benadert.quote:Op zondag 10 november 2019 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goh, beter lezen dan. Middeninkomens betalen de meeste belasting, hogere middeninkomens zijn dikwijls in dienst van multinationals en mensen met echt veel geld of erg weinig geld lukt het om belasting te ontwijken omdat fiscale en controlerende wetgeving verre van optimaal is. Is niet zo'n vreemde conclusie om te trekken en ook niet in tegenspraak met mijn andere posts.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik was even vergeten dat het neoliberale complot in Nederland al voltooid is.quote:
[..]
Wat je vergeet te melden is dat dit expres zo geregeld is omdat dit voor jou en je neo-liberale vriendjes de meest wenselijke situatie benadert.
Geen vangnet meer, alle minima slapen onder de brug en de miljardairs wonen in gated communities.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als ik met mijn buurman afspreek om een schutting in de tuin te zetten, kan je dat wegwuiven door het woord "complot" te gebruiken, maar op een gegeven moment staat die schutting er toch.quote:
[..]
Ik was even vergeten dat het neoliberale complot in Nederland al voltooid is.
Geen vangnet meer, alle minima slapen onder de brug en de miljardairs wonen in gated communities.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als jij en je buurman afspreken om een schutting in de tuin te plaatsen, dan is dat geen complot, tenzij het in tegenspraak is met het bestemmingsplan of er bezwaar gemaakt is van belanghebbenden en jullie het alsnog doorrammen. Wanneer die schutting symbool staat voor het neoliberalisme is in dat geval een democratische keuze en geen complot.quote:
[..]
Als ik met mijn buurman afspreek om een schutting in de tuin te zetten, kan je dat wegwuiven door het woord "complot" te gebruiken, maar op een gegeven moment staat die schutting er toch.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Multinationals betalen geen belasting. Die ontvangen alleen maar, en de bestuurders ontvangen tax free opties.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is alleen jouw persoonlijke hypocriete definitie.quote:
[..]
Als jij en je buurman afspreken om een schutting in de tuin te plaatsen, dan is dat geen complot, tenzij het in tegenspraak is met het bestemmingsplan of er bezwaar gemaakt is van belanghebbenden.
Er is geen democratische keuze, nooit hebben we voor of tegen het neo-liberalisme kunnen stemmen. Het is met leugens en truuks door de strot geduwd.quote:Wanneer die schutting symbool staat voor het neoliberalisme is in dat geval een democratische keuze en geen complot.
NWS / Noodkreet grote steden over aantal daklozen: 'De grens is bereikt'quote:Gated Community’s in Nederland
oktober 1, 2014
Steeds vaker worden ook in Nederland zogenaamde Gated community’s gebouwd. Deze trend overgekomen uit landen als Zuid-Afrika en De Verenigde Staten. Een groep grote huizen of villa’s met daarin zeer welvarende mensen besluiten om met zijn alle de beveiliging aan te scherpen.
Uniek project
In Rotterdam wordt op dit moment gebouwd aan de Ringvaarstaete. De wijk bestaat uit 12 villa’s en beslaat 4 hectare. Er is een oprijlaan aanwezig waar een grote poort staat inclusief videobewaking. De prijzen variëren van 9 ton tot anderhalf miljoen. Projecten als deze zijn steeds vaker te vinden in Nederland. Veel mensen vinden dit te ver gaan, maar wanneer een standaard villa geen hekwerken om het huis heeft, is dit ook een gemakkelijk doelwit. Door deze beveiliging gezamenlijk op zich te nemen dalen de prijzen, en verbeterd de beveiliging.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Multinationals betalen geen belasting. Die ontvangen alleen maar, en de bestuurders ontvangen tax free opties.
quote:Beginning on 1 January 2018, 25% of the gain from exercise of a stock option will be considered non-taxable in the Netherlands, on up to EUR 50,000 of stock option gains. Therefore, the maximum amount of tax-exempt stock option gain per year is EUR 12,500
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh, een stem op de SP is niet een stem tegen het neoliberalisme? Zelfs niet als sinds Jan Marijnissen (jaren '90) en t/m Lilian Marijnissen er keer op keer geageerd wordt tegen het neoliberalisme? Doen alsof er geen concurrentie was, of ruimte voor een ander geluid, en het in achterkamertjes is beklonken is volgens mij niet de waarheid.quote:
[..]
Er is geen democratische keuze, nooit hebben we voor of tegen het neo-liberalisme kunnen stemmen. Het is met leugens en truuks door de strot geduwd.
De VVD wordt in deze topicreeks als neoliberale partij bij uitstek gezien. Dat die partij 3 Tweede Kamerverkiezingen op rij heeft gewonnen is geen democratische overwinning van het neoliberalisme?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, dat is een overwinning voor Telegraaf-propaganda.quote:
[..]
Oh, een stem op de SP is niet een stem tegen het neoliberalisme? Zelfs niet als sinds Jan Marijnissen (jaren '90) en t/m Lilian Marijnissen er keer op keer geageerd wordt tegen het neoliberalisme? Doen alsof er geen concurrentie was, of ruimte voor een ander geluid, en het in achterkamertjes is beklonken is volgens mij niet de waarheid.
De VVD wordt in deze topicreeks als neoliberale partij bij uitstek gezien. Dat die partij 3 Tweede Kamerverkiezingen op rij heeft gewonnen is geen democratische overwinning van het neoliberalisme?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En voor de WTO dictatuur die vanzelf de opties verkleinen. De anti democratische EU.quote:
[..]
Nee, dat is een overwinning voor Telegraaf-propaganda.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Derde Weg van de arbeiders partijen.quote:
[..]
En voor de WTO dictatuur die vanzelf de opties verkleinen. De anti democratische EU.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De behoefte aan erkenning is de luxe positie van de bovenliggende partij (het streven naar succes en de bijbehorende prestatiemoraal). De huidige opstand berust op de weerzin tegen afgedwongen zelfontkenning. Een afgedwongen uitvlakking van jezelf, roept woede op.quote:Het jaar 1989 – en de rest is geschiedenis
Hegel zei het al , memoreerde Fukuyama: de zoektocht naar erkenning is een van de menselijke drijfveren.
De zucht naar erkenning, leidt tot het afzetten tegen de ander, wat leidt tot het actief ontkennen van de ander. Men ontkent het recht van de ander om eigen maatstaven te hebben. Men dwingt af, dat de ander zingt bij wat hem wordt opgedrongen, dat de ander zingt als hij wordt uitgevlakt. Dat wordt bewust afgedwongen door de soft-power beweging, die psychologische trucjes gebruikt om mensen daartoe te brengen. Dit machtsstreven is typisch aan de neoliberale tijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 11-11-2019 10:38:58 ]
The view from nowhere.
quote:Xi en Macron houden de handelsroute open
Zeker, zei de Fransman, we tonen nu meer eenheid, maar moeten fouten uit het verleden herstellen. Daartoe rekent hij de gedwongen privatiseringen tijden de eurocrisis, zonder dat er Europese kopers waren. Voor een schijntje kwamen strategische troeven in Chinese handen.
Hét voorbeeld is de Griekse haven van Piraeus. De adviesraad Internationale Vraagstukken onthulde recent dat de Grieken de haven eerst aan het Rotterdamse havenbedrijf aanboden, "anders kopen de de Chinezen hem op". Rotterdam en politiek Den Haag bedankten ervoor.
The view from nowhere.
Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.quote:DNB stuwt kosten, vooral voor kleine financiele dienstverleners
De toezichtkosten van De Nederlandsche Bank (DNB) stijgen, volgens een concept begroting in handen van FD, volgend jaar van ¤185 mln naar bijna ¤228 mln. Vooral de renovatie van het hoofdkantoor en investeringen in 'digitalisering' kosten veel meer dan gepland. Financiële dienstverleners die voor deze extra kosten opdraaien, protesteren.
Bron: FD
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:quote:
[..]
Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
quote:Kosten van antiwitwasbeleid drukken de winst Danske Bank
Danske Bank heeft last van dure antiwitwasmaatregelen en worstelt ook met negatieve rentes. De bank verlaagt de winstverwachting voor 2019.
(finanzen.nl/AFN/BLOOMBERG) - Danske Bank kampt met dure antiwitwasmaatregelen en worstelt met negatieve rentes. Door deze uitdagende marktomstandigheden ziet het financiële concern zich genoodzaakt om de winstverwachting voor heel het jaar te verlagen.
De bank wijt de verlaging van de prognose aan een hogere rekening voor antiwitwasmaatregelen, krimpende marges vanwege de lage rentes en oplopende afschrijvingen op niet-renderende leningen. "Wij staan onder druk", vatte de recent aangetreden topman Chris Vogelzang de stand van zaken samen.
https://www.finanzen.nl/a(...)nske-bank-1028650679
quote:Deense centrale bank: Witwaszaak Danske Bank ondermijnt financiële stabiliteit
Danske Bank ligt al maanden onder vuur, omdat er jarenlang ongestoord geld via een bijkantoor in Estland gesluisd werd. Tussen 2007 en 2015 passeerde daar ruim 200 miljard euro, waarvan de bank nu stelt dat het merendeel verdachte transacties betreft. Controle was er niet of nauwelijks. Autoriteiten in Estland, Denemarken en de Verenigde Staten zijn onderzoeken gestart en de bank hangt zware boetes boven het hoofd.
Sinds de zaak deze zomer aan het licht kwam, moet Danske Bank steeds meer betalen om geld aan te trekken. Het betaalt al meer dan het dubbele aan risicopremie op leningen dan andere banken in Denemarken. Kredietbeoordelaars hebben aangegeven dat het einde daarvan mogelijk nog niet in zicht is, zolang de onderzoeken naar de bank niet zijn afgerond.
https://www.trouw.nl/nieu(...)tabiliteit~b445c749/
The view from nowhere.
Die financiële sector zou eerst eens naar zichzelf moeten kijken. Er is wat dat betreft weinig veranderd sinds dat boek De Prooi waar alle vriendjespolitiek en handjeklap staat beschreven. De regentenfamilies van weleer spelen nog steeds lukraak met monopoliegeld.quote:
[..]
Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.quote:
[..]
Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:
[..]
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lokaal zit je er als toezichthouder dichter op, tegelijkertijd is het risico op ons kent ons groter.quote:Op dinsdag 12 november 2019 21:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Dit is ook een probleem met de regionale FEDs in Amerika denk ik. Zitten er dicht op maar bijvoorbeeld de FED van New York is net zo goed een lobbyist voor de sector. Sector met groot waterhoofd
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank? De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is. De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?quote:
[..]
Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2019 22:54:35 ]
The view from nowhere.
Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.quote:
[..]
Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.quote:De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.quote:De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.quote:
De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.quote:
Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Liever de DDR dan Somaliëquote:
[..]
Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).quote:
[..]
Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock. Daarmee moffel ik de misstanden niet weg, maar de VS is net zo goed verantwoordelijk voor meer dan 1 miljoen doden in Irak. Ten bate van de olie industrie en de geldverstrekkers (gdbrdr en co vinden het allemaal dikke prima).
Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.
https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.quote:
[..]
Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).
Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock.
Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.
https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.quote:
[..]
Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.
Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf
Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).
In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.
Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.quote:
[..]
Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.
En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.quote:
[..]
Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf
Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).
In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.
Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.quote:
[..]
Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.
https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Totale onzin, hier blijkt een 100% gebrek aan kennis over de DDR uit. Ik zou eens wat meer er over gaan lezen. Echt, schrijnende posts dit.quote:
[..]
Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.
https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dan zijn er geen private banken meer.quote:
[..]
Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.
Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.
Welke externe risico's bedoel je?quote:[..]
Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.
In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).
In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.quote:[..]
Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.
Komt zo uit de propaganda machine van de libertariers. De Fintechs en Big techs uit de VS zijn niets anders dan een normale ontwikkeling, die nu, vanwege de wijze waarop de economie is georganiseerd, automatisch onder het private bedrijfsleven vallen. Ook neurale netwerken (kunstmatige intelligentie), het parade paardje van Big Data, was al een bekent onderwerp in de statistische fysica in de jaren 80*. Innovatie die niet uit het bedrijfsleven komt, maar zich toe-eigenen.quote:
[..]
Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.
Grote bedrijven kopen vaak de succesnummers op en lijven ze in. Ze zijn inmiddels zelf zo groot dat ze net zo log zijn als een overheid. De hierarchievorming en de marktgedreven efficientie cultuur binnen bedrijven is de reden dat ze niet meer kunnen innoveren. Ze domineren de economie zozeer, dat ze de samenleving bepalen. Ze zijn ook niet voor de bevolking aanspreekbaar. Het zijn tirannen. Het machtsspel domineren, interesseert ze veel meer dan concurrentie of verbeteringen. Het sleutelbegrip in de markteconomie is macht, terwijl waarheid een beter sleutelbegrip is voor fundamentele innovatie. Het machtspel is oppervlakkig en reactief. Als mensen voortdurend 'unicorn' gaan zingen, dan is het tijd voor bezinning.
Ik ga niet zover dat ik marktwerking wil afschaffen, maar juist in de financiele wereld is er weinig meerwaarde. De mondialisering zal ongetwijfeld veel van de ontwikkelingen aandrijven. Maar nu gebeurt het teveel ad hoc. Er lijkt ook een actieve ondermijning van de samenleving gaande door mensen met libertarische ideeen in de Fintechs en Big techs uit de VS. Ze creeren enorme risico's. Aan Griekenland kon je zien, dat banken landen failliet kunnen laten gaan (zoals banken failliet gaan bij een bankrun) want ze konden hun staatsobligaties niet meer doorrollen, geld creeren of devalueren (het was een omgekeerde bankrun: een landrun).
----------------------------------------------
*Het begint nog eerder
Neurale netwerken
o 1943 McCulloch & Pitts: eerste studie van neurale netwerken
o 1948 Wiener: feedback loops
o 1949 Hebb: eerste neurale leerregel
o 1951 Minsky: eerste neurale netwerk systeem
o 1956 Geboorte van de Kunstmatige Intelligentie
o 1957 Rosenblatt: perceptron
o 1960 Widrow & Hoff: adaline
o 1960s Systemen bestaande uit perceptrons en adalines
o 1969 Minsky & Papert: "Perceptrons"
o 1969 Bryson & Ho: back-propagation
o 1970s Perceptron winter
o 1980s Connectionisme
o 1986 Rumelhart & McClelland: "Parallel Distributed Processing"
o 1990s Meer gebruik en begrip; NNs voor toepassingen versus hersenmodellen
o 2000s "Gewoon" een van de machine learning technieken ||| Meer gedetailleerde hersenmodellen
o 2010s Revival van diepe neurale netwerken ||| Enorme neurale architecturen
https://www.knaw.nl/share(...)tatie-Tom-Heskes.pdf
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 18:17:19 ]
The view from nowhere.
Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.quote:
[..]
Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.
En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.quote:
[..]
Dan zijn er geen private banken meer.
Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.
Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.quote:Welke externe risico's bedoel je?
In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).
Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.quote:In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar wel veel.quote:
[..]
Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.
Woningcorporaties zijn gek geworden door de neoliberale (= markt-ideologische) privatisering, modernisering en financiele innovatie.
Het neoliberale managementsysteem omvat een rol voor de overheid (instituties en spelregels) en een rol van het bedrijfsleven (ondernemen). De tegenstelling overheid-privaat is schijn, het is 1 managementsysteem.quote:[..]
Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.
Het neoliberale dogma dat al het goede voortkomt uit concurrentie / competitie, en alleen het goede.quote:[..]
Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 19:02:07 ]
The view from nowhere.
Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.quote:
[..]
Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Harde woorden van iemand die de misstanden van de DDR goed wil praten. Als ik nu moet kiezen tussen Sovjet-Unie en VS dan weet ik wel waar ik voor kies, ja. Jij mag me het verschil uitleggen waarom de DDR prima is en de USSR niet.quote:
[..]
Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
