abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  dinsdag 12 november 2019 @ 18:40:21 #51
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189911989
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
DNB stuwt kosten, vooral voor kleine financiele dienstverleners

De toezichtkosten van De Nederlandsche Bank (DNB) stijgen, volgens een concept begroting in handen van FD, volgend jaar van ¤185 mln naar bijna ¤228 mln. Vooral de renovatie van het hoofdkantoor en investeringen in 'digitalisering' kosten veel meer dan gepland. Financiële dienstverleners die voor deze extra kosten opdraaien, protesteren.

Bron: FD
Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189914435
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 november 2019 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:
quote:
Kosten van antiwitwasbeleid drukken de winst Danske Bank

Danske Bank heeft last van dure antiwitwasmaatregelen en worstelt ook met negatieve rentes. De bank verlaagt de winstverwachting voor 2019.

(finanzen.nl/AFN/BLOOMBERG) - Danske Bank kampt met dure antiwitwasmaatregelen en worstelt met negatieve rentes. Door deze uitdagende marktomstandigheden ziet het financiële concern zich genoodzaakt om de winstverwachting voor heel het jaar te verlagen.

De bank wijt de verlaging van de prognose aan een hogere rekening voor antiwitwasmaatregelen, krimpende marges vanwege de lage rentes en oplopende afschrijvingen op niet-renderende leningen. "Wij staan onder druk", vatte de recent aangetreden topman Chris Vogelzang de stand van zaken samen.

https://www.finanzen.nl/a(...)nske-bank-1028650679
quote:
Deense centrale bank: Witwaszaak Danske Bank ondermijnt financiële stabiliteit

Danske Bank ligt al maanden onder vuur, omdat er jarenlang ongestoord geld via een bijkantoor in Estland gesluisd werd. Tussen 2007 en 2015 passeerde daar ruim 200 miljard euro, waarvan de bank nu stelt dat het merendeel verdachte transacties betreft. Controle was er niet of nauwelijks. Autoriteiten in Estland, Denemarken en de Verenigde Staten zijn onderzoeken gestart en de bank hangt zware boetes boven het hoofd.

Sinds de zaak deze zomer aan het licht kwam, moet Danske Bank steeds meer betalen om geld aan te trekken. Het betaalt al meer dan het dubbele aan risicopremie op leningen dan andere banken in Denemarken. Kredietbeoordelaars hebben aange­geven dat het einde daarvan mogelijk nog niet in zicht is, zolang de onderzoeken naar de bank niet zijn afgerond.

https://www.trouw.nl/nieu(...)tabiliteit~b445c749/
The view from nowhere.
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:30:48 #53
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189915053
quote:
15s.gif Op dinsdag 12 november 2019 18:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kost allemaal concurrentiekracht en versneld het aantal bedrijven dat 'too big to fail' moet worden om de reguleringskosten te dragen. Tijd dat dit allemaal onder ECB valt, dan hebben we geen drag van >200m op de Nederlandse financiële sector.
Die financiële sector zou eerst eens naar zichzelf moeten kijken. Er is wat dat betreft weinig veranderd sinds dat boek De Prooi waar alle vriendjespolitiek en handjeklap staat beschreven. De regentenfamilies van weleer spelen nog steeds lukraak met monopoliegeld.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:56:38 #54
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189915487
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 20:56 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Hebben ze in het buitenland geen reguleringskosten? Danske Bank wel:
[..]


[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 12 november 2019 @ 21:59:17 #55
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189915527
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2019 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Lokaal zit je er als toezichthouder dichter op, tegelijkertijd is het risico op ons kent ons groter.

Dit is ook een probleem met de regionale FEDs in Amerika denk ik. Zitten er dicht op maar bijvoorbeeld de FED van New York is net zo goed een lobbyist voor de sector. Sector met groot waterhoofd
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189916122
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 november 2019 21:56 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zeker wel, zou goed zijn als Danske, ING en Deutsche niet langer lokaal gereguleerd worden maar Europees. Concurrentiekracht komt niet alleen van buiten, ook binnen Nederland geven een hoop bedrijven met een bankvergunning het op door toenemende kosten.
Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank? De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is. De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-11-2019 22:54:35 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 11:54:07 #57
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189921592
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Waarom zou die regulering geen kosten met zich meebrengen voor individuele commerciele banken? Of wil je deze verantwoordelijk volledig weg halen bij de banken, omdat ze deze niet kunnen dragen? Het is veel lastiger om als externe toezichthouder zicht te houden op de klanten en transacties van banken, tenzij ze volledig transparant worden voor de toezichthouder. Concurrerende private banken, die het privilege hebben om geld te creeren, maar geen zicht hebben op wat hun klanten ermee doen, zijn een groot risico. Terwijl de overheid de risico's draagt van deposito garantie, nationale hypotheek garantie, eventuele bailouts, en dan ook nog alle reguleringskosten. Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.

quote:
De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.

quote:
De investeringskosten van innovaties worden dan ook automatisch gedeeld, zonder dat ze allemaal apart het wiel hoeven uit te vinden. Innovaties, zonder wanproducten. Het kan allemaal veel efficienter. Wat is nog de meerwaarde van private banken?
Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189921832
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:
De financiele wereld probeert met allerlei innovaties de risico's meer beheersbaar te maken, wat berust op de wet van grote aantallen, iets dat veel eenvoudiger is als alles in 1 hand is.
Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.
pi_189921849
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 november 2019 22:35 schreef deelnemer het volgende:
Is het in dat geval niet eenvoudiger om private banken te vervangen door een Europese volksbank?
Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.
  woensdag 13 november 2019 @ 13:06:15 #60
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189922588
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 12:14 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Socialistische oplossingen klinken altijd zo lekker eenvoudig. Alles naar de overheid en probleem opgelost. Daarom is het socialisme ook nog relatief populair ondanks een rijke geschiedenis aan gefaalde regimes.
Liever de DDR dan Somalië
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189922642
quote:
14s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Liever de DDR dan Somalië
Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
  woensdag 13 november 2019 @ 13:10:20 #62
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189922655
quote:
14s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Liever de DDR dan Somalië
Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 13 november 2019 @ 13:39:40 #63
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189923169
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:09 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je zoiets durft te zeggen, zou ik toch wat meer boeken over de Stasi lezen. Somalië is een verschrikking om in te leven, maar de DDR was dat ook. Recent nog gelezen over hoe de Stasi familieleden tegen elkaar opzette...
Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).

Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock. Daarmee moffel ik de misstanden niet weg, maar de VS is net zo goed verantwoordelijk voor meer dan 1 miljoen doden in Irak. Ten bate van de olie industrie en de geldverstrekkers (gdbrdr en co vinden het allemaal dikke prima).

Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.

https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189923208
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voor de gemiddelde DDR burger was het leven gewoon prima. Zeker niet zo goed als Canada, Japan of Zweden, maar stukken beter dan één van Rothbard en Hayek's droomlanden Zuid Afrika (voor de gemiddelde inwoner).

Er is niet voor niets onder oudere generaties nogal wat nostalgie. Onder jongere generaties is dat natuurlijk weg, mede dankzij alle propaganda en omdat opgroeien tussen kleurlingen went. Voor oudere mensen is dat een shock.

Libertarische mongolen kwijlen altijd bij landen zoals Somalië, Qatar, Hong Kong, het Chili van Pinochet, Singapore, het Zuid Afrika van voor 1990, Argentinië onder Videla en nog meer van dat soort rariteiten.

https://www.vice.com/en_u(...)s-and-homophobia-729
Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.

Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
  woensdag 13 november 2019 @ 13:56:33 #65
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189923436
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:41 schreef Hanca het volgende:

[..]

Zo'n 20% van de mensen was in dienst van de Stasi. Niemand had niet een familielid of buurman die permanent je afluisterde en alles doorgaf.

Dat jij dat "gewoon prima" noemt is best heel erg, het leven in de DDR was een hel van continue pure angst.
Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf

Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).

In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.

Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 13 november 2019 @ 14:09:38 #66
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189923593
quote:
10s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:10 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig wil niemand hier Somalië en is de keuze eerder: VS of USSR.
Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.

En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189923612
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 13:56 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het BNP per hoofd van de bevolking was altijd twee-derde van West Duitsland of hoger (pagina 5), zelfs in Amerikaanse schattingen.
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/52393/1/67100039X.pdf

Somalië, Zuid Afrika en noem maar op komen daar helemaal niet bij in de buurt. Zeker niet de gemiddelde burger (maar dat 'gemiddelde' boeit de libertarier niet, die boeit alleen de elite).

In 1990 met de economie ingestort was het BNP per inwoner 9 keer zo hoog also Chili!.

Ik wil het helemaal niet goedpraten, maar dat is nu juist wat gewetenloze lieden altijd doen wanneer het over China gaat. Dan gaat het over de zegeningen, en niet over alle repressie.
Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.
  woensdag 13 november 2019 @ 14:22:08 #68
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189923747
quote:
1s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:11 schreef Hanca het volgende:

[..]

Niet alles draait om geld, het BNP per hoofd is totaal irrelevant als 20% van de mensen spioneert voor de nogal agressieve overheid. De DDR was een verschrikking. Gewoon helemaal.
Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.

https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_189923899
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Tsja, in zekere zin zijn we natuurlijk allemaal spionen geworden. Zeker na de Patriot Act hebben burgers een meldplicht wanneer ze wat zien. Daar komt bij dat sindsdien een heleboel is geautomatiseerd. De Patriot Act voorziet erin dat burgers en bedrijven slapende spionen zijn geworden, en bibliotheken bij houden wat er wordt geleend.

https://www.spiegel.de/in(...)he-nsa-a-975010.html
Totale onzin, hier blijkt een 100% gebrek aan kennis over de DDR uit. Ik zou eens wat meer er over gaan lezen. Echt, schrijnende posts dit.
pi_189925107
quote:
15s.gif Op woensdag 13 november 2019 11:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Eén volksbank? Volgens mij helpt zo'n 'one size fits all' systeem niet en krijg je dan een private bank die de Nederlandse en Duitse markt zal overspoelen met kapitaal (voor hypotheken, leningen, spaarproducten) en zich volledig terug zal trekken uit Griekenland. Als je dat niet doet (of regulering opstelt dat banken ook in die landen moeten blijven werken) dan ga je dus risico's transfereren van Noord- naar Zuid-Europa.
Dan zijn er geen private banken meer.

Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.

quote:
[..]

Als je veronderstelt dat alle risico's te mitigeren zijn door een bepaalde schaalgrootte, dan heb je gelijk. Waar dit echter niet werkt is als het gaat om externe shocks (Amerikaanse banken, Japanse banken, politieke keuzes). Door één Europese bank te hebben, zijn sommige risico's beter te managen, maar externe risico's een stuk slechter.
Welke externe risico's bedoel je?

In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).

quote:
[..]

Waarom zou een bedrijf innoveren als er geen concurrentie bestaat omdat je ze het monopolie voor bankdiensten in Europa hebt gegeven? De Ladafabriek in de Sovjet-Unie heeft ook niet echt geinnoveerd. Tenzij je fort Europa wil afscheiden van de wereldmarkt verwacht ik dat niet-Europese banken een stuk meer zullen innoveren als ze moeten concurreren dan het logge Europese apparaat.
In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.

quote:
7s.gif Op woensdag 13 november 2019 12:13 schreef nostra het volgende:

[..]

Die innovaties komen juist al jaren niet meer uit de koker van de grootbanken, maar van fintechs en big tech. Investeringen (in 1 jaar) alleen in die eerste categorie zijn al meer dan 100 miljard dollar per jaar, tien keer de market cap van Deutsche. Dat risicodragend vermogen krijg je anders niet eens bij elkaar, laat staan dat er dan ook maar enig incentive is om überhaupt te innoveren. Da's hetzelfde als farma nationaliseren; goedbedoeld hoor, maar het enige wat je daarmee bereikt is dat er inderdaad niet meer schandalig wordt verdiend, maar dat er ook geen enkele innovatie meer komt. Niemand die voor 5 ruggen bruto iets anders gaat doen dan op de winkel passen.
Komt zo uit de propaganda machine van de libertariers. De Fintechs en Big techs uit de VS zijn niets anders dan een normale ontwikkeling, die nu, vanwege de wijze waarop de economie is georganiseerd, automatisch onder het private bedrijfsleven vallen. Ook neurale netwerken (kunstmatige intelligentie), het parade paardje van Big Data, was al een bekent onderwerp in de statistische fysica in de jaren 80*. Innovatie die niet uit het bedrijfsleven komt, maar zich toe-eigenen.

Grote bedrijven kopen vaak de succesnummers op en lijven ze in. Ze zijn inmiddels zelf zo groot dat ze net zo log zijn als een overheid. De hierarchievorming en de marktgedreven efficientie cultuur binnen bedrijven is de reden dat ze niet meer kunnen innoveren. Ze domineren de economie zozeer, dat ze de samenleving bepalen. Ze zijn ook niet voor de bevolking aanspreekbaar. Het zijn tirannen. Het machtsspel domineren, interesseert ze veel meer dan concurrentie of verbeteringen. Het sleutelbegrip in de markteconomie is macht, terwijl waarheid een beter sleutelbegrip is voor fundamentele innovatie. Het machtspel is oppervlakkig en reactief. Als mensen voortdurend 'unicorn' gaan zingen, dan is het tijd voor bezinning.

Ik ga niet zover dat ik marktwerking wil afschaffen, maar juist in de financiele wereld is er weinig meerwaarde. De mondialisering zal ongetwijfeld veel van de ontwikkelingen aandrijven. Maar nu gebeurt het teveel ad hoc. Er lijkt ook een actieve ondermijning van de samenleving gaande door mensen met libertarische ideeen in de Fintechs en Big techs uit de VS. Ze creeren enorme risico's. Aan Griekenland kon je zien, dat banken landen failliet kunnen laten gaan (zoals banken failliet gaan bij een bankrun) want ze konden hun staatsobligaties niet meer doorrollen, geld creeren of devalueren (het was een omgekeerde bankrun: een landrun).

----------------------------------------------

*Het begint nog eerder

Neurale netwerken

o 1943 McCulloch & Pitts: eerste studie van neurale netwerken
o 1948 Wiener: feedback loops
o 1949 Hebb: eerste neurale leerregel
o 1951 Minsky: eerste neurale netwerk systeem
o 1956 Geboorte van de Kunstmatige Intelligentie
o 1957 Rosenblatt: perceptron
o 1960 Widrow & Hoff: adaline
o 1960s Systemen bestaande uit perceptrons en adalines
o 1969 Minsky & Papert: "Perceptrons"
o 1969 Bryson & Ho: back-propagation
o 1970s Perceptron winter
o 1980s Connectionisme
o 1986 Rumelhart & McClelland: "Parallel Distributed Processing"
o 1990s Meer gebruik en begrip; NNs voor toepassingen versus hersenmodellen
o 2000s "Gewoon" een van de machine learning technieken ||| Meer gedetailleerde hersenmodellen
o 2010s Revival van diepe neurale netwerken ||| Enorme neurale architecturen

https://www.knaw.nl/share(...)tatie-Tom-Heskes.pdf

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 18:17:19 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 18:15:28 #71
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189926837
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 14:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus nu is de VS toch weer wel een voorland en voorbeeld. De racistische puinzooi waar de levensverwachting daalt.

En nee, de ware keuze en het echte discussiepunt is er één tussen VS/VK versus Duitsland/Zweden/Denemarken/Canada. Niet tussen de Sovjet Unie en de status quo, wat kwaadaardige rechtsen er altijd van maken.
Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 13 november 2019 @ 18:38:30 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189927188
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 16:06 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dan zijn er geen private banken meer.

Risico's transfereren was in de kredietcrisis de norm (niet toevallig: door de financiele innovaties wordt ook alles aan elkaar gekoppeld). Geinfecteerd door RMBS uit de VS, en overdacht van risico's van de private sector naar de overheid.
Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.

quote:
Welke externe risico's bedoel je?

In de krediet crisis zijn er ook swaps (euro - dollar) geweest tussen de centrale banken van de EU en de VS. De FED heeft ook voor bijna een triljoen aan RMBS op zijn balans gezet, waar de dealers staatsobligaties voor terug kregen, om hun balansen te kunnen stabiliseren. De risico's lagen toen bij de FED en US Treasury (in 1 hand).
Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.

quote:
In de wetenschap is innovatie mogelijk zonder private bedrijven. CERN is ook overheid.
Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_189927427
quote:
15s.gif Op woensdag 13 november 2019 18:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Volgens mij is niet alles getransfereerd naar de overheid, een hoop schadelijke activa zijn ook naar private pensioenfondsen, verzekeraars (AIG), banken en andere eigenaren gegaan. Hell, we begonnen deze discussie over bijvoorbeeld woningcorporaties die aan de derivaten/swaps zitten. Als alle risico's van de banken naar de centrale banken of de overheid waren getransfereerd, dan was geen enkel privaat bedrijf failliet gegaan en hadden we Lehman Brothers niet gehad als trigger van de GFC.
Maar wel veel.

Woningcorporaties zijn gek geworden door de neoliberale (= markt-ideologische) privatisering, modernisering en financiele innovatie.

quote:
[..]

Je kunt de oorzaak van de toxic CDOs met RMBS'en en CMBS'en niet los zien van de rol van de overheid, met GSE's zoals Fannie Mae, Freddie Mac en later Ginnie Mae als prikkel, wat banken de gelegenheid bood een RMBS te verpakken als triple A-rated security terwijl het onderliggende onderpand een veel lagere kredietwaardigheid kreeg. Dat hebben we in Nederland ook, door WSW en NHG creëren we lage rentes voor 100% LTV-hypotheken in een subsegment van de woningmarkt. Doordat jij het brengt alsof centrale banken en overheden enkel achteraf hebben besloten de markt te 'redden', sluit je de ogen voor hun oorspronkelijke rol.
Het neoliberale managementsysteem omvat een rol voor de overheid (instituties en spelregels) en een rol van het bedrijfsleven (ondernemen). De tegenstelling overheid-privaat is schijn, het is 1 managementsysteem.

quote:
[..]

Wetenschap wordt niet alleen bij CERN bedreven en bij een hoop subgebieden van de wetenschap (i.p.v. fundamenteel bijvoorbeeld de toegepaste wetenschap) is het niet mogelijk zonder private bedrijven en ook niet wenselijk zonder. Medicijnenonderzoek - incoming big Pharma-rant - en economisch onderzoek wordt gedragen door de markt. Voordat we weer in een discussie belanden over waarom de markt sommige wetenschappelijke gebieden uitvoert en dat dit ook de overheid zou kunnen doen, moeten we ook beseffen dat er concurrentie is in de fundamentele wetenschap, bijvoorbeeld tussen EU en US of US en China of tussen onderzoekers onderling. Dat is bij één volksbank niet zo.
Het neoliberale dogma dat al het goede voortkomt uit concurrentie / competitie, en alleen het goede.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 13-11-2019 19:02:07 ]
The view from nowhere.
  woensdag 13 november 2019 @ 19:39:19 #74
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_189928142
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 18:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ah, de Rijnlanden, de kapitalistische landen als voorbeeld. Maar tegelijkertijd wel voor maatregelen pleiten die ze in die landen niet nemen en negeren dat die landen ook 'neoliberaler' worden volgens de lokale klagertjes.
Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 14 november 2019 @ 11:09:32 #75
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_189935727
quote:
0s.gif Op woensdag 13 november 2019 19:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je bent een troll. Niemand pleit hier voor de Sovjet Unie. Jij daarentegen veinst standpunten. Nu is opeens de VS een voorbeeld van hoe het moet.
Harde woorden van iemand die de misstanden van de DDR goed wil praten. Als ik nu moet kiezen tussen Sovjet-Unie en VS dan weet ik wel waar ik voor kies, ja. Jij mag me het verschil uitleggen waarom de DDR prima is en de USSR niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')