Daar komt het wel op neer, ja.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
Het is dan ook ronduit belachelijk dat er nog steeds vrachtwagens mogen rijden om de Albert Heijn te bevoorraden. Die stoten immers ook stikstof uit.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is dan ook ronduit belachelijk dat er nog steeds vrachtwagens mogen rijden om de Albert Heijn te bevoorraden. Die stoten immers ook stikstof uit.
Lekker consequent. Als je dan toch als doel hebt om de halve maatschappij lam te leggen, doe het dan goed.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.
Dat mag dus niet.
De mens als melkkoe.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:28 schreef NeeOfTochJA het volgende:
ik dacht altijd dat dit een soort conspiracy was maar het lijkt hier toch wel op allemaal.
Niet noodzakelijk, je kunt ook de landbouwgrond gaan volbouwen en asfalteren, dorpen verstedelijken en vooral meer flats bouwen i.p.v. woningen. Straks kunnen we dankzij Elon Musk en zijn boringcompany ook onder de grond gaan werken, vervoeren en wonen.quote:Op maandag 21 oktober 2019 00:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
Rotterdam heeft een oplossing:quote:Op maandag 21 oktober 2019 00:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
maar er worden geen woningen gebouwd en daar gaat het omquote:Op zondag 20 oktober 2019 21:34 schreef BasEnAad het volgende:
Grappig wel dat Nederland zich met zijn goede bedoelingen het zichzelf zoooo moeilijk maakt.
Rekening houden met alles en iedereen leidt er uiteindelijk alleen maar toe dat niemand iets meer kan.
Dat hoeft ook niet meer, Nederland is af , klaarquote:Op zondag 20 oktober 2019 21:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Om dit natuurgebied aan te leggen hebben we vrachtwagens nodig. En vrachtwagens stoten stikstof uit”
Als het zover gaat dan kan er toch niets meer in dit land gebeuren?
juist als er geen mensen meer komen dan wordt het vanzelf natuur en dus beschermdquote:Op maandag 21 oktober 2019 00:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
In nederland zijn geen plekken waar geen mensen komen.quote:Op maandag 21 oktober 2019 05:06 schreef michaelmoore het volgende:
juist als er geen mensen meer komen dan wordt het vanzelf natuur en dus beschermd
Natuur is de stukken die officieel aangewezen zijn als natura 2000 maar wat doe je met al die nieuwe natuur, die ook nog voortdurend beschermd moet worden, er komt wel steeds meer natuur bij , waar 4km in de omtrek niets mag gebeurenquote:Op maandag 21 oktober 2019 11:05 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik vind natuur definities ook altijd heel lastig. Je kunt met gemak een definitie bedenken waar een flatgebouw ook natuur is... of definities waar beverdammen geen natuur zijn.
Denk niet dat je hier met de vinger naar de rechter moet wijzen, maar naar de wetgever.quote:Op zondag 20 oktober 2019 21:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is geen project waarvoor een vergunning nodig is. Dus dat kan een rechter niet blokkeren. Een vrachtwagen die onderweg is om een nieuw fietspad aan te leggen, een natuurgebied te beschermen of om een dijk te verstevigen is wel onderdeel van een project waarvoor een vergunning vereist is.
Dat mag dus niet.
ja als je er natuur van maakt dan moet het ook beschermd worden, nog even en we hebben meer natuur dan Canadaquote:Op maandag 21 oktober 2019 00:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Gezien Canada natuurgebieden heeft die op zichzelf al groter zijn dan heel Nederland, is dat bijzonder onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja als je er natuur van maakt dan moet het ook beschermd worden, nog even en we hebben meer natuur dan Canada
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
Natuur is de stukken die officieel aangewezen zijn als natura 2000 maar wat doe je met al die nieuwe natuur, die ook nog voortdurend beschermd moet worden, er komt wel steeds meer natuur bij , waar 4km in de omtrek niets mag gebeuren
ja er wordt heel veel nieuwe natuur bijgemaakt, en das een goede zaak, en boeren zijn inderdaad het grote kwaad voor die natuur , daarom moeten ze weg om ruimte te maken voor woningen en infrastructuurquote:Op maandag 21 oktober 2019 11:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...
quote:2 oktober 2019
Nederland heeft er in 2018 ruim drieduizend hectare nieuw ingerichte natuurgebieden bij gekregen.
Ook de kwaliteit van de natuurgebieden ging licht vooruit.
Om dit herstel door te zetten, gaan provincies en Rijk het natuurbeleid verbreden naar andere sectoren.
Dit staat in de Vijfde Voortgangsrapportage Natuur die het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) en de twaalf provincies, verenigd in het Interprovinciaal Overleg (IPO), vandaag tijdens de Natuurtop publiceren.
Ons land kreeg er vorig jaar ruim drieduizend hectare ingerichte natuur bij. Dat is een oppervlakte van zo'n zesduizend voetbalvelden.
Provincies kochten in 2018 bijna achttienhonderd hectare extra grond om als nieuwe natuur in te richten.
Uit de Voortgangsrapportage Natuur over 2018 blijkt dat provincies meer nieuwe natuur hebben verworven en ingericht dan voorgaande jaren
Het versterken van de natuur is niet langer een opgave van alleen natuurliefhebbers, maar van ons allemaal.
We bevinden ons in een periode van grote veranderingen.
We zijn op weg naar andere energiebronnen, naar minder stikstofuitstoot, naar kringlooplandbouw, betere infrastructuur en voldoende woningen.
.
Wat voor natuur is dat precies? Woningen en infrastructuur?quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:54 schreef michaelmoore het volgende:
ja er wordt heel veel nieuwe natuur bijgemaakt, en das een goede zaak, en boeren zijn inderdaad het grote kwaad voor die natuur , daarom moeten ze weg om ruimte te maken voor woningen en infrastructuur
https://www.bij12.nl/nieu(...)natuur-in-nederland/
lees danquote:Op maandag 21 oktober 2019 12:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Wat voor natuur is dat precies? Woningen en infrastructuur?
quote:Provincies kochten in 2018 bijna achttienhonderd hectare extra grond om als nieuwe natuur in te richten.
Uit de Voortgangsrapportage Natuur over 2018 blijkt dat provincies meer nieuwe natuur hebben verworven en ingericht dan voorgaande jaren
Het versterken van de natuur is niet langer een opgave van alleen natuurliefhebbers, maar van ons allemaal.
We bevinden ons in een periode van grote veranderingen.
We zijn op weg naar andere energiebronnen,
minder stikstofuitstoot, kringlooplandbouw, betere infrastructuur en voldoende woningen.
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt gebouwen en infra beter dan bv een stuk grasland?quote:Op maandag 21 oktober 2019 12:31 schreef michaelmoore het volgende:
lees dan
Het opkopen van Boeren is al jaren gaande he
grasland is geen natuurquote:Op maandag 21 oktober 2019 12:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk geen antwoord op mijn vraag. Wat maakt gebouwen en infra beter dan bv een stuk grasland?
Netto dus minder groen dan nu...quote:Op maandag 21 oktober 2019 12:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
grasland is geen natuur
en koeien moeten weg , die vernietigen natuur
mee ruimte voor water en natuur en woningen en infrastructuur
er blijft wel wat gras over maar minder dan 50%
En anders koop je een groene jas of groene sloffen of een groene autoquote:
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten. Als het om de natuur te doen is niet en al helemaal niet voor woningen en infrastructuur.quote:Op maandag 21 oktober 2019 12:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
grasland is geen natuur
en koeien moeten weg , die vernietigen natuur
mee ruimte voor water en natuur en woningen en infrastructuur
er blijft wel wat gras over maar minder dan 50%
Het groen van een veld vol koeien is geen natuur. Dat is dood grasland.quote:
Gewoon de boel langzaam laten verkankeren, net als nu. Toppertje!quote:Op maandag 21 oktober 2019 15:13 schreef rareman1 het volgende:
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten. Als het om de natuur te doen is niet en al helemaal niet voor woningen en infrastructuur.
En van de huidige wet- en regelgeving.quote:Op maandag 21 oktober 2019 15:13 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Er moet helemaal niks behalve van een paar extremisten.
Dood grasland zegt ie...quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:18 schreef Ringo het volgende:
Het groen van een veld vol koeien is geen natuur. Dat is dood grasland.
Laat de helft van de veeboeren zich bekeren tot de bosbouw, dat lost al veel ellende op.
Je zou eens moeten proberen eens wat nieuws te vinden buiten je echokamer. Stikstoffundamentalisten zeggen helemaal niet dat alles doodgaat, maar dat er alleen maar natuur overblijft die kan overleven met heel veel stikstof en een verzuurde bodem. Vogels die geen dik genoeg ei meer kunnen maken of al in het nest de botten breken gaan dood, maar brandnetels doen het awesome.quote:Op maandag 21 oktober 2019 11:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe kan er nou vanzelf nieuwe natuur bijkomen als het allemaal zo kut gesteld is in Nederland? We horen topics lang door oa jou en nog een stel van die stikstoffundamentalisten niks anders dat de boeren het grote kwaad zijn en dat alles dood gaat en al is. Maar nu komt er volgens jou gewoon nieuwe natuur bij...
Uiteindelijk wel, in zoʼn kunstmatig onderhouden monocultuur kan maar weinig leven gedijen. Het is een langzaam gif.quote:
Waarom heb jij het eigenlijk altijd over “natuurfreaks”? Wat ben jij dan, een betonfetisjist?quote:Maar goed, bosbouw is ook niet de bedoeling he, het dient heide te zijn volgens de natuurfreaks...
Kijk eens naar een akker. Wat zie je daar? Waarschijnlijk niet zoveel soorten, dat noemt met een monocultuur. Zelfs monoculturen met miljardenwinsten zijn in de geschiedenis binnen enkele jaren uitgestorven. Je kan het resultaat zien aan onze moderne zielige, dure en vieze bananen in de supermarkt. Wat dat gevaar heel erg kan verminderen is biodiversiteit. Meerdere soorten kunnen klappen beter opvangen en zelfs ervoor zorgen dat de soort die de klappen kreeg het beter kan overleven. Daarom worden af en toe bomen gekapt om ervoor te zorgen dat er niet maar 5 soorten diertjes overblijven en op de wat langere termijn is dat ook goed voor het bos. Meerdere soorten leefgebieden vergroot de kans bijvoorbeeld dat er een beestje zit die bijvoorbeeld dit soort kevers lust: https://en.wikipedia.org/wiki/Dendroctonus_rufipennis en het vertraagd de verspreiding van stomme dieren.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dood grasland zegt ie...
Maar goed, bosbouw is ook niet de bedoeling he, het dient heide te zijn volgens de natuurfreaks...
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:39 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Je zou eens moeten proberen eens wat nieuws te vinden buiten je echokamer. Stikstoffundamentalisten zeggen helemaal niet dat alles doodgaat, maar dat er alleen maar natuur overblijft die kan overleven met heel veel stikstof en een verzuurde bodem. Vogels die geen dik genoeg ei meer kunnen maken of al in het nest de botten breken gaan dood, maar brandnetels doen het awesome.
Geen land met je te bezeilen, ouwe kogelhapper.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:51 schreef AchJa het volgende:
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.
Nee, ik heb in mijn leven de nodige koeien gemolken, gemaaid, gehooid, gekuild eieren geraapt, kalveren gevoederd en ter wereld gebracht etc. Dus dan heb je wel een beetje een idee vanuit welk standpunt ik het bekijk.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:50 schreef Ringo het volgende:
Waarom heb jij het eigenlijk altijd over “natuurfreaks”? Wat ben jij dan, een betonfetisjist?
Waar ben je het niet mee eens? Eischalen hebben kalk nodig. Ammoniak verzuurt de bodem. Kalk lost op in zuur. Ammoniak komt in Nederland voor een heel groot deel van vee. Als vogels wel overleven hebben ze eten nodig. Slakken en insecten hebben ook kalk nodig om te overleven. Minder kalk is minder insecten en slakken. Minder voer voor vogels betekend minder vogels.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zelfs eens wat verder kijken dan je neus lang is is ook veel teveel gevraagd. Hurdur stikstof en dat was het wel ongeveer.
Laten we even bij het begin beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:00 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waar ben je het niet mee eens? Eischalen hebben kalk nodig. Ammoniak verzuurt de bodem. Kalk lost op in zuur. Ammoniak komt in Nederland voor een heel groot deel van vee. Als vogels wel overleven hebben ze eten nodig. Slakken en insecten hebben ook kalk nodig om te overleven. Minder kalk is minder insecten en slakken. Minder voer voor vogels betekend minder vogels.
Is er iets wat niet klopt?
stallen en mestaanwending zal wel koebeesten zijnquote:Op maandag 21 oktober 2019 19:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laten we even bij het begim beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:
[ afbeelding ]
https://themasites.pbl.nl(...)sche-aanpak-stikstof
Daarbij heb ik in een ander deel ook al uitgelegd dat er helemaal geen uniforme stikstofaanpak mogelijk is. De Peel in Limburg vergt een andere aanpak dan de Alde Feanen in Friesland waar verzilting bv. een veel groter probleem is. Ik word ondertussen een beetje moe van al dat het is de schuld van de boeren gezeik op basis van een paar meetpunten in Nederland.
Kunnen ook kippen of varkens zijn. Maar goed, de verhoudingen zie je ook?quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:13 schreef michaelmoore het volgende:
mestaanwending zal wel koebeesten zijn
ja en stallen er bij en natuurlijke depositie erg vaag, maar koeien bestaan daar niet, kloptquote:Op maandag 21 oktober 2019 19:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kunnen ook kippen of varkens zijn. Maar goed, de verhoudingen zie je ook?
Net was stikstof nog geweldig en nu hoeven boeren niks meer te doen, omdat je een grafiekje hebt gevonden waar boeren een keer niet de grootste viespeuken zijn? Wat is het nou?quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laten we even bij het begin beginnen, dit topic gaat over stikstofdepositie in de Natura 2000 gebieden. Toen ik een rondje ging googlen wat de depositie is IN deze gebieden kwam ik dit tegen:
[ afbeelding ]
https://themasites.pbl.nl(...)sche-aanpak-stikstof
Daarbij heb ik in een ander deel ook al uitgelegd dat er helemaal geen uniforme stikstofaanpak mogelijk is. De Peel in Limburg vergt een andere aanpak dan de Alde Feanen in Friesland waar verzilting bv. een veel groter probleem is. Ik word ondertussen een beetje moe van al dat "het is de schuld van de boeren en hun stikstof" gezeik op basis van een paar meetpunten in Nederland.
Wat is dan natuur?quote:Op maandag 21 oktober 2019 00:11 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Een kunstmatig aangelegde zandplaat is dus "natuur"?
Een ook het kunstmatig aangelegde Markermeer geldt dus als "natuur"?
Als je het zó bekijkt, dan is dus alles natuur waar geen ménsen zijn.
Maar als dat zo is, dan begrijp ik niet het huidige regeringsbeleid om jaarlijks 100.000 tot 120.000 nieuwe mensen toe te laten tot Nederland. Dat leidt dan onvermijdelijk tot steeds minder natuur.
als het aan de provincie ligt straks is alles natuur, waar 4 km in de omtrek niets mag gebeurenquote:
Stikstof is een zelf gecreeerd probleem aangezien we dat als kapstok, zeg maar een soort artikel vijf hebben gebruikt om de eventuele schade op de natura 2000 gebieden te duiden. Europa heeft nl. helemaal geen drempelwaarde opgegeven vwb stikstof, de enige opdracht van Europa is is dat de Natura 2000 gebieden in stand blijven, thats it. En dan zijn er meer wegen die naar Rome leiden ipv de hele agrarische sector opdoeken.quote:Op maandag 21 oktober 2019 19:19 schreef Glazenmaker het volgende:
Net was stikstof nog geweldig en nu hoeven boeren niks meer te doen, omdat je een grafiekje hebt gevonden waar boeren een keer niet de grootste viespeuken zijn? Wat is het nou?
quote:Op zaterdag 19 oktober 2019 09:04 schreef AchJa het volgende:
De enige eis waaraan voldaan moet worden is dat zwakke natura 2000 gebieden (gebieden met onvoldoende veerkracht) er niet onder mogen lijden. Dat stikstof een soort artikel 5 kapstok geworden is leuk maar misschien heb je wel andere mogelijkheden om die gebieden te verbeteren/ behouden.
Edit: Kijk bv. naar een gebied als de Alde Feanen in Friesland. Misschien heb je er meer aan om daar bv. de verzilting, verdroging en het oppervlakteverlies tegen te gaan dan dat je je alleen maar richt op stikstofreductie. Daarnaast, wat denk je hoeveel boeren daar lokaal in dat moerasgebied zitten? Wat is de stikstofdepositie daar, hoeveel emissie en depositie hebben we eigenlijk in Friesland? Daar wordt helemaal niet naar gekeken.
Dat durf ik in twijfel te trekken m.t.b het stikstofverhaal.quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gewoon de boel langzaam laten verkankeren, net als nu. Toppertje!
Wie bedenkt die?quote:Op maandag 21 oktober 2019 18:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
En van de huidige wet- en regelgeving.
ja dan nog , maar we krijgen wel meer ruimte voor natuur en water en recreatiequote:Op maandag 21 oktober 2019 20:43 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Dat durf ik in twijfel te trekken m.t.b het stikstofverhaal.
Daarbij kom dat als je het voor woningbouw gaat gebruiken het nog niks helpt of zelfs minder word.
Wat mij betreft wel kan is kijken hoe de uitstoot evt verlaagd kan worden maar dan moet wel het eerlijke verhaal vertelt worden.
Mijns inziens word het verhaal stikstof nu als middel gebruikt om het doel (boeren weg) te behalen.
Ze word het niet gebracht door de politiek.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja dan nog , maar we krijgen wel meer ruimte voor natuur en water en recreatie
Hoe dan wel ??quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:15 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Ze word het niet gebracht door de politiek.
Ik wil een eerlijk verhaal en de boeren al helemaal. Tot die tijd hakken in het zand.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja wat wil je dan , nog meer stikstof problematiek dan nu ??
laat de natuur terugkeren in Nederland
Ze kopen nu al iedere maand 10 boeren op, niks te hakken , die jongens zijn blijquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:18 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Ik wil een eerlijk verhaal en de boeren al helemaal. Tot die tijd hakken in het zand.
In Brabant zeker? Maakt trouwens niets uit. Het is de manier waarop het gebracht word nu.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze kopen nu al iedere maand 10 boeren op, niks te hakken , die jongens zijn blij
varkens boeren en koeienboeren, akkerbouw mag blijven
Kan jouw het schelen , als we Nederland maar leefbaar houden, met natuur en recreatie en ruimte voor woningbouw en infraquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:29 schreef rareman1 het volgende:
[..]
In Brabant zeker? Maakt trouwens niets uit. Het is de manier waarop het. U gebracht word.
Ik kijk liever op een stuk weiland uit dan dat ik jou als buurman heb.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Kan jouw het schelen , als we Nederland maar leefbaar houden
kwestie van spreiding , er blijft wel weiland maar dan kringloop landbouw, zeg maar recreatie landbouw, zonder stikstof uitstoot en mega varkensstallenquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:32 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Ik kijk liever op een stuk weiland uit dan dat ik jou als buurman heb.
We zullen het meemaken wat mij betreft mogen de boeren nog wel een keer naar Den Haag.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kwestie van spreiding , er blijft wel weiland maar dan kringloop landbouw, zeg maar recreatie landbouw
Al wel een probleem waar we ons meer dan 30 jaar om bekommeren.. het krijgt alleen telkens een andere naam nu stikstof depositie, toen het mestbeleid.quote:
Dat heeft geen enkele zin en heeft het ook nooit gehad , volstrekt zinloosquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 12:37 schreef rareman1 het volgende:
[..]
We zullen het meemaken wat mij betreft mogen de boeren nog wel een keer naar Den Haag.
Zoals ik al zei het spelletje word smerig gespeeld. Laat het de politicie maar goed voelen maar inderdaad waarschijnlijk is het allang gespeeld. Dus is er ook niets meer te verliezen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 19:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat heeft geen enkele zin en heeft het ook nooit gehad , volstrekt zinloos
Boeren moeten fors terug met gebruik van water en ruimte en de grond volstoppen met ammoniak en Fosfaat
Boeren moeten overstappen op kringloop landbouw en wij gaan meer betalen voor hun producten of ze gaan met een zak geld emigreren
spelletjes waar iedereen wint valt er inderdaad niets te verliezen,, maar een spelletje is het nietquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 19:51 schreef rareman1 het volgende:
[..]
Zoals ik al zei het spelletje word smerig gespeeld. Laat het de politicie maar goed voelen maar inderdaad waarschijnlijk is het allang gespeeld. Dus is er ook niets meer te verliezen.
Mooie praatjesquote:Op dinsdag 22 oktober 2019 20:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
spelletjes waar iedereen wint valt er inderdaad niets te verliezen,, maar een spelletje is het niet
schoon land spelletje , ruimte, water en klimaat , betaal jij toch iets meer voor je kilo schouderkarbonades joh
Boeren die uitgekocht worden gaan met een dikke zak geld naar moeder de vrouw , dat is altijd zo geweest, ook de varkensboeren
dezelfde idioten die de rivieren schoon hebben gekregen, vroeger dreven de kadavers in de rivieren, dode beesten werden zo in de IJssel gegooid , DDT werd volop gespoten, toen werden bijna alle vergif verboden,quote:
quote:Kan de ruime Duitse stikstofnorm ook in Nederland?
Waarom gebruiken we in Nederland niet de ruime Duitse normen voor stikstof? Dat vroegen de boeren en Kamerlid Thierry Baudet vorige week bij de demonstratie in Den Haag. Ook in de Tweede Kamer zijn hierover vragen gesteld. Dan zouden we minder problemen hebben, kunnen boeren investeren en kunnen we weer woningen bouwen in de buurt van Natura 2000-gebieden. Is dat mogelijk?
https://nos.nl/artikel/23(...)ok-in-nederland.html
https://www.milieucentraa(...)sche-producten/soja/quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 21:34 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dezelfde idioten die de rivieren schoon hebben gekregen, vroeger dreven de kadavers in de rivieren, dode beesten werden zo in de IJssel gegooid , DDT werd volop gespoten, toen werden bijna alle vergif verboden,
met een enorme teruggang in productie tot gevolg
schoonmaken van die umwelt blijft doorgaan , doe je niets tegen
Andere manier van boeren is een manier, minder vlees eten minder melk drinken,
de beesten eten soja en moeten er dan vlees van maken , waarom eten wij die soja niet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |