Geloof #7

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:01 schreef DecoAoreste het volgende:
Tsja, daar kan ik helaas toch heel weinig mee. Het is allemaal zo vaag en ondefinieerbaar. Als iets tegelijk alles en ook niets is, hoe kun je er dan iets over zeggen? En hoe kun je dat idee presenteren als absolute waarheid als er niets over te zeggen valt?

Als idee is dat lastig idd. Toch kan het worden ervaren en ontdekt.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 14:01 schreef DecoAoreste het volgende:
Dat zijn kenmerken waar ik veel meer mee kan en die ook binnen het christelijk geloof een rol spelen. Vrede is de meest voor de hand liggende, Jezus wordt op verschillende plekken omschreven als een vredestichter, zelfs als Koning van de Vrede. Geluk speelt een rol bijvoorbeeld in de Bergrede, als Jezus diverse uitspraken doet over wat echt geluk is en voor wie het is weggelegd, waarbij het opvallend is dat Hij juist degenen gelukkig prijst die nu arm, vermoeid, vervolgd of verdrukt zijn - omdat door die moeilijkheden heen het geluk door zal dringen.

Vrijheid is misschien de meer controversiële van de drie, omdat het christelijk geloof de naam heeft om vrijheid juist in te perken (in mijn ogen een begrijpelijke misvatting, maar niettemin een misvatting). Niettemin geloof ik dat in wezen juist werkelijke vrijheid gepromoot wordt. Kijk bijvoorbeeld naar teksten als 'Alles is mij toegestaan, maar ik mag mij door niets laten beheersen' (1 Korintiërs 6:12). Het idee hierachter is dat als je je door iets laat beheersen, bijvoorbeeld een verslaving aan wat dan ook, dan ben je juist niet vrij. Je acties hebben consequenties. Dat is een goede reden om, wanneer je werkelijk vrij bent, vanuit je vrijheid sommige dingen juist niet te doen. Zelfde geldt voor het misbruiken van vrijheid om de vrijheid van een ander in te perken, dat is ook iets waar de Bijbel tegen waarschuwt (bijv Galaten 5:13).

Kortom, ik geloof ook in een God van vrede, vrijheid en geluk. Misschien zoeken we naar dezelfde God?

Als je het zo uitlegt wel ja.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 21:37 schreef Panterjong het volgende:

Zolang je geen hout sprokkelt op Sabbath is het goed....
[..]

Want?
[..]

Mee eens.

Jezus leert de schriftgeleerden in een aantal illustraties om vrijdenkerder te zijn. Omdat die oude wet komt te vervallen. De sabbat is niet meer van toepassing, maar wees liefdevol en help elkaar.
Sta ook klaar voor mensen die aan de rand van de samenleving staan, want juist die mensen hebben hulp nodig.

Jezus gaf juist prachtige voorbeelden hierin door onpartijdig te zijn. Hij liet zien dat de sabbat niet belangrijk is en uiteindelijk is die voor Christenen ook niet eens meer van toepassing.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 23:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Jezus leert de schriftgeleerden in een aantal illustraties om vrijdenkerder te zijn. Omdat die oude wet komt te vervallen. De sabbat is niet meer van toepassing, maar wees liefdevol en help elkaar.
Sta ook klaar voor mensen die aan de rand van de samenleving staan, want juist die mensen hebben hulp nodig.

Jezus gaf juist prachtige voorbeelden hierin door onpartijdig te zijn. Hij liet zien dat de sabbat niet belangrijk is en uiteindelijk is die voor Christenen ook niet eens meer van toepassing.

Ik zou het vertalen als:

Het wedergeboren worden in Christus is het wakker worden in de liefdevolle spirituele werkelijkheid welke een hogere realiteits waarde heeft dan de materiele werkelijkheid en haar bijbehorende wetmatigheden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jappie op 17-10-2019 23:44:16 ]

Hebben jullie deze docu over Jezus al gezien?

http://patrick.fm/docu//JezusZoonVanGod.mp4

Geweldige docu imo. Een Jezus-benadering waarin ik geloof

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 23:30 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik zou het vertalen als:

Het wedergeboren worden in Christus is het wakker worden in de liefdevolle spirituele werkelijkheid welke een hogere realiteits waarde heeft dan de materiele werkelijkheid en haar bijbehorende wetmatigheden.

Je wordt niet wedergeboren in de Christus.
Je wordt gewoon een christen xD. En de rest wat je daarna zegt, gewoon opdreven van alles en nog wat zeggen. Gewoon bij de Bijbel zeggen, zo zou ik het vertalen

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 00:34 schreef Maharski het volgende:
Hebben jullie deze docu over Jezus al gezien?

http://patrick.fm/docu//JezusZoonVanGod.mp4

Geweldige docu imo. Een Jezus-benadering waarin ik geloof

Uitgezonden op 1 zie ik. Kan niet veel soeps zijn dan.
En ik zie wat onzin over de herrijzenis. Dat daar controversie over is blah blah. Onzin, Bijbel is duidelijk. Maar allen even door heen geskipt, niet gekeken.

quote:

Op donderdag 17 oktober 2019 11:24 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Dat snap ik en daar is niks mis mee

Maar soms heb ik wel de indruk bij jou - en nogmaals, dat is echt niet bedoeld als een persoonlijke aanval - dat je het christendom te gemakkelijk reduceert tot een enkele interpretatie ervan. Je idee is een beetje als volgt: óf het christendom is waar, en dan moet het wel precies die stroming en substroming zijn waar ik in ben opgevoed, want die heeft dan de enige echte waarheid in pacht. Óf deze stroming heeft niet de enige echte waarheid in pacht en dan is dus het hele christendom onwaar.

Geef eens een voorbeeld.

quote:

Soms is het waardevol om nog even te blijven zoeken als je niet direct hebt gevonden

Ik ben niet op zoek.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 07:59 schreef hoatzin het volgende:
Geef eens een voorbeeld.

Oké:

quote:

Op woensdag 16 oktober 2019 20:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het staat er nochtans. Glashard. Meerdere malen.
[..]

De wet verbiedt het dus en daar mag geen tittel of jota aan worden veranderd. Ook niet Panterjong die vindt dat dat niet bij die lieve Jezus past.

Wat ik hier tussen de regels door lees is: 'Als je christen bent geloof je per definitie in de interpretatie van Matteüs 5:18 die impliceert dat je zoveel mogelijk geboden uit het OT moet proberen te houden'. Dit is een heel specifieke orthodox-protestantse opvatting die maar in een beperkt aantal kerken bestaat.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 11:12 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Oké:
[..]

Wat ik hier tussen de regels door lees is: 'Als je christen bent geloof je per definitie in de interpretatie van Matteüs 5:18 die impliceert dat je zoveel mogelijk geboden uit het OT moet proberen te houden'. Dit is een heel specifieke orthodox-protestantse opvatting die maar in een beperkt aantal kerken bestaat.

Houdt het tussen de regels door lezen van de bijbel en de behandeling ervan als een snoepwinkel waar je pakt wat je lekker vindt en wegwuift wat je vies vindt niet in dat de bijbel helemaal niet leidend is voor het merendeel van moderne christenen? Wat heb je er dan nog aan? En toont dat niet aan dat het niet zo goddelijk geinspireerd is als men zou willen?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 11:12 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Oké:
[..]

Wat ik hier tussen de regels door lees is: 'Als je christen bent geloof je per definitie in de interpretatie van Matteüs 5:18 die impliceert dat je zoveel mogelijk geboden uit het OT moet proberen te houden'. Dit is een heel specifieke orthodox-protestantse opvatting die maar in een beperkt aantal kerken bestaat.

Dat heeft dus niets met mijn eventuele achtergrond te maken maar gewoon met wat er staat. Ik ben nu wel benieuwd hoe jij deze uitspraak van Jezus zou interpreteren.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 11:50 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Houdt het tussen de regels door lezen van de bijbel en de behandeling ervan als een snoepwinkel waar je pakt wat je lekker vindt en wegwuift wat je vies vindt niet in dat de bijbel helemaal niet leidend is voor het merendeel van moderne christenen? Wat heb je er dan nog aan? En toont dat niet aan dat het niet zo goddelijk geinspireerd is als men zou willen?

Dat zie je letterlijk bij elke christen. Of ruimer gezegd: gelovigen.

Eergisteren nog een gesprek gehad met een gelovige. De gruwelen uit het OT kwamen voorbij en toen was het: ja kijk eens, voor mij is er maar één ding belangrijk: God houdt van mij en Jezus is mijn redder. De rest doet er eigenlijk niet zo toe. Dat is natuurlijk prima maar met zo'n gelovige ben je dan dus feitelijk uitgepraat.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 11:50 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Houdt het tussen de regels door lezen van de bijbel en de behandeling ervan als een snoepwinkel waar je pakt wat je lekker vindt en wegwuift wat je vies vindt niet in dat de bijbel helemaal niet leidend is voor het merendeel van moderne christenen? Wat heb je er dan nog aan? En toont dat niet aan dat het niet zo goddelijk geinspireerd is als men zou willen?

Geenszins. De Bijbel is belangrijk en de juiste interpretatie ervan minstens zo belangrijk. Ik geloof zeker wel dat er 1 juiste interpretatie is, alleen is het de vraag of iemand die op dit moment in handen heeft, en zo ja, wie. Naar mijn idee, op basis van alles wat ik onderzocht heb de afgelopen jaren, heeft de Katholieke kerk daarvoor de beste papieren. Niet in het minst omdat daar veel meer eenheid in doctrine is dan in de vele duizenden afsplitsingen die bestaan in de protestantse en evangelische werelden, maar ook omdat de doctrine in kwestie leidt tot een behoorlijk gebalanceerd en genuanceerd Godsbeeld.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 13:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat heeft dus niets met mijn eventuele achtergrond te maken maar gewoon met wat er staat. Ik ben nu wel benieuwd hoe jij deze uitspraak van Jezus zou interpreteren.

Het hele NT, maar vooral het boek Galaten, staat bol van ontkrachtingen van de eerder genoemde interpretatie van Matteüs 5:18. Het meest in het oog springend is hoofdstuk 3:

quote:

2 Dit wil ik alleen maar van u horen: hebt ge de Geest ontvangen door de wet te volbrengen of door gelovig te luisteren?
3 Hoe kunt ge zo dom zijn! Ge zijt begonnen met de Geest, wilt ge nu eindigen met het vlees?
4 Hebt ge zoveel meegemaakt voor niets? Dat kan ik niet aannemen.
5 Nogmaals: Hij die u de Geest verleent en onder u wonderen werkt, doet Hij dat omdat ge de wet onderhoudt of omdat ge luistert en gelooft?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 13:47 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Geenszins. De Bijbel is belangrijk en de juiste interpretatie ervan minstens zo belangrijk. Ik geloof zeker wel dat er 1 juiste interpretatie is, alleen is het de vraag of iemand die op dit moment in handen heeft, en zo ja, wie. Naar mijn idee, op basis van alles wat ik onderzocht heb de afgelopen jaren, heeft de Katholieke kerk daarvoor de beste papieren. Niet in het minst omdat daar veel meer eenheid in doctrine is dan in de vele duizenden afsplitsingen die bestaan in de protestantse en evangelische werelden, maar ook omdat de doctrine in kwestie leidt tot een behoorlijk gebalanceerd en genuanceerd Godsbeeld.
[..]

Waarom de behoefte aan een Godsbeeld zonder dat het bestaan van die God is aangetoond? Er worden altijd zoveel stappen overgeslagen om maar bij die doctrine uit te komen maar aan de basis is de godsbewering niet veel meer dan een aanname. Waarom is dat bij een godsbewering prima maar bij iets soortgelijks mythisch zoals bijvoorbeeld eenhoorns of feeën of zelfs andere goden niet? Waar zit het verschil als er al een verschil is?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 13:55 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Waarom de behoefte aan een Godsbeeld zonder dat het bestaan van die God is aangetoond? Er worden altijd zoveel stappen overgeslagen om maar bij die doctrine uit te komen maar aan de basis is de godsbewering niet veel meer dan een aanname. Waarom is dat bij een godsbewering prima maar bij iets soortgelijks mythisch zoals bijvoorbeeld eenhoorns of feeën niet? Waar zit het verschil als er al een verschil is?

Het ging over de context van de Bijbel en welke interpretatie van de Bijbel juist is. Wie in de Bijbel gelooft, gelooft eigenlijk per definitie ook in God. De aantoonbaarheid van het bestaan van God is een totaal andere discussie die ik graag bewaar voor een andere keer

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 13:56 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Het ging over de context van de Bijbel en welke interpretatie van de Bijbel juist is. Wie in de Bijbel gelooft, gelooft eigenlijk per definitie ook in God. De aantoonbaarheid van het bestaan van God is een totaal andere discussie die ik graag bewaar voor een andere keer

Haha, dat snap ik.

Toch is het geloven in de bijbel onlosmakelijk verbonden aan het proces dat je gebruikt om te bepalen waar je in gelooft en waarin niet. Dat proces is waar ik op stuk loop. Het lijkt een totaal ander proces te zijn voor het wel of niet bestaan van een god dan dat voor het bestaan van eenhoorns en feeën en dergelijke en ik vraag me af waarom dat is. Al heel erg lang vraag ik daar naar op dit forum en ik heb nog nooit een bevredigend antwoord daarop gekregen. Waarom de ene god wel en de andere niet is ook een leuke, bijvoorbeeld. Is het puur de plek waar je geboren bent dat bepalend is voor welke god je voor waar aanneemt? Andere redenen daarvoor zijn maar moeilijk te verantwoorden.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 14:01 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Haha, dat snap ik.

Toch is het geloven in de bijbel onlosmakelijk verbonden aan het proces dat je gebruikt om te bepalen waar je in gelooft en waarin niet. Dat proces is waar ik op stuk loop. Het lijkt een totaal ander proces te zijn voor het wel of niet bestaan van een god dan dat voor het bestaan van eenhoorns en feeën en dergelijke en ik vraag me af waarom dat is. Al heel erg lang vraag ik daar naar op dit forum en ik heb nog nooit een bevredigend antwoord daarop gekregen. Waarom de ene god wel en de andere niet is ook een leuke, bijvoorbeeld. Is het puur de plek waar je geboren bent dat bepalend is voor welke god je voor waar aanneemt? Andere redenen daarvoor zijn maar moeilijk te verantwoorden.

Argumentum ad populum. Als je met elkaar iets gelooft krijg je vanzelf draagvlak.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 16:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Argumentum ad populum. Als je met elkaar iets gelooft krijg je vanzelf draagvlak.

Tje, hoeveel mensen iets geloven zegt natuurlijk niks over de waarheid ervan. Maar dat weet je zelf ook.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 16:08 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Tje, hoeveel mensen iets geloven zegt natuurlijk niks over de waarheid ervan. Maar dat weet je zelf ook.

Daarom heet het ook drogreden.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 16:39 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Daarom heet het ook drogreden.

Helaas passen gelovigen logische redenering nooit toe op hun eigen overtuigingen. Daarom is het ook zo moeilijk om een antwoord te krijgen op de vraag waarom ze iets geloven.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 13:47 schreef DecoAoreste het volgende:
Nogmaals: Hij die u de Geest verleent en onder u wonderen werkt, doet Hij dat omdat ge de wet onderhoudt of omdat ge luistert en gelooft?

Is wat Paulus zegt belangrijker dan wat Jezus zegt?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 18:52 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Van Jezus natuurlijk. Maar daar weten we geen 1 uitspraak van.

En Paulus zeker niet.

Deze man, he knows.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2019 07:00 schreef bianconeri het volgende:
Uitgezonden op 1 zie ik. Kan niet veel soeps zijn dan.
En ik zie wat onzin over de herrijzenis. Dat daar controversie over is blah blah. Onzin, Bijbel is duidelijk. Maar allen even door heen geskipt, niet gekeken.

Wat een open houding zeg. Je had net zo goed niet kunnen reageren.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2019 13:32 schreef Maharski het volgende:

[..]

Wat een open houding zeg. Je had net zo goed niet kunnen reageren.

Punten uit de uitzending wel gezien.
Al genoeg niet Bijbelse onzin gezien. Dus ach.
Zullen best goede dingen in zitten hoor die wel Bijbels en wetenschappelijk zijn. Maar zeker die hele docu niet. En als het op 1 wordt uitgezonden, al helemaal geen vertrouwen in. Gezien de bepaalde banden met 'gelovige' tv stations.

Leuk die wel kloppende punten, maar jammer van die onzin die er in zit.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2019 14:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Punten uit de uitzending wel gezien.
Al genoeg niet Bijbelse onzin gezien. Dus ach.
Zullen best goede dingen in zitten hoor die wel Bijbels en wetenschappelijk zijn. Maar zeker die hele docu niet. En als het op 1 wordt uitgezonden, al helemaal geen vertrouwen in. Gezien de bepaalde banden met 'gelovige' tv stations.

Leuk die wel kloppende punten, maar jammer van die onzin die er in zit.

Wat is dit nou voor houding in een forum als dit. Haha

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2019 14:38 schreef bianconeri het volgende:
Punten uit de uitzending wel gezien.
Al genoeg niet Bijbelse onzin gezien. Dus ach.
Zullen best goede dingen in zitten hoor die wel Bijbels en wetenschappelijk zijn. Maar zeker die hele docu niet. En als het op 1 wordt uitgezonden, al helemaal geen vertrouwen in. Gezien de bepaalde banden met 'gelovige' tv stations.

Leuk die wel kloppende punten, maar jammer van die onzin die er in zit.

Och jezus (pun intended)... het moet allemaal Bijbels zijn. Zie hier iemand eens vastzitten aan Het Boek.
Man, man, man, wat een waardeloze onderzoekshouding.
Op de Bijbel valt zo veel aan te merken.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2019 23:07 schreef Mijk het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor houding in een forum als dit. Haha

Waarom dat nou weer? Als blijkt dat een bepaald aangedragen iets niet kloppend is, wat is dan het nut?

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 00:12 schreef Maharski het volgende:

[..]

Och jezus (pun intended)... het moet allemaal Bijbels zijn. Zie hier iemand eens vastzitten aan Het Boek.
Man, man, man, wat een waardeloze onderzoekshouding.
Op de Bijbel valt zo veel aan te merken.

Gast dat is toch het hele punt -.-
Wat is de meerwaarde als je niet aan de Bijbel vasthoudt? Precies nul.
De Bijbel valt niets op aan te merken, en het meeste wat je over bv Jezus kunt leren komt uit de Bijbel. Er zijn maar een paar andere bronnen die over hem spreken.

Maar als zo'n programma dingen vertelt die iets met de Bijbel te maken moeten hebben maar Bijbels gewoon niet kloppen dan heb je er gewoon helemaal niets aan.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 09:23 schreef bianconeri het volgende:
Gast dat is toch het hele punt -.-
Wat is de meerwaarde als je niet aan de Bijbel vasthoudt? Precies nul.
De Bijbel valt niets op aan te merken, en het meeste wat je over bv Jezus kunt leren komt uit de Bijbel. Er zijn maar een paar andere bronnen die over hem spreken.

Maar als zo'n programma dingen vertelt die iets met de Bijbel te maken moeten hebben maar Bijbels gewoon niet kloppen dan heb je er gewoon helemaal niets aan.

christelijke salafist gespot

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 11:39 schreef Maharski het volgende:

[..]

christelijke salafist gespot

Als je als Christen de Bijbel niet aanhoudt dan is dat volkomen nutteloos.
Dan ben je ook geen Christen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 16:55 schreef bianconeri het volgende:
Als je als Christen de Bijbel niet aanhoudt dan is dat volkomen nutteloos.
Dan ben je ook geen Christen.

Nou, leuk. Dan identificeer jij je lekker compleet met het etiket 'christen'. Gefeliciteerd meid.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 17:12 schreef Maharski het volgende:

[..]

Nou, leuk. Dan identificeer jij je lekker compleet met het etiket 'christen'. Gefeliciteerd meid.

Hou jij je maar bezig met ongefundeerde dingen en identificeer je daar maar mee.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 17:53 schreef bianconeri het volgende:
Hou jij je maar bezig met ongefundeerde dingen en identificeer je daar maar mee.

Oké. Maar ik neem je iig niet meer serieus.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 09:23 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel valt niets op aan te merken,

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 18:54 schreef Maharski het volgende:

[..]

Oké. Maar ik neem je iig niet meer serieus.

En ik iemand die ongefundeerde dingen maar gewoon bekijkt en aan gaat moedigen dan wel?

En er niet tegen kan als iemand aan gaat geven dat het niet klopt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 16:55 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Als je als Christen de Bijbel niet aanhoudt dan is dat volkomen nutteloos.
Dan ben je ook geen Christen.

Daarbij moet je als christen wel open staan voor nieuwe inzichten uit de bijbel.
Niet dat je zomaar alles moet aan nemen wat een andere christen zegt.
Maar als je het kunt toetsen aan de bijbel en je hebt zelf ook zoiets van ja het staat er inderdaad, dan kun je je inzichten bijstellen.
Maar als iemand zus en zo zegt en dan van neem het maar van mij aan en als je het dan zelf niet onder zoekt ja dan kun je je zelf te dom af zijn soms.

Net zoiets als dat gezin van vorige week wat in Drenthe ontdekt is,
Volgens de bijbel is het niet de bedoeling om de eind tijd af te gaan zitten wachten in een schuilkelder onder het huis.
Dat slaat nergens op en staat ook nergens in de bijbel beschreven.
Het is als christen juist de bedoeling om Het Woord te verkondigen.
Verder moeten we wel rekening houden dat er eens een einde zal komen etc.
Maar dat is dus wat anders dan in een schuilkelder zitten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 14:58 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daarbij moet je als christen wel open staan voor nieuwe inzichten uit de bijbel.
Niet dat je zomaar alles moet aan nemen wat een andere christen zegt.
Maar als je het kunt toetsen aan de bijbel en je hebt zelf ook zoiets van ja het staat er inderdaad, dan kun je je inzichten bijstellen.
Maar als iemand zus en zo zegt en dan van neem het maar van mij aan en als je het dan zelf niet onder zoekt ja dan kun je je zelf te dom af zijn soms.

Dat klopt. Onderzoeken van de Bijbel houdt nooit op.
Blijf open staan, ook voor wetenschappelijk inzicht daarin.

Maar het Christelijke geloof moet 100% gefundeerd zijn op de Bijbel.
Kan je dat anders toetsen, dan moet je het aanpassen.

quote:

Net zoiets als dat gezin van vorige week wat in Drenthe ontdekt is,
Volgens de bijbel is het niet de bedoeling om de eind tijd af te gaan zitten wachten in een schuilkelder onder het huis.
Dat slaat nergens op en staat ook nergens in de bijbel beschreven.
Het is als christen juist de bedoeling om Het Woord te verkondigen.
Verder moeten we wel rekening houden dat er eens een einde zal komen etc.
Maar dat is dus wat anders dan in een schuilkelder zitten.

En toch verkondigt praktisch niemand het Woord
Maar 1 religie doet het volledig en 1 halfbakken (Mormonen).

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat klopt. Onderzoeken van de Bijbel houdt nooit op.
Blijf open staan, ook voor wetenschappelijk inzicht daarin.

Maar het Christelijke geloof moet 100% gefundeerd zijn op de Bijbel.
Kan je dat anders toetsen, dan moet je het aanpassen.
[..]

En toch verkondigt praktisch niemand het Woord
Maar 1 religie doet het volledig en 1 halfbakken (Mormonen).

Ook wordt 1 Petrus 3:15 vaak vergeten. Er wordt bijna nooit kritisch naar de eigen overtuigingen gekeken. De overtuiging van het eigen gelijk en het warme wollige gevoel van saamhorigheid dat daarbij komt is meestal genoeg om zelfreflectie te voorkomen. Mensen vragen zich niet af waarom ze iets geloven en of dat wel gerechtvaardigd is.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dat klopt. Onderzoeken van de Bijbel houdt nooit op.
Blijf open staan, ook voor wetenschappelijk inzicht daarin.

Maar het Christelijke geloof moet 100% gefundeerd zijn op de Bijbel.
Kan je dat anders toetsen, dan moet je het aanpassen.
[..]

En toch verkondigt praktisch niemand het Woord
Maar 1 religie doet het volledig en 1 halfbakken (Mormonen).

Wie/ wat bedoel je met 1 religie doet het volledig?
Wat bedoel je met die andere doet het halfbakken (mormonen)?
Wil je beweren dat hun verhaal aardig klopt?
Ik heb geen idee wat er allemaal waar is van het boek van mormon, maar zoals ik het een beetje lees heeft het eigenlijk alleen met amerika te maken en hoe Jezus daar onder andere geweest zou zijn en dat daar wat platen ooit zouden zijn begraven.
Het is volgens mij iets wat eigenlijk totaal geen toegevoegde waarde heeft voor het christelijk geloof. laatstaan dat er überhaupt iets van God's Woord in staat omdat iets is gegraveerd op een paar gouden platen en die ergens in de buurt van het huidige new york zouden zijn begraven.
Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wie/ wat bedoel je met 1 religie doet het volledig?
Wat bedoel je met die andere doet het halfbakken (mormonen)?
Wil je beweren dat hun verhaal aardig klopt?
Ik heb geen idee wat er allemaal waar is van het boek van mormon, maar zoals ik het een beetje lees heeft het eigenlijk alleen met amerika te maken en hoe Jezus daar onder andere geweest zou zijn en dat daar wat platen ooit zouden zijn begraven.
Het is volgens mij iets wat eigenlijk totaal geen toegevoegde waarde heeft voor het christelijk geloof. laatstaan dat er überhaupt iets van God's Woord in staat omdat iets is gegraveerd op een paar gouden platen en die ergens in de buurt van het huidige new york zouden zijn begraven.
Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.

Of Mozes die hetzelfde overkwam.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:58 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Of Mozes die hetzelfde overkwam.

Dat waren alleen de 2 stenen tafelen.
Daarnaast is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek.
zodat er geen fouten in de grond tekst zouden komen.
Zoals openbaring ook, God vertelde aan Johannes wat hij bekend mocht maken.
Er staat dus precies genoeg in van wat mij moeten / mogen weten en wat wij aan kunnen om te weten.
Daarnaast als je dan een beeld van God denkt te hebben gemaakt, zul je altijd bedrogen uit komen, omdat God niet in een bepaald kader te vatten valt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]


Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.

of die oude man met lange baard die 2 stenen met 10geboden kreeg boven op een berg

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 17:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Dat waren alleen de 2 stenen tafelen.
Daarnaast is de bijbel een door God's Geest geïnspireerd boek.
zodat er geen fouten in de grond tekst zouden komen.
Zoals openbaring ook, God vertelde aan Johannes wat hij bekend mocht maken.
Er staat dus precies genoeg in van wat mij moeten / mogen weten en wat wij aan kunnen om te weten.
Daarnaast als je dan een beeld van God denkt te hebben gemaakt, zul je altijd bedrogen uit komen, omdat God niet in een bepaald kader te vatten valt.

En voor Joseph Smith waren het gouden platen. Same difference.

En ik moet er toch even iets over kwijt. Geen fouten in de bijbel? Als er geen fouten in staan en het goddelijk geïnspireerd is, waarom moest Jezus een nieuw convenant komen brengen? Waarom heeft de bijbel zo'n immorele houding tov slavernij? Waarom staan er aantoonbaar onjuiste dingen in zoals een Zon die voor een dag stilstaat in de lucht, een wereldwijde vloed, een creatiemythe die van geen kant klopt en ga zo maar door?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:16 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ook wordt 1 Petrus 3:15 vaak vergeten. Er wordt bijna nooit kritisch naar de eigen overtuigingen gekeken. De overtuiging van het eigen gelijk en het warme wollige gevoel van saamhorigheid dat daarbij komt is meestal genoeg om zelfreflectie te voorkomen. Mensen vragen zich niet af waarom ze iets geloven en of dat wel gerechtvaardigd is.

Dat geldt op vrijwel alle fronten, niet alleen voor religies.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 19:41 schreef Mijk het volgende:

[..]

Dat geldt op vrijwel alle fronten, niet alleen voor religies.

Dat is natuurlijk geen reden om 1 Petrus 3:15 niet serieus te nemen.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 17:08 schreef sjoemie1985 het volgende:
Daarnaast als je dan een beeld van God denkt te hebben gemaakt, zul je altijd bedrogen uit komen, omdat God niet in een bepaald kader te vatten valt.

En wat doet de bijbel?

Juistem, een beeld van god maken en in een kader plaatsen.

Consistent verhaal weer, Sjoemie.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 17:08 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Daarnaast als je dan een beeld van God denkt te hebben gemaakt, zul je altijd bedrogen uit komen, omdat God niet in een bepaald kader te vatten valt.

Deze uitspraak vat jouw vermeende god in een bepaald kader, anders.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 22:11 schreef ems. het volgende:

[..]

Deze uitspraak vat jouw vermeende god in een bepaald kader, anders.

Het is wel waar wat hij zegt.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:16 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Ook wordt 1 Petrus 3:15 vaak vergeten. Er wordt bijna nooit kritisch naar de eigen overtuigingen gekeken. De overtuiging van het eigen gelijk en het warme wollige gevoel van saamhorigheid dat daarbij komt is meestal genoeg om zelfreflectie te voorkomen. Mensen vragen zich niet af waarom ze iets geloven en of dat wel gerechtvaardigd is.

Voor veel religies klopt dat wel.
Spreek veel die iets hebben van: Oh ik kom zondag braaf in de kerk en dat is prima hoor!
Of van ach ik leef prima hoor.

Je weet nooit genoeg, kunt altijd van anderen leren.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wie/ wat bedoel je met 1 religie doet het volledig?
Wat bedoel je met die andere doet het halfbakken (mormonen)?
Wil je beweren dat hun verhaal aardig klopt?

Je hebt het over het Woord van God prediken.
Nou er is maar 1 stroming die bekend staat daarom en echt volledig doet.
En de Mormonen zitten er echt naast, maar ze prediken in elk geval soort van.

quote:

Ik heb geen idee wat er allemaal waar is van het boek van mormon, maar zoals ik het een beetje lees heeft het eigenlijk alleen met amerika te maken en hoe Jezus daar onder andere geweest zou zijn en dat daar wat platen ooit zouden zijn begraven.
Het is volgens mij iets wat eigenlijk totaal geen toegevoegde waarde heeft voor het christelijk geloof. laatstaan dat er überhaupt iets van God's Woord in staat omdat iets is gegraveerd op een paar gouden platen en die ergens in de buurt van het huidige new york zouden zijn begraven.
Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.

Nee daar klopt ook niets van hoor dat boek.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 16:56 schreef sjoemie1985 het volgende:

Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.

Ja, of Paulus die zijn openbaringen en visioenen van Jezus krijgt zonder hem ooit als historisch persoon te hebben ontmoet.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 17:18 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:


En ik moet er toch even iets over kwijt. Geen fouten in de bijbel? Als er geen fouten in staan en het goddelijk geïnspireerd is, waarom moest Jezus een nieuw convenant komen brengen? Waarom heeft de bijbel zo'n immorele houding tov slavernij? Waarom staan er aantoonbaar onjuiste dingen in zoals een Zon die voor een dag stilstaat in de lucht, een wereldwijde vloed, een creatiemythe die van geen kant klopt en ga zo maar door?

In de Bijbel staan idd geen fouten.
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.

Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.

Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 12:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

In de Bijbel staan idd geen fouten.
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.

Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.

Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.

Fouten is een groot woord. Het is hoe mensen het in die tijd zagen.
Sla maar eens voor de gein een sterrenkundeboek open uit de 19e eeuw (ik heb ze hier in mijn bibliotheek), je zult er van staan te kijken hoe ze toen over de sterrenhemel en objecten dachten.
Kun je het ze kwalijk nemen? Natuurlijk niet.
Kun je het ons nu kwalijk nemen om dat geschrevene nu letterlijk over te nemen? (open vraag)

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 12:42 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Fouten is een groot woord. Het is hoe mensen het in die tijd zagen.
Sla maar eens voor de gein een sterrenkundeboek open uit de 19e eeuw (ik heb ze hier in mijn bibliotheek), je zult er van staan te kijken hoe ze toen over de sterrenhemel en objecten dachten.
Kun je het ze kwalijk nemen? Natuurlijk niet.
Kun je het ons nu kwalijk nemen om dat geschrevene nu letterlijk over te nemen? (open vraag)

Wat ze toen dachten over sterrenkunde bv was gwn fout natuurlijk.
Niet kwalijk te nemen natuurlijk.

Wij kijken nu bv anders naar slavernij. Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".
Dan zal iemand die toen leefde veel werknemers van nu er erger aan toe vinden zijn gok ik zo.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 13:00 schreef bianconeri het volgende:
En ik iemand die ongefundeerde dingen maar gewoon bekijkt en aan gaat moedigen dan wel?

En er niet tegen kan als iemand aan gaat geven dat het niet klopt.

Gast, je begint zo'n filmpje al te kijken met 10-0 achterstand aan vooroordelen. Wat een zelfreflectief vermogen heb je toch. Heel zwak talentje ben je.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 12:51 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Wat ze toen dachten over sterrenkunde bv was gwn fout natuurlijk.
Niet kwalijk te nemen natuurlijk.

Wij kijken nu bv anders naar slavernij. Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".
Dan zal iemand die toen leefde veel werknemers van nu er erger aan toe vinden zijn gok ik zo.

Dat denk ik ook. Maar in de bijbel staat ook "degene die weet zal zwaarder geoordeeld worden"
Degene die weet hoe de waarheid in elkaar steekt en niet daarnaar handelt zal veel zwaarder gewogen geworden.
Ik geloof niet in een God als rechter, wel in de gemeenschap van zielen. Je ziet het al in de maatschappij.

Ik heb op internet teksten gezien uit Nederland, uit de 17e eeuw, waaruit duidelijk bleek dat men wist dat Afrikanen mensen als ons waren en dat slavernij duidelijk fout was. Ze wisten het.
Over wat er toen in de Bijbels tijd aan gedachtengoed heerste, daar heb ik totaal geen idee van natuurlijk, maar het is wel duidelijk dat er een schuld rust op Nederland uit de "Gouden eeuw".

Maar goed on-topic, dit is geen geschiedenistopic.

Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 20:49 schreef Haushofer het volgende:

[..]

En wat doet de bijbel?

Juistem, een beeld van god maken en in een kader plaatsen.

Consistent verhaal weer, Sjoemie.

Die kaders verschillen nogal op verschillende Bijbelse plekken.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 12:51 schreef bianconeri het volgende:
Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".

En daarmee werd slavernij door de christelijke slavendrijvers verdedigd. God beveelt het immers aan?

Goed argument man...

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 00:43 schreef Mijk het volgende:

[..]

Het is wel waar wat hij zegt.

Vanzelfsprekend. Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen. Als het zo uitkomt is het waar "want het staat in de bijbel" maar diezelfde bron wordt genegeerd op het moment dat het even niet zo goed uitkomt.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 13:21 schreef ems. het volgende:

[..]
Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen.

Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord. Wat egoïstisch van ze.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 13:14 schreef Maharski het volgende:
Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.

Niets, behalve geluk, vrijheid en vrede.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 13:43 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord. Wat egoïstisch van ze.

*Om hun "eigen" normen en waarden op te dringen en macht te krijgen over het volk. Daarnaast had ik het over christenen in het algemeen, de vermeende apostelen zijn hoogstens de celebrities onder de christenen. Zoals zij hun verzonnen god gebruikten om hun zin te krijgen worden zij nu ook gebruikt door moderne gelovigen.

Dat zij door hun koppigheid uiteindelijk de dood vonden is hun probleem en geschiedkundig ook niet bepaald zeldzaam. Hoeveel andersdenkenden hebben wel niet het leven gelaten omdat zij toevallig niet in die nieuwgevonden religie/god geloofden? In tegenstelling tot veel van de oorspronkelijke goden was de christelijke god niet bepaald tolerant ten opzichte van zijn medegoden.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 13:43 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord.

Jacobus en waarschijnlijk ook Petrus zijn Israël nooit uitgeweest en in Jeruzalem geëxecuteerd. Als je het "over de hele wereld over reizen" hebt bedoel je dus Paulus?

quote:

Wat egoïstisch van ze.

Het als martelaar sterven werd wellicht als een ideaal beschouwd. Zie je vandaag de dag nog steeds.

[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 22-10-2019 14:58:58 ]

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 22-10-2019 14:51:42 ]

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 17:18 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

En voor Joseph Smith waren het gouden platen. Same difference.

En ik moet er toch even iets over kwijt. Geen fouten in de bijbel? Als er geen fouten in staan en het goddelijk geïnspireerd is, 1. waarom moest Jezus een nieuw convenant komen brengen?
2. Waarom heeft de bijbel zo'n immorele houding tov slavernij?
3. Waarom staan er aantoonbaar onjuiste dingen in zoals een Zon die voor een dag stilstaat in de lucht, een wereldwijde vloed, een creatiemythe die van geen kant klopt en ga zo maar door?

1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.
Ze liepen zelfs poedel naakt door het paradijs zonder dat zij zich schaamden.
En konden ook vrij met God spreken.
na de zondeval ontstond pas de schaamte en andere zaken.
Ze merkten dat ze naakt waren en schaamden zich er ineens voor.
En door die zonde verscholen ze zich voor God dat ze dus een zonde begaan hebben.
Dat moest hersteld worden en dat kon alleen door een perfect zonde loos mensen offer.
En dat is dus allemaal al voorzien in het oude testament, God wist al dat dat nodig was.
Dus door het hele oude testament zijn er al verwijzingen naar Jezus.
Door Jezus is er als het ware een brug gekomen over de kloof waardoor wij weer bij God kunnen komen en ieder mens vrijelijk met God kan praten.
En ook dat gelovigen wonderen kunnen doen, kijk maar naar de discipelen die genezingswonderen verrichten.
Daarvoor moest de duivel/ dood worden overwonnen.

2. Wat bedoel je precies met immorele houding tov slavernij.
Voor ons in deze tijd sowieso is slavernij inderdaad verkeerd.
maar je moet je betreffende de teksten in de bijbel over die tijd afvragen of God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
Maar dan heb je nog de overtuiging van de mensheid zelf
God keurt slavernij af.
Maar de mensen zelf hadden niet die morele overtuiging.
Die overtuiging kwam pas veel later dat men ging denken dat slavernij niet goed was.
Dat betreft dus van uit het menselijke oogpunt.
Leviticus 25 bijvoorbeeld gaat meer over de verlossing vanuit eventuele slavernij, dus het vrij kopen er van. En dan nog moet je ook kijken naar hoe het volk Israël met eventuele slaven om moesten gaan en hoe er bijvoorbeeld in Egypte met slaven werd om gegaan ik denk dat je daar grote verschillen in ziet.
Dat kun je al wel lezen hoe farao met het volk Israël om ging toen zij nog slaaf waren in dat land.
Ze werden met de harde hand geslagen.

3. Hoezo aantoonbare onjuistheden?
betreft de zondvloed: er zijn meerdere volken/ stammen over de wereld die allemaal een beschrijving hebben van een grote vloed die over de aarde https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Dus al die volken zitten er allemaal naast met hun zondvloed verhaal?
Toch komen ze overeen met elkaar.
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz

Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.


Dan een wedervraag: Waarom was er in de 18e of 19e eeuw zoveel slavernij?
Terwijl men eigenlijk wel wist en of kon weten dat het mens onterend was?
Dus men kan God misschien wel zogenaamd zaken verwijten, maar waarom heeft men dan zelf niet het goede voorbeeld gegeven?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 13:21 schreef ems. het volgende:

[..]

Vanzelfsprekend. Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen. Als het zo uitkomt is het waar "want het staat in de bijbel" maar diezelfde bron wordt genegeerd op het moment dat het even niet zo goed uitkomt.

Haha, dat is hoe het bij de meeste mensen werkt inderdaad.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.

Adam en Eva waren geen mensen men

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:22 schreef Mijk het volgende:

[..]

Haha, dat is hoe het bij de meeste mensen werkt inderdaad.
[..]

Adam en Eva waren geen mensen men

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 12:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

In de Bijbel staan idd geen fouten.
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.

Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.

Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.

Ah, dus de oude wetten zijn niet verkeerd? Wetten die de doodstraf eisen voor overspel, werken op zondag of trouwen als niet-maagd? Wetten die vrouwen opleggen hun mond te houden en te luisteren naar mannen?

Er is niks immoreels aan wetten waarin gezegd wordt dat als je je slaaf genadeloos en straffeloos mag slaan zo lang hij maar niet doodgaat in een dag of twee omdat hij je eigendom is?

Je zegt 'er staan geen onjuistheden in' en letterlijk in de volgende zin zeg je dat het niet uitmaakt dat er in staat dat de Zon een dag stilstond in de lucht. Wut? Dat is al een onjuistheid. Een wereldwijde vloed is een tweede. De Exodus een derde. We zouden bewijzen moeten zien van zulke gebeurtenissen en we zien alleen maar bewijzen voor het tegendeel. 'De hoeveelheid water die er is' op Aarde is niet genoeg en al het onderzoek dat ernaar gedaan is wijst er op dat er geen wereldwijde zondvloed is geweest.

Ja, creatiemythe. De Aarde ontstond niet eerder dan de Zon. Dat is fout. Net zoals het licht ook niet eerder kwam dan de sterren. De sterren zijn niet kleine lichtjes aan de hemel. Er is geen bewijs voor een schepper die het hele universum heeft gemaakt, laat staan dat hij die voor ons gemaakt zou hebben. Voor evolutie is dan weer wel bergen en bergen aan bewijs. Ik noem altijd ringsoorten als leuk en simpel voorbeeld. Ga maar eens lezen.

Ringsoort

Maar wacht even, wil je zeggen dat je gelooft dat de Aarde 10.000 jaar oud is ipv 4,54 miljard jaar?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wat jij gelooft is de cloak, het verhaal zoals het in de bijbel staat.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:29 schreef Mijk het volgende:

[..]

Wat jij gelooft is de cloak, het verhaal zoals het in de bijbel staat.

Ja en wat wil je daar mee zeggen?
Ik snap niet echt wat je met je andere tekst bedoelt.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:31 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Ja en wat wil je daar mee zeggen?
Ik snap niet echt wat je met je andere tekst bedoelt.

Dat dat verhaal volgens mij niet waar is, en enkel symboliek.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.
Ze liepen zelfs poedel naakt door het paradijs zonder dat zij zich schaamden.
En konden ook vrij met God spreken.
na de zondeval ontstond pas de schaamte en andere zaken.
Ze merkten dat ze naakt waren en schaamden zich er ineens voor.
En door die zonde verscholen ze zich voor God dat ze dus een zonde begaan hebben.
Dat moest hersteld worden en dat kon alleen door een perfect zonde loos mensen offer.
En dat is dus allemaal al voorzien in het oude testament, God wist al dat dat nodig was.
Dus door het hele oude testament zijn er al verwijzingen naar Jezus.
Door Jezus is er als het ware een brug gekomen over de kloof waardoor wij weer bij God kunnen komen en ieder mens vrijelijk met God kan praten.
En ook dat gelovigen wonderen kunnen doen, kijk maar naar de discipelen die genezingswonderen verrichten.
Daarvoor moest de duivel/ dood worden overwonnen.

2. Wat bedoel je precies met immorele houding tov slavernij.
Voor ons in deze tijd sowieso is slavernij inderdaad verkeerd.
maar je moet je betreffende de teksten in de bijbel over die tijd afvragen of God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
Maar dan heb je nog de overtuiging van de mensheid zelf
God keurt slavernij af.
Maar de mensen zelf hadden niet die morele overtuiging.
Die overtuiging kwam pas veel later dat men ging denken dat slavernij niet goed was.
Dat betreft dus van uit het menselijke oogpunt.
Leviticus 25 bijvoorbeeld gaat meer over de verlossing vanuit eventuele slavernij, dus het vrij kopen er van. En dan nog moet je ook kijken naar hoe het volk Israël met eventuele slaven om moesten gaan en hoe er bijvoorbeeld in Egypte met slaven werd om gegaan ik denk dat je daar grote verschillen in ziet.
Dat kun je al wel lezen hoe farao met het volk Israël om ging toen zij nog slaaf waren in dat land.
Ze werden met de harde hand geslagen.

3. Hoezo aantoonbare onjuistheden?
betreft de zondvloed: er zijn meerdere volken/ stammen over de wereld die allemaal een beschrijving hebben van een grote vloed die over de aarde https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Dus al die volken zitten er allemaal naast met hun zondvloed verhaal?
Toch komen ze overeen met elkaar.
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz

Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.

Dan een wedervraag: Waarom was er in de 18e of 19e eeuw zoveel slavernij?
Terwijl men eigenlijk wel wist en of kon weten dat het mens onterend was?
Dus men kan God misschien wel zogenaamd zaken verwijten, maar waarom heeft men dan zelf niet het goede voorbeeld gegeven?

1. Mensenoffers zijn barbaars en plaatsvervangende straf is niet een ding.

2. Als een god slavernij afkeurt, maar hij kan dat niet opleggen aan zijn creatie, wat voor slappe god is het dan? Dan nog dit:

Exodus 21
20 Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.

21 Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld.

Met harde hand (of stok) slaan was niet uniek aan Egyptenaren.

3. Ik had het over een wereldwijde vloed. Die is er simpelweg nooit geweest. Er gingen zoveel vloedverhalen rond in die tijd. De vloed in de Epos van Gilgamesj lijkt nog het meest op de zondvloed en komt uit Mesopotamië, een gebied dat heel grillige en vernietigende overstromingen kende. Hij werd alleen wel 600 tot 700 jaar eerder geschreven dan Exodus. Toeval of plagiaat?

Wat betreft Jozua, de Zon en NASA, je zult toch met iets meer aan moeten komen dan twee blogjes van apologetisten die beweren dat ze gelijk hebben. Heb je een bron van NASA zelf daarover?