F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is wel waar wat hij zegt.quote:Op maandag 21 oktober 2019 22:11 schreef ems. het volgende:
[..]
Deze uitspraak vat jouw vermeende god in een bepaald kader, anders.
As above, so below.
Voor veel religies klopt dat wel.quote:
[..]
Ook wordt 1 Petrus 3:15 vaak vergeten. Er wordt bijna nooit kritisch naar de eigen overtuigingen gekeken. De overtuiging van het eigen gelijk en het warme wollige gevoel van saamhorigheid dat daarbij komt is meestal genoeg om zelfreflectie te voorkomen. Mensen vragen zich niet af waarom ze iets geloven en of dat wel gerechtvaardigd is.
Spreek veel die iets hebben van: Oh ik kom zondag braaf in de kerk en dat is prima hoor!
Of van ach ik leef prima hoor.
Je weet nooit genoeg, kunt altijd van anderen leren.
Je hebt het over het Woord van God prediken.quote:
[..]
Wie/ wat bedoel je met 1 religie doet het volledig?
Wat bedoel je met die andere doet het halfbakken (mormonen)?
Wil je beweren dat hun verhaal aardig klopt?
Nou er is maar 1 stroming die bekend staat daarom en echt volledig doet.
En de Mormonen zitten er echt naast, maar ze prediken in elk geval soort van.
Nee daar klopt ook niets van hoor dat boek.quote:Ik heb geen idee wat er allemaal waar is van het boek van mormon, maar zoals ik het een beetje lees heeft het eigenlijk alleen met amerika te maken en hoe Jezus daar onder andere geweest zou zijn en dat daar wat platen ooit zouden zijn begraven.
Het is volgens mij iets wat eigenlijk totaal geen toegevoegde waarde heeft voor het christelijk geloof. laatstaan dat er überhaupt iets van God's Woord in staat omdat iets is gegraveerd op een paar gouden platen en die ergens in de buurt van het huidige new york zouden zijn begraven.
Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.
Ja, of Paulus die zijn openbaringen en visioenen van Jezus krijgt zonder hem ooit als historisch persoon te hebben ontmoet.quote:
Het lijkt klein beetje op mohamed die de koran van uit de hemel zou hebben ontvangen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In de Bijbel staan idd geen fouten.quote:
En ik moet er toch even iets over kwijt. Geen fouten in de bijbel? Als er geen fouten in staan en het goddelijk geïnspireerd is, waarom moest Jezus een nieuw convenant komen brengen? Waarom heeft de bijbel zo'n immorele houding tov slavernij? Waarom staan er aantoonbaar onjuiste dingen in zoals een Zon die voor een dag stilstaat in de lucht, een wereldwijde vloed, een creatiemythe die van geen kant klopt en ga zo maar door?
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.
Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.
Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.
Fouten is een groot woord. Het is hoe mensen het in die tijd zagen.quote:
[..]
In de Bijbel staan idd geen fouten.
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.
Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.
Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.
Sla maar eens voor de gein een sterrenkundeboek open uit de 19e eeuw (ik heb ze hier in mijn bibliotheek), je zult er van staan te kijken hoe ze toen over de sterrenhemel en objecten dachten.
Kun je het ze kwalijk nemen? Natuurlijk niet.
Kun je het ons nu kwalijk nemen om dat geschrevene nu letterlijk over te nemen? (open vraag)
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wat ze toen dachten over sterrenkunde bv was gwn fout natuurlijk.quote:
[..]
Fouten is een groot woord. Het is hoe mensen het in die tijd zagen.
Sla maar eens voor de gein een sterrenkundeboek open uit de 19e eeuw (ik heb ze hier in mijn bibliotheek), je zult er van staan te kijken hoe ze toen over de sterrenhemel en objecten dachten.
Kun je het ze kwalijk nemen? Natuurlijk niet.
Kun je het ons nu kwalijk nemen om dat geschrevene nu letterlijk over te nemen? (open vraag)
Niet kwalijk te nemen natuurlijk.
Wij kijken nu bv anders naar slavernij. Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".
Dan zal iemand die toen leefde veel werknemers van nu er erger aan toe vinden zijn gok ik zo.
Gast, je begint zo'n filmpje al te kijken met 10-0 achterstand aan vooroordelen. Wat een zelfreflectief vermogen heb je toch. Heel zwak talentje ben je.quote:
En ik iemand die ongefundeerde dingen maar gewoon bekijkt en aan gaat moedigen dan wel?
En er niet tegen kan als iemand aan gaat geven dat het niet klopt.
Eens kijken
Dat denk ik ook. Maar in de bijbel staat ook "degene die weet zal zwaarder geoordeeld worden"quote:
[..]
Wat ze toen dachten over sterrenkunde bv was gwn fout natuurlijk.
Niet kwalijk te nemen natuurlijk.
Wij kijken nu bv anders naar slavernij. Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".
Dan zal iemand die toen leefde veel werknemers van nu er erger aan toe vinden zijn gok ik zo.
Degene die weet hoe de waarheid in elkaar steekt en niet daarnaar handelt zal veel zwaarder gewogen geworden.
Ik geloof niet in een God als rechter, wel in de gemeenschap van zielen. Je ziet het al in de maatschappij.
Ik heb op internet teksten gezien uit Nederland, uit de 17e eeuw, waaruit duidelijk bleek dat men wist dat Afrikanen mensen als ons waren en dat slavernij duidelijk fout was. Ze wisten het.
Over wat er toen in de Bijbels tijd aan gedachtengoed heerste, daar heb ik totaal geen idee van natuurlijk, maar het is wel duidelijk dat er een schuld rust op Nederland uit de "Gouden eeuw".
Maar goed on-topic, dit is geen geschiedenistopic.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.
Eens kijken
Die kaders verschillen nogal op verschillende Bijbelse plekken.quote:
[..]
En wat doet de bijbel?
Juistem, een beeld van god maken en in een kader plaatsen.
Consistent verhaal weer, Sjoemie.
En daarmee werd slavernij door de christelijke slavendrijvers verdedigd. God beveelt het immers aan?quote:
Maar als je kijkt hoeveel regelingen de Bijbel kent voor een "slaaf".
Goed argument man...
Vanzelfsprekend. Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen. Als het zo uitkomt is het waar "want het staat in de bijbel" maar diezelfde bron wordt genegeerd op het moment dat het even niet zo goed uitkomt.quote:
Conscience do cost.
Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord. Wat egoïstisch van ze.quote:
[..]
Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen.
Niets, behalve geluk, vrijheid en vrede.quote:
Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.
*Om hun "eigen" normen en waarden op te dringen en macht te krijgen over het volk. Daarnaast had ik het over christenen in het algemeen, de vermeende apostelen zijn hoogstens de celebrities onder de christenen. Zoals zij hun verzonnen god gebruikten om hun zin te krijgen worden zij nu ook gebruikt door moderne gelovigen.quote:
[..]
Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord. Wat egoïstisch van ze.
Dat zij door hun koppigheid uiteindelijk de dood vonden is hun probleem en geschiedkundig ook niet bepaald zeldzaam. Hoeveel andersdenkenden hebben wel niet het leven gelaten omdat zij toevallig niet in die nieuwgevonden religie/god geloofden? In tegenstelling tot veel van de oorspronkelijke goden was de christelijke god niet bepaald tolerant ten opzichte van zijn medegoden.
Conscience do cost.
Jacobus en waarschijnlijk ook Petrus zijn Israël nooit uitgeweest en in Jeruzalem geëxecuteerd. Als je het "over de hele wereld over reizen" hebt bedoel je dus Paulus?quote:
[..]
Ja hoor, al die apostelen wilden zoveel mogelijk profiteren. Vandaar dat ze afstand deden van hun bezittingen, met gevaar voor eigen leven de wereld over reisden om te prediken, om de haverklap opgesloten en vervolgd werden en in de meeste gevallen uiteindelijk vermoord.
Het als martelaar sterven werd wellicht als een ideaal beschouwd. Zie je vandaag de dag nog steeds.quote:Wat egoïstisch van ze.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 22-10-2019 14:58:58 ]
1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.quote:
[..]
En voor Joseph Smith waren het gouden platen. Same difference.
En ik moet er toch even iets over kwijt. Geen fouten in de bijbel? Als er geen fouten in staan en het goddelijk geïnspireerd is, 1. waarom moest Jezus een nieuw convenant komen brengen?
2. Waarom heeft de bijbel zo'n immorele houding tov slavernij?
3. Waarom staan er aantoonbaar onjuiste dingen in zoals een Zon die voor een dag stilstaat in de lucht, een wereldwijde vloed, een creatiemythe die van geen kant klopt en ga zo maar door?
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.
Ze liepen zelfs poedel naakt door het paradijs zonder dat zij zich schaamden.
En konden ook vrij met God spreken.
na de zondeval ontstond pas de schaamte en andere zaken.
Ze merkten dat ze naakt waren en schaamden zich er ineens voor.
En door die zonde verscholen ze zich voor God dat ze dus een zonde begaan hebben.
Dat moest hersteld worden en dat kon alleen door een perfect zonde loos mensen offer.
En dat is dus allemaal al voorzien in het oude testament, God wist al dat dat nodig was.
Dus door het hele oude testament zijn er al verwijzingen naar Jezus.
Door Jezus is er als het ware een brug gekomen over de kloof waardoor wij weer bij God kunnen komen en ieder mens vrijelijk met God kan praten.
En ook dat gelovigen wonderen kunnen doen, kijk maar naar de discipelen die genezingswonderen verrichten.
Daarvoor moest de duivel/ dood worden overwonnen.
2. Wat bedoel je precies met immorele houding tov slavernij.
Voor ons in deze tijd sowieso is slavernij inderdaad verkeerd.
maar je moet je betreffende de teksten in de bijbel over die tijd afvragen of God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
Maar dan heb je nog de overtuiging van de mensheid zelf
God keurt slavernij af.
Maar de mensen zelf hadden niet die morele overtuiging.
Die overtuiging kwam pas veel later dat men ging denken dat slavernij niet goed was.
Dat betreft dus van uit het menselijke oogpunt.
Leviticus 25 bijvoorbeeld gaat meer over de verlossing vanuit eventuele slavernij, dus het vrij kopen er van. En dan nog moet je ook kijken naar hoe het volk Israël met eventuele slaven om moesten gaan en hoe er bijvoorbeeld in Egypte met slaven werd om gegaan ik denk dat je daar grote verschillen in ziet.
Dat kun je al wel lezen hoe farao met het volk Israël om ging toen zij nog slaaf waren in dat land.
Ze werden met de harde hand geslagen.
3. Hoezo aantoonbare onjuistheden?
betreft de zondvloed: er zijn meerdere volken/ stammen over de wereld die allemaal een beschrijving hebben van een grote vloed die over de aarde https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Dus al die volken zitten er allemaal naast met hun zondvloed verhaal?
Toch komen ze overeen met elkaar.
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz
Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.
Dan een wedervraag: Waarom was er in de 18e of 19e eeuw zoveel slavernij?
Terwijl men eigenlijk wel wist en of kon weten dat het mens onterend was?
Dus men kan God misschien wel zogenaamd zaken verwijten, maar waarom heeft men dan zelf niet het goede voorbeeld gegeven?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Haha, dat is hoe het bij de meeste mensen werkt inderdaad.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Geloof is puur egoïsme en slechts zelfdienend. Ieder verzint zijn eigen kader om er zoveel mogelijk profijt van te krijgen. Als het zo uitkomt is het waar "want het staat in de bijbel" maar diezelfde bron wordt genegeerd op het moment dat het even niet zo goed uitkomt.
Adam en Eva waren geen mensen menquote:
1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.
As above, so below.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 15:22 schreef Mijk het volgende:
[..]
Haha, dat is hoe het bij de meeste mensen werkt inderdaad.
[..]
Adam en Eva waren geen mensen men
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ah, dus de oude wetten zijn niet verkeerd? Wetten die de doodstraf eisen voor overspel, werken op zondag of trouwen als niet-maagd? Wetten die vrouwen opleggen hun mond te houden en te luisteren naar mannen?quote:
[..]
In de Bijbel staan idd geen fouten.
Staat na al die jaren nog altijd gwn overeind.
Wrm Jezus een nieuw convenant moest brengen? Wat is daar tegenstrijdig aan? Zegt niets over het fout zijn van de oudd wet? Door offer Jezus kwam er alleen een nieuwe verhouding.
Er is geen immorele houding tov slavernij?
Er staan geen onjuistheden in?
Zon staat stil voor een dag, so?
Wereldwijde vloed is nergens tegenstrijdig mee hoor?
Kijk bv maar eens naar hoeveelheid water dat er is. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan.
Creatiemythe? Hoezo? Evolutiemythe bedoel je. Er is nergens een onjuistheid te vinden in dat hoeveel miljard jaar geleden God alles schiep.
Er is niks immoreels aan wetten waarin gezegd wordt dat als je je slaaf genadeloos en straffeloos mag slaan zo lang hij maar niet doodgaat in een dag of twee omdat hij je eigendom is?
Je zegt 'er staan geen onjuistheden in' en letterlijk in de volgende zin zeg je dat het niet uitmaakt dat er in staat dat de Zon een dag stilstond in de lucht. Wut? Dat is al een onjuistheid. Een wereldwijde vloed is een tweede. De Exodus een derde. We zouden bewijzen moeten zien van zulke gebeurtenissen en we zien alleen maar bewijzen voor het tegendeel. 'De hoeveelheid water die er is' op Aarde is niet genoeg en al het onderzoek dat ernaar gedaan is wijst er op dat er geen wereldwijde zondvloed is geweest.
Ja, creatiemythe. De Aarde ontstond niet eerder dan de Zon. Dat is fout. Net zoals het licht ook niet eerder kwam dan de sterren. De sterren zijn niet kleine lichtjes aan de hemel. Er is geen bewijs voor een schepper die het hele universum heeft gemaakt, laat staan dat hij die voor ons gemaakt zou hebben. Voor evolutie is dan weer wel bergen en bergen aan bewijs. Ik noem altijd ringsoorten als leuk en simpel voorbeeld. Ga maar eens lezen.
Ringsoort
Maar wacht even, wil je zeggen dat je gelooft dat de Aarde 10.000 jaar oud is ipv 4,54 miljard jaar?
Ja en wat wil je daar mee zeggen?quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 15:29 schreef Mijk het volgende:
[..]
Wat jij gelooft is de cloak, het verhaal zoals het in de bijbel staat.
Ik snap niet echt wat je met je andere tekst bedoelt.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat dat verhaal volgens mij niet waar is, en enkel symboliek.quote:
[..]
Ja en wat wil je daar mee zeggen?
Ik snap niet echt wat je met je andere tekst bedoelt.
As above, so below.
1. Mensenoffers zijn barbaars en plaatsvervangende straf is niet een ding.quote:
[..]
1. Omdat er na de zondeval een "kloof" is ontastaan tussen God en de mens.
adam en evan leefden in eerste instantie zonder zonde en in harmonie met God.
Ze liepen zelfs poedel naakt door het paradijs zonder dat zij zich schaamden.
En konden ook vrij met God spreken.
na de zondeval ontstond pas de schaamte en andere zaken.
Ze merkten dat ze naakt waren en schaamden zich er ineens voor.
En door die zonde verscholen ze zich voor God dat ze dus een zonde begaan hebben.
Dat moest hersteld worden en dat kon alleen door een perfect zonde loos mensen offer.
En dat is dus allemaal al voorzien in het oude testament, God wist al dat dat nodig was.
Dus door het hele oude testament zijn er al verwijzingen naar Jezus.
Door Jezus is er als het ware een brug gekomen over de kloof waardoor wij weer bij God kunnen komen en ieder mens vrijelijk met God kan praten.
En ook dat gelovigen wonderen kunnen doen, kijk maar naar de discipelen die genezingswonderen verrichten.
Daarvoor moest de duivel/ dood worden overwonnen.
2. Wat bedoel je precies met immorele houding tov slavernij.
Voor ons in deze tijd sowieso is slavernij inderdaad verkeerd.
maar je moet je betreffende de teksten in de bijbel over die tijd afvragen of God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
Maar dan heb je nog de overtuiging van de mensheid zelf
God keurt slavernij af.
Maar de mensen zelf hadden niet die morele overtuiging.
Die overtuiging kwam pas veel later dat men ging denken dat slavernij niet goed was.
Dat betreft dus van uit het menselijke oogpunt.
Leviticus 25 bijvoorbeeld gaat meer over de verlossing vanuit eventuele slavernij, dus het vrij kopen er van. En dan nog moet je ook kijken naar hoe het volk Israël met eventuele slaven om moesten gaan en hoe er bijvoorbeeld in Egypte met slaven werd om gegaan ik denk dat je daar grote verschillen in ziet.
Dat kun je al wel lezen hoe farao met het volk Israël om ging toen zij nog slaaf waren in dat land.
Ze werden met de harde hand geslagen.
3. Hoezo aantoonbare onjuistheden?
betreft de zondvloed: er zijn meerdere volken/ stammen over de wereld die allemaal een beschrijving hebben van een grote vloed die over de aarde https://nl.wikipedia.org/wiki/Zondvloed
Dus al die volken zitten er allemaal naast met hun zondvloed verhaal?
Toch komen ze overeen met elkaar.
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz
Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.
Dan een wedervraag: Waarom was er in de 18e of 19e eeuw zoveel slavernij?
Terwijl men eigenlijk wel wist en of kon weten dat het mens onterend was?
Dus men kan God misschien wel zogenaamd zaken verwijten, maar waarom heeft men dan zelf niet het goede voorbeeld gegeven?
2. Als een god slavernij afkeurt, maar hij kan dat niet opleggen aan zijn creatie, wat voor slappe god is het dan? Dan nog dit:
Exodus 21
20 Wanneer ook iemand zijn dienstknecht of zijn dienstmaagd met een stok slaat, dat hij onder zijn hand sterft, die zal zekerlijk gewroken worden.
21 Zo hij nochtans een dag of twee dagen overeind blijft, zo zal hij niet gewroken worden; want hij is zijn geld.
Met harde hand (of stok) slaan was niet uniek aan Egyptenaren.
3. Ik had het over een wereldwijde vloed. Die is er simpelweg nooit geweest. Er gingen zoveel vloedverhalen rond in die tijd. De vloed in de Epos van Gilgamesj lijkt nog het meest op de zondvloed en komt uit Mesopotamië, een gebied dat heel grillige en vernietigende overstromingen kende. Hij werd alleen wel 600 tot 700 jaar eerder geschreven dan Exodus. Toeval of plagiaat?
Wat betreft Jozua, de Zon en NASA, je zult toch met iets meer aan moeten komen dan twee blogjes van apologetisten die beweren dat ze gelijk hebben. Heb je een bron van NASA zelf daarover?
Wat klets je nu weer. God beveelt zelf aan om slaven te nemen uit overwonnen volkeren.!quote:
God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
![SEX - The Secret Gate To Eden [Full Film]](https://i.ytimg.com/vi/2jRUBzyFzbU/0.jpg)
Dit is best een interessante video voor 1 ieder die geinteresseerd is in dergelijke materie
As above, so below.
https://ncse.ngo/sun-stan(...)-biblical-chronologyquote:
[..]
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz
Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.
Graag even linkje naar waar nasa die conclusie trekt.
Linkjes naar Fabels zonder enig bewijs hebben 0 wetenschappelijke waarde.
Nu zal ik je dat niet vragen als het om de bijbel gaat. Maar als je wetenschappelijk bewijs aan draagt dan natuurlijk ook boter bij de vis.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De apostelen interesseerde het niet of ze machtig waren in deze wereld. Als dat zo was hadden ze Jezus niet gevolgd, die macht in deze wereld altijd categorisch afwees. Het ging om het volbrengen van de wil van God, en dat gaat het als het goed is nog steeds.quote:
[..]
*Om hun "eigen" normen en waarden op te dringen en macht te krijgen over het volk. Daarnaast had ik het over christenen in het algemeen, de vermeende apostelen zijn hoogstens de celebrities onder de christenen. Zoals zij hun verzonnen god gebruikten om hun zin te krijgen worden zij nu ook gebruikt door moderne gelovigen.
Dat zij door hun koppigheid uiteindelijk de dood vonden is hun probleem en geschiedkundig ook niet bepaald zeldzaam. Hoeveel andersdenkenden hebben wel niet het leven gelaten omdat zij toevallig niet in die nieuwgevonden religie/god geloofden? In tegenstelling tot veel van de oorspronkelijke goden was de christelijke god niet bepaald tolerant ten opzichte van zijn medegoden.
Er zijn zeker wel machtswellustige christenen geweest in de geschiedenis, maar die hebben niet gehandeld conform het voorbeeld van Jezus en de eerste apostelen.
Vooral Paulus ja, over hem is natuurlijk het meest bekend aangezien zoveel van zijn werken het tot de canon van de Bijbel hebben geschopt. Maar andere apostelen wachtte inderdaad een vergelijkbaar lot.quote:
[..]
Jacobus en waarschijnlijk ook Petrus zijn Israël nooit uitgeweest en in Jeruzalem geëxecuteerd. Als je het "over de hele wereld over reizen" hebt bedoel je dus Paulus?
Beetje vreemd als je je realiseert dat Jezus Petrus noemt als rots waarop hij zijn gemeente bouwt. Van Petrus is na Handelingen 12 niets meer vernomen. En zijn gemeente is uiteengeslagen in of rond 70 na Chr. Paulus, en met name zijn zienswijze, blijkt uiteindelijk de basis te vormen voor het christendom.quote:
Vooral Paulus ja, over hem is natuurlijk het meest bekend aangezien zoveel van zijn werken het tot de canon van de Bijbel hebben geschopt. Maar andere apostelen wachtte inderdaad een vergelijkbaar lot.
Dat is dus het hele punt. Jezus z'n boodschap was eigenlijk niet meer dan "heb je naasten lief". De apostelen en de bijbel verzonnen daar vervolgens allerlei dingen bij die wel degelijk te maken hebben macht vergaren of invloed uitoefenen. Jezus' vermeende nobele intenties staan daar verder los van.quote:
[..]
De apostelen interesseerde het niet of ze machtig waren in deze wereld. Als dat zo was hadden ze Jezus niet gevolgd, die macht in deze wereld altijd categorisch afwees.
Augustus (toevallig ook god, en eentje waar een stuk meer bewijs voor bestaat) was trouwens hetzelfde. Die wees macht ook categorisch af. Toch was hij tijdens zijn latere leven de machtigste man/god op aarde. Zeggen dat je geen macht ambieert maakt dat niet automatisch zo.
De wil van de christelijke god is is nogal onderhevig aan verandering en verschilt per persoon die je het vraagt.quote:Het ging om het volbrengen van de wil van God, en dat gaat het als het goed is nog steeds.
No true scotsman.quote:Er zijn zeker wel machtswellustige christenen geweest in de geschiedenis, maar die hebben niet gehandeld conform het voorbeeld van Jezus en de eerste apostelen.
Conscience do cost.
Ah!quote:
Niets, behalve geluk, vrijheid en vrede.
Eens kijken
Lol, vooroordeel of niet.quote:
[..]
Gast, je begint zo'n filmpje al te kijken met 10-0 achterstand aan vooroordelen. Wat een zelfreflectief vermogen heb je toch. Heel zwak talentje ben je.
De inhoud van het filmpje is gewoon niet kloppend.
Ahum vooroordelen.quote:
Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.quote:
[..]
En daarmee werd slavernij door de christelijke slavendrijvers verdedigd. God beveelt het immers aan?
Goed argument man...
God is uiteindelijk wel een Rechter. Zal op den duur ook moeten.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Maar in de bijbel staat ook "degene die weet zal zwaarder geoordeeld worden"
Degene die weet hoe de waarheid in elkaar steekt en niet daarnaar handelt zal veel zwaarder gewogen geworden.
Ik geloof niet in een God als rechter, wel in de gemeenschap van zielen. Je ziet het al in de maatschappij.
Maar is niet waar het om draait natuurlijk.
Valt ook onder geloof toch?quote:Ze wisten het.
Over wat er toen in de Bijbels tijd aan gedachtengoed heerste, daar heb ik totaal geen idee van natuurlijk, maar het is wel duidelijk dat er een schuld rust op Nederland uit de "Gouden eeuw".
Maar goed on-topic, dit is geen geschiedenistopic.
De Bijbel kent veel richtlijnen hoe om te gaan met slaven. Goed voor ze te moeten zorgen.
Het waren gewoon werknemers, niet zo zeer slaven als wij dat zien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.quote:
[..]
Ah, dus de oude wetten zijn niet verkeerd? Wetten die de doodstraf eisen voor overspel, werken op zondag of trouwen als niet-maagd? Wetten die vrouwen opleggen hun mond te houden en te luisteren naar mannen?
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
Geen van je noemt is onjuist.quote:Je zegt 'er staan geen onjuistheden in' en letterlijk in de volgende zin zeg je dat het niet uitmaakt dat er in staat dat de Zon een dag stilstond in de lucht. Wut? Dat is al een onjuistheid. Een wereldwijde vloed is een tweede. De Exodus een derde. We zouden bewijzen moeten zien van zulke gebeurtenissen en we zien alleen maar bewijzen voor het tegendeel. 'De hoeveelheid water die er is' op Aarde is niet genoeg en al het onderzoek dat ernaar gedaan is wijst er op dat er geen wereldwijde zondvloed is geweest.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
Evolutiemythe is veel erger dan dat.quote:Ja, creatiemythe. De Aarde ontstond niet eerder dan de Zon. Dat is fout. Net zoals het licht ook niet eerder kwam dan de sterren. De sterren zijn niet kleine lichtjes aan de hemel. Er is geen bewijs voor een schepper die het hele universum heeft gemaakt, laat staan dat hij die voor ons gemaakt zou hebben. Voor evolutie is dan weer wel bergen en bergen aan bewijs. Ik noem altijd ringsoorten als leuk en simpel voorbeeld. Ga maar eens lezen.
Maar wacht even, wil je zeggen dat je gelooft dat de Aarde 10.000 jaar oud is ipv 4,54 miljard jaar?
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
Als je bewijs onder je neus krijgt en jij alleen maar 'nietes!quote:
[..]
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
[..]
Geen van je noemt is onjuist.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
[..]
Evolutiemythe is veel erger dan dat.
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
' als tegenargument hebt, kan ik je niet verder helpen. 
Ben je nou aan het trollen?quote:
[..]
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
[..]
Geen van je noemt is onjuist.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
[..]
Evolutiemythe is veel erger dan dat.
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
Als er een wereldwijde overstroming was geweest dan hadden we dat in de grond moeten kunnen terugzien. Echter, er is geen enkele indicatie (behalve dat gekke boekje van die ongeschoolde geitenherders die niet wisten waar de zon 's nachts heen ging) dat zoiets ooit op wereldwijde schaal heeft plaatsgevonden.
Wellicht dat er ergens een kleine vallei onder water is komen te staan en dat "Noah" zijn 2 geiten op een vlot heeft gezet. Maar meer dan dat is gewoon onzin.
En evolutie een mythe noemen
Er is zo gigantisch veel bewijs voor evolutie dat de enige conclusie die uit jouw verhaal te trekken is, is dat jij je nog nooit voor de wereld om je heen geïnteresseerd hebt.
Kan best wezen maar daarbij is de enorme slavenellende van later niet ongedaan gemaakt. Integendeel. Gemiste kans en levensgrote misser van de "door God geïnspireerde Bijbel".quote:
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.
Kijk, dit legt jouw idiote beeld van de evolutietheorie bloot. Er zijn zat geloven die prima met de theorie samengaan, inclusief christelijke denominaties. Jij bent degene die het krampachtig, en bovendien als een kleuter, ontkent. Daar hoef je alle andere gelovigen niet in te betrekken.quote:
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Je doet je username weer eer aan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die je niet hoefde te betalen, die voor eeuwig je eigendom waren (tenzij ze joods zijn, dan moet je een truc toepassen) en die compleet verrot mocht slaan en in mocht snijden etc, zolang ze 2 dagen later nog een hartslag hadden.quote:
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.
Help me herinneren dat ik niet voor jou ga werken.
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Maar toch moeten we blijven getuigen en bidden opdat hun ogen eens open zullen gaan.quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Maar gelukkig weet ik ook dat ik God niet hoef te verdedigen hier.
God heeft ons feitelijk niet nodig, Maar toch wil hij graag dat wij van hem Houden en wat er allemaal in het oude testament staat en gebeurd is dat is allemaal aan God, van waarom hij dat uiteindelijk op die manier heeft gedaan.
Hij is niet voor niets YHWH: IK BEN die IK BEN, of IK zal ZIJN DIE IK ZIJN zal.
Het is voor ons inderdaad onbegrijpelijk het hoe en waarom.
Maar dat zijn zaken die totaal niks van doen hebben met je eigen geloof.
God zal een ieder vragen wat die met zijn Zoon heeft gedaan, heb je hem geloofd en aangenomen of niet.
en dan heeft het geen zin om te zeggen, ja maar u heeft dit en dat gedaan etc.
Daar heb je niks aan, het gaat er dan om Of Jezus je redder is.
Dus als je eigen relatie met Jezus er al niet is, mag je ook niet gaan wijzen naar anderen etc.
Aan mensen die zeggen, ik, ik, ik, etc heeft God niks.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zou je eens willen bidden om de woorden te ontvangen die ons allen hier gaan overtuigen?quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Lijkt me een van jou uit bezien onzelfzuchtig verzoek aan een oppermachtig wezen met vergelijkbare belangen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
In de Bijbel staan idd geen fouten.
De bijbel is geschreven door mensen. Dat is al de garantie dat er 'fouten' in staan. En onwaarheden. En sprookjes. En leugens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ze hebben vooral veel simpele vragen die niet beantwoord worden of waar een kul-antwoord op komt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 29-10-2019 08:46:26 ]
quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Wat we niet mogen vergeten is waarom we zouden willen dat iemand in Jezus gaat geloven. Als het alleen maar gaat om een leven na de dood, dan zullen mensen niet zo snel overtuigd raken, zeker omdat ze vaak toch al hun vraagtekens zetten bij het feit dat er überhaupt een leven na de dood is. Bovendien is het nogal matig om alleen maar te gaan geloven omdat je graag naar de hemel wil. Een beetje alsof je vriendjes met iemand wordt alleen omdat je graag naar zijn feestje gaat.quote:
[..]
Maar toch moeten we blijven getuigen en bidden opdat hun ogen eens open zullen gaan.
Maar gelukkig weet ik ook dat ik God niet hoef te verdedigen hier.
God heeft ons feitelijk niet nodig, Maar toch wil hij graag dat wij van hem Houden en wat er allemaal in het oude testament staat en gebeurd is dat is allemaal aan God, van waarom hij dat uiteindelijk op die manier heeft gedaan.
Hij is niet voor niets YHWH: IK BEN die IK BEN, of IK zal ZIJN DIE IK ZIJN zal.
Het is voor ons inderdaad onbegrijpelijk het hoe en waarom.
Maar dat zijn zaken die totaal niks van doen hebben met je eigen geloof.
God zal een ieder vragen wat die met zijn Zoon heeft gedaan, heb je hem geloofd en aangenomen of niet.
en dan heeft het geen zin om te zeggen, ja maar u heeft dit en dat gedaan etc.
Daar heb je niks aan, het gaat er dan om Of Jezus je redder is.
Dus als je eigen relatie met Jezus er al niet is, mag je ook niet gaan wijzen naar anderen etc.
Aan mensen die zeggen, ik, ik, ik, etc heeft God niks.
Ik denk dat we er verstandig aan doen te laten zien dat het ook in dit leven al helpt om in Jezus te geloven. Dat het je maakt tot een rechtschapener mens - niet perfect, maar wel langzaam herstellende van die neiging tot zonde. Wellicht herkent men ooit de boom aan de vruchten
Als verschillende gelovigen heel verschillend antwoorden op een bepaalde vraag, dan was het blijkbaar niet zo'n simpele vraag als het lijktquote:
[..]
Ze hebben vooral veel simpele vragen die niet beantwoord worden of waar een kul-antwoord op komt.
Heb je een concreet voorbeeld? Als je doelt op dat voorbeeld van slavernij, daar had ik laatst nog een discussie over in een ander topic, zou ik even moeten zoeken.
