F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat klets je nu weer. God beveelt zelf aan om slaven te nemen uit overwonnen volkeren.!quote:Op dinsdag 22 oktober 2019 15:21 schreef sjoemie1985 het volgende:
God het ook toen afkeurde en dat is denk ik altijd wel het geval geweest.
![SEX - The Secret Gate To Eden [Full Film]](https://i.ytimg.com/vi/2jRUBzyFzbU/0.jpg)
Dit is best een interessante video voor 1 ieder die geinteresseerd is in dergelijke materie
As above, so below.
https://ncse.ngo/sun-stan(...)-biblical-chronologyquote:
[..]
Betreft het stil staan van de zon, zelfs de nasa heeft bewezen dat er op de 1 of andere manier een dag mist in het bestaan van het heelal. http://www.mesora.org/SunStoodStill2.htm
http://www.btronline.nl/B(...)ssieIDcode=oikrlarxz
Kortom de NASA heeft het 1 en ander bevestigd wat er in de bijbel beschreven staat.
dus de bijbel en wetenschap vullen elkaar ook wel eens aan.
Graag even linkje naar waar nasa die conclusie trekt.
Linkjes naar Fabels zonder enig bewijs hebben 0 wetenschappelijke waarde.
Nu zal ik je dat niet vragen als het om de bijbel gaat. Maar als je wetenschappelijk bewijs aan draagt dan natuurlijk ook boter bij de vis.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
De apostelen interesseerde het niet of ze machtig waren in deze wereld. Als dat zo was hadden ze Jezus niet gevolgd, die macht in deze wereld altijd categorisch afwees. Het ging om het volbrengen van de wil van God, en dat gaat het als het goed is nog steeds.quote:
[..]
*Om hun "eigen" normen en waarden op te dringen en macht te krijgen over het volk. Daarnaast had ik het over christenen in het algemeen, de vermeende apostelen zijn hoogstens de celebrities onder de christenen. Zoals zij hun verzonnen god gebruikten om hun zin te krijgen worden zij nu ook gebruikt door moderne gelovigen.
Dat zij door hun koppigheid uiteindelijk de dood vonden is hun probleem en geschiedkundig ook niet bepaald zeldzaam. Hoeveel andersdenkenden hebben wel niet het leven gelaten omdat zij toevallig niet in die nieuwgevonden religie/god geloofden? In tegenstelling tot veel van de oorspronkelijke goden was de christelijke god niet bepaald tolerant ten opzichte van zijn medegoden.
Er zijn zeker wel machtswellustige christenen geweest in de geschiedenis, maar die hebben niet gehandeld conform het voorbeeld van Jezus en de eerste apostelen.
Vooral Paulus ja, over hem is natuurlijk het meest bekend aangezien zoveel van zijn werken het tot de canon van de Bijbel hebben geschopt. Maar andere apostelen wachtte inderdaad een vergelijkbaar lot.quote:
[..]
Jacobus en waarschijnlijk ook Petrus zijn Israël nooit uitgeweest en in Jeruzalem geëxecuteerd. Als je het "over de hele wereld over reizen" hebt bedoel je dus Paulus?
Beetje vreemd als je je realiseert dat Jezus Petrus noemt als rots waarop hij zijn gemeente bouwt. Van Petrus is na Handelingen 12 niets meer vernomen. En zijn gemeente is uiteengeslagen in of rond 70 na Chr. Paulus, en met name zijn zienswijze, blijkt uiteindelijk de basis te vormen voor het christendom.quote:
Vooral Paulus ja, over hem is natuurlijk het meest bekend aangezien zoveel van zijn werken het tot de canon van de Bijbel hebben geschopt. Maar andere apostelen wachtte inderdaad een vergelijkbaar lot.
Dat is dus het hele punt. Jezus z'n boodschap was eigenlijk niet meer dan "heb je naasten lief". De apostelen en de bijbel verzonnen daar vervolgens allerlei dingen bij die wel degelijk te maken hebben macht vergaren of invloed uitoefenen. Jezus' vermeende nobele intenties staan daar verder los van.quote:
[..]
De apostelen interesseerde het niet of ze machtig waren in deze wereld. Als dat zo was hadden ze Jezus niet gevolgd, die macht in deze wereld altijd categorisch afwees.
Augustus (toevallig ook god, en eentje waar een stuk meer bewijs voor bestaat) was trouwens hetzelfde. Die wees macht ook categorisch af. Toch was hij tijdens zijn latere leven de machtigste man/god op aarde. Zeggen dat je geen macht ambieert maakt dat niet automatisch zo.
De wil van de christelijke god is is nogal onderhevig aan verandering en verschilt per persoon die je het vraagt.quote:Het ging om het volbrengen van de wil van God, en dat gaat het als het goed is nog steeds.
No true scotsman.quote:Er zijn zeker wel machtswellustige christenen geweest in de geschiedenis, maar die hebben niet gehandeld conform het voorbeeld van Jezus en de eerste apostelen.
Conscience do cost.
Ah!quote:
Niets, behalve geluk, vrijheid en vrede.
Eens kijken
Lol, vooroordeel of niet.quote:
[..]
Gast, je begint zo'n filmpje al te kijken met 10-0 achterstand aan vooroordelen. Wat een zelfreflectief vermogen heb je toch. Heel zwak talentje ben je.
De inhoud van het filmpje is gewoon niet kloppend.
Ahum vooroordelen.quote:
Is dit topic trouwens specifiek bedoeld voor die Abrahamitische shit-religies? Want dan heb ik hier eigenlijk ook geen zak te zoeken bedenk ik me.
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.quote:
[..]
En daarmee werd slavernij door de christelijke slavendrijvers verdedigd. God beveelt het immers aan?
Goed argument man...
God is uiteindelijk wel een Rechter. Zal op den duur ook moeten.quote:
[..]
Dat denk ik ook. Maar in de bijbel staat ook "degene die weet zal zwaarder geoordeeld worden"
Degene die weet hoe de waarheid in elkaar steekt en niet daarnaar handelt zal veel zwaarder gewogen geworden.
Ik geloof niet in een God als rechter, wel in de gemeenschap van zielen. Je ziet het al in de maatschappij.
Maar is niet waar het om draait natuurlijk.
Valt ook onder geloof toch?quote:Ze wisten het.
Over wat er toen in de Bijbels tijd aan gedachtengoed heerste, daar heb ik totaal geen idee van natuurlijk, maar het is wel duidelijk dat er een schuld rust op Nederland uit de "Gouden eeuw".
Maar goed on-topic, dit is geen geschiedenistopic.
De Bijbel kent veel richtlijnen hoe om te gaan met slaven. Goed voor ze te moeten zorgen.
Het waren gewoon werknemers, niet zo zeer slaven als wij dat zien.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.quote:
[..]
Ah, dus de oude wetten zijn niet verkeerd? Wetten die de doodstraf eisen voor overspel, werken op zondag of trouwen als niet-maagd? Wetten die vrouwen opleggen hun mond te houden en te luisteren naar mannen?
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
Geen van je noemt is onjuist.quote:Je zegt 'er staan geen onjuistheden in' en letterlijk in de volgende zin zeg je dat het niet uitmaakt dat er in staat dat de Zon een dag stilstond in de lucht. Wut? Dat is al een onjuistheid. Een wereldwijde vloed is een tweede. De Exodus een derde. We zouden bewijzen moeten zien van zulke gebeurtenissen en we zien alleen maar bewijzen voor het tegendeel. 'De hoeveelheid water die er is' op Aarde is niet genoeg en al het onderzoek dat ernaar gedaan is wijst er op dat er geen wereldwijde zondvloed is geweest.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
Evolutiemythe is veel erger dan dat.quote:Ja, creatiemythe. De Aarde ontstond niet eerder dan de Zon. Dat is fout. Net zoals het licht ook niet eerder kwam dan de sterren. De sterren zijn niet kleine lichtjes aan de hemel. Er is geen bewijs voor een schepper die het hele universum heeft gemaakt, laat staan dat hij die voor ons gemaakt zou hebben. Voor evolutie is dan weer wel bergen en bergen aan bewijs. Ik noem altijd ringsoorten als leuk en simpel voorbeeld. Ga maar eens lezen.
Maar wacht even, wil je zeggen dat je gelooft dat de Aarde 10.000 jaar oud is ipv 4,54 miljard jaar?
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
Als je bewijs onder je neus krijgt en jij alleen maar 'nietes!quote:
[..]
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
[..]
Geen van je noemt is onjuist.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
[..]
Evolutiemythe is veel erger dan dat.
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
' als tegenargument hebt, kan ik je niet verder helpen. 
Ben je nou aan het trollen?quote:
[..]
Niet fout als dat ze herschreven moesten worden omdat ze niet correct waren.
Maar niet meer passend voor de nieuwe Christelijke wet die kwam.
[..]
Geen van je noemt is onjuist.
Een wereldwijde vloed is niets onmogelijks aan. Veel wijst daar bv op. Zeker hoeveelheid water wat er is. Want wat voor onzin jij ook wil zeggen, dat water is er. En gezien de opbouw van de aarde vroeger moest dat water ergens geweest zijn.
Exodus is niets onmogelijks aan.
Dat er geen foto van gemaakt is is wat anders dan dat het dan onmogelijk is.
[..]
Evolutiemythe is veel erger dan dat.
Hemel en aarde schepping worden gelijktijdig genoemd.
De sterren zijn wel kleine lichtjes aan de hemel. Heb je wel eens in de nacht omhoog gekeken?
Zijn het voor de mens wel, zegt toch niets over wat een ster is. Daar zegt de Bijbel niets over.
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Nee ik zeg net dat de Bijbel leert dat het veel ouder is?
Als er een wereldwijde overstroming was geweest dan hadden we dat in de grond moeten kunnen terugzien. Echter, er is geen enkele indicatie (behalve dat gekke boekje van die ongeschoolde geitenherders die niet wisten waar de zon 's nachts heen ging) dat zoiets ooit op wereldwijde schaal heeft plaatsgevonden.
Wellicht dat er ergens een kleine vallei onder water is komen te staan en dat "Noah" zijn 2 geiten op een vlot heeft gezet. Maar meer dan dat is gewoon onzin.
En evolutie een mythe noemen
Er is zo gigantisch veel bewijs voor evolutie dat de enige conclusie die uit jouw verhaal te trekken is, is dat jij je nog nooit voor de wereld om je heen geïnteresseerd hebt.
Kan best wezen maar daarbij is de enorme slavenellende van later niet ongedaan gemaakt. Integendeel. Gemiste kans en levensgrote misser van de "door God geïnspireerde Bijbel".quote:
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.
Kijk, dit legt jouw idiote beeld van de evolutietheorie bloot. Er zijn zat geloven die prima met de theorie samengaan, inclusief christelijke denominaties. Jij bent degene die het krampachtig, en bovendien als een kleuter, ontkent. Daar hoef je alle andere gelovigen niet in te betrekken.quote:
Voor evolutie is 0,0 bewijs. Dus wat voor onzin heb jij nou? Als jij bewijs daarvoor kunt aanleveren aan de wetenschap dan win jij een nobelprijs en zorg je ervoor dat alle geloven niet meer bestaan.
Je doet je username weer eer aan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die je niet hoefde te betalen, die voor eeuwig je eigendom waren (tenzij ze joods zijn, dan moet je een truc toepassen) en die compleet verrot mocht slaan en in mocht snijden etc, zolang ze 2 dagen later nog een hartslag hadden.quote:
Nee hoor. Waren ook geen slavendrijvers. Slaven waren in die tijd gewoon werknemers.
Help me herinneren dat ik niet voor jou ga werken.
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Maar toch moeten we blijven getuigen en bidden opdat hun ogen eens open zullen gaan.quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Maar gelukkig weet ik ook dat ik God niet hoef te verdedigen hier.
God heeft ons feitelijk niet nodig, Maar toch wil hij graag dat wij van hem Houden en wat er allemaal in het oude testament staat en gebeurd is dat is allemaal aan God, van waarom hij dat uiteindelijk op die manier heeft gedaan.
Hij is niet voor niets YHWH: IK BEN die IK BEN, of IK zal ZIJN DIE IK ZIJN zal.
Het is voor ons inderdaad onbegrijpelijk het hoe en waarom.
Maar dat zijn zaken die totaal niks van doen hebben met je eigen geloof.
God zal een ieder vragen wat die met zijn Zoon heeft gedaan, heb je hem geloofd en aangenomen of niet.
en dan heeft het geen zin om te zeggen, ja maar u heeft dit en dat gedaan etc.
Daar heb je niks aan, het gaat er dan om Of Jezus je redder is.
Dus als je eigen relatie met Jezus er al niet is, mag je ook niet gaan wijzen naar anderen etc.
Aan mensen die zeggen, ik, ik, ik, etc heeft God niks.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Zou je eens willen bidden om de woorden te ontvangen die ons allen hier gaan overtuigen?quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Lijkt me een van jou uit bezien onzelfzuchtig verzoek aan een oppermachtig wezen met vergelijkbare belangen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
quote:
In de Bijbel staan idd geen fouten.
De bijbel is geschreven door mensen. Dat is al de garantie dat er 'fouten' in staan. En onwaarheden. En sprookjes. En leugens.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ze hebben vooral veel simpele vragen die niet beantwoord worden of waar een kul-antwoord op komt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 29-10-2019 08:46:26 ]
quote:
Sjoemie je blijft het proberen maar heeft gewoon geen nut, want er zitten 6 mensen hier die nooit gaan geloven wat je ze ook verteld of laat zien.....de duivel verblind hun nog steeds voor de waarheid en dat gaat niemand hier openen want moeten ze zelf gaan inzien. Ze hebben overal een weerwoord op en lijsten klaar staan van websites die ook verblind zijn. Dus de blinde die de blinde leidt.....en de bijbel zegt ook dat als mensen het niet willen horen je verder moet gaan.
Wat we niet mogen vergeten is waarom we zouden willen dat iemand in Jezus gaat geloven. Als het alleen maar gaat om een leven na de dood, dan zullen mensen niet zo snel overtuigd raken, zeker omdat ze vaak toch al hun vraagtekens zetten bij het feit dat er überhaupt een leven na de dood is. Bovendien is het nogal matig om alleen maar te gaan geloven omdat je graag naar de hemel wil. Een beetje alsof je vriendjes met iemand wordt alleen omdat je graag naar zijn feestje gaat.quote:
[..]
Maar toch moeten we blijven getuigen en bidden opdat hun ogen eens open zullen gaan.
Maar gelukkig weet ik ook dat ik God niet hoef te verdedigen hier.
God heeft ons feitelijk niet nodig, Maar toch wil hij graag dat wij van hem Houden en wat er allemaal in het oude testament staat en gebeurd is dat is allemaal aan God, van waarom hij dat uiteindelijk op die manier heeft gedaan.
Hij is niet voor niets YHWH: IK BEN die IK BEN, of IK zal ZIJN DIE IK ZIJN zal.
Het is voor ons inderdaad onbegrijpelijk het hoe en waarom.
Maar dat zijn zaken die totaal niks van doen hebben met je eigen geloof.
God zal een ieder vragen wat die met zijn Zoon heeft gedaan, heb je hem geloofd en aangenomen of niet.
en dan heeft het geen zin om te zeggen, ja maar u heeft dit en dat gedaan etc.
Daar heb je niks aan, het gaat er dan om Of Jezus je redder is.
Dus als je eigen relatie met Jezus er al niet is, mag je ook niet gaan wijzen naar anderen etc.
Aan mensen die zeggen, ik, ik, ik, etc heeft God niks.
Ik denk dat we er verstandig aan doen te laten zien dat het ook in dit leven al helpt om in Jezus te geloven. Dat het je maakt tot een rechtschapener mens - niet perfect, maar wel langzaam herstellende van die neiging tot zonde. Wellicht herkent men ooit de boom aan de vruchten
Als verschillende gelovigen heel verschillend antwoorden op een bepaalde vraag, dan was het blijkbaar niet zo'n simpele vraag als het lijktquote:
[..]
Ze hebben vooral veel simpele vragen die niet beantwoord worden of waar een kul-antwoord op komt.
Heb je een concreet voorbeeld? Als je doelt op dat voorbeeld van slavernij, daar had ik laatst nog een discussie over in een ander topic, zou ik even moeten zoeken.
