https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/quote:Van de negerhut tot Turks fruit: de vijf foutste boeken
De Negerhut van Oom Tom is aangepast naar de Hut van Oom Tom. Maar herlees Turks Fruit of Jip en Janneke eens met de ogen van 2019. ,,Ouders schrikken er soms van.’’ De vraag op een nieuwe in tentoonstelling in Den Haag: wat zijn ‘Foute Boeken?’.
Een school in Barcelona verwijderde recent Roodkapje en Doornroosjes uit de eigen bieb omdat de boeken ‘te stereotiep en seksistisch zijn’. Enid Blyton (schrijfster van de populaire kinderserie De Vijf) kreeg deze zomer geen erepenning van de Britse Munt omdat haar boeken ‘racistisch, seksistisch en homofoob’ zouden zijn. In Nederland was er deze maand ophef toen bleek dat in een boek over seksuele voorlichting op islamitische scholen staat dat Allah homoseksualiteit verafschuwt.
Het past allemaal naadloos in de opzet van museum Huis van het Boek in Den Haag om een tentoonstelling op te zetten over Foute Boeken. Over boeken en ideeën die ooit (misschien) de gedachten van die tijd weergaven, maar die nu botsen met de nieuwe mores in de samenleving: ze zijn racistisch, seksistisch, rolpatroon bevestigend of simpelweg ideologische propaganda. ,,We vinden dit een heel spannend onderwerp. Terwijl we de tentoonstelling samenstelden, kwamen er elke dag nieuwe voorbeelden voorbij’’, zegt Bert Sliggers, curator van de tentoonstelling. Uiteindelijk belanden er meer dan 300 boeken in de vitrines. ,,We hebben een vraagteken achter de titel gezet, omdat we zelf niet oordelen. Dat is aan de lezer. Hopelijk zwengelt de tentoonstelling de discussie aan.’’
1) Turks Fruit
© RV
,,Turks Fruit is een boek uit de jaren 60, de jaren van de seksuele bevrijding. Maar als je nu, met MeToo in je achterhoofd, naar die tijd kijkt, ging het vooral om de seksuele bevrijding van de man’’, zegt Sliggers.
Een passage uit de klassieker, die op talloze leeslijsten van middelbare scholieren staat en heeft gestaan: ‘Ik naaide de ene meid na de andere. Ik sleepte ze naar mijn hol en rukte ze de kleren van het lijf en ramde me een ongeluk. Dan werkte ik ze de deur uit na een haastig glas drank. Soms drie op een dag. Grote tieten, hangend als zakken brij met spenen om aan te zuigen. Kleine verschrompelde tietjes, te zielig om te strelen.’
Sliggers: ,,In de literatuur van die periode is de vrouw soms een object en daar deden schrijvers als Jan Wolkers en Jan Cremer aan mee.’’ De curator verbaasde zich over meer: de populaire, romantische boekjes uit de Harlequin en Bouquet-reeks. ,,In bijna alle relaties die daarin voorkomen zit geweld, de vrouw moet ergens om smeken. Hoe kan dat?’’
2) Sjors en Sjimmie
Wie naar naar de vroege versies van de megapopulaire kinderstrip Sjors en Sjimmie kijkt, ziet in Sjimmie de Zwarte Piet van ooit: donkerzwart, dikke, rode lippen, grote oorringen, raar pratend. ,,Het paste helemaal in de stereotypen van toen: Afrika, een beetje eng continent, waar je maar beter niet heen kon gaan, je belandde er anders nog in een kookpot.’’
In de loop van de decennia veranderde Sjimmie: hij kreeg haar, een normaal gezicht en een gelijkwaardige rol aan Sjors. ,,Voortschrijdend inzicht.’’
Net zoals het klassieke verhaal De Negerhut van Oom Tom veranderde in de De Hut van Oom Tom. Maar in 2012 verscheen nog het kinderreisboek Suriname, here we come waarin onder meer stond dat ‘het in Suriname heel normaal is om vreemd te gaan, de meeste mannen in Suriname hebben minstens één buitenvrouw’. Na ophef maakte de uitgever het boek in 2018 niet meer leverbaar.
3) Jip en Janneke
,,Een klassieker van Annie M.G. Schmidt, een bestseller. Ouders vertellen me dat ze vroeger, als kind, veel aan die verhalen hebben gehad, maar toen ze ze aan hun eigen kinderen gingen voorlezen, schrokken ze. De rolpatronen, ze kloppen gewoon niet meer. Mama staat in de keuken, papa rookt een sigaar en leest de krant. Maakt dat het foute boeken? Dat is ingewikkeld. Je kunt ze wel weghalen, maar er is nog niet echt iets wat ze kan vervangen. Er zijn geen gelijke verhalen die de maatschappij van nu echt goed beschrijven. Daar is nog langere tijd voor nodig.’’
4) Tafsir
Commotie op de Terroristenafdeling van de gevangenis in Vught deze zomer: de gevangenisdirectie verklaart er 11 boektitels tot verboden literatuur. Het gaat om boeken als de Tafsir van de radicale, middeleeuwse theoloog Ibn Kathir. Dat boek legt de koran op klassieke wijze uit en is populair in de salafistische stroming van de islam. Het gaat onder meer over de gewapende jihad en het onderwerpen en vernederen van joden en christenen. Mogelijk niet de meest verstandige boeken voor een cellencomplex vol Nederlandse jihadisten die juist moeten deradicaliseren. Nadat De Telegraaf schrijft dat de boeken van Kathir en andere salafistische schrijvers vrijelijk beschikbaar zijn en een nader onderzoek, besluit de gevangenis de boeken te verwijderen. Sliggers: ,,Er zijn meer van dergelijke boeken, ook voor kinderen, daarin worden, heel subtiel, zaadjes gepland om salafistisch te gaan denken.’’
5) De bijbel en de koran
Aan het begin van de tentoonstelling komt een vitrine met misschien wel de vijf meest betwiste boeken ooit, in ieder geval enkele van de meest gelezen boeken ooit: de bijbel, de koran, het Rode Boekje van Mao, Mein Kampf van Adolf Hitler en de Origin of Species van Darwin. ,,Het zijn de vijf boeken die het meest teweeg hebben gebracht in deze wereld, ze zijn veel gelezen, maar hebben ook geleid tot oorlogen... Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens. Om het Rode Boekje zijn mensen vermoord als ze het juist niet hadden. Het zijn boeken bedoeld om mensen te beïnvloeden. Woorden kunnen voor veel onheil zorgen, boeken kunnen een zwaard zijn.’’
Ik was toen welhaast profetisch. Maar het zou allemaal nog veel erger worden!quote:Op donderdag 12 juni 2008 20:33 schreef LXIV het volgende:
Een verhaal uit een vrijere en blijere tijd:
Roken
Er komt visite.
Jip zegt:'Dag mevrouw.'
En Janneke zegt ook:'Dag mevrouw.'
'Dag Jip. Dag Janneke,' zegt de mevrouw.
'Ik heb iets voor jullie meegebracht. Kijk maar.'
En ze geeft Jip een pakje.
'Het is voor jullie samen,' zegt de mevrouw.
Jip maakt het open.
'O', zegt hij. 'Sigaretten.'
'Sigaretten,' zegt Janneke.
'Doe het doosje maar open,' zegt de mevrouw. 'Dan mogen jullie ieder een sigaret roken.'
Jip vind het heel gek. Hij is toch een klein jongetje? En kleine jongetjes mogen toch niet roken?
Maar Janneke doet het doosje open. Ja hoor. Er zitten sigaretjes in.
'Steek er maar een op,' zegt de mevrouw.
Jip steekt er een in zijn mond.
En Janneke ook.
En dan roept Jip: 'O, ik proef chocola!'
Ja, het zijn sigaretten van chcola. Wat leuk!
Nu mogen Jip en Janneke allebei roken.
'Maar rook niet te veel,' zegt moeder, 'Anders is het doosje zo gauw op.'
Als vader thuiskomt zegt Jip: 'Kijk eens vader!'
'Tjonge,' zegt vader. 'Rook je een sigaret? En jij ook, Janneke?'
'Ja,' zegt Jip.
'Ja,' zegt Janneke. 'Het mag.'
'Wat stout,' zegt vader. 'Geef eens gauw hier.'
Jip geeft vader de sigaret.
'Oooo,' zegt vader. 'Nou zie ik het. Hij is van chocola.'
En dan moeten Jip en Janneke erg lachen.
Ik moet nu echt aan deze denken:quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 22:58 schreef LXIV het volgende:
Zie daarvoor dan ook dit 10 jaar oude topic van mijn hand van maar liefst één post:
[..]
Ik was toen welhaast profetisch. Maar het zou allemaal nog veel erger worden!
Oordeel je eigenlijk al niet enigszins door die titels te selecteren voor een tentoonstelling genaamd "Foute Boeken?"? Je stelt het dan niet lettelijk, maar impliceert al wel iets ten opzichte van boeken die er niet voor geselecteerd zijn.quote:We hebben een vraagteken achter de titel gezet, omdat we zelf niet oordelen.
Fifty Shades of Grey is vele malen fouter dan Turks Fruit.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Precies. Zoals dat verhaal van Jip en Janneke, die roken en dan ook nog eens een vader die terugkomt van zijn werk! Dat kan niet meer.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:25 schreef CherryLips het volgende:
Ja maar Turks Fruit, dat zegt dat personage toch over z'n scharrels. Niet Jan Wolkers zelf (technisch gezien). Zo werkt dat toch? Of mogen verzonnen personages geen mening meer hebben of belevenissen omschrijven omdat ze niet politiek correct zijn?
Geniet er nog van zolang het mag!quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:28 schreef madam-april het volgende:
Ik lees de verhalen van Annie MG Schmidt regelmatig voor aan mijn dochters. Ze vinden de verhalen geweldig en ik geniet er ook nog steeds van.
Omdat WEG MET ONS!!!quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Klopt.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:06 schreef LXIV het volgende:
[ afbeelding ]Nu ondenkbaar. Een kinderboekenschrijfster met een sigaret! Alle kunstenaars en schrijvers van tegenwoordig moeten volstrekt neutrale en correcte individuen zijn met alleen maar acceptabele gedachten. Daarom is de kunst tegenwoordig ook zo kut.
Wat een soft boek was dat man.quote:
Of boeken van Harold Robbins gelezen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 00:45 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Wat een soft boek was dat man.
De mensen die dat schokkend/spannend vinden hebben nog nooit naar een standaard pornofilm gekeken.
Ja, super vooruitstrevend juist. Maar blijkbaar toch niet Woke genoeg voor die hyena's.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 07:51 schreef vipergts het volgende:
Lang geleden dat ik boeken van Enid Blyton heb gelezen. Maar het enige opvallende wat ik me er van herinner is dat georgina liever een jongen was.
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:09 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Hoe is Turks Fruit eigenlijk fouter dan een moderne titel als Fifty Shades of Grey?
Precies sommige van ons moeten gewoon normaal blijven doen en onze kinderen ook zo opvoedenquote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:31 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik heb het boek gewoon thuis en zal de verhalen ook gewoon aan mijn kleinkinderen voorlezen
Terwijl Turks Fruit eigenlijk een prachtig verhaal isquote:Op woensdag 16 oktober 2019 08:54 schreef nils7 het volgende:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:29 schreef 01100101 het volgende:
Ze stellen namelijk niet Jip en Janneke aan Mein Kampf gelijk in de tentoonstelling als je het artikel leest.
Met de 'top 5' in het artikel bedoelen ze niet een top 5 als in beoordeeld door het museum. Ze benoemen de vijf verschillende categorieën waarin de boeken vallen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Het is een tentoonstelling die discussie moet oproepen. Zoals terecht wordt opgemerkt is onze kijk op bepaalde zaken de laatste jaren aanzienlijk veranderd. De strip 'Sjors & Sjimmie' werd in de jaren '50 van de vorige eeuw doodnormaal gevonden. Nu krabben we ons toch een beetje achter de oren als we zien dat Sjimmie wordt neergezet als een of andere domme inboorling.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Precies, alles wordt gewoon op de grote hoop gegooid en vervolgens ingedeeld naar de huidige bezopen opvattingen over wat nu politiek correct is.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:44 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het is een ''top 5'' dus ze doen dat wel degelijk, ze beoordelen ze aan de hand van bepaalde criteria. Alleen op een subtiele manier, want als je het te opvallend doet gaan teveel mensen steigeren.
Ze worden niet als hetzelfde type boek benoemd maar wel langs dezelfde meetlat gelegd. Dat vind ik al onacceptabel.
Dingen veranderen ja. Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Voortschrijdend inzicht is niet per sé WEG MET ONSnatuurlijk.
![]()
Fake News in de OP:
Jip en Janneke staat niet 'samen met Mein Kampf' in de top 5.
Je hoort nu ook wel een aardige reclame op de Radio, van een oude man die nostalgische gevoelens krijgt bij een foto van een pak slaag die hij ooit van Zwarte Piet kreeg. Wat een mooie tijd was dat.![]()
Dingen veranderen.Leer er maar mee leven!
Niet in de top 5 foutste boeken van de tentoonstelling, wel in de top 5 slechte boeken die het AD heeft samengesteld. Is inderdaad iets genuanceerder... maar niet heel veel.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:51 schreef SicSicSics het volgende:
Fake News in de OP:
Jip en Janneke staat niet 'samen met Mein Kampf' in de top 5.
Dat doet dan ook niemand. De tentoonstelling nodigt slechts uit tot een discussie.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:53 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Dingen veranderen ja. Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.
Zijn we het daar over eens!quote:
Niemand wil bewust het verleden veranderen.quote:Maar bewust het verleden willen veranderen omdat de opvattingen van toen nu niet meer mogen, is compleet van de pot gerukt.
Ik vind dat behoorlijk veel. Dat is zegmaar het verschil tussen:quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Niet in de top 5 foutste boeken van de tentoonstelling, wel in de top 5 slechte boeken die het AD heeft samengesteld. Is inderdaad iets genuanceerder... maar niet heel veel.
Het schijnt ook moeilijk te begrijpen zijn dat in een discussie ook ruimte is voor een ander geluid. Je hoeft het dus niet eens te zijn met de kwalificatie 'fout boek'. Wellicht vind je juist wel dat er overdreven wordt gereageerd op de inhoud van deze oude werken.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zijn we het daar over eens!
[..]
Niemand wil bewust het verleden veranderen.![]()
Men wil een discussie over wat toen gewoon is en waarom dat nu anders ligt.
Poehpoeh.
Nounou.
Weg met ons hoor!
Prima, maar besef wel dat toen de dingen anders waren dan nu. Waarom moeten de dingen van toen tegen het huidige licht worden gehouden?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 09:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zijn we het daar over eens!
[..]
Niemand wil bewust het verleden veranderen.![]()
Men wil een discussie over wat toen gewoon is en waarom dat nu anders ligt.
Poehpoeh.
Nounou.
Weg met ons hoor!
Omdat je het vandaag (voor)leest...quote:Op woensdag 16 oktober 2019 10:05 schreef Hiddendoe het volgende:
Prima, maar besef wel dat toen de dingen anders waren dan nu. Waarom moeten de dingen van toen tegen het huidige licht worden gehouden?
Klopt, maar waar we nu ons best doen om roken niet meer, was het vroeger heel normaal om papa sigaren te laten roken. Dat is anders, dat mag toch best benoemd worden?quote:We weten nu toch allemaal dat bijv. roken slecht is en dat mannen en vrouwen van nu heel anders met elkaar omgaan dan toen?
Waarom zou je dat willen doen?quote:Is het dan geen beter idee om de westerse huidige literatuur naast de literatuur van Arabische of Afrikaanse landen te leggen en te vergelijken? Zoeken naar (morele) verschillen en/of overeenkomsten?
Ik betwijfel het.quote:Dan komt er volgens mij een veel zinniger discussie op gang.
Volgens mij staat dat prima in het artikel.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 10:16 schreef Hiddendoe het volgende:
@ SicSicSics: Wat voor discussie moet er dan nu gevoerd worden?
Voor Jip en Janneke:quote:Dat mensen vroeger rookten en dat er niemand was die zich daar zorgen over maakte?
quote:[..] De rolpatronen, ze kloppen gewoon niet meer. Mama staat in de keuken, papa rookt een sigaar en leest de krant. Maakt dat het foute boeken? Dat is ingewikkeld. Je kunt ze wel weghalen, maar er is nog niet echt iets wat ze kan vervangen.[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.quote:Ik vind het trouwens onbegrijpelijk dat in de TT boeken worden genoemd als Turks Fruit, Jip en Janneke en die worden naast de koran en mein kampf gelegd.
Ook dat staat prima in het artikel.quote:Wat voor idioterie is dit dan? Hoe kan hier ooit een zinvolle discussie uit voortkomen?
quote:Net alsof je groenten en fruit gaat vergelijken met baljurken uit de 17de eeuw.
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:05 schreef stopnaald het volgende:
Ik ervaar het als een (ernstige) beperking van mijn vrijheid.
Ik begrijp dat je jouw hypocriete huichelarij graag bedekt met een ad hominem. We zijn heden ten dagen helemaal niet vrijer dan ooit. Maar toch leuk dat je mijn punt (Het enige wat NIET gebeurt, is een open en eerlijke dialoog op basis van argumenten, waarbij kritiek over en weer niet geschuwd wordt) even bevestigd.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.
We zijn heden ten dagen vrijer dan ooit. En natuurlijk schuurt er wel eens wat, maar daar gaan we prima uitkomen.
Wat klopt er niet aan ? Slechts 29% van de Nederlandse vrouwen heeft een voltijdbaan tegenover 83% van de mannen. Die rolpatronen lijken nog prima te kloppen. De linkse kerk van gelijkheid wilt het alleen niet horen.quote:
Dat zijn we wel!quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:14 schreef stopnaald het volgende:
[knip] ... We zijn heden ten dagen helemaal niet vrijer dan ooit.
Dat ligt eraan aan wie je het vraagt.quote:
Ik vroeg het jou. 29% tegenover 83%. Wat klopt er dan niet aan die rolpatronen ? De cijfers beamen dat die patronen nog steeds bestaan in Nederland.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat ligt eraan aan wie je het vraagt.Als je het aan Kees van der Staaij vraagt, dan lijkt het te kloppen. Iemand anders zal het niet vinden kloppen.
Enter discussie!
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.quote:
Je uitgangspunt is fout.quote:29% tegenover 83%. Wat klopt er dan niet aan die rolpatronen? De cijfers beamen dat die patronen nog steeds bestaan in Nederland.
Ze slurpen op een gezonde smoothie en zitten op FOK!quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.
[..]
Je uitgangspunt is fout.![]()
Je gaat er vanuit dat een vrouw die niet fulltime werkt, terecht achter het aanrecht staat. Daar ga je al de mist in.
Je gaat er vanuit dat mannen die fulltime werken, terecht op hun reedt zitten sigaren te roken en een krantje te lezen. Daar ga je ook de mist in.
De patronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.Daar ga je mee de mist in.
Wat valt daar nou nog over te zeggen? Ja, vroeger rookten veel meer mensen dan nu en nu werken er meer mamma's buitenhuis dan vroeger.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij staat dat prima in het artikel.En geeft Koos ook al aan...
[..]
Voor Jip en Janneke:
[..]
[..]
Dat komt omdat je niet verder kijkt dan de stuip waar je direct inschiet.
[..]
Ook dat staat prima in het artikel.
[..]
Het is ook geen discussie over het 'Hoe en Waarom' dingen nu anders zijn.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:48 schreef Hiddendoe het volgende:
Wat valt daar nou nog over te zeggen? Ja, vroeger rookten veel meer mensen dan nu en nu werken er meer mamma's buitenhuis dan vroeger.
Het hoe en waarom kun je niet vangen in een discussie zoals hier bedoelt wordt.
Je schiet wel in een stuip. Je ziet namelijk De Koran en Mein Kampf in een artikel genoemd worden samen met Jip en Janneke en je kunt opeens niet meer verder lezen.quote:En waarom worden de koran en mein kampf hier ook genoemd?
Wat hebben die twee boeken met Wolkers en Jip & Janneke te maken?
Voor alle duidelijkheid; ik schiet niet in een stuip, ik probeer een discussie op gang te brengen.
En wat doe jij? Selectief lezen of quoten?
Ik zeg helemaal niets over of vrouwen al dan niet terecht achter het aanrecht staan of mannen al dan niet terecht een sigaar roken. Ik kijk naar de cijfers van de rolverdeling in voltijd werken, 29% tegenover 83%, en vraag aan jou of, met deze cijfers in handen, die rolpatronen werkelijk zo veel afwijken van vroeger dat dit boek nu in een rijtje met foutste boeken ooit thuis hoort.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind het niet zo'n boeiende discussie.
[..]
Je uitgangspunt is fout.![]()
Je gaat er vanuit dat een vrouw die niet fulltime werkt, terecht achter het aanrecht staat. Daar ga je al de mist in.
Je gaat er vanuit dat mannen die fulltime werken, terecht op hun reedt zitten sigaren te roken en een krantje te lezen. Daar ga je ook de mist in.
De patronen die mevrouw Schmidt beschrijft, worden niet bevestigt, noch ontkracht, door de cijfers die je aanhaalt.Daar ga je mee de mist in.
Ik betwijfel serieus of Life of Brian nu nog wel gemaakt zou kunnen worden en ik weet 100% zeker dat eenzelfde film maar dan over de islam al helemaal niet gemaakt kan worden zonder de reeds genoemde reactie (verbod via rechter en/of dreiging met geweld).quote:Op woensdag 16 oktober 2019 11:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat zijn we wel!![]()
![]()
Argument:
Life of Brian was vroeger in het gros der Europese landen verboden! Nu is het een komedie klassieker. - We zijn vrijer dan ooit!
Jip en Janneke is een soort Mein Kampf voor kinderen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 10:01 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind dat behoorlijk veel. Dat is zegmaar het verschil tussen:
Jip en Janneke net zo erg als Mein Kampf!
of
Jip en Janneke ... misschien niet zo maatschappelijk relevant meer als toen het geschreven werd.
Excuseer.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:18 schreef Sjemmert het volgende:
Ik zeg helemaal niets over of vrouwen al dan niet terecht achter het aanrecht staan of mannen al dan niet terecht een sigaar roken.
Ik geef prima antwoord, je stelt eigenlijk twee vragen. Het antwoord op de eerst evraag is:quote:Ik kijk naar de cijfers van de rolverdeling in voltijd werken, 29% tegenover 83%, en vraag aan jou of, met deze cijfers in handen, die rolpatronen werkelijk zo veel afwijken van vroeger dat dit boek nu in een rijtje met foutste boeken ooit thuis hoort.
Dat lijkt me een redelijk zinloze gedachtenexercitie.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:43 schreef stopnaald het volgende:
Ik betwijfel serieus of Life of Brian nu nog wel gemaakt zou kunnen worden ...
Een verbod via de rechter zul je hier in het westen niet voor elkaar krijgen.quote:... en ik weet 100% zeker dat eenzelfde film maar dan over de islam al helemaal niet gemaakt kan worden zonder de reeds genoemde reactie (verbod via rechter en/of dreiging met geweld).
Hoe durven ze origin of species te associeren met "foute boeken" ....quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/
Als je nog geen10 jaar geleden had gezegd dat Jip en Janneke samen met Mein Kampf in een lijstje van 5 foutste boeken terecht zou komen en dat ouders zouden schrikken van de inhoud van deze verhalen werd je gewoon keihard uitgelachen.
Ook dat wordt uitgelegd...quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:50 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoe durven ze origin of species te associeren met "foute boeken" ....
Sociaal Darwinisme heeft vreselijke toepassingen gevonden.quote:,,Het zijn de vijf boeken die het meest teweeg hebben gebracht in deze wereld, ze zijn veel gelezen, maar hebben ook geleid tot oorlogen... Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens.
Ja maar door darwin in een tentoonstelling met foute boeken zetten in een kastje naast de bijbel, koran en mein kampf trek je het type boek nogal uit zijn context.quote:
Het valt toch prima in de context die ze benoemen?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 13:59 schreef Bosbeetle het volgende:
Ja maar door darwin in een tentoonstelling met foute boeken zetten in een kastje naast de bijbel, koran en mein kampf trek je het type boek nogal uit zijn context.
Zijn daar oorlogen om gevoerd?quote:Zet er dan een apart vitrine kastje neer met euclides, gallileo, newton en darwin.
Maar dat neemt niet weg dat we ons wel bewust moeten zijn van je moeder en de impact die ze op ons heeft gehad of kan hebben!quote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:05 schreef TomStall het volgende:
5 meest foute boeken, en wat doen we er mee:
we zetten ze op een lijst, en die lijst zetten we op een podium.
Beetje hetzelfde als zeggen "denk eens niet aan je moeder": iedereen die het leest ziet gelijk zijn of haar moeder voor zich.
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:00 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het valt toch prima in de context die ze benoemen?![]()
Boeken waar mensen voor/ door gestroven zijn.
[..]
Zijn daar oorlogen om gevoerd?
Dat lijkt me in deze context secundair, waar het Sociaal Darwinisme een directere impact heeft gehad, maar primaquote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:11 schreef Bosbeetle het volgende:
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.
ja maar sociaal darwinisme wordt niet besproken in origin of species.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:14 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat lijkt me in deze context secundair, waar het Sociaal Darwinisme een directere impact heeft gehad, maar primaook daar kun je over discussieren.
Nu nog steeds hoor.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)ste-boeken~ad91ef35/
Als je nog geen10 jaar geleden had gezegd dat Jip en Janneke samen met Mein Kampf in een lijstje van 5 foutste boeken terecht zou komen en dat ouders zouden schrikken van de inhoud van deze verhalen werd je gewoon keihard uitgelachen.
Het is toch makkelijker lullen met wat voorbeelden?quote:Op woensdag 16 oktober 2019 15:08 schreef Hiddendoe het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Waarom moeten denkbeelden en ideeën van vroeger tegenover die van deze tijd worden gezet door een (willekeurige?) keuze van een aantal boeken te etaleren?
We kunnen dit toch ook bespreken zonder die boeken?
Misschien moeten ze het liedje else fiederelsje ook in de vitrine zettenquote:Op woensdag 16 oktober 2019 15:11 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het is toch makkelijker lullen met wat voorbeelden?
Goed punt; het gaat hier alleen om boeken, als ik me niet vergis.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 15:18 schreef Bosbeetle het volgende:
Misschien moeten ze het liedje else fiederelsje ook in de vitrine zetten...
Ik ben geen militante atheist, maar volgens mij is dat in The Descent of Man?quote:Origin of Species (Het ontstaan der soorten) van Darwin gaat over natuurlijke selectie, ook bij de mens.
Gender is ook voor een groot deel opvoeding. Dat ontkennen lijkt me vrij zinloos.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nu nog steeds hoor.
Alleen die 0,001% van de bevolking die vindt dat gender een kwestie van opvoeding is niet.
Als het hier over moet gaan, hoort het boek van Salman Rushdie ook in het rijtje.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 14:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Er zijn ook geen oorlogen gevoerd om darwins origin of species. Er zijn wel degelijk doden gevallen door het werk van euclides, gallileo en newton. Al was het alleen maar vanwege de toepassing van hun werk op het maken van wapens en berekenen van kogelbanen.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-meermanno-a3976975quote:„We willen een museum zijn dat niet alleen mooie boeken toont, als verzamelobjecten, maar ook een museum dat mensen betrekt bij de discussie over het belang van boeken. Als dragers van ideeën die tot discussies leiden, soms tot oorlogen, verbrandingen, censuur. Met Foute Boeken? willen we bezoekers in die discussie betrekken. Wij bepalen als museum niet wat fout is. Bezoekers mogen zelf aan het eind van de tentoonstelling als censor optreden, dus woorden, citaten en titels uit boeken scheuren en aan de wand prikken. Op die wand staat: ‘Dit kan echt niet meer!’”
En ik maar denken dat metoo om onvrijwillige seks ging. Nu blijkt het erom te gaan dat vrouwen die zich makkelijk laten oppikken door een stoere knul als prinses behandeld moeten worden. Wellicht moet er een huwelijksaanzoek zijn voordat er geneukt kan worden? Behalve dat meneer het punt van het boek volledig mist, is dit gewoon ordinaire preutsheid. Heeft helemaal niets met vrouwenonderdrukking te maken.quote:,,Turks Fruit is een boek uit de jaren 60, de jaren van de seksuele bevrijding. Maar als je nu, met MeToo in je achterhoofd, naar die tijd kijkt, ging het vooral om de seksuele bevrijding van de man’’, zegt Sliggers.
Een passage uit de klassieker, die op talloze leeslijsten van middelbare scholieren staat en heeft gestaan: ‘Ik naaide de ene meid na de andere. Ik sleepte ze naar mijn hol en rukte ze de kleren van het lijf en ramde me een ongeluk. Dan werkte ik ze de deur uit na een haastig glas drank. Soms drie op een dag. Grote tieten, hangend als zakken brij met spenen om aan te zuigen. Kleine verschrompelde tietjes, te zielig om te strelen.’
Sliggers: ,,In de literatuur van die periode is de vrouw soms een object en daar deden schrijvers als Jan Wolkers en Jan Cremer aan mee.’’
Ai ...quote:
Metoo gaat vooral om macht. Om de positie van de vrouw. (hehehe) In dat licht is het objectificeren van vrouwen misschien niet zo handig.quote:... dat metoo om onvrijwillige seks ging.
Dit hierboven is natuurlijk standaard red-pill gemekker.quote:Nu blijkt het erom te gaan dat vrouwen die zich makkelijk laten oppikken door een stoere knul als prinses behandeld moeten worden. Wellicht moet er een huwelijksaanzoek zijn voordat er geneukt kan worden? Behalve dat meneer het punt van het boek volledig mist, is dit gewoon ordinaire preutsheid. Heeft helemaal niets met vrouwenonderdrukking te maken.
Ik weet dat het de bedoeling is dat ik hersenloos achter de kudde aanhobbel, maar het lukt niet.quote:
En wat heeft dat met elkaar te maken? Ik zie geen enkele machtsongelijkheid, in ieder geval niet in het nadeel van de vrouwen. Ze zijn volkomen vrji om te beslissen dat ze de eenzaamheid van de man gebruiken voor een beurt. Ze hebben ook de macht om te wachten tot er sufgerukte incel lieve politiek correcte woordjes in hun oor komt fluisteren, ze op een voetstuk zet en voor de betekenisvolle relatie gaat. Maar kennelijk wilden ze dat niet, hoe aantrekkelijk dat vooruitzicht ook was.quote:Metoo gaat vooral om macht. Om de positie van de vrouw. (hehehe) In dat licht is het objectificeren van vrouwen misschien niet zo handig.
Volgens mij heeft hij geen punt, maar dobbert hij maar wat mee op de golven de tijdgeest en zegt hij wat hij denkt dat vrouwen willen horen wat betreft hun zelfbeeld. Blijkbaar zijn dat zwakke willoze wezens die door gewetenloze mannen worden gebruikt. Emancipatie en zelfbevrijding anno 2019.quote:Sliggers heeft ook geen commentaar op het thema (het punt) van het boek. Zelfs niet op het motief van de hoofdpersoon. Dus wat dat betreft mis jij het punt van Sliggers misschien een beetje?
Ik heb echt een safespace voor 20e eeuws idoom nodig.quote:Dit hierboven is natuurlijk standaard red-pill gemekker.
Ah ja volledig andere invalquote:Op donderdag 17 oktober 2019 07:52 schreef SicSicSics het volgende:
Wel grappig trouwens, dat het NRC netjes de titel van de tentoonstelling noemt: Foute Boeken?
En in een interview aangeeft waarom dat vraagteken zo belangrijk is.
Je zou bijna denken dat de Telegraaf het ADwat sensatiezuchtig met dit onderwerp omgaat.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-meermanno-a3976975
Je doet ook niet echt je best hè.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet dat het de bedoeling is dat ik hersenloos achter de kudde aanhobbel, maar het lukt niet.
Het is niet mijn case ...quote:En wat heeft dat met elkaar te maken?
In het boek niet. Het gaat in het boek ook niet om die machtsongelijkheid, dus misschien was de koppeling van Siggers aan Metoo wel onterecht.quote:Ik zie geen enkele machtsongelijkheid, in ieder geval niet in het nadeel van de vrouwen. Ze zijn volkomen vrji om te beslissen dat ze de eenzaamheid van de man gebruiken voor een beurt. Ze hebben ook de macht om te wachten tot er sufgerukte incel lieve politiek correcte woordjes in hun oor komt fluisteren, ze op een voetstuk zet en voor de betekenisvolle relatie gaat. Maar kennelijk wilden ze dat niet, hoe aantrekkelijk dat vooruitzicht ook was.
Volgens mij zegt hij dat helemaal niet.quote:Volgens mij heeft hij geen punt, maar dobbert hij maar wat mee op de golven de tijdgeest en zegt hij wat hij denkt dat vrouwen willen horen wat betreft hun zelfbeeld. Blijkbaar zijn dat zwakke willoze wezens die door gewetenloze mannen worden gebruikt. Emancipatie en zelfbevrijding anno 2019.
Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.quote:Ik heb echt een safespace voor 20e eeuws idoom nodig.
Maar daarmee is er nog totaal geen relatie met de machtsverhouding. Mannen hebben een libido ongeacht of er een betekenisvolle relatie in het vooruitzicht staat, vrouwen ook trouwens, dus zijn ze in staat om andere mensen als lustobject te beschouwen. Dat mag niet echt een verrassing heten of iets wat in de verste verte ook maar met machtsverhoudingen te maken heeft. Sterker nog, juist de seksueel machtelozen zijn daar vaak toe veroordeeld.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 11:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je doet ook niet echt je best hè.
[..]
Het is niet mijn case ...
Maar ik kan me voorstellen dat mensen een argument kunnen maken, dat als Harvey altijd leest dat vrouwen objecten zijn, Harvey daar ook naar gaat handelen. En dat Als Harvey dan later groot is en in een machtspositie staat, Harvey de 'objecten' zo kan gebruiken als hij geleerd heeft.
Ik snap heel goed waarom het gezwets in de ruimte is. Het heeft slechts in zoverre met macht te maken dat deze nieuwe preutsheid net als de traditionele preutsheid te maken heeft met de macht van de vrouw. Deze macht om de man de seks te geven of te onthouden die hij wil zou gebruikt moeten worden om er wat voor terug te krijgen. Niet per se een Hollywoodcarriere, maar bijvoorbeeld een betekenisvolle relatie, of zelfs een levenslang verbond met nageslacht. De vrouw mag die macht niet hebben voor haar eigen pleziertje, al dan niet een emotioneel onbevredigend pleziertje.quote:In het boek niet. Het gaat in het boek ook niet om die machtsongelijkheid, dus misschien was de koppeling van Siggers aan Metoo wel onterecht.
Het punt was het objectificeren. En het objectificeren gebeurd wel in het boek.
Het objectificeren kan daarna wel weer een rol spelen in de machtsongelijkheid ergens anders.
Snap je hem nog?
Ik trek zijn kennelijke logica gewoon even door.quote:Volgens mij zegt hij dat helemaal niet.Waar haal je het vandaan?
Het is een volslagen belachelijk narratief dat om zich heen grijpt, en bovendien een aanval in de rug op de verworvenheden van de seksuele revolutie. Veel te veel mensen lullen maar wat mee en veel te weinig mensen durven dat belachelijk te maken of er zelfs maar tegenin te gaan. Voor je het weet zet je jezelf te kijk als een patriarchale vrouwenaanrander.quote:Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.
Je had ook nog Asterix de Geilaard.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 12:02 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uit de goede oude tijd, de oude doos.
Die relatie is er op het moment dat die geïntroduceerd wordt...quote:Op donderdag 17 oktober 2019 13:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar daarmee is er nog totaal geen relatie met de machtsverhouding.
Dat ontkent ook niemand... In Metoo was die machtsverhouding er wel én werd er misbruik van gemaakt. Sterker, dat is de kern van het Metoo verhaal. In het geval van Metoo had het dus alles met machtsverhouding(en) te maken.quote:Mannen hebben een libido ongeacht of er een betekenisvolle relatie in het vooruitzicht staat, vrouwen ook trouwens, dus zijn ze in staat om andere mensen als lustobject te beschouwen. Dat mag niet echt een verrassing heten of iets wat in de verste verte ook maar met machtsverhoudingen te maken heeft. Sterker nog, juist de seksueel machtelozen zijn daar vaak toe veroordeeld.
Ik vind het een stompzinnige misvatting dat je het zo interpreteert. Want wederom. Dat zegt niemand. Dat is kennelijk een stukje logica (?) wat je door wil trekken?quote:Daarnaast is het natuurlijk een nogal stompzinnige misvatting dat een dergelijk literair werk een blauwdruk zou vormen voor iemands gedrag.
Good for you, maar ook dat is hier "nicht in frage"... Het gaat niet om jouw persoonlijk ervaring. Het gaat niet om wat jij er van geleerd of niet geleerd hebt.quote:Ik heb, waarschijnlijk in tegenstelling tot Harvey met zijn gemutileerde piemeltje, Turks Fruit wel gelezen. Wat ik er als 13-jarige uit meegenomen heb is dat dat 'fuck the pain away', die onverschillige seks met blijkbaar onverschillige vrouwen me helemaal niks leek. Gepassioneerde seks met Monique van de Ven is wat we willen.
Je draait het zelf tot gezwets in de ruimte en zegt dan dat het gezwets in de ruimte is. Lekker bezig ja.quote:Ik snap heel goed waarom het gezwets in de ruimte is.
Jaja, #metoo!quote:Het heeft slechts in zoverre met macht te maken dat deze nieuwe preutsheid net als de traditionele preutsheid te maken heeft met de macht van de vrouw. Deze macht om de man de seks te geven of te onthouden die hij wil zou gebruikt moeten worden om er wat voor terug te krijgen. Niet per se een Hollywoodcarriere, maar bijvoorbeeld een betekenisvolle relatie, of zelfs een levenslang verbond met nageslacht. De vrouw mag die macht niet hebben voor haar eigen pleziertje, al dan niet een emotioneel onbevredigend pleziertje.
Niet Invullen Voor Een Ander.quote:Ik trek zijn kennelijke logica gewoon even door.
Het is allemaal wat inderdaad. Vooral omdat je er zelf zo'n enorm probleem van maakt overigens.quote:Het is een volslagen belachelijk narratief dat om zich heen grijpt, en bovendien een aanval in de rug op de verworvenheden van de seksuele revolutie. Veel te veel mensen lullen maar wat mee en veel te weinig mensen durven dat belachelijk te maken of er zelfs maar tegenin te gaan. Voor je het weet zet je jezelf te kijk als een patriarchale vrouwenaanrander.
quote:Op woensdag 16 oktober 2019 19:56 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Gender is ook voor een groot deel opvoeding. Dat ontkennen lijkt me vrij zinloos.
Vervelend, hè? Als je jaren '50 opvattingen met feiten de kop in gedrukt worden.quote:
Want?quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 23:26 schreef madam-april het volgende:
[..]
Fifty Shades of Grey is vele malen fouter dan Turks Fruit.
Ik snap nog steeds niet wat er mis is met het woord neger.quote:Op donderdag 17 oktober 2019 13:40 schreef GereDathan het volgende:
In Jip en Janneke hebben ze het ook over het knuffeltje van Janneke: "Negerpopje"
Zou nu echt niet meer kunnen. Maar ik ben van mening dat je alles in het tijdsbeeld moet plaatsen en zodanig beoordelen. Ik ben het dan ook niet eens met bijvoorbeeld geld wat betaald wordt met betrekking tot de slavernij.
Ik praat het niet goed, ik zeg niet dat het goed was. Maar het was nu eenmaal zo in die tijd. Nu zijn we anders, en over 20 jaar kijken we ook weer met gemengde gevoelens terug op deze tijd. Dat hoort er nu eenmaal bij.
Ook de boeken van Harold Robbins vielen wel mee, al moest ik daar wel aan denken toen de hele #metoo hysterie begon.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 07:55 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Of boeken van Harold Robbins gelezen.
Ben benieuwd wanneer Lolita ter sprake komt.
Van het bericht;quote:Op vrijdag 1 januari 2021 10:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Jip en Janneke van sokkel gehaald
Eerder dit jaar lagen de boekenfiguurtjes Jip en Janneke onder vuur omdat ze ’rolbevestigend’ zouden zijn, met de jaarwisseling werd het nog een graadje erger: hun beeltenissen zijn in Zaltbommel van de sokkel gerukt.
[ afbeelding ]
https://www.telegraaf.nl/(...)e-van-sokkel-gehaald
Nou, en die controverse en polarisatie is er niks minder door geworden, stelletje geitefokkers.quote:De daders zijn de leden van de oudjaarsvereniging De Geitefok uit het Friese Oldeberkoop, die de beeldjes bij wijze van oud-en-nieuw-stunt ontvoerden. De controverse van november was voor de vereniging ’reden genoeg om de twee buurkinderen uit de bekende kinderverhalen van hun sokkel te halen”, schrijft De Geitefok.
quote:Op vrijdag 1 januari 2021 10:41 schreef ToT het volgende:
Als Jip en Janneke racistisch en fout is, ben je dan strafbaar als je iets in Jip en Janneke taal probeert uit te leggen?
Op zich wel grappig en leuk bedacht deze opmerkingquote:Op vrijdag 1 januari 2021 10:41 schreef ToT het volgende:
Als Jip en Janneke racistisch en fout is, ben je dan strafbaar als je iets in Jip en Janneke taal probeert uit te leggen?
Ow da's vaak zat in het nieuws gekomen.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 11:50 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Op zich wel grappig en leuk bedacht deze opmerkingMaar waar haal je vandaan dat Jip en Janneke als racistisch beschouwd worden?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Nou, voor je het weet stelt “weldenkend Nederland” dit boek óók op de lijst van foute boeken. Puur alleen al vanwege de schrijvers.quote:
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.quote:Op vrijdag 18 oktober 2019 14:05 schreef Kaneelstokje het volgende:
Ik snap nog steeds niet wat er mis is met het woord neger.
Ik vind het iig beter klinken dan Afro-Nederlander of iets in die geest.
Ja inderdaad!quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:19 schreef thedeedster het volgende:
Nou, voor je het weet stelt “weldenkend Nederland” dit boek óók op de lijst van foute boeken. Puur alleen al vanwege de schrijvers.
Zelf ga ik deze misschien nog wel lezen. Benieuwd of er nog wat nieuws in staat.
Nee hoor, er zijn genoeg racistische nazi-woorden in de Nederlandse taal te vinden. "Benzine" en "diesel" bijvoorbeeld, maar ook woorden als "sigaret", "bier" of "levensvreugde" doen ons denken aan de nazi-tijd. Dit in tegenstelling tot woorden als "LGBHTBBQWTF", "genderneutrale toiletten", "duurzaamheid" en "Jesse Klaver".quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:20 schreef Maharski het volgende:
[..]
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:20 schreef Maharski het volgende:
[..]
Er is per definitie nooit iets mis met een woord. Het is wat we zelf associëren met een woord, welke betekenis we er zelf aan geven.
Moet dat van iemand ?quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:25 schreef Magister_Artium het volgende:
Waarom moet Nijntje een wit en een bruin vriendinnetje hebben?
Ik gok op zoiets als “welkommensen” of “vergrijzingbestrijders”.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:28 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
New year. Same shit.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 11:53 schreef Sapstengel het volgende:
Al het slechte van 2020 gaat in 2021 in een stroomversnelling komen. Mensen die denken dat "het ergste jaar in de geschiedenis" nu eindelijk voorbij is
Dan komt vanzelf het imago er weer achter aan. Want het is namelijk het woord niet wat een negatieve lading heeft, het zijn de mensen zelf die de klank met hun streken er aan geven.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:36 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik gok op zoiets als “welkommensen” of “vergrijzingbestrijders”.
Helemaal mee eens. Dat is niet meer dan een vorm van werkverschaffing.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dan komt vanzelf het imago er weer achter aan. Want het is namelijk het woord niet wat een negatieve lading heeft, het zijn de mensen zelf die de klank met hun streken er aan geven.
Invasieve exoten dekt de lading erg goedquote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:28 schreef Magister_Artium het volgende:
[..]
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
Precies. Het heeft dus nauwelijks zin, en iets dat maar voor hooguit 20 jaar werkt of zo.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:28 schreef Magister_Artium het volgende:
En in die woordkeuze is ook inflatie. ‘Buitenlander’ was een heel normaal woord tot 1990. Toen werden het allochtonen, tot ook dat negatief werd. Medelanders en nieuwe Nederlanders zijn ook taboe. Organismen dan maar?
Ditquote:Op woensdag 16 oktober 2019 07:31 schreef asco het volgende:
Dorpsgekken van vroeger krijgen anno 2019 het grootste podium.
Probleem is dat er vervolgens daadwerkelijk beleid naar wordt gemaakt. 🙄
Zo blij dat ik niet jong ben in deze tijd. Zo ontzettend blij. 👍
Even serieus. Een pandemie. En vrijwel iedereen heeft zijn baan nog. Er is een vaccin en er zijn wel veel mensen ziek geworden en 10.000 doden. Alsnog is dat eigenlijk maar weinig als je kijkt naar eerdere pandemieeen.quote:
Dit ja.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 07:00 schreef Montagui het volgende:
Het is een tijdsbeeld. Leer de lessen.
Ik doelde meer op de cancel cultuur.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 16:31 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Even serieus. Een pandemie. En vrijwel iedereen heeft zijn baan nog. Er is een vaccin en er zijn wel veel mensen ziek geworden en 10.000 doden. Alsnog is dat eigenlijk maar weinig als je kijkt naar eerdere pandemieeen.
Het is allemaal even iets minder, maar hoe erg is het echt? De schade is groot maar beperkt gebleven. Er gaan straks horecagelegenheden failliet. En er zullen er zat opnieuw beginnen.
Voordeel: we waarderen de zorg en ziekenhuizen weer wat meer. En het afbraakbeleid van Vvd en cda wat minder. Daarnaast hebben we gezien dat meer regels en meer overheidsdwang lang niet altijd werkt. En dat er dus anders gekeken moet worden naar regeltjes.
Als je het positief bekijkt zijn we goed gewaarschuwd en kunnen we ons iets beter voor gaan bereiden. Iets minder korte termijn visie, iets meer kijken naar de toekomst. Het zou toch wat zijn
De cancel cultuur en enorme vertrutting van de maatschappij we zijn ook een watjes cultuur geworden bijna niemand kan ergens meer tegenquote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:07 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de cancel cultuur.
Nooit zo over nagedacht maar nu je het zegt klopt het wel.quote:Op woensdag 16 oktober 2019 08:54 schreef nils7 het volgende:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Inderdaad dom om je aan dat soort onbenullige bijzaken te storen, zoals ik in de laatste zin van de geciteerde post schreef.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Moet dat van iemand ?
Als de makers dat zo schrijven, dan hebben ze daar een reden voor. Who cares ..
Nogal dom om je te storen aan een wit vriendinnetje , niet dan ?
Ontopic.... Jip en Janneke zijn zwart.... dat is echt niet divers... of juist wel ?
[ [url=https://img.metronieuws.nl/images/cDwNnW49X9ugNaYBe-BkH2XuJRg=/375x211/smart/filters:format(jpeg):quality(80)/https%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F11%2FEnMfRXQW8AU1dWv.jpeg]afbeelding[/url] ]
De wal keert het schip. Veel te ver doorgeslagen en dat zien de meeste mensen ook wel.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:07 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de cancel cultuur.
Ik las neger lullenquote:Op woensdag 16 oktober 2019 08:54 schreef nils7 het volgende:
[..]
Dat is het niet maar als de mannelijke hoofdpersoon een miljardair is dan is dat opeens een geldig excuus en zwijmelen de vrouwen bij de gedachte om eens door negen nullen uit elkaar getrokken te worden.
Als Mister Grey bij de plantsoendienst had gewerkt was het ronduit een stalker en verkrachtingsverhaal.
Over 30 jaar heeft het zwaard van de islam korte metten met dit soort onzin gemaakt.quote:Op maandag 4 januari 2021 20:22 schreef Oud_student het volgende:
Ik was al een tijdje niet zo actief meer op FOK.
Het valt dan extra sterk op hoever de gekte weer is voortgeschreden.
Een jaar geleden had ik het niet voor mogelijk gehouden dat Jip & Janneke in een adem met Mein Kampf genoemd zou worden.
In mijn naïviteit dacht ik dat met Zwarte Piet en Akwasi het dieptepunt wel bereikt was.......
Wat is het volgende?
De Nachtwacht, omdat daar alleen maar witte mannen op te zien zijn?
En nu nog kan je het als fout bestempelen. Pluk rijdt in een kraanwagen en woont zelfstandig, maar hij gaat graag om met de minderjarige Stampertjes en Aagje...quote:Op maandag 4 januari 2021 20:52 schreef Aether het volgende:
Nu pas? 7 jaar geleden werd Pluk van de Petteflat al als fout bestempeld omdat het "het kraken van woningen en het profiteren van de bijstand zou romantiseren en aanmoedigen."
NWS / VVD Utrecht wil verbod op 'Pluk van de Petteflat'
quote:Gestolen beeld van Jip en Janneke is weer terug
Een maand waren ze weg uit Zaltbommel, Jip en Janneke én hondje Takkie. En zaterdag stond het drietal ineens weer op de Waalkade, teruggebracht door Oudejaarsvereniging De Geitefok uit Oldeberkoop. De Friezen zetten het beeld weer keurig terug op z'n plek.
In de nacht van 5 op 6 december verdwenen de geesteskinderen van schrijfster Annie M.G. Schmidt en illustratrice Fiep Westendorp ineens spoorloos van de plek waar ze al sinds 1992 stonden. Het beeld hoort in Zaltbommel thuis omdat Westendorp daar werd geboren.
https://www.omroepgelderl(...)anneke-is-weer-terug
Waarom is dat lastig uit te leggen? Een peuter, dan hebben we het over een jaar of 3. Die zijn echt nog niet bezig met ras en woorden die wel en niet zijn toegestaan voor dat desbetreffende ras. Tenzij je daar als ouder natuurlijk veel ongezonde nadruk op legt, maar dat is dan een groter probleem dan "negerpopje".quote:Op vrijdag 22 januari 2021 15:52 schreef kipknots het volgende:
Mwah, moet zeggen dat ik bij het verhaal over een negerpopje dat uit de boot viel en bijna verdronk in de badkuip toch wel achter mijn oor moest krabben.
Lastig uit te leggen aan een peuter in deze tijd.
Nou ja, las het pre corona. Het onderwerp was me toch even iets te actueel voor de leeftijd.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 16:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom is dat lastig uit te leggen? Een peuter, dan hebben we het over een jaar of 3. Die zijn echt nog niet bezig met ras en woorden die wel en niet zijn toegestaan voor dat desbetreffende ras. Tenzij je daar als ouder natuurlijk veel ongezonde nadruk op legt, maar dat is dan een groter probleem dan "negerpopje".
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |