Het gaat niet om samen doen, het gaat om zelf doen.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:53 schreef weethetevennietmeer het volgende:
[..]
Je krijgt 5 mensen nog niet eens zover om samen iets te doen, laat staan de hele wereld
O ik vond juist dat ik goed bezig was eigenlijk. Dan hoef ik niet met mn auto ergens heen te rijden om iets te kopen. Leek met hoed voor het milieu. Maar weer wat extra kilometers gaan maken elke week dan ter compensatie.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:55 schreef ootjekatootje het volgende:
Of en ik bestel ook niets online, ook zo idioot.
Nee, je wordt gewoon voor gek verklaard.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:56 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Omdat zulke dingen roepen gewoon niet haalbaar is.
Dit hele circus is gewoon inspelen op gevoel van de gewone burger (Die er vaak niet eens iets mee kan) En zelfs al zou iedereen (die normale burger dus) er wel wat mee doen dan nog heeft het geen impact.
De hele wereld zal mee moeten doen, en dat krijg je niet voor elkaar.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Gewoon niet haalbaar.
Tja, dan houdt het op inderdaad.
Ik draag mijn steentje bij, druppel op een gloeiende plaat..quote:Op woensdag 25 september 2019 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het gaat niet om samen doen, het gaat om zelf doen.
Ok, grappigquote:Op woensdag 25 september 2019 09:58 schreef Hendrik_Bever het volgende:
[..]
O ik vond juist dat ik goed bezig was eigenlijk. Dan hoef ik niet met mn auto ergens heen te rijden om iets te kopen. Leek met hoed voor het milieu. Maar weer wat extra kilometers gaan maken elke week dan ter compensatie.
Ik kan hier natuurlijk heel ingewikkeld en genuanceerd over gaan doen; maar ja... Je hebt gelijk jongen! Ik doe precies hetzelfde!quote:Op woensdag 25 september 2019 09:53 schreef Oostblokkert het volgende:
Jij doet nu precies hetzelfde.
Eh als meer mensen hun energie volledig uit zonenergie halen hoeven we minder energie te leveren afkomstig uit kolencentrales etc en ja dan wordt de wereld een stukje beter.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:35 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik wil de rest van je post niet onderuithalen maar dit is nou typisch linkse bullshit. Energieneutraal... wat houdt dat in? Als mijn zonnepanelen maar genoeg opwekken heb ik het recht om zoveel mogelijk energie te verbruiken?
Ik zie het nut niet ergens van in om bakken met tijd en geld te gaan verspillen in dingen die (wellicht) helemaal niks uithalen.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Gewoon niet haalbaar.
Tja, dan houdt het op inderdaad.
Weet je. Ik neem het niet erg serieus meer. Ik word laconiek van al dat milieu en klimaat gedoe.quote:
Dit en iden met de spaarlampen.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ik zie het nut niet ergens van in om bakken met tijd en geld te gaan verspillen in dingen die (wellicht) helemaal niks uithalen.
Linksom of rechtsom gaat het een ten koste van het ander en het is juist belangrijk om niet naar mensen te wijzen zoals die Greta doet en juist te kijken of iets daadwerkelijk impact heeft.
Elektrisch rijden is een mooi voorbeeld en alle bullshit die men daaromheen verzint. Ze vergeten alleen even dat alle troep waarvan accu's gemaakt en steeds vervangen moeten worden ook niet echt de meest milieuvriendelijkste zaak is.
En er keek geen hond naar het programma toen het wel op TV was, of wil je nou werkelijk doen alsof een commerciële(!!) zender zichzelf in de vingers zou snijden door een goedlopend programma van de buis te halen?quote:Op woensdag 25 september 2019 09:16 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Hij is nu online omdat de NL tv geen rechts geluid wil laten zien. En zijn laatste show is om die reden ook gestopt want de kijkcijfers waren gewoon hoog.
Prima stap toch om zelf online te gaan?quote:Op woensdag 25 september 2019 10:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
En er keek geen hond naar het programma toen het wel op TV was, of wil je nou werkelijk doen alsof een commerciële(!!) zender zichzelf in de vingers zou snijden door een goedlopend programma van de buis te halen?
En nee, 100.000 kijkers is niet "gewoon hoog", dat is dramatisch laag voor een talkshow.
Omdat energieneutraal praktisch onmogelijk is. Zonnepanelen in derde wereld landen laten maken onder minder strenge CO2/NOx eisen, verschepen naar de andere kant van de wereld. Vervolgens als ze afgeschreven zijn worden ze weer aan de andere kant van de wereld vernietigd omdat recyclen “te duur” is. Rekenkundig ziet het er allemaal mooi uit als je je op je eigen huisje richt. In de praktijk is het gewoon bullshit. Elke KW die je (vandaag de dag) in de zomer produceert met zonne-energie trek je in de winter net zo hard uit de kolencentrales.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:04 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Eh als meer mensen hun energie volledig uit zonenergie halen hoeven we minder energie te leveren afkomstig uit kolencentrales etc en ja dan wordt de wereld een stukje beter.
Wat is daar 'typische linkse bullshit' aan? Wat snap je niet aan energieneutraal? Ja het is prima als jij de hele dag je TV laat aanstaan maar puur op zonenergie. Dat is het mooie van die natuurlijke bron.
Eens, ik zie alleen liever kerncentrales dan kolencentrales.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:21 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Omdat energieneutraal praktisch onmogelijk is. Zonnepanelen in derde wereld landen laten maken onder minder strenge CO2/NOx eisen, verschepen naar de andere kant van de wereld. Vervolgens als ze afgeschreven zijn worden ze weer aan de andere kant van de wereld vernietigd omdat recyclen “te duur” is. Rekenkundig ziet het er allemaal mooi uit als je je op je eigen huisje richt. In de praktijk is het gewoon bullshit. Elke KW die je (vandaag de dag) in de zomer produceert met zonne-energie trek je in de winter net zo hard uit de kolencentrales.
Ik snap het heus wel, als iedereen denkt zoals ik dan zouden er bij niemand zonnepanelen liggen bla bla bla. Maar energieneutraal bestaat gewoon niet.
Mijn punt in deze is meer, we kunnen in 2050 de CO2 uitstoot verlagen met 50% (tov 1998) maar als de wereldbevolking in 2050 12 miljard inwoners telt zijn we er per saldo alleen maar op achteruit gegaan.
Elektrisch rijden is de grootste bullshit inderdaad. Door het gewicht alleen al geven de banden zoveel fijnstof af, dat hetgeen wat normaal gesproken uit een verbrandingsmotor komt al niet eens meer uitmaakt..quote:Op woensdag 25 september 2019 10:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Ik zie het nut niet ergens van in om bakken met tijd en geld te gaan verspillen in dingen die (wellicht) helemaal niks uithalen.
Linksom of rechtsom gaat het een ten koste van het ander en het is juist belangrijk om niet naar mensen te wijzen zoals die Greta doet en juist te kijken of iets daadwerkelijk impact heeft.
Elektrisch rijden is een mooi voorbeeld en alle bullshit die men daaromheen verzint. Ze vergeten alleen even dat alle troep waarvan accu's gemaakt en steeds vervangen moeten worden ook niet echt de meest milieuvriendelijkste zaak is.
Overigens is dit ook het effect van zonnepanelen en daarom ook “linkse bullshit”. Omdat je zelf stroom opwekt mag je zoveel verbruiken als je wil? Beetje het verhaal van die politicus die het niet erg vond om ¤20 te betalen om te mogen vliegen. Het kost meer maar lost 0% van het probleem op.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:04 schreef ThePlaneteer het volgende:
Dat is het mooie van die natuurlijke bron.
De bevolking minder hard laten groeien is dan de oplossing, maar ga dat eens de rest van de wereld vertellenquote:Op woensdag 25 september 2019 10:21 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Omdat energieneutraal praktisch onmogelijk is. Zonnepanelen in derde wereld landen laten maken onder minder strenge CO2/NOx eisen, verschepen naar de andere kant van de wereld. Vervolgens als ze afgeschreven zijn worden ze weer aan de andere kant van de wereld vernietigd omdat recyclen “te duur” is. Rekenkundig ziet het er allemaal mooi uit als je je op je eigen huisje richt. In de praktijk is het gewoon bullshit. Elke KW die je (vandaag de dag) in de zomer produceert met zonne-energie trek je in de winter net zo hard uit de kolencentrales.
Ik snap het heus wel, als iedereen denkt zoals ik dan zouden er bij niemand zonnepanelen liggen bla bla bla. Maar energieneutraal bestaat gewoon niet.
Mijn punt in deze is meer, we kunnen in 2050 de CO2 uitstoot verlagen met 50% (tov 1998) maar als de wereldbevolking in 2050 12 miljard inwoners telt zijn we er per saldo alleen maar op achteruit gegaan.
Die dikke pad dacht een nichemarkt gevonden te hebben die hem eindelijk weer een beetje relevant zou maken. Deze tactiek is vergelijkbaar met die van auteur Joost Niemoller. De beste man was nooit een groot scribent, maar wist een zekere mate van faam te bereiken toen hij zich begon te ontpoppen als een soort van huisideoloog van de PVV. Er is weinig concurrentie in dat landschap, waardoor je als radicaal rechtse denker al snel boven komt drijven, wat dan weer een bepaalde status oplevert.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:16 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Hij is nu online omdat de NL tv geen rechts geluid wil laten zien. En zijn laatste show is om die reden ook gestopt want de kijkcijfers waren gewoon hoog.
Die dikke pad....quote:Op woensdag 25 september 2019 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die dikke pad dacht een nichemarkt gevonden te hebben die hem eindelijk weer een beetje relevant zou maken. Deze tactiek is vergelijkbaar met die van auteur Joost Niemoller. De beste man was nooit een groot scribent, maar wist een zekere mate van faam te bereiken toen hij zich begon te ontpoppen als een soort van huisideoloog van de PVV. Er is weinig concurrentie in dat landschap, waardoor je als radicaal rechtse denker al snel boven komt drijven, wat dan weer een bepaalde status oplevert.
Jensen probeerde hetzelfde trucje uit te halen, alleen mislukte dat jammerlijk. Blijkbaar is er geen publiek voor zijn debiele talkshow.
Ah ja, uiteraard. Wanneer Jensen een 16-jarig meisje 'griezelig' noemt en op allerlei andere manier beschimpt, is er in dit topic geen haan die ernaar kraait.quote:
Ik spreek jou aan op jouw woorden. Die zijn triest en herkenbaar van kinderen van groep 5.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, uiteraard. Wanneer Jensen een 16-jarig meisje 'griezelig' noemt en op allerlei andere manier beschimpt, is er in dit topic geen haan die ernaar kraait.
Maar o wee als je die arme Jensen een dikke pad noemt.
Het staat allemaal in haar brief die je nota bene zelf quote in post #23:quote:Op woensdag 25 september 2019 09:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
De familie verdient geen geld met de "papieren" boeken?
Ze gaat overal gratis naar toe?
Waar slaapt ze nu? Toch wel op straat om het milieu niet te belasten toch?
De rest kun je vast ook wel zelf nalezen.quote:My family has written a book together about our family and how me and my sister Beata have influenced my parents way of thinking and seeing the world, especially when it comes to the climate. And about our diagnoses.
That book was due to be released in May. But since there was a major disagreement with the book company, we ended up changing to a new publisher and so the book was released in august instead.
Before the book was released my parents made it clear that their possible profits from the book ”Scener ur hjärtat” will be going to 8 different charities working with environment, children with diagnoses and animal rights.
Het is natuurlijk tekenend dat je niet valt over de ellende die dat meisje naar haar hoofd krijgt geslingerd. Vermoed dan ook dat jouw verontwaardiging meer heeft te maken met wie de afzender is.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik spreek jou aan op jouw woorden. Die zijn triest en herkenbaar van kinderen van groep 5.
Nee dat houdt het niet in.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:35 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik wil de rest van je post niet onderuithalen maar dit is nou typisch linkse bullshit. Energieneutraal... wat houdt dat in? Als mijn zonnepanelen maar genoeg opwekken heb ik het recht om zoveel mogelijk energie te verbruiken?
Als ik iets online bestel laat ik het als het even kan naar een afhaalpunt brengen. Beter dat een bezorgdienst 1 keer naar een centraal punt rijdt, dan langs 40 verschillende adressen.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:55 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Of en ik bestel ook niets online, ook zo idioot.
Hij is ook niet echt dik, hij heeft alleen een bizar groot hoofd.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah ja, uiteraard. Wanneer Jensen een 16-jarig meisje 'griezelig' noemt en op allerlei andere manier beschimpt, is er in dit topic geen haan die ernaar kraait.
Maar o wee als je die arme Jensen een dikke pad noemt.
Het is natuurlijk gewoon een anus eerste klas.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:12 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hij is ook niet echt dik, hij heeft alleen een bizar groot hoofd.
Hier heb je best een punt. Idem met scheepswrakken die worden gesloopt in landen waar dat economisch het aantrekkelijkst is, maar waar men het niet zo nauw neemt met het milieu. Heel goed dus dat mensen als Greta Thunberg de verantwoordelijken die vooral handelen uit een drang naar economische groei daarop aanspreken.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:21 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Omdat energieneutraal praktisch onmogelijk is. Zonnepanelen in derde wereld landen laten maken onder minder strenge CO2/NOx eisen, verschepen naar de andere kant van de wereld. Vervolgens als ze afgeschreven zijn worden ze weer aan de andere kant van de wereld vernietigd omdat recyclen “te duur” is.
Iedereen heeft een anus. Jensen ook. Jij ook.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gewoon een anus eerste klas.
Dat ben ik helemaal met je eens. Enige noemenswaardige wat ik me van hem herinner is een heel openhartig interview met Charlie Sheen, de rest is bagger.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gewoon een anus eerste klas.
maar het is een proces, he.. hoe dit alles nu nog gaat, is niet een eindpunt. het is een beginnetje.quote:Op woensdag 25 september 2019 10:21 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Omdat energieneutraal praktisch onmogelijk is. Zonnepanelen in derde wereld landen laten maken onder minder strenge CO2/NOx eisen, verschepen naar de andere kant van de wereld. Vervolgens als ze afgeschreven zijn worden ze weer aan de andere kant van de wereld vernietigd omdat recyclen “te duur” is. Rekenkundig ziet het er allemaal mooi uit als je je op je eigen huisje richt. In de praktijk is het gewoon bullshit. Elke KW die je (vandaag de dag) in de zomer produceert met zonne-energie trek je in de winter net zo hard uit de kolencentrales.
Ik snap het heus wel, als iedereen denkt zoals ik dan zouden er bij niemand zonnepanelen liggen bla bla bla. Maar energieneutraal bestaat gewoon niet.
Mijn punt in deze is meer, we kunnen in 2050 de CO2 uitstoot verlagen met 50% (tov 1998) maar als de wereldbevolking in 2050 12 miljard inwoners telt zijn we er per saldo alleen maar op achteruit gegaan.
quote:Op woensdag 25 september 2019 12:02 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik spreek jou aan op jouw woorden. Die zijn triest en herkenbaar van kinderen van groep 5.
Applaus, je hebt de hypocrisieprijs voor vandaag alweer gewonnen.quote:Op dinsdag 24 september 2019 01:08 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vond het gewoon een hele enge heks met een goed verhaal.
Kan dat?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je je boodschap wil verkondigen, moet je veel mensen aanspreken. Niemand zit te wachten op wat jij te melden hebt, dus jij wordt dan ook niet uitgenodigd om in New York te spreken. Bij Greta Thunberg is dat anders, want die heeft een inhoudelijk verhaal. Daarom vliegt, of rijdt, of zeilt, zij de wereld over met haar verhaal, en verdiend zij geld met boeken (als ze dat al doet) en vlieg jij niet de wereld over en verkoop jij geen boeken. Mensen die haar boeken lezen, naar haar luisteren, en handelen naar wat zij bepleit, daar zit de klimaatwinst in en die is vele malen groter dan de zogenaamde schade die ze de aarde toe zou dienen door te vliegen.
Dat zeilverhaal is ook zoiets. Zij gaat zeilen, mensen volgen haar, krantenartikelen worden volgeschreven, blogposts, video's, het genereert allemaal zoveel aandacht. Met die aandacht komt ook extra bewustwording, een vermeerderd gevoel van urgentie, het motiveert anderen om ook acties te ondernemen en zo zorgt het voor de beïnvloeding van een heleboel mensen - ten goede. Dat de crew dan later met een vlucht terugvliegt, doet netto al helemaal niet meer ter zake.
Er is vrijwel niemand in de wereld die dit niet begrijpt en je kunt nog dertig keer terugkeren op zogenaamde nevenbelangen en hoe slecht voor de wereld het gedrag van Greta Thunberg wel niet is vergeleken met dat van jou, maar dan ben je gewoon een slechte trol.Antifa
Wat denk je dat er met de veestapel gebeurd als Nederland die besluit te halveren vanwege stikstofnormen? Het overgrote deel van dat vlees is bestemd voor de export. Dat ging vaak de halve wereld over voordat het op het bord van de consument komt. Zouden ze in die landen opeens minder vlees gaan eten omdat Nederland besluit de veestapel te halveren?quote:Op woensdag 25 september 2019 12:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hier heb je best een punt. Idem met scheepswrakken die worden gesloopt in landen waar dat economisch het aantrekkelijkst is, maar waar men het niet zo nauw neemt met het milieu. Heel goed dus dat mensen als Greta Thunberg de verantwoordelijken die vooral handelen uit een drang naar economische groei daarop aanspreken.
Voor de miljardste keer, stikstofproblematiek is lokaal. Dus als de veestapel naar een ander land verhuist, wordt de Nederlandse lucht inderdaad schoner. Lees eens een draadje hierover.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat denk je dat er met de veestapel gebeurd als Nederland die besluit te halveren vanwege stikstofnormen? Het overgrote deel van dat vlees is bestemd voor de export. Dat ging vaak de halve wereld over voordat het op het bord van de consument komt. Zouden ze in die landen opeens minder vlees gaan eten omdat Nederland besluit de veestapel te halveren?
Dat wordt straks gewoon overgenomen door een land dat veel minder efficient vlees produceert. Met juist nog meer schade voor het milieu. En er is tevens niemand die het heeft over het vele extra dierenleed dat zo'n Nederlandse beslissing tot gevolg heeft. Ondanks een hoop misstanden is Nederland een van de landen waar het dierenwelzijn het beste geregeld is. Straks staan al die varkens en koeien in landen waar met zich totaal niet interesseert in dierenwelzijn.
Als men zich echt zorgen maakt om het milieu dan moeten er echte oplossingen voor het probleem komen en niet zulke nepmaatregelen.
Nee dat weet ik ook wel. Maar zo wordt er nu wel mee omgegaan en let er maar op, het energiegebruik gaat exponentieel toe nemen.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nee dat houdt het niet in.
Dat is me allang bekend. De gevolgen zijn lokaal te voelen. En nu wordt dat probleem verplaatst en een stuk groter. Het is hypocriet als de consumenten van dat vlees hetzelfde blijven eten maar nu hun vlees halen uit landen waar de (lokale) schade van de productie veel groter is.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:29 schreef VoMy het volgende:
[..]
Voor de miljardste keer, stikstofproblematiek is lokaal. Dus als de veestapel naar een ander land verhuist, wordt de Nederlandse lucht inderdaad schoner. Lees eens een draadje hierover.
Omdat mijn buurman allemaal hamburgers eet kan ik er ook wel ééntje eten want hij eet er toch 32 en dan is die ene die ik eet niet meer significant. Toch wordt ik er zelf dik van...quote:Op woensdag 25 september 2019 12:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wat denk je dat er met de veestapel gebeurd als Nederland die besluit te halveren vanwege stikstofnormen? Het overgrote deel van dat vlees is bestemd voor de export. Dat ging vaak de halve wereld over voordat het op het bord van de consument komt. Zouden ze in die landen opeens minder vlees gaan eten omdat Nederland besluit de veestapel te halveren?
Dat wordt straks gewoon overgenomen door een land dat veel minder efficient vlees produceert. Met juist nog meer schade voor het milieu. En er is tevens niemand die het heeft over het vele extra dierenleed dat zo'n Nederlandse beslissing tot gevolg heeft. Ondanks een hoop misstanden is Nederland een van de landen waar het dierenwelzijn het beste geregeld is. Straks staan al die varkens en koeien in landen waar met zich totaal niet interesseert in dierenwelzijn.
Als men zich echt zorgen maakt om het milieu dan moeten er echte oplossingen voor het probleem komen en niet zulke nepmaatregelen.
En hiermee wil je zeggen...…..?quote:Op woensdag 25 september 2019 12:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat mijn buurman allemaal hamburgers eet kan ik er ook wel ééntje eten want hij eet er toch 32 en dan is die ene die ik eet niet meer significant. Toch wordt ik er zelf dik van...
Niks doen is geen optie, dat begrijp ik best. Maar het onderliggende probleem blijft de totale wereldbevolking. Want zouden we vandaag niet met 7 miljard maar met 3,5 miljard op de wereld zijn dan hebben we overal 50% minder van nodig. Het is niet zo zwart/wit dat begrijp ik maar de gevolgen beperken en de oorzaak niet aanpakken is toch een slechte keuze?quote:Op woensdag 25 september 2019 12:16 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
maar het is een proces, he.. hoe dit alles nu nog gaat, is niet een eindpunt. het is een beginnetje.
waar het om gaat is dat de omslag wordt gemaakt, weg van fossiele brandstoffen. de rest gaat steeds beter worden; innovatie gaat als een speer, productie zal steeds schoner worden als we dat eisen. ik snap niet dat je denkt dat dat zinloos is.
Toch als de import niet uit nederland komt kunnen ze dat aanpassen naar een ander land maar ze kunnen het ook alsnog uit nederland halen maar het duurder maken, en als het duurder wordt kan het best wel eens zijn dat de mensen in dat land ietsje minder vlees gaan eten. Het is aan de politiek van alle landen om keuzes te maken en als ze daarbij soms iets meer milieu meenemen in plaats van alleen geld is dat een goed iets. En daar kan zoiets als vlees dat duurder word in een land als nederland best wel eens bij helpen.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat is me allang bekend. De gevolgen zijn lokaal te voelen. En nu wordt dat probleem verplaatst en een stuk groter. Het is hypocriet als de consumenten van dat vlees hetzelfde blijven eten maar nu hun vlees halen uit landen waar de (lokale) schade van de productie veel groter is.
Dat het nogal een drogreden is om ergens niet mee te stoppen/minderen omdat anderen het datgene nog wel doen.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En hiermee wil je zeggen...…..?
Helemaal mee eens en omdat een beter milieu bij jezelf begint heb ik geen kinderen en wil ik ze ook niet....quote:Op woensdag 25 september 2019 12:38 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Niks doen is geen optie, dat begrijp ik best. Maar het onderliggende probleem blijft de totale wereldbevolking. Want zouden we vandaag niet met 7 miljard maar met 3,5 miljard op de wereld zijn dan hebben we overal 50% minder van nodig. Het is niet zo zwart/wit dat begrijp ik maar de gevolgen beperken en de oorzaak niet aanpakken is toch een slechte keuze?
Dat gaat dus niet werken. Want iedereen kijkt naar de ander, die niets doet en daar volop van profiteert. En dan komt het besef dat als je zelf wel wat doet je in het nadeel bent terwijl de voordelen op globale schaal onmerkbaar zijn.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:58 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het gaat niet om samen doen, het gaat om zelf doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |