https://joop.bnnvara.nl/v(...)de-schuldenindustriequote:Schuldmachine, een aanklacht tegen de schuldenindustrie
In de BNNVARA-documentaire ‘Schuldmachine’ is te zien hoe het leven van deze jongeren volledig beheerst wordt door problematische schulden. Aan de hand van de schulddossiers van drie jongvolwassenen uit Amsterdam-Zuidoost laten de makers zien hoe makkelijk het is om klem te komen zitten in een ondoorgrondelijk systeem waarmee de schuldenindustrie krankzinnig veel geld verdient, maar waardoor mensen steeds verder in de problemen komen. Hoe komen we eruit?
Zullen er ook wel zijn, alleen minder extreem.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:28 schreef kanovinnie het volgende:
Joh, Amsterdam zuid oost. Zoek maar 3 van dat soort jongeren in de dorpen in de rest van het land.
Verzetsheld.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Mijn muis heeft er wel 10 seconden boven gehangen, maar het lukt me gewoon niet om op die Joop link te klikken. Iets in mij verzet zich daartegen.
Het is helemaal niet ontopic, daar gaat het juist overquote:Op donderdag 19 september 2019 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind de systematiek van verhogingen, rente, incasso's, deurwaarders etc om iemand te dwingen te betalen wel interessant.
Dus iemand kan 100 euro niet betalen, laten we er 200 van maken want dan kan het misschien wel.
De docu laat zien dat veel incassobureaus niet bezig zijn om de vordering af te sluiten maar om snel zoveel mogelijk geld te verdienen. Dat een persoon verder de problemen ingeduwd wordt doet niet ter zaken.
Het is eigenlijk best wel een beetje gek
Maar excuses voor deze offtopic.
Ontopic: het zijn alleen maar gekleurde mensjes, ze zijn gewoon lui
Dat getal vind ik ook erg hoog. Al verbaasd het me niet dat in een documentaire over schulden je zo'n hoog cijfer hoort. Het is maar net hoe je de statistieken weergeeft of wie je het woord laat doen.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:41 schreef Harvest89 het volgende:
1 op de 5 jongeren heeft problematische schulden volgens de docu.
Dat vind ik wel schokkend eigenlijk.
Ik had eerder 1 op de 10 of 15 verwacht.
Ik heb het nog niet gezien, maar van wat ik van andere series/docu's/verhalen heb is dat dit soort mensen het net zo lang laten liggen tot het echt compleet fout is.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten. Het probleem wordt alleen maar erger, het is niet oplossingsgericht.
Het is uitgezonden op tv. Door BNNquote:Op donderdag 19 september 2019 21:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Mijn muis heeft er wel 10 seconden boven gehangen, maar het lukt me gewoon niet om op die joop link te klikken. Iets in mij verzet zich daartegen.
Dar is zeker waar.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:48 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik heb het nog niet gezien, maar van wat ik van andere series/docu's/verhalen heb is dat dit soort mensen het net zo lang laten liggen tot het echt compleet fout is.
Die vaak voortkomen uit het niet of te laat betalen van je rekeningen. Voor een deel zelfs ook nog van overbodige of nodeloos dure abonnementen.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten.
Ja tuurlijk, maar wat heeft een maatschappij aan hele volksstammen die diep in de schulden zitten en daar nauwelijks uit kunnen komen?quote:Op donderdag 19 september 2019 21:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Die vaak voortkomen uit het niet of te laat betalen van je rekeningen. Voor een deel zelfs ook nog van overbodige of nodeloos dure abonnementen.
Wat heeft een maatschappij aan mensen die gratis hun rekeningen niet kunnen betalen?quote:Op donderdag 19 september 2019 21:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar wat heeft een maatschappij aan hele volksstammen die diep in de schulden zitten en daar nauwelijks uit kunnen komen?
Dan kun je wel roepen dat het hun eigen schuld is, maar het is een maatschappelijk probleem.
Struisvogeltactiek inderdaad.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:48 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik heb het nog niet gezien, maar van wat ik van andere series/docu's/verhalen heb is dat dit soort mensen het net zo lang laten liggen tot het echt compleet fout is.
Gaat dus regelrecht de economie in.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
aan mensen die er shag van kopen
Ik kan me voorstellen dat we als maatschappij niets opschieten met mensen die zo diep in de schulden zitten als in die docu. Maar een bepaalde verhoging/boete omdat je te laat betaald vind ik niet meer dan redelijk. Heb ik zelf ook wel eens mijn neus aan gestoten en van geleerd.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:58 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar wat heeft een maatschappij aan hele volksstammen die diep in de schulden zitten en daar nauwelijks uit kunnen komen?
Dan kun je wel roepen dat het hun eigen schuld is, maar het is een maatschappelijk probleem.
Weerzinwekkend. De rente (welke rente?!) en incassokosten zouden nooit boven een bepaalde grens mogen uit komen, en ook nog eens in redelijke verhouding moeten staan met de oorspronkelijke schuld.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten. Het probleem wordt alleen maar erger, het is niet oplossingsgericht.
quote:Op donderdag 19 september 2019 22:06 schreef Shanna_ het volgende:
Ja dat krijg je als de overheid deze mensen amper ondersteunt.
Verder gaat alles goed?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Weerzinwekkend. De rente (welke rente?!) en incassokosten zouden nooit boven een bepaalde grens mogen uit komen, en ook nog eens in redelijke verhouding moeten staan met de oorspronkelijke schuld.
Maarja, de overheid en met name Justitie is zelf een van de grootste gewetenloze schurken waar het dit fenomeen betreft; kijk maar eens wat voor dreigementen er op een simpele verkeersboete staan. Niet op tijd betalen betekent 1e aanmaning 50% bovenop de originele boete en de 2e aanmaning daar nog eens eenzelfde 50% bovenop. Binnen afzienbare tijd dus een verdubbeling van de boete. En je moet er niet aan denken wat er daarna kan gebeuren. Wat een fascisten die dit soort dingen verzinnen en handhaven. Die verdienen wmb iets terminaals.
Beetje plat gezegd maar op zich wel mee eens. Als je een schuld bij de CJIB hebt lopen dan werkt dat hetzelfde als drijfzand.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:07 schreef EdvandeBerg het volgende:
Maarja, de overheid en met name Justitie is zelf een van de grootste gewetenloze schurken waar het dit fenomeen betreft; kijk maar eens wat voor dreigementen er op een simpele verkeersboete staan. Niet op tijd betalen betekent 1e aanmaning 50% bovenop de originele boete en de 2e aanmaning daar nog eens eenzelfde 50% bovenop. Binnen afzienbare tijd dus een verdubbeling van de boete. En je moet er niet aan denken wat er daarna kan gebeuren. Wat een fascisten die dit soort dingen verzinnen en handhaven. Die verdienen wmb iets terminaals.
Je kan mij niet wijs maken dat als je een beetje je best doet, daar best wat te regelen valt. De envelop in de fik steken is zeker de oplossing niet.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Beetje plat gezegd maar op zich wel mee eens. Als je een schuld bij de CJIB hebt lopen dan werkt dat hetzelfde als drijfzand.
Niet als ik hier over nadenk.quote:
Je kan je toch vast wel bedenken dat de mensen bij wie zoiets gebeurd dat niet zomaar overkomt? Dat zal vast geen boete van 5 km zijn geweest waar ze 1 aanmaning voor gekregen hebben.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:14 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Niet als ik hier over nadenk.
Ik zag een tijd geleden iets over mensen die voor het niet betalen van een verkeersboete door de politie van huis werden gehaald en in de gevangenis belandden voor een bepaalde tijd. Zelfs hoogzwangere vrouwen. En dan denk je dat door in de bak te zitten de oorspronkelijke schuld werd kwijtgescholden? Welnee!
En dan blijkt dat er te weinig politiecapaciteit en celruimte is, terwijl we dan wel die capaciteit kunnen besteden aan mensen die een verkeersboete niet kunnen betalen.
Nee, maar mensen krijgen niet meer de kans hun schulden af te lossen, omdat de overheid onder andere veel meer dan de wettelijke rente rekent bovenop de oorspronkelijke schuld. Schuld is een verdienmodel.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat heeft een maatschappij aan mensen die gratis hun rekeningen niet kunnen betalen?
Waarom maken we huurtoeslag en zorgtoeslag over aan mensen die er shag van kopen in plaats van hun rekeningen te betalen? Moet je die als beloning voor hun onverantwoordelijke gedrag hun schulden maar gewoon kwijtschelden?
Als je eerst de struisvogeltactiek gebruikt hebt weet ik dat nog niet zo zeker.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:11 schreef kanovinnie het volgende:
Je kan mij niet wijs maken dat als je een beetje je best doet, daar best wat te regelen valt. De envelop in de fik steken is zeker de oplossing niet.
https://www.cjib.nl/be/verkeersboetequote:Op donderdag 19 september 2019 22:08 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Verder gaat alles goed?
Ook klopt je verhaal niet. Het is geen 50%.
Bron: de verkeersboete die vanmiddag op de mat viel
quote:U hebt een boete gekregen van
¤ 50
Eerste aanmaning
¤ 75 = ¤ 50 x 1,5
Tweede aanmaning
¤ 150 = ¤ 50 x 3
Foute schulden misschien?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom komen die mensen eigenlijk niet in aanmerking voor de schuldsanering?
Ik kan me nog herinneren dat het vaak te sprake is geweest bij VaraKassa. En toen is volgens mij ook een wettelijk bedrag vastgelegd hoeveel een schuld mag worden verhoogd. Dat is al een aantal jaar terugquote:Op donderdag 19 september 2019 22:17 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Nee, maar mensen krijgen niet meer de kans hun schulden af te lossen, omdat de overheid onder andere veel meer dan de wettelijke rente rekent bovenop de oorspronkelijke schuld. Schuld is een verdienmodel.
Bedrijven verkopen hun vorderingen aan incassobureaus, die er vervolgens ook weer aan willen verdienen.
Vaag. Ik heb hier een boete van 46 euro, inclusief 9 euro administratie kosten. 1e verhoging is 64.50, tweede is 120 euro.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:19 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
https://www.cjib.nl/be/verkeersboete
Niet helemaal de goede link, maar check deze:
[..]
Natuurlijk is het in de basis hun eigen schuld. Want waarom zij wel en anderen niet? Waarom ben jij op je 18e je zorgverzekering gaan betalen ipv de meest luxe mobiele telefoon te kopen en die zorgverzekering gewoon jaar-na-jaar niet te betalen.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef maryen65 het volgende:
Niemand die zegt dat het hun eigen schuld is? Verbazingwekkend
Dat jij dit wil denken, zorgwekkendquote:Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef maryen65 het volgende:
Niemand die zegt dat het hun eigen schuld is? Verbazingwekkend
Dan is het bedrag van de tweede aanmaning bijna DRIE keer de oorspronkelijke boete.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Vaag. Ik heb hier een boete van 46 euro, inclusief 9 euro administratie kosten. 1e verhoging is 64.50, tweede is 120 euro.
O ze hebben het niet aan zichzelf te danken? Ik zeg niet dat ze niet geholpen moeten worden maar ze moeten zich er toch van bewust zijn dat het aan hun zelf ligtquote:Op donderdag 19 september 2019 22:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat jij dit wil denken, zorgwekkend
Was hier ook met verbazing naar het kijken.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:25 schreef opgebaarde het volgende:
Ook wel een mooi verhaal van 1 van de dames.
Toen ze 12 jaar oud was, heeft haar moeder boeken voor haar gekocht en hier nooit betaald. Toen zij 21 jaar oud werd, kwam de vordering op haar naam te staan
Het probleem van de zorgverzekering is dat je hem moet hebben. BIj een abbo op iets gooien ze je eruit als je drie maanden niet betaald. Je schuld blijft dan beperkt.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:23 schreef opgebaarde het volgende:
Één van die dames had een schuld van 37.000 bij haar zorgverzekeraar.
37.000!
Hoe dan?
Mensen die niet uitkijken met oversteken en dan op de motorkap van een auto belanden, hebben dat dus ook over zichzelf afgeroepen. Laat die lekker zelf zorgen dat ze in het ziekenhuis komen.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef maryen65 het volgende:
Niemand die zegt dat het hun eigen schuld is? Verbazingwekkend
2 wordt echt een zooitje als blijkt dat een deel van toeslag onterecht bleek.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:28 schreef Heph844 het volgende:
1) Persoonlijke financiën een verplicht schoolvak maken
2) Huurtoeslag uitbetalen aan verhuurder, zorgtoeslag uitbetalen aan zorgverzekeraar
3) Zorg dat de overheid onderdeel is van de oplossing ipv onderdeel van het probleem met die idiote CJIB-verhogingen en rigide houding belastingdienst
4) sommige van die gasten een schop onder hun hol geven
Je maakt je druk om iets wat je zelf verzint. Heb je dat door? Waarom doe je dat?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:27 schreef maryen65 het volgende:
[..]
O ze hebben het niet aan zichzelf te danken? Ik zeg niet dat ze niet geholpen moeten worden maar ze moeten zich er toch van bewust zijn dat het aan hun zelf ligt
Moest je dat ook bewijzen of kun je ook liegen en bij het inkomen gewoon een gigantisch bedrag intypen?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:29 schreef LelijKnap het volgende:
Ik moest de laatste kee (en dat was zelfs een verlenging!) aangeven hoeveel ik verdien.
Nee. Ga weg met alle maatschappelijke ellende op het bord van het onderwijs te gooien.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:28 schreef Heph844 het volgende:
1) Persoonlijke financiën een verplicht schoolvak maken
1) krijg de boete niet.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dan is het bedrag van de tweede aanmaning bijna DRIE keer de oorspronkelijke boete.
De maffia is er niks bij.
Kan godsdienst eruitquote:Op donderdag 19 september 2019 22:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee. Ga weg met alle maatschappelijke ellende op het bord van het onderwijs te gooien.
Je kan wel liegen maar aan het einde van het aanmeldproces wordt het gecontroleerd in een systeem. Ik weet niet meer welke...quote:Op donderdag 19 september 2019 22:31 schreef Harvest89 het volgende:
Moest je dat ook bewijzen of kun je ook liegen en bij het inkomen gewoon een gigantisch bedrag intypen?
Is geen verplicht vak. Maar dat wist je al.quote:
Wat een topvergelijking weer. Weet je zeker dat dat terminale wat je andere mensen toewenst niet bij jezelf zit?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mensen die niet uitkijken met oversteken en dan op de motorkap van een auto belanden, hebben dat dus ook over zichzelf afgeroepen. Laat die lekker zelf zorgen dat ze in het ziekenhuis komen.
Godsdienst/levensbeschouwing dan, of is dat inmiddels ook al afgeschaft? Flikker het anders maar bij maatschappijleer. Het is in ieder geval een stuk nuttiger om (kort) te leren dan iets als Frans of geschiedenis.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Is geen verplicht vak. Maar dat wist je al.
Op het moment dat je je zorgverzekering 6 maanden niet hebt betaald krijg je een zorgverzekering via het CAK, de premie hiervoor is hoger dan voor een normale zorgverzekering. Als je die ook niet betaald dan loopt het snel op. Tel daarbij alle verhogingen (incassokosten, rente, etc.) op en dan zit je al redelijk snel aan zo'n bedrag.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:23 schreef opgebaarde het volgende:
Één van die dames had een schuld van 37.000 bij haar zorgverzekeraar.
37.000!
Hoe dan?
Ik zeg toch niet dat ze niet geholpen moeten worden? Maar als ze zich niet bewust zijn van het feit dat het merendeel aan hunzelf ligt dan leren ze toch niks?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Mensen die niet uitkijken met oversteken en dan op de motorkap van een auto belanden, hebben dat dus ook over zichzelf afgeroepen. Laat die lekker zelf zorgen dat ze in het ziekenhuis komen.
Het-is-geen-verplicht-vak. En als het zo verrekte nuttig is, dan is het misschien handig om dat als ouder aan je kind te leren.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:35 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Godsdienst/levensbeschouwing dan, of is dat inmiddels ook al afgeschaft? Flikker het anders maar bij maatschappijleer. Het is in ieder geval een stuk nuttiger om (kort) te leren dan iets als Frans of Geschiedenis.
Geschiedenis moet juist veel meer gegeven worden op basis en middelbare scholen.quote:
De mensen bij wie het fout gaat zullen inderdaad wel geweldige rolmodellen hebben ja. En hoezo is levensbeschouwing of maatschappijleer opeens geen verplicht vak meer. Heb beiden verplicht moeten doorlopen op de middelbare.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het-is-geen-verplicht-vak. En als het zo verrekte nuttig is, dan is het misschien handig om dat als ouder aan je kind te leren.
Misschien is het handig om reeël te zijn en te erkennen dat de nieuwe Nederlandse ouders daar niet capabel genoeg voor zijn.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:36 schreef Janneke141 het volgende:
dan is het misschien handig om dat als ouder aan je kind te leren.
Maatschappijleer is wel verplicht. Levensbeschouwing en/of godsdienst is het niet en ook nooit geweest. Een school kan er natuurlijk wel voor kiezen om het op te nemen in het (verplichte) vakkenpakket, maar dat kan met het vak Japans ook.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:37 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
De mensen bij wie het fout gaat zullen inderdaad wel geweldige rolmodellen hebben ja. En hoezo is levensbeschouwing of maatschappijleer opeens geen verplicht vak meer. Heb beiden verplicht moeten doorlopen op de middelbare.
Ja maar wat zou iemand zonder inkomen per maand moeten betalen? ¤100?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het probleem van de zorgverzekering is dat je hem moet hebben. BIj een abbo op iets gooien ze je eruit als je drie maanden niet betaald. Je schuld blijft dan beperkt.
Verklaart een hoop eigenlijk, maar goed, 3 lesjes persoonlijke financiën met een SO op het einde zou wellicht toch geen overbodige luxe zijn, vooral op het vmbo.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:39 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maatschappijleer is wel verplicht. Levensbeschouwing en/of godsdienst is het niet en ook nooit geweest. Een school kan er natuurlijk wel voor kiezen om het op te nemen in het (verplichte) vakkenpakket, maar dat kan met het vak Japans ook.
Niet betaalde zorgkosten?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja maar wat zou iemand zonder inkomen per maand moeten betalen? ¤100?
Nu kom je na 6 maanden niet betalen wel in het 130% regiem ( ), maar dan is 16.000 (ik was in de war met andere dame die 37k schuld had) wel veel. 16.000 / 130 is 10 jaar. Wat mis ik?
Ik denk dat ze gewoon 10 jaar niks betaald heeft. Misschien ook nog enige ziekenhuisrekeningen (zag minstens 3 kids lopen) die ze niet betaald heeft.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:40 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ja maar wat zou iemand zonder inkomen per maand moeten betalen? ¤100?
Nu kom je na 6 maanden niet betalen wel in het 130% regiem ( ), maar dan is 16.000 (ik was in de war met andere dame die 37k schuld had) wel veel. 16.000 / 130 is 10 jaar. Wat mis ik?
Waarom?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:49 schreef LelijKnap het volgende:
Betaal dan gelijk de hele premie.
Wat maakt het feit of je dakloos bent of niet uit?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:44 schreef LelijKnap het volgende:
Het schiet natuurlijk ook totaal niet op dat die eerste kerel dakloos is. Wmb zou iemand zonder woonadres vrijgesteld moeten worden van (de doorloop van) bepaalde kosten. Alhoewel dat natuurlijk wel fraude/vermijdingsgedrag in de hand kan werken.
Omdat ze het restandbedrag al helemaal niet gaan betalen nu ze die 75 euro niet kunnen misbruiken. En het scheelt rompeslomp omdat de hoogte afhankelijk is van het inkomen en er dus eventueel teruggevorderd zal moeten worden. Of geldt dat alleen voor huurtoeslag?quote:
Het is oa het verschil tussen wel en geen baan kunnen krijgen.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:50 schreef kanovinnie het volgende:
Wat maakt het feit of je dakloos bent of niet uit?
Het probleem is dat teveel ouders dat dus niet doen en dat er daardoor dus een maatschappelijk probleem is ontstaan/ontstaat. Ipv het een verplicht vak op scholen te maken, zou ik voorstellen dat er, vanuit de gemeente of landelijke overheid, een project opgezet wordt voor jongeren, waaraan zij tussen de 17 en 19 jaar verplicht mee moeten doen, waarbij zij leren over omgaan met geld en waarbij ze vanaf hun 18de ook begeleid worden bij het regelen van hun financiën etc.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het-is-geen-verplicht-vak. En als het zo verrekte nuttig is, dan is het misschien handig om dat als ouder aan je kind te leren.
Hele rare gedachtegang is dat.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat ze het restandbedrag al helemaal niet gaan betalen nu ze die 75 euro niet kunnen misbruiken. En het scheelt rompeslomp omdat de hoogte afhankelijk is van het inkomen en er dus eventueel teruggevorderd zal moeten worden. Of geldt dat alleen voor huurtoeslag?
Hoeft niet. Al werkt het niet in je voordeel.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het is oa het verschil tussen wel en geen baan kunnen krijgen.
Of misschien voor mensen die voor levensjaar y een x bedrag schuld op hun naam hebben staan.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:54 schreef madam-april het volgende:
Het probleem is dat teveel ouders dat dus niet doen en dat er daardoor dus een maatschappelijk probleem is ontstaan/ontstaat. Ipv het een verplicht vak op scholen te maken, zou ik voorstellen dat er, vanuit de gemeente of landelijke overheid, een project opgezet wordt voor jongeren, waaraan zij tussen de 17 en 19 jaar verplicht mee moeten doen, waarbij zij leren over omgaan met geld en waarbij ze vanaf hun 18de ook begeleid worden bij het regelen van hun financiën etc.
Waarom? Dat is hoe dit soort mensen redeneren.quote:
Het is maar een idee he, maar als je nou eens direct betaalt?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:25 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Dan is het bedrag van de tweede aanmaning bijna DRIE keer de oorspronkelijke boete.
De maffia is er niks bij.
Is ook niet verplicht, en ook dan geldt dat een lesje moraal in financiële verantwoordelijkheid er bij een puber niet echt in gaat.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:56 schreef kanovinnie het volgende:
Je krijgt op de middelbare school toch ook een stukje economie? Daar worden dit soort dingen toch ook in meegenomen?
het is bij mij al even geleden dat ik in de schoolbanken zat
Tja, het brein is pas rond 25 jaar volledig ontwikkelt.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:56 schreef Harvest89 het volgende:
Na het kijken van dit soort docu's zou je bijna willen dat de wettige volwassen leeftijd verhoogt wordt van 18 naar 21 jaar.
Of misschien 30 jaar.
Dan ben je eigenlijk al te laat imo.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Of misschien voor mensen die voor levensjaar y een x bedrag schuld op hun naam hebben staan.
Mwa, je kan het bv al doen bij 2 á 3 maanden achterstand en als je het haalt wordt het kwijtgescholden.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:59 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dan ben je eigenlijk al te laat imo.
Dat is inderdaad wel een idee, maar dan vind ik wel dat er dan gedurende (minstens) een jaar na het behalen van de cursus, wel nacontrole en begeleiding moet blijven.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Mwa, je kan het bv al doen bij 2 á 3 maanden achterstand en als je het haalt wordt het kwijtgescholden.
Allemaal? Nee. Hooguit een paar.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom? Dat is hoe dit soort mensen redeneren.
Daar heb je gelijk in.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Is ook niet verplicht, en ook dan geldt dat een lesje moraal in financiële verantwoordelijkheid er bij een puber niet echt in gaat.
Of iemand terecht huurtoeslag krijgt, wordt pas later bekeken. En de situatie kan veranderen.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:59 schreef Linkse_krijger het volgende:
Maar zorg- huurtoeslagen zouden direct naar de zorgverzekeraar / woningcorporatie moeten worden gestort zodat het in ieder gebruikt wordt waar het voor bedoeld is.
Ja prima. En dat dan ook tijdens de cursus natuurlijk.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:06 schreef madam-april het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wel een idee, maar dan vind ik wel dat er dan gedurende (minstens) een jaar na het behalen van de cursus, wel nacontrole en begeleiding moet blijven.
Alle gevallen die in de schulden zijn gekomen door toeslagen te misbruiken zullen een kleiner bedrag bij nog minder inkomsten niet wél juist inzetten.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:07 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Allemaal? Nee. Hooguit een paar.
Houd ook rekening met de mogelijkheid dat haar kinderen daar inderdaad nooit geweest zijn. Zoveel bewijs zal niet nodig zijn, hooguit een maandelijks afschrift. En waarom heeft de belastingdienst op de eerste plaats al rechtstreeks aan de opvang betaald? Dat is niet gebruikelijk, daar zit ook al iets achter.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Of iemand terecht huurtoeslag krijgt, wordt pas later bekeken. En de situatie kan veranderen.
Dus ook al gaat het geld direct naar de coöperatie, dan nog kan je een enorm grote schuld oplopen.
In deze docu komt een dame aan bod waar de belastingdienst 27.000 claimt voor onterecht ontvangen kinderopvangtoeslag. De BD heeft in 2012 en 2013 de bedragen rechtstreeks overgemaakt aan de opvang en helaas is de opvang failliet gegaan en nu kan zij niet bewijzen dat haar kinderen op die opvang hebben gezeten... Oeps
Ik kan het niet met cijfers/bronnen onderbouwen, maar ik durf wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat zo'n verplichte cursus + nazorg de overheid en maatschappij op termijn een hele hoop geld zal besparen/opleveren.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja prima. En dat dan ook tijdens de cursus natuurlijk.
Zal een dure grap blijken maar hele volksstammen aan de ketting van incassobureau's lijkt me ook niet gezond voor de maatschappij en economie.
Ik heb het wel vaker gehoord, dat een opvang hier om vraagt. Ik weet niet waarom ze er om vragen maar ik heb zo'n vermoeden als de bang zijn dat de ouder niet kan betalenquote:Op donderdag 19 september 2019 23:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Houd ook rekening met de mogelijkheid dat haar kinderen daar inderdaad nooit geweest zijn. Zoveel bewijs zal niet nodig zijn, hooguit een maandelijks afschrift. En waarom heeft de belastingdienst op de eerste plaats al rechtstreeks aan de opvang betaald? Dat is niet gebruikelijk, daar zit ook al iets achter.
Ik heb een bloedhekel aan voetbalquote:Op donderdag 19 september 2019 21:48 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Het is uitgezonden op tv. Door BNN
Dat is een nogal linkse omroep
Dus jij kan beter voetbal oid opzetten
Word gecheckt qua BKR, ze kunnen geen inkomen controleren.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:33 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je kan wel liegen maar aan het einde van het aanmeldproces wordt het gecontroleerd in een systeem. Ik weet niet meer welke...
Voor welk abonnement? Sportschool? OV? Troskompas?quote:Op donderdag 19 september 2019 22:29 schreef LelijKnap het volgende:
Tegenwoordig krijg je toch geen abonnementen meer die niet bij je inkomen passen? Ik moest de laatste keer (en dat was zelfs een verlenging!) aangeven hoeveel ik verdien.
omdat eigen verantwoordelijkheid belangrijk gevonden wordt door sommigen. die toeslagen zouden direct naar de verzekeraar of woningbouw overgemaakt moeten worden.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat heeft een maatschappij aan mensen die gratis hun rekeningen niet kunnen betalen?
Waarom maken we huurtoeslag en zorgtoeslag over aan mensen die er shag van kopen in plaats van hun rekeningen te betalen?
Waar lenen zulke mensen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 05:55 schreef T-zooi het volgende:
Zo ook het programma deurwaarders laatst. Het ging om een Antilliaanse dame van 24. Toen ze aan haar vroegen hoe het zo was gekomen vertelde ze: " tsja het begon eigenlijk toen ik 18 was want toen mocht ik gaan lenen."
En dat was dus gratis geld. En zo leefde ze de komende 6 jaar volledig gratis, kocht en deed alles wat haar hartje begeerde. Tot na 6 jaar de deurwaarder pas langs kwam. Nou dan zit ze even in de schuldsanering, het merendeel wordt kwijtgescholden en dan kan ze weer verder op dezelfde voet.
Want consequenties zijn er niet en waarom zou ze. Lekker er op los leven en laat de rest het maar oplossen.
En het kan ook gewoon allemaal. Het was echt een bijzondere blik in het leven van mensen zonder enig besef van ook maar iets eigenlijk, erg interessant wel.
Wat gek. Dus ze kunnen nog geld terug claimen van jaren terug? Dat is toch ook niet netjes. Bereken het dan meteen het jaar daarop, dan loopt het ook niet zo hoog op.quote:Op donderdag 19 september 2019 23:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Of iemand terecht huurtoeslag krijgt, wordt pas later bekeken. En de situatie kan veranderen.
Dus ook al gaat het geld direct naar de coöperatie, dan nog kan je een enorm grote schuld oplopen.
In deze docu komt een dame aan bod waar de belastingdienst 27.000 claimt voor onterecht ontvangen kinderopvangtoeslag. De BD heeft in 2012 en 2013 de bedragen rechtstreeks overgemaakt aan de opvang en helaas is de opvang failliet gegaan en nu kan zij niet bewijzen dat haar kinderen op die opvang hebben gezeten... Oeps
Ik hoor bij die groep "sommigen", jij niet?quote:Op vrijdag 20 september 2019 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
omdat eigen verantwoordelijkheid belangrijk gevonden wordt door sommigen. die toeslagen zouden direct naar de verzekeraar of woningbouw overgemaakt moeten worden.
Nee ik niet eigen verantwoordelijkheid is overschat voor de populatie met een te laag iq. Daar wordt misbruik van gemaakt en de kosten daarna op de maatschappij afgewenteld.quote:Op vrijdag 20 september 2019 10:05 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik hoor bij die groep "sommigen", jij niet?
En waar is de eigen verantwoordelijjkheid van bedrijven? Je kunt ook iemand pas een telefoonaansluiting geven als die vooraf betaalt, dus een maand vooruit ipv een maand achteraf.quote:Op vrijdag 20 september 2019 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
omdat eigen verantwoordelijkheid belangrijk gevonden wordt door sommigen. die toeslagen zouden direct naar de verzekeraar of woningbouw overgemaakt moeten worden.
Ligt ook sterk aan de achtergrond van ouders en hun opvoeding.quote:Op vrijdag 20 september 2019 10:19 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik heb nog van mijn ouders geleerd dat als je geen geld hebt kan je iets niet kopen
In het geval van studenten is het "Jij moet de schulden aangaan" dat vind ik het wrange, de huidige generatie moet schulden maken als ze een opleiding willen doen na hun middelbaar onderwijs.quote:
Ik ook maar onze regering leert ons als je iets wilt moet je eerst een schuld aangaan.quote:Op vrijdag 20 september 2019 10:19 schreef BoonDockSaint het volgende:
Ik heb nog van mijn ouders geleerd dat als je geen geld hebt kan je iets niet kopen
Ongeveer een derde van de huishoudens heeft nauwelijks spaargeld. Allemaal mensen, jong of oud, die maar weinig nodig hebben om in de problemen te komen. Dat noem ik wel degelijk een maatschappelijk probleem. Er zijn nu eenmaal mensen die nauwelijks of niet met geld om kunnen gaan. Ze kunnen amper een week vooruit kijken, laat staan een maand. Voor die groep zie ik maar één oplossing en dat is dat de vaste lasten gereserveerd worden op hun bankrekening zodat ze dat niet voor andere zaken kunnen uitgeven. Feitelijk zit je daarmee dicht tegen een bewindvoering aan, maar dat is toch wel een stapje verder omdat een curator veel meer bemoeienis heeft.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:31 schreef detaris het volgende:
Dit is geen maatschappelijk probleem. Dit is een jij probleem voor veel van deze jongeren.
Dat een grootdeel mensen zich diep in de schulden moet steken voor een opleiding is wel een beetje wrang jaquote:Op vrijdag 20 september 2019 11:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
In het geval van studenten is het "Jij moet de schulden aangaan" dat vind ik het wrange, de huidige generatie moet schulden maken als ze een opleiding willen doen na hun middelbaar onderwijs.
[..]
Ik ook maar onze regering leert ons als je iets wilt moet je eerst een schuld aangaan.
Dat is heel wat anders. Een lening voor een studie is net als een lening voor een huis (hypotheek) een investering, die je terugverdient. Dat kun je toch niet vergelijken met consumptieve leningen voor mobiele telefoontjes en dikke TV'squote:Op vrijdag 20 september 2019 11:36 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
In het geval van studenten is het "Jij moet de schulden aangaan" dat vind ik het wrange, de huidige generatie moet schulden maken als ze een opleiding willen doen na hun middelbaar onderwijs.
[..]
Ik ook maar onze regering leert ons als je iets wilt moet je eerst een schuld aangaan.
Ze zadelen studenten op met een studieschuld en geven mensen voordeeltjes als je een hypotheek neemt.
Dat is niet een soort natuurwet hoor. Dat "terugverdienen" is verre van vanzelfsprekend.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:43 schreef uncucked het volgende:
Een lening voor een studie is net als een lening voor een huis (hypotheek) een investering, die je terugverdient.
Wat? Hoe werkt dat dan?quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:43 schreef uncucked het volgende:
De Hypotheekrente die je mag aftrekken is lager dan de gehele rente die je betaalt hoor.
En wanneer is een lening wel een investering en wanneer niet? We krijgen het gewoon aangeleerd... als je kijkt naar hoe onze regering over geld denkt dan zie je overal dat je risico's moet nemen en leningen moet afsluiten.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:43 schreef uncucked het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders. Een lening voor een studie is net als een lening voor een huis (hypotheek) een investering, die je terugverdient. Dat kun je toch niet vergelijken met consumptieve leningen voor telefoontjes en dikke TV's
Klopt en dan mag je naar rato terugbetalen, afhankelijk van je inkomen. Heel sociaal.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is niet een soort natuurwet hoor. Dat "terugverdienen" is verre van vanzelfsprekend.
Maar je leert daarmee wel een hele generatie aan dat het hebben van een schuld doodnormaal is en vanzelf wel weer goed komt "later". Het is immers zowat verplicht...quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:45 schreef uncucked het volgende:
[..]
Klopt en dan mag je naar rato terugbetalen, afhankelijk van je inkomen. Heel sociaal.
Als een hele generatie te dom is om het verschil te zien tussen een studielening c.q. hypotheek (een investering) en consumptief krediet, dan vraag ik me af wat ze dan überhaupt op een universiteit of hogeschool te zoeken hebben.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar je leert daarmee wel een hele generatie aan dat het hebben van een schuld doodnormaal is en vanzelf wel weer goed komt "later". Het is immers zowat verplicht...
quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat is niet een soort natuurwet hoor. Dat "terugverdienen" is verre van vanzelfsprekend.
[..]
Wat? Hoe werkt dat dan?
M.a.w. je hypotheek is niet geheel rentevrij, de studielening wel. Dus in feite worden studieleningen heviger "gesubsidieerd" met voordeeltjes dan hypotheken.quote:De hypotheekrenteaftrek wordt in aanmerking genomen tegen maximaal een tarief van in 2017 50%, dat elk jaar met 0,5 %-punt verlaagd wordt, zie Tariefsaanpassing aftrek kosten eigen woning. In het Belastingplan 2019 staat een voorstel om deze afbouw te verstellen naar 3 procentpunten per jaar. Dit zou betekenen dat het aftrektarief van 37,05% in 2023 is bereikt.
In de 2e en 3e schijf is het aftrekpercentage materieel verhoogd door de afbouw van de algemene heffingskorting: door de aftrek wordt het inkomen in box 1 lager en de algemene heffingskorting dus hoger. Hierdoor kan de rente voor 3%-punt extra worden afgetrokken.
Bron: Wikipedia
Natuurlijk weten ze dat verschil wel en velen balen er enorm van dat ze schulden hebben. Maar doordat het verplicht is normaliseer je het wel, het is een normaal fenomeen dus ga je eerder een schuld aan.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:48 schreef uncucked het volgende:
[..]
Als een hele generatie te dom is om het verschil te zien tussen een studielening c.q. hypotheek (een investering) en consumptief krediet, dan vraag ik me af wat ze dan überhaupt op een universiteit of hogeschool te zoeken hebben.
Maar het zijn beide voorbeelden van doe maar gewoon zo'n lening is goed voor je...quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:49 schreef uncucked het volgende:
[..]
[..]
M.a.w. je hypotheek is niet geheel rentevrij, de studielening wel. Dus in feite worden studieleningen heviger "gesubsidieerd" met voordeeltjes dan hypotheken.
Omdat het een verdienmodel is. Je dacht dat lenen bedoeld was als een galante service voor het volk?quote:Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten. Het probleem wordt alleen maar erger, het is niet oplossingsgericht.
Nee zo werkt het in de VVD wereld van persoonlijke vrijheden niet. Maximize the profits, socialize the losses.quote:Op vrijdag 20 september 2019 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar is de eigen verantwoordelijjkheid van bedrijven? Je kunt ook iemand pas een telefoonaansluiting geven als die vooraf betaalt, dus een maand vooruit ipv een maand achteraf.
Maar doe je dat niet en iemand komt in betalingsproblemen, dan kun je van een rekening van 50 euro een rekening van vele honderden euro's maken door allerlei handeling te verrichten die kennelijk niet bijdragen aan het ingelost krijgen van de schuld. Ik zou zeggen verplaats een deel van de verantwoordelijkheid van de consument naar het bedrijf.
Dan heeft een Vodafone-werknemer tegen me gelogen op het risico dat ik geen abonnement zou afsluiten. Waarom zou ie dat doen?quote:Op vrijdag 20 september 2019 05:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Word gecheckt qua BKR, ze kunnen geen inkomen controleren.
Ik had dat ook bij mijn verlenging.
Zolang je geen schulden hebt zou het geen probleem moeten zijn.. dus rijst de vraag hoe kunnen dat soort mensen toch een abo hebben bij zulke checks?
Vriendin van mij heeft bijstand en een abbo kunne verlengen met een gloednieuwe S10. Zonder extra bij bijbetalen. Was binnen 5 minuten geregeld.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dan heeft een Vodafone-werknemer tegen me gelogen op het risico dat ik geen abonnement zou afsluiten. Waarom zou ie dat doen?
Bij mijn gemeente is een 1 van de eisen : je moet een inkomen hebben.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom komen die mensen eigenlijk niet in aanmerking voor de schuldsanering?
Que?! Ik moest in een klap meer dan de helft van m'n telefoon betalen omdat ik geen inkomen had.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:35 schreef ConqueringChaos het volgende:
[..]
Vriendin van mij heeft bijstand en een abbo kunne verlengen met een gloednieuwe S10. Zonder extra bij bijbetalen. Was binnen 5 minuten geregeld.
Telefoon en internet/tv volgens mij.quote:Op vrijdag 20 september 2019 08:00 schreef EdvandeBerg het volgende:
Voor welk abonnement? Sportschool? OV? Troskompas?
Ik dacht dat een telecombedrijf geen inzicht heeft of kan hebben op jouw jaarinkomen, maar wat ze blijkbaar wel kunnen doen is je kredietwaardigheid toetsen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:31 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dan heeft een Vodafone-werknemer tegen me gelogen op het risico dat ik geen abonnement zou afsluiten. Waarom zou ie dat doen?
Ik vond het ook raar hoor, vraag me niet wat ze daar gezegd heeft in die winkel. Maar ze had hem wel. Aangezien ze het ding niks vond heeft ze hem geruild voor een s9 (iets met lampjes die wel of niet toegevoegd werden bij meldingen). En ongeruild was het ook zo.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Que?! Ik moest in een klap meer dan de helft van m'n telefoon betalen omdat ik geen inkomen had.
Ik zei ook tegen hem dat ik dacht dat er alleen standaard een BKR-check werd gedaan en toen vertelde ie me dus dat deze controle er bovenop was ingevoerd (vorige jaar November).quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik dacht dat een telecombedrijf geen inzicht heeft of kan hebben op jouw jaarinkomen, maar wat ze blijkbaar wel kunnen doen is je kredietwaardigheid toetsen.
Dat gaat dan via bepaalde handelsinformatiebureaus.
Het lijkt mij dat ze dat niet voor iedere klant checken, alleen degene met een hoge schuld bijv bekend bij het BKR en dat diegene dan ook nog een hoog inkomen doorgeven.
Tmobile medewerker in de winkel, legde mij uit dat als je genoeg bijlegt op de telefoon, dat ze geen BKR check doen.
Goed ik kocht em in 1x omdat het 2 jaar lang afbetalen onzin vind op een telefoon die per definitie waarde verliest iedere dag, maar daar gaat het niet om.
Bijstand is gewoon een inkomen he.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:37 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Que?! Ik moest in een klap meer dan de helft van m'n telefoon betalen omdat ik geen inkomen had.
Vaag, de S10 is veel fijner qua grootte, maar weet je zeker dat ze niet een deel betaald had? Met een wajong-inkomen is dat wel slim ja maar volgens mij zei ie dat je minstens een minimuminkomen moet hebben.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:41 schreef ConqueringChaos het volgende:
Ik vond het ook raar hoor, vraag me niet wat ze daar gezegd heeft in die winkel. Maar ze had hem wel. Aangezien ze het ding niks vond heeft ze hem geruild voor een s9 (iets met lampjes die wel of niet toegevoegd werden bij meldingen). En ongeruild was het ook zo.
Ik heb een simonly. Ben ook wel eens benieuwd of het mij ook zou lukken met alleen een wajong-uitkering. Maar ik bem meer het type dat eerst spaart en dan pas iets aanschaft ipv een soort afbetaling-constructie aan te gaan.
Zat ik niet in. Ik heb al een tijdje geen recht op bijstand meer .quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Bijstand is gewoon een inkomen he.
Ja dat weet ik zeker. Ik heb aan haar de vorige verlenging al uitleg gevraagd over die inkomenstoets. Zij moest namelijk verlengen toen die net ingevoerd was. En ze zei :' stelt niks voor heb gewoon een nieuw abbo met nieuw toestel (toen s8 net uit) kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:49 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Vaag, de S10 is veel fijner qua grootte, maar weet je zeker dat ze niet een deel betaald had? Met een wajong-inkomen is dat wel slim ja maar volgens zei ie dat je minstens een minimuminkomen moet hebben.
Als er ergens veel gefraudeerd wordt dan is het wel bij de kinderopvang... Vooral omdat zowel ouder als kinderopvang er baat bij hebben als er veel uren gemaakt worden. De rekening komt elders. Ik zou graag de belastingdienst in dezen gehoord hebben (hoor en wederhoor) of het inderdaad zo'n eenzijdig en raar verhaal is.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:54 schreef Harvest89 het volgende:
Meest bizarre aan deze docu vond ik nog dat kinderopvangtoeslag verhaal.
Vrouw heeft kinderen naar de opvang gestuurd, de toeslag gaat naar de kinderopvang en niet naar haar. Daarna gaat de kinderopvang failliet en kunnen geen bewijs leveren aan de belastingdienst dat die kinderen daar zijn geweest, en moet moeder dus het hele bedrag terugbetalen van meer dan ¤30.000.
Ik heb dat gelukkig altijd geweigerd, zowel kinderopvang als bij gastouderorganisatie boden ze dat aan.quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als er ergens veel gefraudeerd wordt dan is het wel bij de kinderopvang... Vooral omdat zowel ouder als kinderopvang er baat bij hebben als er veel uren gemaakt worden. De rekening komt elders. Ik zou graag de belastingdienst in dezen gehoord hebben (hoor en wederhoor) of het inderdaad zo'n eenzijdig en raar verhaal is.
Bizar dat ze dit al meteen aanboden! In welk dorp/ stad was dat?quote:Op vrijdag 20 september 2019 12:57 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Ik heb dat gelukkig altijd geweigerd, zowel kinderopvang als bij gastouderorganisatie boden ze dat aan.
Gastouderbureau was landelijk, weet de naam even niet.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bizar dat ze dit al meteen aanboden! In welk dorp/ stad was dat?
Joop is ook een enge site met posts van kort pittige dames en kick out zwarte pieters.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Mijn muis heeft er wel 10 seconden boven gehangen, maar het lukt me gewoon niet om op die joop link te klikken. Iets in mij verzet zich daartegen.
Bijzonder verhaal...quote:Op donderdag 19 september 2019 23:09 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
In deze docu komt een dame aan bod waar de belastingdienst 27.000 claimt voor onterecht ontvangen kinderopvangtoeslag. De BD heeft in 2012 en 2013 de bedragen rechtstreeks overgemaakt aan de opvang en helaas is de opvang failliet gegaan en nu kan zij niet bewijzen dat haar kinderen op die opvang hebben gezeten... Oeps
10% van de kinderopvangorganisaties bieden dit aan. Dit betreft ongeveer 20% van de kinderen die op de opvang zitten. Deze organisaties hebben een convenant met de belastingdienst.quote:Op vrijdag 20 september 2019 13:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bizar dat ze dit al meteen aanboden! In welk dorp/ stad was dat?
Ik neem aan dat jij ook niet gratis werkt? Die deurwaarders willen ook gewoon graag een salaris, en het kantoor e.d. moet ook betaald worden.quote:Op vrijdag 20 september 2019 15:42 schreef Straatcommando. het volgende:
De schuldenindustrie is een perverse zieke industrie. Incassobureau's die letterlijk 54 euro (of wat die wettelijke limiet ook is) voor een "brief" vragen. Dossiers expres jaren op de plank laten liggen, want rente en aanmaningen. Dossiers onderling doorverkopen, rechtzaken starten voor infantiele bedragen, bankbeslagen uitvoeren om onder de beslagvrije voet uit te komen en mensen dus helemaal in de stront te werken.
Nee, schulden maken is je eigen schuld (hihi) en daad zou je zelf verantwoordelijk voor moeten worden gehouden, maar dat betekent niet dat je maar domweg kapot gemaakt mag worden. Ik kan me zo voorstellen dat er bij een deel van de schuldenaar meer speelt dan alleen lang leve de lol mentaliteit.
Ik heb wel eens figuur van GGN aan de deur gehad, die was overigens voor de vorige bewoner, maar die begon het gesprek letterlijk met goh, leuke scooter. Beetje jammer als we die in beslag nemen hé? Alvorens hij weer in z'n mooie Mercedes E klasse stapte.
Heb daar nog een klacht over inhediend en teruggekoppeld gekregen dat ze hem zouden aanspreken. Sure
Dat is niet de kern van mijn boodschap. Schulden maak je doorgaans zelf en zul je dus zelf moeten oplossen. Deurwaarders, incassobureaus etc moeten inderdaad betaald worden voor hun werk, maar ik vind het op z'n minst matig te noemen dat er zoveel winst gemaakt wordt over de rug van doorgaans zwakkere mensen uit de samenleving.quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:44 schreef uncucked het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij ook niet gratis werkt? Die deurwaarders willen ook gewoon graag een salaris, en het kantoor e.d. moet ook betaald worden.
Heel jammer als men schulden heeft en de rekeningen niet kan betalen, maar waarom zou dan een ander op moeten draaien voor de kosten die gemaakt worden om een schuldenaar achter de broek te zitten?
Dit klopt wel denk ikquote:Op donderdag 19 september 2019 21:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://joop.bnnvara.nl/v(...)de-schuldenindustrie
Open het topic op de Joop om de docu te kunnen zien.
Wel een interessante docu. Ook grappig hoe alle vooroordelen zo duidelijk terugkomen, van mensen die op hun 21-ste al drie kinderen hebben maar zelf totaal onzelfstandig zijn, alle vaders weggelopen, iemand die heus voor op de verkeerde plek fietsen 14 dagen de bak in gaat tot de hulpverlenersindustrie die met boetseren en 'vision boards' de mensen uit de schulden probeert te mediteren. Ook grappig hoe iemand mediteert hoe je met een uitkering ooit nog uit de schulden kan komen. Dealen is ook niet zo gemakkelijk, daar zitten vaak nepdrugs bij..
Maar los daarvan: veel schulden ontstaan dus omdat mensen meteen vanaf het begin hun zorgpremie niet betalen en dat dus ook jarenlang niet doen. Tja. Waarschijnlijk hadden ze al die tijd wel een dure telefoon. Dure telefoons, roken etc. worden zorgvuldig buiten beeld gehouden.
Uiteraard is de 'oplossing' gevonden in het nog verder inperken van privacy; het verzamelen van data.quote:Gemeenten mogen vanaf 2021 betalingsachterstanden inzien van schuldenaren
Gemeenten mogen vanaf 2021 in de bestanden van woningcorporaties, energie- en drinkwaterbedrijven en zorgverzekeraars kijken om te zien of iemand betalingsachterstanden opbouwt. Staatssecretaris Van Ark van Sociale Zaken wil zo de schuldhulpverlening verbeteren.
De gemeenten moeten op deze manier eerder kunnen signaleren dat iemand in de problemen dreigt te komen en een berg schulden opbouwt die nog moeilijk is af te lossen. Vaak zoeken mensen te laat hulp, zegt Van Ark.
Volgens de staatssecretaris zullen schuldhulpverleners niet lukraak informatie opvragen, maar wordt per burger een plan van aanpak gemaakt. De schuldenaren hoeven vooraf geen toestemming te geven, maar dat is volgens Van Ark niet in strijd met de privacywet.
Schuldhulpverleners
De maatregel is een van de veertig actiepunten die Van Ark heeft aangekondigd om problematische schulden van gezinnen te voorkomen en op te lossen. Ze moeten de reguliere schuldhulpverleners van gemeenten helpen. Het wetsvoorstel gaat nu naar de Tweede Kamer.
https://nos.nl/artikel/23(...)an-schuldenaren.html
Ik ook! Lekker schulden maken dan dan weer opnieuw kunnen beginnen....quote:Op zaterdag 21 september 2019 01:01 schreef tjoptjop het volgende:
Ik ben er wel voorstander van dat er een echt persoonlijk faillissement komt.
Ja natuurlijk, of je nu 10k per maand verdien of in de bijstand zit, je houdt evenveel over... ik zou het dan ook wel weten....quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
En raad eens waar het gros van de schuldenaren in belandt zodra ze in de WSPN zitten? De bijstand.
Dat kan al! Met de schuldsanering, is echt geweldig!quote:Op maandag 14 oktober 2019 18:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik ook! Lekker schulden maken dan dan weer opnieuw kunnen beginnen....
Geldt dat ook voor de schuldeisers? Die maken die schulden immers ook zelf, je kunt ook vooruit laten betalen natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:53 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is niet de kern van mijn boodschap. Schulden maak je doorgaans zelf en zul je dus zelf moeten oplossen.
Hoezo moeten ze eigenlijk betaald worden voor hun werk? Je kunt niet zomaar werk gaan doen en verwachten daarvoor betaald te krijgen. Iemand zal je opdracht moeten geven voor dat werk tegen een afgesproken prijs, en die zal dat doen voor nuttig werk.quote:Deurwaarders, incassobureaus etc moeten inderdaad betaald worden voor hun werk, maar ik vind het op z'n minst matig te noemen dat er zoveel winst gemaakt wordt over de rug van doorgaans zwakkere mensen uit de samenleving.
Dit idd en daarbij zou de tandarts gewoon in de basisverzekering moeten zitten.quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:58 schreef Straatcommando. het volgende:
Nu heb ik geen cijfers bij de hand, maar volgens mij is een groot deel van de schuldenberg dat van zorgpremies. Daar hebben ze iets heel slims op gevonden. Die mensen komen in een wanbetalerregeling en dan int het cjib de zorgtoeslag en mag jij de rest +20 euro betalen. Per maand.
Je kunt je verzekering niet meer aanpassen, want wanbetaler. Zit je dan met een ontstoken kies(bv) in je bek. Duurt weer 3 jaar en dan kan er een grote sanering plaatsvinden want in die 3 jaar geen geld voor de tandarts. Men gaat niet naar de dokter, want eigen risico.
Ik kan zo wel doorgaan. Ik ben een beetje klaar met het "hard aanpakken" riedeltje van velen. Het is mega kortzichtig en veroorzaakt op de langere termijn alleen maar meer kosten.
Maar van die rechtsdraaiende glutenvrije tarwe yoga cursus maakt bijna niemand gebruik, stel je eens voor dat iedereen naar de tandarts gaat en hoeveel dat kost.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 09:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dit idd en daarbij zou de tandarts gewoon in de basisverzekering moeten zitten.
Er wordt zoveel onzin in die verzekering geduwd maar de vrij basale tandarts en je gebit wordt als iets luxe gezien.
tandartsen waren vroeger een nog veel grotere lobby club dan nu.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar van die rechtsdraaiende glutenvrije tarwe yoga cursus maakt bijna niemand gebruik, stel je eens voor dat iedereen naar de tandarts gaat en hoeveel dat kost.
Hell tandartsen zijn afzetters 1e klas als ik de rekeningen zie schrik ik me steeds kapot omgerekend ben ik vaak meer als 300 euro per uur kwijt bij die beroepsgroep.
Tijdje bij een klantenservice gewerkt en debiele wanbetalers heb je in heel het land. Een keer zelfs een boze man aan de lijn gehad die tijdens het schelden op mij vanwege zijn afsluiting blikjes bier aan het kopen was.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:28 schreef kanovinnie het volgende:
Joh, Amsterdam zuid oost. Zoek maar 3 van dat soort jongeren in de dorpen in de rest van het land.
Precies, en mensen in de cel werpen omdat ze een boete niet kunnen betalen, maar de boete wel laten staan is ook vrij bijzonder.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind de systematiek van verhogingen, rente, incasso's, deurwaarders etc om iemand te dwingen te betalen wel interessant.
Dus iemand kan 100 euro niet betalen, laten we er 200 van maken want dan kan het misschien wel.
De docu laat zien dat veel incassobureaus niet bezig zijn om de vordering af te sluiten maar om snel zoveel mogelijk geld te verdienen. Dat een persoon verder de problemen ingeduwd wordt doet niet ter zaken.
Het is eigenlijk best wel een beetje gek
Maar excuses voor deze offtopic.
Ontopic: het zijn alleen maar gekleurde mensjes, ze zijn gewoon lui
Schulden is big business , het gevolg van de marktwerking , die eindigt in massale schulden en hoge lastenquote:Op donderdag 19 september 2019 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind de systematiek van verhogingen, rente, incasso's, deurwaarders etc om iemand te dwingen te betalen wel interessant.
Dus iemand kan 100 euro niet betalen, laten we er 200 van maken want dan kan het misschien wel.
De docu laat zien dat veel incassobureaus niet bezig zijn om de vordering af te sluiten maar om snel zoveel mogelijk geld te verdienen.
Dat een persoon verder de problemen ingeduwd wordt doet niet ter zaken.
Daarom moet men eens beginnen om die huurtoeslag en zorgtoeslag etc. niet op de rekening te storten maar gelijk verrekenen. En dit moet gelijk gebeuren en niet als er pas schulden ontstaan.quote:Op donderdag 19 september 2019 22:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat heeft een maatschappij aan mensen die gratis hun rekeningen niet kunnen betalen?
Waarom maken we huurtoeslag en zorgtoeslag over aan mensen die er shag van kopen in plaats van hun rekeningen te betalen? Moet je die als beloning voor hun onverantwoordelijke gedrag hun schulden maar gewoon kwijtschelden?
Klopt. De meeste schulden zitten in het niet betalen van zorgpremies. En als dit zo blijft doorgaan zullen daardoor de zorgkosten behoorlijk stijgen. Want uiteindelijk laat je niemand op straat dood gaan.quote:Op vrijdag 20 september 2019 20:58 schreef Straatcommando. het volgende:
Nu heb ik geen cijfers bij de hand, maar volgens mij is een groot deel van de schuldenberg dat van zorgpremies. Daar hebben ze iets heel slims op gevonden. Die mensen komen in een wanbetalerregeling en dan int het cjib de zorgtoeslag en mag jij de rest +20 euro betalen. Per maand.
Je kunt je verzekering niet meer aanpassen, want wanbetaler. Zit je dan met een ontstoken kies(bv) in je bek. Duurt weer 3 jaar en dan kan er een grote sanering plaatsvinden want in die 3 jaar geen geld voor de tandarts. Men gaat niet naar de dokter, want eigen risico.
Ik kan zo wel doorgaan. Ik ben een beetje klaar met het "hard aanpakken" riedeltje van velen. Het is mega kortzichtig en veroorzaakt op de langere termijn alleen maar meer kosten.
Als ik heel eerlijk ben valt dat wel mee. Klasgenote is tandarts en uiteindelijk vangt een tandarts iets van 35-40% van het tarief. De rest gaat op aan gebouw, assistent etc.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 09:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar van die rechtsdraaiende glutenvrije tarwe yoga cursus maakt bijna niemand gebruik, stel je eens voor dat iedereen naar de tandarts gaat en hoeveel dat kost.
Hell tandartsen zijn afzetters 1e klas als ik de rekeningen zie schrik ik me steeds kapot omgerekend ben ik vaak meer als 300 euro per uur kwijt bij die beroepsgroep.
Tel daarbij de input die je moet leveren, 6 jaar studie etc. Praktijkervaring tegen kleine vergoeding etc. Er is niet voor niks een tekort aan tandartsen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Als ik heel eerlijk ben valt dat wel mee. Klasgenote is tandarts en uiteindelijk vangt een tandarts iets van 35-40% van het tarief. De rest gaat op aan gebouw, assistent etc.
Ga je uit van 6 periodieke controles per uur kom je ¤125 per uur. Dat zelfde betalen we ict consultants die genoeg hebben aan een laptop ipv peperdure tandartsapparatuur.
Het is nog steeds een zeer royaal belegde boterham en de winst zit in de behandelingen maar op zich valt mee.
Nou dat kan natuurlijk wel gewoon niet verzekerd geen hulp.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:18 schreef Cherni het volgende:
[..]
Klopt. De meeste schulden zitten in het niet betalen van zorgpremies. En als dit zo blijft doorgaan zullen daardoor de zorgkosten behoorlijk stijgen. Want uiteindelijk laat je niemand op straat dood gaan.
Een numerus fixus bij tandartsopleidingen draagt ook niet bij aan meer tandartsen. Alhoewel een flink hoeveelheid opgeleiden bij rechtenstudie het tarief van advocaten ook niet omlaag gebracht heeft.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:29 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Tel daarbij de input die je moet leveren, 6 jaar studie etc. Praktijkervaring tegen kleine vergoeding etc. Er is niet voor niks een tekort aan tandartsen.
wat dan ?? dood ?quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:35 schreef Nicksanders het volgende:
Soms moeten we gewoon concluderen dat sommige mensen niet mee kunnen in de maatschappij en dan is het heel simpel
[ afbeelding ]
Nee, zelfs in de VS werden mensen geholpen die niet verzekerd zijn. Daarom ook dat die verzekeringen in de VS onbetaalbaar zijn. Die kant gaan wij hier ook op.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:35 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Nou dat kan natuurlijk wel gewoon niet verzekerd geen hulp.
We moeten eens af van het altijd maar andere laten opdraaien voor het falen van een individu.
Ik ken zelf ook mensen die al meermaals bij de schuldsanering hebben gelopen en meermaals komen ze er weer terwijl je zou denken je zou ooit toch wel leren van je fouten maar nee.
Soms moeten we gewoon concluderen dat sommige mensen niet mee kunnen in de maatschappij en dan is het heel simpel
[ afbeelding ]
Dat zijn jouw woorden.quote:
Ook prima dan moet inderdaad van de toeslagen meteen de zorgverzekering betaalt worden.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:45 schreef Cherni het volgende:
[..]
Nee, zelfs in de VS werden mensen geholpen die niet verzekerd zijn. Daarom ook dat die verzekeringen in de VS onbetaalbaar zijn. Die kant gaan wij hier ook op.
Een collectief maakt het betaalbaar voor iedereen mits dan ook iedereen netjes blijft betalen.
En zoals ik al aangaf moet je gelijk die zorgtoeslag verrekenen en niet die toeslag storten op de rekening van de verzekerde. Dan kun je op twee vingers natellen dat het niet gebruikt word voor zorg maar voor andere doelen word gebruikt.
Zorg is een noodzakelijk kwaad dat je niemand moet gaan ontzeggen. Ik zie zorg niet als een luxe.
ha ha Mafquote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:47 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Zeiken over hoe slecht ze het hebben, schulden dit, dat, terwijl je ondertussen in hun huis struikelt over de kratten bier en sloffen sigaretten.
Wat is een want betaler ??quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:48 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Ook prima dan moet inderdaad van de toeslagen meteen de zorgverzekering betaalt worden.
En krijg je dat niet maar wel een wantbetaler misschien rechtstreeks vanuit je werk dat het richting de zorgverzekeraar gaat.
Bedrijven die mensen nogmaals aan schulden helpen terwijl men weet dat ze niet met geld kunnen omgaan zouden we ook eens moeten aanpakken ipv deze problematiek bij het individu te willen leggen en de maatschappij weer met de gevolgen op te zadelen.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:47 schreef Nicksanders het volgende:
Waarom moet een maatschappij (andere lees belastingbetalers) altijd opdraaien voor de mensen die falen (en zoals ik al zei ken ze zelf ook) en het gebeurt ze niet één keer maar meermaals.
Wanbetalerquote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ha ha Maf
[..]
Wat is een want betaler ??
Dat is administratief een wangedrocht of zeg maar gerust totaal onmogelijk.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:47 schreef Nicksanders het volgende:
Of strakker beleid inderdaad zorg premie meteen richting de verzekering eventuele subsidies als huur ook want je pikt die gasten er altijd uit.
Maar het is wel altijd mogelijk om de belastingbetaler en mensen die nog geld krijgen van die wanbetalers er voor op te laten draaien.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 12:00 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is administratief een wangedrocht of zeg maar gerust totaal onmogelijk.
Er zal altijd een zekere last op de belastingbetaler terecht komen inderdaad, welke situatie je ook creëert. Dat de uiteindelijke last bij de schuldeisers komt lijkt me verder prima, dat is de core business van krediet verstrekken hè.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 12:01 schreef Nicksanders het volgende:
Maar het is wel altijd mogelijk om de belastingbetaler en mensen die nog geld krijgen van die wanbetalers er voor op te laten draaien.
iedereen heeft wel eens stress , geeft niet johquote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:57 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Wanbetaler
Inhoudelijk weet je niks maar gelukkig had ik een tikfout.
[ afbeelding ]
En wat is er maf het is bijna altijd het zelfde liedje schulden zuipen en roken onder het kopje maar ik heb stress man dus heb mijn sigaretten nodig 7 euro per pakje per dag.
Weer goede inhoudelijke reactie nee jij komt er wel.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 12:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
iedereen heeft wel eens stress , geeft niet joh
nah dat is meer de numerus fixus en de onwil van de politiek om dat op te lossen. 30% van de tandartsen komt nu al uit het buitenland. Ze zien al 15 jaar een tekort maar geld uitgeven om het aantal opleidingsplaatsen te vergroten ho maar.quote:Op dinsdag 15 oktober 2019 11:29 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Tel daarbij de input die je moet leveren, 6 jaar studie etc. Praktijkervaring tegen kleine vergoeding etc. Er is niet voor niks een tekort aan tandartsen.
Het is er ook niet om oplossingsgericht te zijn. Of denk je dat de farmaceutische industrie gebaat is bij uitbannen van ziektes.quote:Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten. Het probleem wordt alleen maar erger, het is niet oplossingsgericht.
ik ben er alquote:Op dinsdag 15 oktober 2019 13:12 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Weer goede inhoudelijke reactie nee jij komt er wel.
Sneu links figuur
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |