Schuldmachine, een aanklacht tegen de schuldenindustrie

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 11:49 schreef uncucked het volgende:

[..]

[..]

M.a.w. je hypotheek is niet geheel rentevrij, de studielening wel. Dus in feite worden studieleningen heviger "gesubsidieerd" met voordeeltjes dan hypotheken.

Maar het zijn beide voorbeelden van doe maar gewoon zo'n lening is goed voor je...

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:46 schreef BasEnAad het volgende:
Wel schokkend dat schulden voor een groot deel bestaan uit rente en incassokosten. Het probleem wordt alleen maar erger, het is niet oplossingsgericht.

Omdat het een verdienmodel is. Je dacht dat lenen bedoeld was als een galante service voor het volk?

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 11:09 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En waar is de eigen verantwoordelijjkheid van bedrijven? Je kunt ook iemand pas een telefoonaansluiting geven als die vooraf betaalt, dus een maand vooruit ipv een maand achteraf.

Maar doe je dat niet en iemand komt in betalingsproblemen, dan kun je van een rekening van 50 euro een rekening van vele honderden euro's maken door allerlei handeling te verrichten die kennelijk niet bijdragen aan het ingelost krijgen van de schuld. Ik zou zeggen verplaats een deel van de verantwoordelijkheid van de consument naar het bedrijf.

Nee zo werkt het in de VVD wereld van persoonlijke vrijheden niet. Maximize the profits, socialize the losses.

Maar je hebt wel een punt. En ook dat mensen bij tig verschillende instanties tegelijk schulden kunnen opbouwen is natuurlijk ook bizar dat dit mogelijk is.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 12:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dan heeft een Vodafone-werknemer tegen me gelogen op het risico dat ik geen abonnement zou afsluiten. Waarom zou ie dat doen?

Vriendin van mij heeft bijstand en een abbo kunne verlengen met een gloednieuwe S10. Zonder extra bij bijbetalen. Was binnen 5 minuten geregeld.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 22:16 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom komen die mensen eigenlijk niet in aanmerking voor de schuldsanering?

Bij mijn gemeente is een 1 van de eisen : je moet een inkomen hebben.

1 van de jongeren was dakloos. Daarmee heb je al geen recht op bijstand. Zal hij ook geen werk hebben (niet dat ze dat zeiden in ieder geval). Dan kun je dus ook niet in de schuldsanering want : geen inkomen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 12:31 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dan heeft een Vodafone-werknemer tegen me gelogen op het risico dat ik geen abonnement zou afsluiten. Waarom zou ie dat doen?

Ik dacht dat een telecombedrijf geen inzicht heeft of kan hebben op jouw jaarinkomen, maar wat ze blijkbaar wel kunnen doen is je kredietwaardigheid toetsen.

Dat gaat dan via bepaalde handelsinformatiebureaus.
Het lijkt mij dat ze dat niet voor iedere klant checken, alleen degene met een hoge schuld bijv bekend bij het BKR en dat diegene dan ook nog een hoog inkomen doorgeven.

Tmobile medewerker in de winkel, legde mij uit dat als je genoeg bijlegt op de telefoon, dat ze geen BKR check doen.
Goed ik kocht em in 1x omdat het 2 jaar lang afbetalen onzin vind op een telefoon die per definitie waarde verliest iedere dag, maar daar gaat het niet om.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 12:37 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Que?! Ik moest in een klap meer dan de helft van m'n telefoon betalen omdat ik geen inkomen had.

Ik vond het ook raar hoor, vraag me niet wat ze daar gezegd heeft in die winkel. Maar ze had hem wel. Aangezien ze het ding niks vond heeft ze hem geruild voor een s9 (iets met lampjes die wel of niet toegevoegd werden bij meldingen). En ongeruild was het ook zo.


Ik heb een simonly. Ben ook wel eens benieuwd of het mij ook zou lukken met alleen een wajong-uitkering. Maar ik bem meer het type dat eerst spaart en dan pas iets aanschaft ipv een soort afbetaling-constructie aan te gaan.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 12:37 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Que?! Ik moest in een klap meer dan de helft van m'n telefoon betalen omdat ik geen inkomen had.

Bijstand is gewoon een inkomen he.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 12:49 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Vaag, de S10 is veel fijner qua grootte, maar weet je zeker dat ze niet een deel betaald had? Met een wajong-inkomen is dat wel slim ja maar volgens zei ie dat je minstens een minimuminkomen moet hebben.

Ja dat weet ik zeker. Ik heb aan haar de vorige verlenging al uitleg gevraagd over die inkomenstoets. Zij moest namelijk verlengen toen die net ingevoerd was. En ze zei :' stelt niks voor heb gewoon een nieuw abbo met nieuw toestel (toen s8 net uit) kunnen krijgen.

Meest bizarre aan deze docu vond ik nog dat kinderopvangtoeslag verhaal.
Vrouw heeft kinderen naar de opvang gestuurd, de toeslag gaat naar de kinderopvang en niet naar haar. Daarna gaat de kinderopvang failliet en kunnen geen bewijs leveren aan de belastingdienst dat die kinderen daar zijn geweest, en moet moeder dus het hele bedrag terugbetalen van meer dan ¤30.000.

quote:

Op donderdag 19 september 2019 21:43 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Mijn muis heeft er wel 10 seconden boven gehangen, maar het lukt me gewoon niet om op die joop link te klikken. Iets in mij verzet zich daartegen.

Joop is ook een enge site met posts van kort pittige dames en kick out zwarte pieters.

De schuldenindustrie is een perverse zieke industrie. Incassobureau's die letterlijk 54 euro (of wat die wettelijke limiet ook is) voor een "brief" vragen. Dossiers expres jaren op de plank laten liggen, want rente en aanmaningen. Dossiers onderling doorverkopen, rechtzaken starten voor infantiele bedragen, bankbeslagen uitvoeren om onder de beslagvrije voet uit te komen en mensen dus helemaal in de stront te werken.

Nee, schulden maken is je eigen schuld (hihi) en daad zou je zelf verantwoordelijk voor moeten worden gehouden, maar dat betekent niet dat je maar domweg kapot gemaakt mag worden. Ik kan me zo voorstellen dat er bij een deel van de schuldenaar meer speelt dan alleen lang leve de lol mentaliteit.

Ik heb wel eens figuur van GGN aan de deur gehad, die was overigens voor de vorige bewoner, maar die begon het gesprek letterlijk met goh, leuke scooter. Beetje jammer als we die in beslag nemen hé? Alvorens hij weer in z'n mooie Mercedes E klasse stapte.

Heb daar nog een klacht over inhediend en teruggekoppeld gekregen dat ze hem zouden aanspreken. Sure

quote:

Op donderdag 19 september 2019 23:09 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

In deze docu komt een dame aan bod waar de belastingdienst 27.000 claimt voor onterecht ontvangen kinderopvangtoeslag. De BD heeft in 2012 en 2013 de bedragen rechtstreeks overgemaakt aan de opvang en helaas is de opvang failliet gegaan en nu kan zij niet bewijzen dat haar kinderen op die opvang hebben gezeten... Oeps

Bijzonder verhaal...
Het klopt dat er rechtstreeks kinderopvangtoeslag kan worden uitbetaald aan de opvang. De zogenaamde convenant koo's wat als ketenpartner wordt gezien door de belastingdienst.

Maar ondanks dat, je krijgt als ouder altijd een opvangcontract, want het betreft namelijk een overeenkomst tussen ouder en kinderopvangorganisatie (koo), daarnaast ontvang je maandelijks de facturen. Want ondanks de rechtstreekse betaling vanuit belastingdienst betaal je als ouder nog altijd een eigen gedeelte van de factuur (eigenbijdrage.. Zonder dat geen recht). Ook heb je hier betaalbewijzen van in de vorm van bankafschriften. Daarnaast krijg je jaarlijks een jaaropgaaf. Dus hoezo geen bewijslast?

Er zal wel wat anders aan de hand zijn, gok ik. Maar naar een ander wijzen is makkelijker.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bloem75 op 20-09-2019 16:58:36 ]

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 13:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Bizar dat ze dit al meteen aanboden! In welk dorp/ stad was dat?

10% van de kinderopvangorganisaties bieden dit aan. Dit betreft ongeveer 20% van de kinderen die op de opvang zitten. Deze organisaties hebben een convenant met de belastingdienst.

Maar je blijft al ouder zelf verantwoordelijk voor het juist aanleveren van informatie bij de belastingdienst en dus voor een juiste toeslagaanvraag. Dus als je 98 bso uren aanvraagt, moet je wel 32 uur per week werken. Ook dien je zelf je inkomen juist te schatten voor het lopende jaar.

Dit controleert de opvang namelijk niet. Ze zijn geen bewindvoerders. Het geld wordt enkel op hun rekening gestort en op de factuur staat dan het bedrag wat nog door de ouder betaald dient te worden. Ook geeft de opvang organisatie jaarlijks de afgenomen uren door aan de belastingdienst en het uurtarief.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 15:42 schreef Straatcommando. het volgende:
De schuldenindustrie is een perverse zieke industrie. Incassobureau's die letterlijk 54 euro (of wat die wettelijke limiet ook is) voor een "brief" vragen. Dossiers expres jaren op de plank laten liggen, want rente en aanmaningen. Dossiers onderling doorverkopen, rechtzaken starten voor infantiele bedragen, bankbeslagen uitvoeren om onder de beslagvrije voet uit te komen en mensen dus helemaal in de stront te werken.

Nee, schulden maken is je eigen schuld (hihi) en daad zou je zelf verantwoordelijk voor moeten worden gehouden, maar dat betekent niet dat je maar domweg kapot gemaakt mag worden. Ik kan me zo voorstellen dat er bij een deel van de schuldenaar meer speelt dan alleen lang leve de lol mentaliteit.

Ik heb wel eens figuur van GGN aan de deur gehad, die was overigens voor de vorige bewoner, maar die begon het gesprek letterlijk met goh, leuke scooter. Beetje jammer als we die in beslag nemen hé? Alvorens hij weer in z'n mooie Mercedes E klasse stapte.

Heb daar nog een klacht over inhediend en teruggekoppeld gekregen dat ze hem zouden aanspreken. Sure

Ik neem aan dat jij ook niet gratis werkt? Die deurwaarders willen ook gewoon graag een salaris, en het kantoor e.d. moet ook betaald worden.

Heel jammer als men schulden heeft en de rekeningen niet kan betalen, maar waarom zou dan een ander op moeten draaien voor de kosten die gemaakt worden om een schuldenaar achter de broek te zitten?