https://fd.nl/economie-po(...)lijkt-onvermijdelijkquote:Negatieve spaarrente voor consumenten lijkt onvermijdelijk
Het duurt niet lang meer voordat consumenten rente moeten gaan betalen over hun spaargeld, denken analisten.
Het duurt niet lang meer voordat consumenten rente moeten gaan betalen over hun spaargeld, denken analisten.Foto: Getty/iStock
In het kort
Nederlandse banken betalen jaarlijks al ¤550 mln aan de ECB voor het stallen van overtollig kasgeld
Zonder compenserende maatregelen loopt de rekening verder op als Frankfurt donderdag de depositorente verder verlaagt
Het lijkt erop dat de ECB erop aanstuurt dat de banken klanten op negatieve spaarrentes gaan trakteren
Het zal niet meer lang duren voordat ook consumenten rente moeten gaan betalen over hun spaargeld, zo klinkt het steeds vaker onder analisten. Het kasgeld dat Nederlandse banken iedere dag overhouden en verplicht bij de Europese Centrale Bank stallen, kost ze op dit moment, vanwege de negatieve depositorente, ruim een half miljard euro per jaar. Dit bedrag zal verder oplopen als de ECB de rente verder verlaagt.
'Nederlandse banken hebben bij elkaar ¤138 mrd aan overtollige liquiditeiten, en daar betalen ze 0,4% over', stelt Elwin de Groot van Rabobank. 'Dus reken maar uit.' Met ¤550 mln zijn de Nederlandse banken goed voor 8% van de ¤7,2 mrd die de ECB de banken in de eurozone jaarlijks in rekening brengt. Voor bijvoorbeeld ABN Amro komt de heffing uit Frankfurt uit op ¤120 mln, ongeveer 5% van de jaarwinst.
Kosten doorberekenen
‘De kosten doorberekenen is risicovol en politiek impopulair. Maar wat moet, dat moet’
• Alistair Ryan van Bank of America Merrill Lynch
De verwachting is dat Frankfurt de depositorente geleidelijk verlaagt naar -0,7% in de zomer van 2020, waarbij de eerste stap later deze week wordt gezet. Als dat gebeurt, zijn de Nederlandse banken nagenoeg een miljard euro kwijt. De ECB overweegt wel een compenserende maatregel in te voeren, maar het is nog onduidelijk hoe die eruit zal zien.
Voor de banken zit er niets anders op dan die kosten door te berekenen aan de klant, denkt Alistair Ryan van Bank of America Merrill Lynch. 'Wij geloven dat een golf van negatieve spaarrentes op komst is', schrijft hij in een rapport. 'De kosten doorberekenen is risicovol en politiek impopulair. Maar wat moet, dat moet. Het komt eraan. Het is aan de ECB om aan consumenten uit te leggen dat dit precies is wat de bedoeling is van negatieve rentes.'
Banken kijken vooral naar elkaar. Veel instellingen rekenen de heffing van de ECB al door aan bedrijven en vermogende particulieren, maar ze vrezen allemaal dat gewone spaarders hun biezen pakken als zij als eerste de vergoeding negatief maken. Toch zei topman Ralph Hamers van ING bij de halfjaarcijfers niet uit te kunnen sluiten dat zijn bank de stap zal zetten.
Hamers' collega bij de Volksbank, Maurice Oostendorp, liet onlangs weten in de komende maanden 'in gesprek' met zijn klanten te gaan over de negatieve rente. Over de uitkomst van dit 'gidsende onderzoek' durft hij niets te voorspellen, maar het zal wel 'meegenomen worden in het beleid'. Het lijkt erop dat Oostendorp denkt zijn klanten te moeten voorbereiden op het onvermijdelijke. Overigens kan er natuurlijk ook voor worden gekozen andere bankproducten, zoals een betaalrekening, flink duurder te maken
Overtollig kasgeld reduceren
In een recent gepubliceerde studie stelt de ECB dat individuele banken hun overtollig kasgeld bijvoorbeeld kunnen reduceren door meer geld uit te lenen, of door effecten aan te kopen. Probleem is alleen dat dit voor het bancaire systeem als geheel niets oplost. Het leidt er slechts toe dat de liquiditeit bij een andere bank belandt.
Banken kunnen hun reserves wel omzetten in contanten en het vervolgens onder het spreekwoordelijke matras leggen. Volgens Ryan nam de hoeveelheid contanten die de banken in de eurozone in de kluis legden met 50% toe toen het depositotarief van -20 naar -40 basispunten werd verlaagd. Maar met ¤80 mrd is dit nog steeds een relatief kleine hoeveelheid. In totaal zit er ¤1800 mrd aan overliquiditeit in het systeem van de eurozone. De analisten van de Amerikaanse bank schatten de kosten van de opslag en verzekering van het fysieke geld op 0,5% à 1,0%.
Een significante verdere verlaging van het depositotarief zou het voor de banken al snel interessant maken om het geld inderdaad fysiek op te slaan. In Zwitserland gebeurt dit vermoedelijk al. Daar bedraagt de depositorente -0,75% en geeft de centrale bank aan dat inmiddels 90% van de ZFr 1000-bankbiljetten uit circulatie is verdwenen.
Ik sluit het op lange termijn niet eens uit..quote:Op maandag 9 september 2019 09:44 schreef Metalfrost het volgende:
Lekker dan.
Dus bij een negatief spaarsaldo zal er geld op je rekening bij komen.
Het is bedacht om Italië c.s. in staat te stellen enorme bedragen te kunnen laten uitgeven zonder dat de mensen daar er voldoende belasting voor betalen.quote:Op maandag 9 september 2019 09:50 schreef DevFreak het volgende:
Welke debiel verzint dit?
Dit is als nogmaals mens toch niet meer te bevatten?
Vroeger konden banken hun services betalen met de opbrengst van geld dat je bij hun stalde. Nu kost dat alleen maar geld. Logisch dat dit gebeurd.quote:Op maandag 9 september 2019 09:53 schreef Gunner het volgende:
komt nog eens leuk bij alle andere klantonvriendelijke maatregelen van banken. Bij ABN mag je al 0,5 procent afdragen bij elke storting bij hun geldautomaat
Dit is gewoon de realiteit anders..quote:Op maandag 9 september 2019 09:53 schreef hoechst het volgende:
Onzin
Wordt niet serieus genomen
Slotje
Ik vind het vooral klantonvriendelijk.quote:Op maandag 9 september 2019 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vroeger konden banken hun services betalen met de opbrengst van geld dat je bij hun stalde. Nu kost dat alleen maar geld. Logisch dat dit gebeurd.
Het is een dienst die geld kost waar je dus voor betaald. Waarom zou dat gratis moeten zijn?quote:Op maandag 9 september 2019 09:59 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik vind het vooral klantonvriendelijk.
Klopt. Feitelijk wordt bezit gewoon gestaag onteigend. Je ‘mag’ nog zo’n 30K bezitten. Financiële onafhankelijkheid resteert enkel voor de zeer rijken. De rest zal moeten blijven werken tot hij sterft.quote:Op maandag 9 september 2019 10:02 schreef nixxx het volgende:
Logisch dan ook dat de overheden steeds meer van cash af willen, grote coupures laten verdwijnen. Er wordt je als burger gewoon de mogelijkheid ontnomen om je vermogen waardevast op te slaan.
Jawel, in Denemarken is het al zover. Zwitserland ook. Kwestie van tijd innlquote:Op maandag 9 september 2019 10:03 schreef archito het volgende:
Waar staat ergens dat hypotheekrente negatief zal worden? Daar zijn toch helemaal geen aanwijzingen voor?
Onder het mom van service voor de klant? Ja dat kost soms geld maar houdt een klant tevreden. Dat laatste lijken de banken de laatste jaren al niet meer te interesseren. ze doen meer en meer hun best om klanten maar uit hun kantoren te houden.quote:Op maandag 9 september 2019 10:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een dienst die geld kost waar je dus voor betaald. Waarom zou dat gratis moeten zijn?
Maar dit ging veranderen toch? Tot 400K belastingvrij? Op die manier kan de middenklasse+ nog gewoon sparen voor de oude dag.quote:Op maandag 9 september 2019 10:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Klopt. Feitelijk wordt bezit gewoon gestaag onteigend. Je ‘mag’ nog zo’n 30K bezitten. Financiële onafhankelijkheid resteert enkel voor de zeer rijken. De rest zal moeten blijven werken tot hij sterft.
quote:Op maandag 9 september 2019 09:44 schreef Metalfrost het volgende:
Lekker dan.
Dus bij een negatief spaarsaldo zal er geld op je rekening bij komen.
Steelt de overheid je geld niet direct,via belasting, maar via een omweg doof negatieve rente.quote:Op maandag 9 september 2019 10:06 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Maar dit ging veranderen toch? Tot 400K belastingvrij? Op die manier kan de middenklasse+ nog gewoon sparen voor de oude dag.
Dat is verkeerd uitgelegd. Hangt van het fictieve rendement af.quote:Op maandag 9 september 2019 10:06 schreef DevFreak het volgende:
[..]
Maar dit ging veranderen toch? Tot 400K belastingvrij? Op die manier kan de middenklasse+ nog gewoon sparen voor de oude dag.
Lekker veilig in de oude sok! Onverzekerd.quote:Op maandag 9 september 2019 10:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Massaal je spaargeld van de bank halen
Omdat sinds mensenheugenis met spaargeld projecten worden neergezet die profitabel moeten kunnen zijn. De bank haalt daar winst uit, en zo krijg je positieve spaarrente.quote:Op maandag 9 september 2019 10:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is een dienst die geld kost waar je dus voor betaald. Waarom zou dat gratis moeten zijn?
Dan gaat zuid-Europa failliet en klapt de euro en dan de EU.quote:Op maandag 9 september 2019 10:08 schreef Elan het volgende:
Waarom verhoogd de ECB de rente eigenlijk niet? Dit is toch een totaal ongezonde situatie.
Omdat ze willen dat banken niet hun overtollige geld parkeren bij ECB maar gaan uitgeven / uitlenen. Alleen gebeurt dat te weinig. Het maken van schulden wordt steeds goedkoper maar mensen met spaargeld betalen hiervoor de rekening.quote:Op maandag 9 september 2019 10:08 schreef Elan het volgende:
Waarom verhoogd de ECB de rente eigenlijk niet? Dit is toch een totaal ongezonde situatie.
Eens, maar als dit 10 jaar duurt raak je wel 25% van je geld kwijt.quote:Op maandag 9 september 2019 10:11 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lekker veilig in de oude sok! Onverzekerd.
Je kunt het beter gewoon laten staan en wachten tot het overwaait.
De rest is allemaal (ook) risicovol en/ of (extra) belast.
Het kan ook gewoon niet zoals in het artikel staat. Want als ze het uitlenen komt het gewoon bij een andere bank terecht.quote:Op maandag 9 september 2019 10:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat ze willen dat banken niet hun overtollige geld parkeren bij ECB maar gaan uitgeven / uitlenen. Alleen gebeurt dat te weinig. Het maken van schulden wordt steeds goedkoper maar mensen met spaargeld betalen hiervoor de rekening.
Absoluut, als het lang aanhoudt ... gaat het pijn doen.quote:Op maandag 9 september 2019 10:14 schreef LXIV het volgende:
Eens, maar als dit 10 jaar duurt raak je wel 25% van je geld kwijt.
Het grote verlies zit hem toch in inflatie en dat los je zo niet op
Uh omdat er tien jaar volop word uitgeleend om al die brakke financiele producten te kopen.quote:Op maandag 9 september 2019 10:13 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Omdat ze willen dat banken niet hun overtollige geld parkeren bij ECB maar gaan uitgeven / uitlenen. Alleen gebeurt dat te weinig. Het maken van schulden wordt steeds goedkoper maar mensen met spaargeld betalen hiervoor de rekening.
Als de ECB met zelfgedrukt geld ook nog aandelen gaat kopen begint het er op te lijken dat ze gewoon alle bezit/kapitaal toe-eigenen. Dan leven we niet alleen in een cultureel-Marxistisch dystopia, maar ook in een economisch-Marxistisch.quote:Op maandag 9 september 2019 10:32 schreef Digi2 het volgende:
Ik denk dat hedges tegen inflatie en een monetaire crisis van belang zijn en centrale banken reageren daar zelf al op. Op langere termijn zijn aandelen en edelmetalen goede inflatie hedges. Nu de wereldeconomie afzwakt kunnen aandelen onder druk komen staan. Op lange termijn ga ik er vanuit dat grote centrale banken zoals de Fed en ECB aandelen gaan monetariseren. Op het moment dat dit gaat plaatsvinden kan je beter in aandelen investeren dan edelmetalen.
Jij raakt 25% van je geld kwijt maar bijna al je landgenoten ook waardoor prijzen van veel dingen waarschijnlijk ook (gedeeltelijk) mee zullen dalen. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.quote:Op maandag 9 september 2019 10:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens, maar als dit 10 jaar duurt raak je wel 25% van je geld kwijt.
Het grote verlies zit hem toch in inflatie en dat los je zo niet op
Welke risico's hebben banken dan nog? Ze hoeven immers niks met het geld te doen om rente te kunnen uitbetalen. Dan mogen ze ook nog gratis geld bijdrukken ter waarde van elke hypotheek die ze nemen, het lijkt me dat je daarvan wel een paar computersystemen kunt laten draaien. Waarom zou een bank betaald moeten worden voor niks doen, voor het niet behalen van enig rendement?quote:Op maandag 9 september 2019 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)lijkt-onvermijdelijk
Wanneer de ECB-rente -0.7 negatief wordt, is een spaarrente van -1% realistisch. De banken hebben immers ook kosten en risico’s. Dan is die nieuwe VRH helemaal niet zo gunstig.
Bij negatieve hypotheekrente ontstaat dan de bizarre situatie dat sparen geld kost en lenen geld oplevert.
Rente is tevens een vergoeding voor het nemen van risico en het beleid van de centrale banken leidt tot een sterke underpricing van risico. Het kan ook niet anders dan dat hierdoor steeds meer risico's accumuleren in het financieel stelsel. DNB neemt hier dan ook een andere positie in dan de ECB.quote:Op maandag 9 september 2019 09:39 schreef LXIV het volgende:
De ECB zegt dan dat banken maar moeten uitlenen. Het gevolg zal zijn dat kapitaal verkeerd gealloceerd wordt, een [u]gegarandeerd[\u] recept voor een crisis waarbij die van 2009 zal verbleken.
quote:DNB: Risico’s financiële stabiliteit nemen toe
De risico’s voor de financiële stabiliteit nemen toe door de lage rentes en ruime liquiditeitsverhoudingen. Hierdoor ontwikkelen financiële markten zich uitbundig en is er geen prikkel om schulden af te bouwen. Als het sentiment eenmaal omslaat, kan dit de financiële stabiliteit in gevaar brengen. Dat staat in het vandaag gepubliceerde halfjaarlijkse Overzicht Financiële Stabiliteit (OFS) van De Nederlandsche Bank. Dit OFS wordt door DNB-president Klaas Knot op 12 juni toegelicht in een openbaar gesprek met de Vaste Kamercommissie voor Financiën.
Reken voor de lol eens uit wat dat kost tov. het verlies van inflatie en negatieve rente op je spaarrekening.quote:Op maandag 9 september 2019 10:44 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Een wijs advies van Ome Ike. Huur een kluis.
Nee, er is gewoon inflatie hoor! Daar zorgt de ECB juist voor met het bijdrukken van geld.quote:Op maandag 9 september 2019 10:42 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Jij raakt 25% van je geld kwijt maar bijna al je landgenoten ook waardoor prijzen van veel dingen waarschijnlijk ook (gedeeltelijk) mee zullen dalen. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
Banken hebben toch personeel nodig, ICT, belastingen, infra, etc.quote:Op maandag 9 september 2019 10:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Welke risico's hebben banken dan nog? Ze hoeven immers niks met het geld te doen om rente te kunnen uitbetalen. Dan mogen ze ook nog gratis geld bijdrukken ter waarde van elke hypotheek die ze nemen, het lijkt me dat je daarvan wel een paar computersystemen kunt laten draaien. Waarom zou een bank betaald moeten worden voor niks doen, voor het niet behalen van enig rendement?
En uit het zicht is je geld zwart en moet je het gaan witwassen om het weer te kunnen gebruiken.quote:Op maandag 9 september 2019 10:46 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Reken voor de lol eens uit wat dat kost tov. het verlies van inflatie en negatieve rente op je spaarrekening.
Zet daar het (niet te verzekeren) risico tegenover en neem anders de extra premie voor je cash verzekeren mee in je berekening en je bent een sutk voordeliger uit op de bank.
Met daarbij nog het voordeel op het deposito garantie stelsel.
Ome Ike kan best adviseren, maar of het een 'wijs' advies is?..
Om rendement op andermans geld te genereren ja. Als dat wegvalt heb je dat ook niet nodig. Wie heeft er nou personeel in dienst om alleen maar kosten te maken?quote:Op maandag 9 september 2019 10:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Banken hebben toch personeel nodig, ICT, belastingen, infra, etc.
Die bonnetjes en opname bewijzen helpen daarbij.quote:Op maandag 9 september 2019 10:50 schreef LXIV het volgende:
En uit het zicht is je geld zwart en moet je het gaan witwassen om het weer te kunnen gebruiken.
kloptquote:Op maandag 9 september 2019 09:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is bedacht om Italië c.s. in staat te stellen enorme bedragen te kunnen laten uitgeven zonder dat de mensen daar er voldoende belasting voor betalen.
Hardwerkende noord-Europeanen die sparen en pensioenpremie betalen krijgen hier de rekening van uiteindelijk.
Het is het stimuleren van meer uitgeven dan je hebt en het straffen van sparen.
Dat geld voor ieder bedrijf. Als banken geen bestaansrecht hebben kunnen ze opgeheven worden.quote:Op maandag 9 september 2019 10:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Om rendement op andermans geld te genereren ja. Als dat wegvalt heb je dat ook niet nodig. Wie heeft er nou personeel in dienst om alleen maar kosten te maken?
Maar dan krijg je een naheffing, want ook over cash ben je vrh schuldigquote:Op maandag 9 september 2019 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Die bonnetjes en opname bewijzen helpen daarbij.
Die heb je toch ook nodig voor je cash verzekering.
De kans dat de Fed dit gaat doen is groot omdat de belasting-opbrengsten in de VS steeds afhankelijker zijn geworden van de aandelenmarkt.quote:Op maandag 9 september 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de ECB met zelfgedrukt geld ook nog aandelen gaat kopen begint het er op te lijken dat ze gewoon alle bezit/kapitaal toe-eigenen. Dan leven we niet alleen in een cultureel-Marxistisch dystopia, maar ook in een economisch-Marxistisch.
Dan is geld een soort ‘credits’ met beperkte houdbaarheid, waarmee je goederen/ diensten kunt kopen. Een soort beltegoed. Kapitaal kun je niet meer bezitten want dat neemt de overheid in.
quote:Given how high the stock market has climbed, this source of tax revenue will drop hard when the stock market crashes. Indeed, the second-longest bull market in stocks could mean a bigger crash than normal — and a nastier recession than many expect.
Inderdaad, als je uitgangspunt van de banken loslaat dat ze in stand gehouden moeten worden, moet je vaststellen dat er geen geld in rekening kan worden gebracht voor een dienst die niet geleverd wordt. Als je geen rendement maakt bestaat die dienst niet meer, en kunnen er ook geen kosten voor gemaakt worden.quote:Op maandag 9 september 2019 10:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat geld voor ieder bedrijf. Als banken geen bestaansrecht hebben kunnen ze opgeheven worden.
Dat is lekker handig om je als overheid daar zo afhankelijk van te maken.quote:Op maandag 9 september 2019 10:59 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De kans dat de Fed dit gaat doen is groot omdat de belasting-opbrengsten in de VS steeds afhankelijker zijn geworden van de aandelenmarkt.
[..]
Voor Wall street welquote:Op maandag 9 september 2019 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is lekker handig om je als overheid daar zo afhankelijk van te maken.
quote:Op maandag 9 september 2019 11:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Blijft over de dienst van het bewaren van geld, maar dat hoeft niet zo duur te zijn.
quote:“Een privékluis is snel terugverdiend”
Verkoop kluizen neemt toe
“Een privékluis is snel terugverdiend”
In een tijd waar vele bankfilialen sluiten, installeren steeds meer mensen thuis een privékluis. De verkopers noteren al enkele jaren een mooie stijging. T
Steeds meer mensen ruilen bankkluis in voor brandkast thuis
Het aanbod aan bankkluizen daalt ...
Bank Run !!!quote:Op maandag 9 september 2019 09:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)lijkt-onvermijdelijk
Wanneer de ECB-rente -0.7 negatief wordt, is een spaarrente van -1% realistisch. De banken hebben immers ook kosten en risico’s. Dan is die nieuwe VRH helemaal niet zo gunstig.
Bij negatieve hypotheekrente ontstaat dan de bizarre situatie dat sparen geld kost en lenen geld oplevert.
De ECB zegt dan dat banken maar moeten uitlenen. Het gevolg zal zijn dat kapitaal verkeerd gealloceerd wordt, een [u]gegarandeerd[\u] recept voor een crisis waarbij die van 2009 zal verbleken.
Of banken gaan gewoon alle cash innemen en in kluizen stoppen. Goedkoper dan stallen.
Ik zou dat juist afraden en wel omdat je dan alleen met boete kunt beschikken over je eigen geld.quote:Op maandag 9 september 2019 11:33 schreef Pleun2011 het volgende:
Mensen die niet direct spaargeld nodig hebben kunnen nog overwegen om een deposito te openen. Niet dat je daar rijk van wordt maar dan heb je in ieder geval voorlopig geen last van negatieve rente.
Nou Meneer Duckquote:Op maandag 9 september 2019 11:45 schreef dagobertE6 het volgende:
Boeien, 0,03% rente betalen over je vermogen nou poe ey, 1 cent per jaar ben ik kwijt man
Jordan Peterson wnanabe nadoenquote:Op maandag 9 september 2019 10:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de ECB met zelfgedrukt geld ook nog aandelen gaat kopen begint het er op te lijken dat ze gewoon alle bezit/kapitaal toe-eigenen. Dan leven we niet alleen in een cultureel-Marxistisch dystopia, maar ook in een economisch-Marxistisch.
Dan is geld een soort ‘credits’ met beperkte houdbaarheid, waarmee je goederen/ diensten kunt kopen. Een soort beltegoed. Kapitaal kun je niet meer bezitten want dat neemt de overheid in.
Met andere woorden: Nederlanders moeten hun geld aan Italianen gevenquote:
Hangt ook een beetje af van wat je op je rekening hebt denk ik.. Veel mensen hebben meerdere deposito's lopen en dan is er altijd wel eentje die afloopt op een moment dat je geld nodig hebt.quote:Op maandag 9 september 2019 11:45 schreef Hahahaha..alweer.wachtwoo het volgende:
[..]
Ik zou dat juist afraden en wel omdat je dan alleen met boete kunt beschikken over je eigen geld.
En de kans dat je het nodig hebt is groot.
Aan Italiaanse banken en andere speculanten. "De Italianen" zus en de "De Grieken" zo is allemaal propaganda. Het gaat gewoon om geld van de burger, van mensen die ervoor werken, naar de financiele sector, mensen die bezitten en verder niks nuttigs doen.quote:Op maandag 9 september 2019 12:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met andere woorden: Nederlanders moeten hun geld aan Italianen geven
Ja dan is het anders maar om nu al je geld vast te zetten is niet handig.quote:Op maandag 9 september 2019 12:14 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hangt ook een beetje af van wat je op je rekening hebt denk ik.. Veel mensen hebben meerdere deposito's lopen en dan is er altijd wel eentje die afloopt op een moment dat je geld nodig hebt.
Die gewone Griek en Italiaan weigeren anders wel belasting te betalen en stemmen op partijen die weigeren te hervormen.quote:Op maandag 9 september 2019 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Aan Italiaanse banken en andere speculanten. "De Italianen" zus en de "De Grieken" zo is allemaal propaganda. Het gaat gewoon om geld van de burger, van mensen die ervoor werken, naar de financiele sector, mensen die bezitten en verder niks nuttigs doen.
Dat hebben de Grieken wel gedaan, maar Dijsselbloem, Draghi en Schauble beslisten dat de democratisch verkozen minister van financien de verkeerde opvatting had over het heilzame werk dat de financiele sector doet terwijl die aan het graaien en roven is.quote:Op maandag 9 september 2019 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die gewone Griek en Italiaan weigeren anders wel belasting te betalen en stemmen op partijen die weigeren te hervormen.
Onder normale omstandigheden, niet in een kunstmatige munt unie, zou de Nederlandse financiële sector kerngezond zijn.quote:Op maandag 9 september 2019 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat hebben de Grieken wel gedaan, maar Dijsselbloem, Draghi en Schauble beslisten dat de democratisch verkozen minister van financien de verkeerde opvatting had over het heilzame werk dat de financiele sector doet terwijl die aan het graaien en roven is.
Draghi is de hoofdschuldige van de Griekse fraude en de Griekse crisis, hij was hoofd van Goldman Sachs Europe dat die frauduleuze contstructie verzon. Die man hoort in de gevangenis, maar in plaats daarvan moch hij nog eens vele duizenden euro's van elke Europeaan afpakken om aan zijn financiele sector te geven.
De financiele sector hangt aan het infuus, die kan zijn eigen broek niet ophouden. In plaats van dat nou iemand een plan maakt om die veilig te saneren worden er miljarden ingepompt om die in zijn huidige staat overeind te houden.
Dat is net zoiets als een kerngezonde lintworm hebben.quote:Op maandag 9 september 2019 12:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden, niet in een kunstmatige munt unie, zou de Nederlandse financiële sector kerngezond zijn.
klopt en zou de rente ongeveer gelijk zijn aan de rente in de USAquote:Op maandag 9 september 2019 12:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden, niet in een kunstmatige munt unie, zou de Nederlandse financiële sector kerngezond zijn.
Deze quote ik even voor de waarheid. Pareltje dit.quote:Op maandag 9 september 2019 12:53 schreef LXIV het volgende:
Onder normale omstandigheden [..] zou de Nederlandse financiële sector kerngezond zijn.
quote:Op maandag 9 september 2019 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..] "De Italianen" zus en de "De Grieken" zo is allemaal propaganda. [..]
Best bijzonder, dat de ene 'kort door de bocht visie' kennelijk propaganda is, om vervolgens de tegenovergestelde 'kort door de bocht visie' als waarheid neer te plempen.quote:Op maandag 9 september 2019 12:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Draghi is de hoofdschuldige van de Griekse fraude en de Griekse crisis, hij was hoofd van Goldman Sachs Europe dat die frauduleuze contstructie verzon. Die man hoort in de gevangenis, maar in plaats daarvan moch hij nog eens vele duizenden euro's van elke Europeaan afpakken om aan zijn financiele sector te geven.
[..]
en aan de Griekenquote:Op maandag 9 september 2019 12:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Met andere woorden: Nederlanders moeten hun geld aan Italianen geven
Banken hebben veel en veel teveel mensen in dienst voor de diensten die ze daadwerkelijk leveren. Ze willen dat niet opgeven, omdat een grote hoeveelheid personeel ook status met zich meebrengt. Je doet pas echt mee als je veel mensen onder je hebt. Maar feitelijk kan het overgrote deel van werknemers de laan uit worden gestuurd. Het is niet voor niks dat er om de zoveel tijd weer nieuws naar buiten komt dat een grote bank duizenden mensen ontslaat. Er zit nog heel veel vet aan de botten wat dat betreft.quote:Op maandag 9 september 2019 10:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Banken hebben toch personeel nodig, ICT, belastingen, infra, etc.
die blijft 9%quote:Op maandag 9 september 2019 13:33 schreef Zelva het volgende:
Maar de rente voor roodstaan blijft onverminderd hoog
Goed idee, manquote:Op maandag 9 september 2019 13:40 schreef Oud_student het volgende:
- rekening te openen in andere valuta, dollar, Zwitserse frank, Britse pond etc.
Juist, het pond is nu aantrekkelijk geprijsd, alle negatieve gevolgen van de Brexit zijn al ingecalculeerd. Na de Brexit zal het pond gaan stijgen t.o.v. de euro (net als t.o.v. bijna alle andere valuta, behalve die van Zimbabwe)quote:
Als je slim bent, leen je een paar miljoen en ga je short op de Euro. Dan word je een tweede Soros jongen!quote:Op maandag 9 september 2019 13:49 schreef Oud_student het volgende:
Juist, het pond is nu aantrekkelijk geprijsd, alle negatieve gevolgen van de Brexit zijn al ingecalculeerd. Na de Brexit zal het pond gaan stijgen t.o.v. de euro (net als t.o.v. bijna alle andere valuta, behalve die van Zimbabwe)
Inderdaad dat is wijsheid.quote:Op maandag 9 september 2019 13:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je slim bent, leen je een paar miljoen en ga je short op de Euro. Dan word je een tweede Soros jongen!
Bij de grootbanken zoals Goldman, zullen ze dat wel overwegen, maar dan gaat het om 100den miljardenquote:Op maandag 9 september 2019 13:57 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je slim bent, leen je een paar miljoen en ga je short op de Euro. Dan word je een tweede Soros jongen!
Dit.quote:Op maandag 9 september 2019 13:26 schreef Eendenkooi het volgende:
We leven gewoon in een monetaire Soviet Unie waar de hoogste leiders bepalen wat de prijzen zijn en waar het geld aan uitgegeven moet worden.
Ik heb het doorgegeven aan Rutte. Hij zegt dat hij er gelijk werk van gaat maken en dat die ¤1000 ook in orde komt.quote:Op maandag 9 september 2019 17:17 schreef fjs het volgende:
Snap niet dat we dit met droge ogen accepteren. Uit de EU en wel nu! Iedereen heeft het over de negatieve spaarrente, wat dacht je van het geld dat we nog tegoed hebben van zuid Europa. We zijn echt knettergek!
4 jaar gevangenisstraf en een boete van 19.000 euro voor deze post.quote:Op maandag 9 september 2019 10:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Massaal je spaargeld van de bank halen
Ze zijn allebei kort door de bocht maar de een is de bewust verkeerde afslag en de ander de juiste.quote:Op maandag 9 september 2019 13:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Best bijzonder, dat de ene 'kort door de bocht visie' kennelijk propaganda is, om vervolgens de tegenovergestelde 'kort door de bocht visie' als waarheid neer te plempen.
De waarheid ligt eigenlijk nooit in het midden. Het midden word gemaakt door mensen die het niet weten en dan maar veiligheid van andere mensen die het ook niet weten opzoeken.quote:De waarheid verzuipt weer ergens in het midden waarschijnlijk?
De leiders zijn knettergek, maar die trekken achter de schermen aan de touwtjes, dus die zijn niet te filmen. Dat zou men als eerste eens moeten oplossen.quote:Op maandag 9 september 2019 17:17 schreef fjs het volgende:
Snap niet dat we dit met droge ogen accepteren. Uit de EU en wel nu! Iedereen heeft het over de negatieve spaarrente, wat dacht je van het geld dat we nog tegoed hebben van zuid Europa. We zijn echt knettergek!
Hoe stel je voor dat te doen?quote:Op maandag 9 september 2019 17:41 schreef torentje het volgende:
[..]
De leiders zijn knettergek, maar die trekken achter de schermen aan de touwtjes, dus die zijn niet te filmen. Dat zou men als eerste eens moeten oplossen.
begin jij een revolutie?quote:Op maandag 9 september 2019 17:17 schreef fjs het volgende:
Snap niet dat we dit met droge ogen accepteren. Uit de EU en wel nu! Iedereen heeft het over de negatieve spaarrente, wat dacht je van het geld dat we nog tegoed hebben van zuid Europa. We zijn echt knettergek!
Oh jij gelooft dat de inflatie maar 2.5 % per jaar is?quote:Op maandag 9 september 2019 10:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eens, maar als dit 10 jaar duurt raak je wel 25% van je geld kwijt.
Het grote verlies zit hem toch in inflatie en dat los je zo niet op
Wel wat meer, maar hier werkt rente-over-rente de andere kant op.quote:Op maandag 9 september 2019 19:40 schreef Orion_in_space het volgende:
[..]
Oh jij gelooft dat de inflatie maar 2.5 % per jaar is?
Dan heb je een dollar-risico. Hoe dek je dat af?quote:Op maandag 9 september 2019 20:07 schreef Scarface88 het volgende:
Opgepleurd met die kut Euro en EU. Zodra negatieve spaarrente er komt haal ik al mn geld er van af en zet het op mijn Amerikaanse rekening en zeg ING op. Wat denken ze wel niet stelletje mongolen.
Dat weet ik nog niet precies. Ik moet nog even researchen en advies inwinnen hoe ik het precies allemaal ga doen. Maar dat ik mn Nederlandse rekening opzeg is zeker. Gebruik het ook nog amper omdat ik toch niet meer in NL woon.quote:Op maandag 9 september 2019 21:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan heb je een dollar-risico. Hoe dek je dat af?
Wat begrijp je niet aan "fictief rendement"?quote:Op maandag 9 september 2019 21:17 schreef LXIV het volgende:
Fysiek goud is ook een manier om de inflatie te ontlopen. Bizar genoeg betaal je hier ook gewoon VRH over. Bijna 2% per jaar dus. Hoe ziet de belastingdienst dit? Dat het goud in je kluis op magische wijze met 2% per jaar groeit?
Dat fictieve rendement zou het behaalde rendement moeten weerspiegelen. Voor aandelen is dit redelijk realistisch met 5% (al wordt de inflatie altijd gemakshalve vergeten). Op goud weet je dat het langdurig rendement 0 is. Het is enkel een bescherming tegen inflatie. Toch wil de staat ook daar 1,76% van.quote:Op maandag 9 september 2019 21:18 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan "fictief rendement"?
De eerste bank die het flinkt, krijgt denk ik wel een bankrun.quote:Op maandag 9 september 2019 10:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Massaal je spaargeld van de bank halen
Voor de gewone man gewoon thuis. Geheel anonieme aankoop en verkoop.quote:Op maandag 9 september 2019 21:17 schreef LXIV het volgende:
Fysiek goud is ook een manier om de inflatie te ontlopen. Bizar genoeg betaal je hier ook gewoon VRH over. Bijna 2% per jaar dus. Hoe ziet de belastingdienst dit? Dat het goud in je kluis op magische wijze met 2% per jaar groeit?
En wat maakt jou daar zo zeker van?quote:Op maandag 9 september 2019 17:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Ze zijn allebei kort door de bocht maar de een is de bewust verkeerde afslag en de ander de juiste.
Zo hey, maar dat is lekker!quote:De waarheid ligt eigenlijk nooit in het midden. Het midden word gemaakt door mensen die het niet weten en dan maar veiligheid van andere mensen die het ook niet weten opzoeken.
quote:The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als je 10 jaar geleden hier zou beweren dat banken negatieve rente zou heffen, dan zou je idd massaal naar BNW zijn verwezen en wrs. een ban aan je broek hebben.quote:Op maandag 9 september 2019 16:00 schreef Cockwhale het volgende:
Mensen verwachten serieus dat de rentes die burgers voordeel opleveren ooit nog weer drastisch gaan stijgen?
De burgers worden steeds verder uitgekleed. Je zou er bijna BNW-achtige toestanden van gaan denken.
Een overzetten van spaar naar lopende rekening eerder.quote:Op dinsdag 10 september 2019 07:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
De eerste bank die het flinkt, krijgt denk ik wel een bankrun.
Dan wordt de rente op de lopende rekening straks ook negatief.quote:Op dinsdag 10 september 2019 09:08 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Een overzetten van spaar naar lopende rekening eerder.
Dan wordt het afgepint jaquote:Op dinsdag 10 september 2019 09:14 schreef Oud_student het volgende:
te op de lopende rekening straks ook negatief.
Omdat je vrijwel alles betaalt door overschrijvingen, kun je dit iig niet ontlopen.
Trouwens het ligt in de lijn der verwachting dat de banken de tarie
uiteraard en de banken zullen wel dank zij de geregelde marktwerking via de staat fors duur wordenquote:Op dinsdag 10 september 2019 09:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan wordt de rente op de lopende rekening straks ook negatief.
Omdat je vrijwel alles betaalt door overschrijvingen, kun je dit iig niet ontlopen.
Trouwens het ligt in de lijn der verwachting dat de banken de tarieven voor "dienstverlening" ook wel flink zullen verhogen.
Blijft over een actief beheer van je rekening en gelijk alle surplus overboeken naar een beleggen rekening.
Er zijn plannen om voor nederlanders een door de staat opgerichte instelling te creeren waar men zijn euros kosteloos en renteloos kan stallen. Ik ga er vanuit dat je meer dan een ton kan stallen maar minder dan een miljoen.quote:Baas bankenkoepel pleit voor negatieve rentes voor spaarders
De topman van de Europese bankenkoepel EBF wil dat banken massaal negatieve rentes gaan rekenen aan klanten. Jean-Pierre Mustier vindt dat de ECB banken daartoe moet aansporen.
Dat zegt de topman van de bankenclub, die ook aan het hoofd staat van de Italiaanse bank Unicredit, tegen het FD.
Meer dan een ton
Volgens Mustier zouden banken er goed aan doen om bedrijven en particuliere klanten met meer dan een ton op de rekening een boeterente in rekening te brengen. Alleen op die manier werkt het beleid van de ECB maximaal door in de economie, denkt de bankier.
De ECB verlaagde vorige maand opnieuw de depositorente voor banken, tot -0,5 procent. Een negatieve depositorente betekent dat banken moeten betalen voor hun overtollige reserves die ze 's nachts moeten stallen bij de ECB.
Geld laten rollen
Het idee achter die maatregel is dat het voor banken minder aantrekkelijk wordt om te veel reserves aan te houden en dat ze daarmee dus juist gestimuleerd worden om geld uit te lenen. Zo zou de economie gestimuleerd moeten worden.
Volgens Mustier werkt dat dus pas optimaal als banken die 'spaarboete' doorgeven aan klanten, zodat ook zij direct worden geprikkeld om het geld te laten rollen in plaats van op de bank te laten staan.
Weerstand tegen negatieve rente
De oproep van de EBF-baas is opmerkelijk. Er is veel maatschappelijk verzet tegen negatieve rentes en ook een aantal prominente banken die lid zijn van de EBF hebben zich in niet mis te verstane woorden juist afgezet tegen het ECB-beleid.
Zo haalde ING-topman Ralph Hamers in augustus al flink uit naar het beleid van de ECB, dat volgens hem zijn doel voorbijschiet. Volgens Hamers is er namelijk helemaal geen tekort aan financiering voor bedrijven. "Geen enkele leenaanvraag in Europa blijft onbeantwoord", zei de ING-topman.
Maar of ING het nu leuk vindt of niet, die bank overweegt wel degelijk om die negatieve rentes in te voeren. Ook de Volksbank speelt al expliciet met die gedachte.
Voor grote spaarders en bedrijven met miljoenen op de bank brengen veel banken trouwens wel al een negatieve rente in rekening.
Wat is het verschil met een pistool tegen ons hoofd te zetten en ons te dwingen het geld ergens uit te geven!?quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er zijn plannen om voor nederlanders een door de staat opgerichte instelling te creeren waar men zijn euros kosteloos en renteloos kan stallen. Ik ga er vanuit dat je meer dan een ton kan stallen maar minder dan een miljoen.
Ik neem niets aan van een hoofd van een italiaanse bank. zij zijn onderdeel van het grotere probleem.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 10:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Er zijn plannen om voor nederlanders een door de staat opgerichte instelling te creeren waar men zijn euros kosteloos en renteloos kan stallen. Ik ga er vanuit dat je meer dan een ton kan stallen maar minder dan een miljoen.
Dat wordt compleet leeggegraaid zolang het klootjesvolk de onzin blijft slikken. De aanstichters komen hier enkel beter uit.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:51 schreef LXIV het volgende:
Wat gebeurt er met een systeem dat al een extreem overschot aan geld heeft (daarom is de rente negatief) als je er nog meer geld in blijft pompen?
De snelheid waarmee rijken het in assets kunnen pompen gaat omhoog terwijl de onderkant steeds verder in de knel komt, terwijl het voor hun steeds lastiger wordt om assets te kopen door de prijsstijgingen. Met leverage wordt dit effect nog meer vergroot voor de toplaag.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:51 schreef LXIV het volgende:
Wat gebeurt er met een systeem dat al een extreem overschot aan geld heeft (daarom is de rente negatief) als je er nog meer geld in blijft pompen?
Mwah dat van mij ligt veilig en anoniem in China, die hebben geen overeenkomst of meldplicht richting Nederland.quote:Op dinsdag 10 september 2019 07:58 schreef Cherni het volgende:
[..]
Voor de gewone man gewoon thuis. Geheel anonieme aankoop en verkoop.
Als dit plan ten uitvoer komt dan kan je in ieder geval negatieve rentes ontlopen. Het verlies aan koopkracht vanwege de inflatie wordt er echter niet mee weggenomen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:45 schreef Eendenkooi het volgende:
[..]
Wat is het verschil met een pistool tegen ons hoofd te zetten en ons te dwingen het geld ergens uit te geven!?
Naar mijn idee toenemende accumulatie van systeemrisicos, central planning en pricefixing i.p.v. de vrije markt.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 13:51 schreef LXIV het volgende:
Wat gebeurt er met een systeem dat al een extreem overschot aan geld heeft (daarom is de rente negatief) als je er nog meer geld in blijft pompen?
Dat gaat dus dan ook gebeuren.quote:Op maandag 9 september 2019 10:09 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Massaal je spaargeld van de bank halen
Niet handig, je dient altijd iets achter de hand te houden. Een onverwachte rekening als een tandartsfactuur bijvoorbeeld kan zomaar oplopen tot boven de 1000,- euro. Tandartsen verlenen echt geen kredieten. Geen geld, geen tandheelkundige hulp.quote:
Wel van dieven.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 23:16 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dat gaat dus dan ook gebeuren.
De oude sok zal weer in ere worden hersteld. Bovendien heeft contant geld geen last van pinstoringen.
Bij jou staat op je gevel hoeveel geld je in huis hebt en waar het ligt?quote:
Ik zal je een geheimpje verklappen: dat maakt dieven weinig uit.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 23:25 schreef daNpy het volgende:
[..]
Bij jou staat op je gevel hoeveel geld je in huis hebt en waar het ligt?
Ik woon in de veiligste provincie van Nederland volgens de CBS-statistieken, maar inderdaad als je in een Vogelaarwijk woont kan dat problematisch zijn. Contant geld is ook niet te verzekeren, volgens mij.quote:
De Euro is een prima munt, maar had kleiner qua omvang moeten zijn. Zuid-Europa had nooit in de Eurozone moeten zitten.quote:Op maandag 9 september 2019 12:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Onder normale omstandigheden, niet in een kunstmatige munt unie, zou de Nederlandse financiële sector kerngezond zijn.
Door een boze post op Feestboek natuurlijk of hier op Fok! Vanuit de zolderkamer uiteraard. Dat zal ze leren.quote:
quote:
Binnenkort als je het op de bank zet handig je het zelf op een dienblad aan de grootste dieven. Bij je thuis moeten dieven er tenminste zelf moeite voor doen en risico nemen, en de kans dat ze bij je inbreken is ook heel klein en dan moeten ze het geld nog zien te vinden ook.quote:Op vrijdag 4 oktober 2019 23:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen: dat maakt dieven weinig uit.
Als het er niet ligt, kán het ook niet gejat worden of verloren gaan in bijvoorbeeld een brand.
Dat is waar natuurlijkquote:Op vrijdag 4 oktober 2019 23:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik zal je een geheimpje verklappen: dat maakt dieven weinig uit.
Als het er niet ligt, kán het ook niet gejat worden of verloren gaan in bijvoorbeeld een brand.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |