Zoon Femke Halsema gearresteerd #12 Meer feiten!

Sommige rechtse jankballen hier

Femke houdt uiteraard haar functie en zal nog jáááren burgemeester zijn. En terecht

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:10 schreef sp3c het volgende:

[..]

provincialen vooral

Die kutprovincialen die zich wel een woning binnen de ring kunnen permitteren dus?

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:13 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die kutprovincialen die zich wel een woning binnen de ring kunnen permitteren dus?

I guess

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:07 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Ja, maar totaal van de fucking pot gerukt. Medelijden met de daders, zum kotzen .

Heeft weinig met medelijden te maken. Rechters moeten zich buigen over een straf en als het gepeupel meende zich daarmee te moeten bemoeien dan kan dat forse impact hebben op iemand. Om daar bovenop nog eens gestraft te worden door de rechterlijke macht wordt dan dubbelop.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Jij zou de slechtste advocaat die je kon vinden inhuren voor je kind?

Niet snappen dat Halsema niets, nada had moeten doen.

Ik zou helemaal geen advocaat inhuren, dat mag het OM of Rechter het zelf lekker verder uitzoeken en als die het nodig vinden; een advocaat aanstellen. Minderjarigen worden altijd voorzien van advocaat waar Halsema (als zij zelf niemand aanstelt) dan gewoon de rekening van krijgt. Wat prima is, want als ouder ben aansprakelijk voor wat je kind uitspookt.

Ik zou als ouder totaal geen poot uitsteken om mijn kind te redden van zijn welverdiende straf, sterker nog hij zou hier alle hoeken van de kamer zien. Gelukkig, nooit nodig geweest.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Niet snappen dat Halsema niets, nada had moeten doen.

Ik zou helemaal geen advocaat inhuren, dat mag het OM of Rechter het zelf lekker verder uitzoeken en als die het nodig vinden; een advocaat aanstellen.

Jij bent dan ook geen publiek persoon die vaak met media te maken heeft. Een raadsman kan in dergelijke gevallen erg handig zijn, ook als woordvoerder. Of juist vooral als woordvoerder.

quote:

Ik zou als ouder totaal geen poot uitsteken om mijn kind te redden van zijn welverdiende straf.

Dat was hier dan ook niet aan de orde.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:07 schreef Leandra het volgende:

[..]

Och toch, de grachtengordel telt niet mee? Wees blij dat er nog mensen zijn die bereid waren flink in de stad te investeren, want als het nu nog zo'n teringbende was als 40 jaar geleden was je een stuk verder van huis geweest als "echte Amsterdammer".

Werkelijk helemaal komisch, het is het "koloniale" argument.... wij brengen en brachten alleen maar weldoeners...
of dat de stad er zo op vooruit is gegaan door het letterlijk uit te verkopen aan huisjesmelkers, feestvierende expats, geld graaiende financials, rolkoffers en de totale incompetentie om de orde in 1012 (centrum) , laat staan daarbuiten nog te kunnen handhaven.
De "Amsterdammer" en burger zelf wordt vervolgens actief uit de stad gebonjourd, ingeruild voor krakende "ongedocumenteerden" en moet maar gaan wonen in het Almeerse of Zaanse tuintjesreservaat zodat de "weldoeners" in hun eigen koninkrijk naar eigen recht kunnen gaan leven op de grachten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:05 schreef Leandra het volgende:
De vervolging vindt om die reden zelfs plaats vanuit een andere rechtbank, daarmee voorkom je echt wel iedere vorm van schijn tegen.

Dat is het vooral zo willen interpreteren omdat dit je (nofi) zo logisch klinkend is verteld.

//--//

Het is nog steeds interessant uit te vissen - en dat gaat zeker gebeuren, kwestie van tijd en memoires - waarom, door wie en op welk moment precies die saillante "parket overdracht" werd (in)geregeld.
De eigen parkeerboete in Amsterdam van gemeentewerkers of hun familie, wordt bij mijn weten ook niet overgedragen aan zeg Utrecht.

Door die overdracht naar Haarlem wordt impliciet aangegeven dat het eigen Amsterdamse OM (mogelijk) besmet is of niet in staat (meer) is om dat onafhankelijk onderzoek te doen. Ik kan mij de reuring en het ongenoegen in/bij het lokale OM voorstellen (waar de Telegraaf melding van deed).
Zover ik weet worden "gewone Amsterdammers" ook niet voorgeleid in Haarlem. Hooguit wanneer je directe familieleden hebt werken op/bij het Amsterdamse OM, kan de tegenpartij verzoeken het te laten af te handelen in een ander arrondissement.

Wat ik vermoed dat toen Halsema de volgende dag in de driehoek ging "kwaken", tegen Frank Paauw en Nicole Zandee (bazin OM sinds 2018, afkomstig uit Brabant), dat Nicole als door een adder gebeten daarmee verplicht werd om het over te dragen naar Haarlem. Halsema heeft dat dus minstens zelf veroorzaakt of tenminste uitgelokt.

Immers, de zeer ervaren Zandee werd wellicht in functie door vriendinnetje Halsema subtiel "geïnformeerd" en die belangenverstrengeling mag nu eenmaal niet.. zoals welbekend.
Dat Nicole het overdroeg is daarmee bestuurstechnisch voorbeeldig te verklaren... de aanleiding en reden daarvoor zal voorlopig nog wel in troebel grachtenwater tussen de kolommen blijven gehuld.

Is deze vuige crimineel ondertussen al veroordeeld en in het cachot gestopt?

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 17:15 schreef Vallon het volgende:

[..]
bij mijn weten
(mogelijk)
Zover ik weet
Wat ik vermoed
wellicht

Toch fijn dat al je stellige uitspraken zo'n stevige feitelijke onderbouwing kennen...

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 17:30 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Toch fijn dat al je stellige uitspraken zo'n stevige feitelijke onderbouwing kennen...

Geweldige, wel een wat (zelf) diskwalificerende bijdrage..... die vooral afleid van de discussie door de boodschapper(s) te gaan bespreken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is jouw onderbouwing op wiens verzoek, waarom en wanneer het Amsterdamse OM de zaak heeft overgedragen aan Haarlem ?
_{Bij voorkeur met bron omdat kennelijke zekerheid altijd goed is om verder te gaan gebruiken.}

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 17:15 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat is het vooral zo willen interpreteren omdat dit je (nofi) zo logisch klinkend is verteld.

//--//

Het is nog steeds interessant uit te vissen - en dat gaat zeker gebeuren, kwestie van tijd en memoires - waarom, door wie en op welk moment precies die saillante "parket overdracht" werd (in)geregeld.
De eigen parkeerboete in Amsterdam van gemeentewerkers of hun familie, wordt bij mijn weten ook niet overgedragen aan zeg Utrecht.

Door die overdracht naar Haarlem wordt impliciet aangegeven dat het eigen Amsterdamse OM (mogelijk) besmet is of niet in staat (meer) is om dat onafhankelijk onderzoek te doen. Ik kan mij de reuring en het ongenoegen in/bij het lokale OM voorstellen (waar de Telegraaf melding van deed).
Zover ik weet worden "gewone Amsterdammers" ook niet voorgeleid in Haarlem. Hooguit wanneer je directe familieleden hebt werken op/bij het Amsterdamse OM, kan de tegenpartij verzoeken het te laten af te handelen in een ander arrondissement.

Wat ik vermoed dat toen Halsema de volgende dag in de driehoek ging "kwaken", tegen Frank Paauw en Nicole Zandee (bazin OM sinds 2018, afkomstig uit Brabant), dat Nicole als door een adder gebeten daarmee verplicht werd om het over te dragen naar Haarlem. Halsema heeft dat dus minstens zelf veroorzaakt of tenminste uitgelokt.

Immers, de zeer ervaren Zandee werd wellicht in functie door vriendinnetje Halsema subtiel "geïnformeerd" en die belangenverstrengeling mag nu eenmaal niet.. zoals welbekend.
Dat Nicole het overdroeg is daarmee bestuurstechnisch voorbeeldig te verklaren... de aanleiding en reden daarvoor zal voorlopig nog wel in troebel grachtenwater tussen de kolommen blijven gehuld.

Snap je echt niet wat de schijn van belangenverstrengeling in houdt?

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 15:56 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Met haat heeft dit niets te maken. Wel met haar ongeschiktheid als burgemeester. Het is goed dat kranten en mensen daar op wijzen. Het gaat wel om de hoofdstad van Nederland. En Amsterdam staat er momenteel slecht op, in internationaal perspectief. Een drugsparadijs.

Dan moet je wel een goede, eerlijk en vooral capabele burgemeester hebben. En niet zo'n omhoog gevallen tante die haar positie alleen te danken heeft aan haar geslacht en het lidmaatschap van een communistische partij.

Deze post laat goed zien waarom dit topic maar door blijft etteren. Niemand geeft ene fuck om wat die jongens hebben gedaan. Bepaalde lieden hebben gewoon zo godsgruwelijke hekel aan Halsema dat ze deze zaak koste wat kost willen opblazen.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:11 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Snap je echt niet wat de schijn van belangenverstrengeling in houdt?

Er was geeneens kwestie van schijn meer....... het was zo wat wel bleek bij monde van Frank Paauw (in Jinek) die toegaf dat Halsema o.a. met hem expliciet over heeft gesproken.
Dat doe je simpelweg niet en nooit in dat soort functies.

Op het moment dat de zaak van Halsema (in)formeel in "de Driehoek" besproken wordt, kan je als verantwoordelijk OM niet anders dan de zaak overdragen. Ik wil best in het midden laten of Halsema daar rechtstreeks met Zandee (over) heeft gesproken.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:19 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Deze post laat goed zien waarom dit topic maar door blijft etteren. Niemand geeft ene fuck om wat die jongens hebben gedaan. Bepaalde lieden hebben gewoon zo godsgruwelijke hekel aan Halsema dat ze deze zaak koste wat kost willen opblazen.

Ik heb een vooral godsgruwelijke hekel, en dat zou iedereen moeten hebben, aan leugenachtige overheidsdienaren die misbruik maken van hun functie en de rechtsgang willen beïnvloeden.
Ze is voor mij een heldin wanneer zij dat toegeeft, die ervaring als "les" inzet en dan kan ze nog blijven zitten ook. Beter door schade en schande, tot inkeer gekomen dan voortmodderen in je foute gedrag.

Het blijft etteren omdat de veroorzaker het zelf laat stinken door het af willen te dekken.
Gaat niet gebeuren, het blijft kleven zodra je je gezicht laat zien.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:36 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik heb een vooral godsgruwelijke hekel, en dat zou iedereen moeten hebben, aan leugenachtige overheidsdienaren die misbruik maken van hun functie en de rechtsgang willen beïnvloeden.
Ze is voor mij een heldin wanneer zij dat toegeeft, die ervaring als "les" inzet en dan kan ze nog blijven zitten ook. Beter door schade en schande, tot inkeer gekomen dan voortmodderen in je foute gedrag.

Het blijft etteren omdat de veroorzaker het zelf laat stinken door het af willen te dekken.
Gaat niet gebeuren, het blijft kleven zodra je je gezicht laat zien.

Kan je verzekeren dat dit met een sisser afloopt. Zelfs de Telegraaf laat het inmiddels een beetje op z'n beloop.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:46 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Waar zei de eigenaar van dat drijvende wrak dat?
Graag een linkje.

Dude, dat stond al in deel 1 van dit topic...

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kan je verzekeren dat dit met een sisser afloopt. Zelfs de Telegraaf laat het inmiddels een beetje op z'n beloop.

Dat weet ik ook, dat Halsema - voorlopig - in functie aanblijft.

Maar net als jij, weet ik ook dat dit op bepaalde momenten tegen haar zal gaan werken.
Niet voor niets is/was er in het begin al de suggestie gewekt dat dit de oppositie wel heel goed uitkwam (FvD) die daarmee een knevelband kan aanleggen. Zodra het over veiligheid gaat, kan je de burgemeester de mond snoeren.

Politiek niets mooier, en dat bedoel ik echt zonder te denken aan Halsema, om iemand die "fout" is geweest; op specifieke momenten dat nog 's in te wrijven. Die mogelijkheid, maakt een burgemeester tot schietschijf. We kennen de werkwijze hier.

Halsema doet er beter aan dat af te blokken door openheid te geven van zaken waarbij zij prima de overtuigende "moederrol" kan gebruiken als excuus. Mijn zegen heeft ze en kan ik zelfs huldigen, een moeder die staat voor haar kind.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:50 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat weet ik ook, dat Halsema - voorlopig - in functie aanblijft.

Maar net als jij, weet ik ook dat dit op bepaalde momenten tegen haar zal gaan werken.
Niet voor niets is/was er in het begin al de suggestie gewekt dat dit de oppositie wel heel goed uitkwam (FvD) die daarmee een knevelband kan aanleggen. Zodra het over veiligheid gaat, kan je de burgemeester de mond snoeren.

Politiek niets mooier, en dat bedoel ik echt zonder te denken aan Halsema, om iemand die "fout" is geweest; op specifieke momenten dat nog 's in te wrijven. Die mogelijkheid, maakt een burgemeester tot schietschijf. We kennen de werkwijze hier.

Halsema doet er beter aan dat af te blokken door openheid te geven van zaken waarbij zij prima de overtuigende "moederrol" kan gebruiken als excuus. Mijn zegen heeft ze en kan ik zelfs huldigen, een moeder die staat voor haar kind.

Dat heeft ze gedaan maar leggen zure azijnzeikers als jij weer heel anders uit.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 18:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat heeft ze gedaan maar leggen zure azijnzeikers als jij weer heel anders uit.

En jij wilt niet "begrijpen" dat Halsema staande die sturende uitleg, dat in de rol van burgemeester deed.

Laat ik het anders positioneren om je te bevragen want toegeven zal hem sws niet meer worden.
Gelet op de mensen die heel erg "pissed off" zijn:
Heeft Halsema het daarmee nog steeds goed gedaan ?
Kon zij het beter of qua aanpak, hoe dan anders doen ?
Vind je dat de brief selectief een persoonlijk of gemeentelijk verweer is ?

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 20:00 schreef Vallon het volgende:

[..]

En jij wilt niet "begrijpen" dat Halsema staande die sturende uitleg, dat in de rol van burgemeester deed.

Laat ik het anders positioneren om je te bevragen want toegeven zal hem sws niet meer worden.
Gelet op de mensen die heel erg "pissed off" zijn:
Heeft Halsema het daarmee nog steeds goed gedaan ?
Kon zij het beter of qua aanpak, hoe dan anders doen ?
Vind je dat de brief selectief een persoonlijk of gemeentelijk verweer is ?

Er zullen altijd mensen boos of verongelijkt zijn. Als je dat als uitgangspunt neemt, dat mensen niet boos mogen zijn, ga je altijd op je plaat omdat je het op zo'n positie nooit voor iedereen goed kunt doen. Er is altijd een groepje azijnzeikers die overal wel wat op aan te merken heeft. Waar het om gaat is dat je er over nadenkt en doet wat je goed acht. Als dat achteraf anders blijkt te liggen leer je daar weer van. Niet dat dat hier aan de orde is overigens, want ze heeft hier en over nagedacht en overwogen hoe dit over zou kunnen komen en is de schijn van tegen willen gaan.

Dat de azijnzeikers ook daar weer een complot in ziet, tja, lekker belangrijk.

quote:

Op zaterdag 7 september 2019 16:13 schreef Leandra het volgende:

[..]

Die kutprovincialen die zich wel een woning binnen de ring kunnen permitteren dus?

Alsof dat iets begerenswaardig is!