NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is al licht voor zonsopgang.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
In de zomer al tussen 4 en 5, waardoor ik wakker wordt zonder luiken voor mijn raam
Om tequote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:33 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Aan einde van het filmpje zie je sé blikken van OvJ’s in deze zaak als Roethof vraagt om het dossier.
Over arrogantie gesproken zeg, ze kunnen hun glimlach bijna niet onderdrukken
die OvJ wat een kneuzen en ratten tegelijk
Kijk, dát bedoel ik nou met Equality of Arms ....quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Om te
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb even gegoogled, maar ik heb niks gevonden over de tissue, de peuk en het bierdopje.quote:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
We hebben 1 DNA spoor en woppa, oogkleppen op en we hebben de dader.
Echter, zelfs al hadden we die persoon gevonden, zelfs dan zou Jos hoofdverdachte blijven voor mij.
Niemand Jinek gezien? 
Blijft aardig stil hier ...
Blijft aardig stil hier ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.quote:
Niemand Jinek gezien?
Blijft aardig stil hier ...
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.quote:
[..]
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.quote:
[..]
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
Wat mij opviel aan het interview met Roethof was de stelligheid waarmee hij zei dat ze een onschuldige vast hebben. Niet dat het juridisch geen hout snijdt, nee echt dat hij onschuldig is. Dan zet je hoog in als advocaat.
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
Hij is die nacht aangesproken door de marechaussee. Dan kan je je echt die dag nog wel heugen.quote:
Maar ik kan 't mis hebben...
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.quote:
[..]
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja is ook superirritant. Knap dat ze zich toch wisten in te houden in zijn nabijheid.quote:
[..]
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.
Ik snap nog steeds niet waarom Jos dan wel wilde dat de schouw openbaar werd voor media. Dan zou je bijna vermoeden dat hij verwacht dat de schouw voor zich zou spreken en ontlastend zou werken.
Ja idem. Jos heeft mbt de dna-sporen, stilzwijgen en getoonde "interesse" in kinderen wat mij betreft absoluut de schijn tegen. Maar ons rechtssysteem zou niet moeten werken op basis van aannames, en ik zet dan ook wat vraagtekens bij de huidige gang van zaken. De groots opgezette schouw, de (afgewezen) poging om er een kansberekening op los te laten, etc; het komt op mij over als grasping at straws omdat het OM maar weinig feitelijks in handen lijkt te hebben.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Alles, maar dan ook werkelijk alles, van de feiten die we weten sinds de speurtocht naar Jos wijzen er op dat hij er betrokken bij is.
Echter ben ik ook bang dat het juridisch onvoldoende onderbouwd is.
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is gisteren bij Jinek gezegd inderdaad, o.a. door Saskia Belleman.quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.quote:
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
Eindje verderop:quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
,,Dit noemden we het tissueparadijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
https://www.ed.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/
quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Dat kan ik je wel voorspellenAls Jos een bekentenis aflegt, bewijslast compleet, steunbewijs voldoende snel een zitting en een zwaar vonnis en een jubelende minister van justitie die de politie van uitstekend recherche werk gaat complimenteren
Geen bekentenis
Een goede rechter, spreekt hem vrij of een minimale straf voor in hulpeloze toestand achterlaten
Vonnis datum precies verdoezeld achter groter nieuws om de verontwaardiging te beperken en een minister die voor de camera gaat zeggen dat het in hoger beroep vast goed gaat komen
Een slechte rechter zoals die van Holleeder veroordeelt hem puur op overtuiging en vergeet wettig en overtuigend bewijs en geeft een zwaar vonnis op een politiek correct tijdstip vlak voor de verkiezingen oid
Rechter zelf gaat net zoals bij Holleeder met schaamrood op de kaken met pensioen en is niet meer traceerbaar
Ook dan hoger beroep maar die uitspraak mag een andere minister van justitie verantwoorden want ze gaan tijdrekken
Duidelijk zo
Jawel hoor:quote:
[..]
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:De 3D-visualisatie die het Nederlands Forensisch Instituut maakte van de onderbroek van #Nicky, waarop meerdere dna-sporen van Jos B. zitten, is klaar. De makers moeten opmerkingen van de rechtbank, het OM en de verdediging nog verwerken en beantwoorden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Persoonlijk denk ik dat hij wel verantwoordelijk is, maar dat de bewijslast te miniem is. Als je geen doodsoorzaak kunt vaststellen en daarnaast ook geen seksueel misbruik dan houdt het op natuurlijk. Zeker als Brech geen verklaring aflegt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lees je eigen quote eens goed... de opmerkingen moeten nog verwerkt worden.quote:
[..]
Jawel hoor:
[..]
https://twitter.com/SaskiaBelleman
Dus is het nog niet klaar.
Verwerkt worden in de 3D-visualisatie (die toch echt 'klaar is', zo staat er letterlijk)?quote:
[..]
Lees je eigen quote eens goed... de opmerkingen moeten nog verwerkt worden.
Dus is het nog niet klaar.
Of verwerkt in een rapport of toelichting?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In principe maakt het niet uit, het model moet klaar zijn voor gebruik bij een rechtzaak, en daar horen rapportages ook bij.quote:
[..]
Verwerkt worden in de 3D-visualisatie (die toch echt 'klaar is', zo staat er letterlijk)?
Of verwerkt in een rapport of toelichting?
Maar ja, ook in het model zelf moeten er nog dingen verwerkt worden. Zo heeft het Hof gevraagd om een optie te implementeren in het model waarmee de afzonderlijke gebruikssporen zichtbaar/onzichtbaar kunnen worden gemaakt.
Volkskrant:
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Ondertussen bij de zedenpolitie
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
Welke andere sporen bijvoorbeeld?quote:
Volkskrant:
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Frank Goot is niet bepaald een licht.quote:
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Heel Nederland weet dat DNA slechts mag dienen als steunbewijs, en niet voldoende is voor een veroordeling.
Dat zijn behoorlijke open deuren die hij daar in trapt zeg...quote:
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Nogal...quote:
[..]
Dat zijn behoorlijke open deuren die hij daar in trapt zeg...
En alsof NL niet ontploft als die beste meneer op basis van “niks” wel veroordeeld wordt
Dit ja, walgelijk.quote:
Ondertussen bij de zedenpolitie
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
Ik riep het hier al eerder. Deze overdreven show is echt een keiharde klap in het gezicht van slachtoffers van andere zaken.
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/quote:Ultieme poging om Jos Brech aan de praat te krijgen in ‘laatste verhoor'
Een week voor de regiezitting in de zaak-Nicky Verstappen probeert het onderzoeksteam de zwijgzame verdachte Jos Brech nog één keer te verleiden tot het afleggen van een verklaring. Deze week wordt de 56-jarige Limburger ondervraagd, volgende week maakt het OM in de rechtszaal duidelijk hoe Brech te werk moet zijn gegaan toen Nicky ontvoerd en gedood werd.
Brechs advocaat Gerald Roethof bevestigt desgevraagd aan deze nieuwssite dat zijn cliënt deze week een laatste keer verhoord gaat worden. Maar het onderzoeksteam kan weinig antwoorden verwachten, zo lijkt het. Roethof: ,,De politie heeft sinds de aanhouding van mijn cliënt, nu bijna vijftien maanden geleden, moeten constateren dat cliënt enkel datgene verklaart dat hij in overleg met zijn raadsman zelf wenst te verklaren. Of dat nu bij wat de verbalisanten ‘het laatste verhoor’ genoemd hebben, anders zal gaan? Dat zal moeten gaan blijken”, zegt Roethof. ,,Ik kan alleen maar zeggen dat niet door mij, noch door mijn cliënt is aangegeven dat hij nu wel inhoudelijk op alle vragen van het team in zal gaan.”
Brech ontkent
De Limburger ontkent iedere betrokkenheid bij Nicky’s dood, maar in eerdere verhoren en tijdens tussentijdse rechtszittingen zweeg Brech over zijn 21 dna-sporen die gevonden zijn op de kleding en het lichaam van de elfjarige jongen die in augustus 1998 dood gevonden werd op de Brunssummerheide. Volgens Roethof heeft de verdachte daarover wel een verklaring op papier gezet, maar die blijft voorlopig in de kluis, zei Brech in juni: ,,Ik wil kaarten achter de hand houden.”
Het Openbaar Ministerie heeft het einddossier inmiddels afgerond, dat zou meer dan tienduizend pagina’s tellen. Tijdens de zitting volgende week komt het OM met de tenlastelegging waarin preciezer beschreven staat hoe Brech betrokken geweest moet zijn bij de ontvoering, het misbruik en de dood van de elfjarige jongen.
Ondanks aandringen van Roethof in eerdere zittingen hielden de officieren van justitie tot dusver de kaken op elkaar over haar scenario. Het OM wil nu geen toelichting geven op de tenlastelegging, ‘daarover doen we vooraf aan de regiezitting geen mededelingen’, meldt een woordvoerder.
Brech kwam vorig jaar in het vizier na een groot dna-onderzoek en zit sinds eind augustus vorig jaar vast, hij ontkent betrokkenheid bij de ontvoering, het misbruik en de dood van Nicky, die verdween vanaf een zomerkamp op de Brunssummerheide in 1998. Volgens het Openbaar Ministerie gaat het om een ‘100 procent dna-treffer.
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
*treffer.quote:
[..]
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?
Dat is natuurlijk dat hij de dader is aldus het OM.quote:
[..]
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?
Volgens mij is het enige bewijs dat justitie heeft dat hij dna heeft achtergelaten, niet dat hij de jongen gedood heeft. Schijnt dat het nog niet eens duidelijk is hoe hij om het leven is gekomen, waar hij de laatste 24 uur is geweest, en hoe hij daar met blote voeten terecht is gekomen. Deze drie vragen waar justitie nog steeds geen eenduidige verklaring voor heeft. Toch wel belangrijke punten die voor de rechter belangrijk zijn als deze zaak inhoudelijk behandeld gaat worden.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Als je daar als Jos B. zijnde zelf weigert een uitleg over te geven pleit dat geenszins voor je onschuld en maakt daarbij automatisch dat je jezelf meer dan verdacht maakt. Zeker gezien het feit dat je de nabestaanden bewust in nodeloze onzekerheid laat wat zeker zal worden meegewogen. Daarnaast is zijn (narcistische) opstelling verre van gepast door het hele proces te frustreren cq manipuleren door een positie aan te nemen dat Jos B. de regie wil bepalen in de rechtsgang door middels zijn willekeur onzekerheid te creëren over wanneer en of hij wel of niet iets wil verklaren. Hiermee berokkent hij zonder enig mededogen doelbewust extra schade aan de nabestaanden wat de rechter zeker zal meewegen.quote:
Volgens mij is het enige bewijs dat justitie heeft dat hij dna heeft achtergelaten, niet dat hij de jongen gedood heeft. Schijnt dat het nog niet eens duidelijk is hoe hij om het leven is gekomen, waar hij de laatste 24 uur is geweest, en hoe hij daar met blote voeten terecht is gekomen. Deze drie vragen waar justitie nog steeds geen eenduidige verklaring voor heeft. Toch wel belangrijke punten die voor de rechter belangrijk zijn als deze zaak inhoudelijk behandeld gaat worden.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
Dit staat overigens los van het feit dat die hele kluisverklaring geenszins de waarheid en niets dan de waarheid hoeft te zijn. Het kan ook een gefabuleerd verhaal zijn waar Jos B. 20 jaar heel goed over na heeft gedacht. En dat hij daar over heeft nagedacht is 100% zeker omdat het bewijs iig aantoont dat hij betrokkene was in dit delict. Eea staat nog los van zijn bewuste vluchtgedrag wat hem ook niet minder verdacht maakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 20-11-2019 08:50:59 ]
Jos B. wordt woensdag in de rechtbank in Maastricht verwacht voor alweer de vijfde inleidende zitting in de zaak over de moord op de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Het gaat om een zogeheten regiezitting, waarin onderzoekswensen aan bod komen. Ook zal waarschijnlijk de hechtenis van de 57-jarige B. worden besproken. B. zit sinds zijn arrestatie in Spanje augustus vorig jaar in de cel.
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
https://www.telegraaf.nl/(...)ord-nicky-verstappen
Zal wel meer duidelijk worden, althans van het om:
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Het gaat om een zogeheten regiezitting, waarin onderzoekswensen aan bod komen. Ook zal waarschijnlijk de hechtenis van de 57-jarige B. worden besproken. B. zit sinds zijn arrestatie in Spanje augustus vorig jaar in de cel.
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
https://www.telegraaf.nl/(...)ord-nicky-verstappen
Zal wel meer duidelijk worden, althans van het om:
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/quote:Het Openbaar Ministerie (OM) maakt in de rechtszaal duidelijk hoe Brech te werk moet zijn gegaan toen Nicky ontvoerd en gedood werd.
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Samen met Peterrrrrrrrrrrrrrrquote:
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Welk “bewijs” toont iets aan?quote:
[..]
Als je daar als Jos B. zijnde zelf weigert een uitleg over te geven pleit dat geenszins voor je onschuld en maakt daarbij automatisch dat je jezelf meer dan verdacht maakt. Zeker gezien het feit dat je de nabestaanden bewust in nodeloze onzekerheid laat wat zeker zal worden meegewogen. Daarnaast is zijn (narcistische) opstelling verre van gepast door het hele proces te frustreren cq manipuleren door een positie aan te nemen dat Jos B. de regie wil bepalen in de rechtsgang door middels zijn willekeur onzekerheid te creëren over wanneer en of hij wel of niet iets wil verklaren. Hiermee berokkent hij zonder enig mededogen doelbewust extra schade aan de nabestaanden wat de rechter zeker zal meewegen.
Dit staat overigens los van het feit dat die hele kluisverklaring geenszins de waarheid en niets dan de waarheid hoeft te zijn. Het kan ook een gefabuleerd verhaal zijn waar Jos B. 20 jaar heel goed over na heeft gedacht. En dat hij daar over heeft nagedacht is 100% zeker omdat het bewijs iig aantoont dat hij betrokkene was in dit delict. Eea staat nog los van zijn bewuste vluchtgedrag wat hem ook niet minder verdacht maakt.
Game ontwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:08:33 De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. #Nicky reageer retweet
De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. 
quote:Game ontwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:08:33 De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. #Nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:10:21 De rechtbank meldt dat er een punt bij is gekomen: de vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging. Wat die inhoudt, wordt later duidelijk gemaakt. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
De rechtbank meldt dat er een punt bij is gekomen: de vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging. Wat die inhoudt, wordt later duidelijk gemaakt. twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:11:24 Het houdt in elk geval in dat er iets verandert aan de tenlastelegging. #JosBrech #NickyVerstappen #nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:14:08 Officier van Justitie neemt het woord. Hij zegt dat OM vandaag gaat invullen hoe in hun ogen Nicky is overleden. Moord vervalt in de tenlastelegging. Het wordt gekwalificeerde doodslag. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:15:35 Gekwalificeerde doodslag bestaat uit: opzettelijk verstikken van Nicky door drukken tegen hoofd/hals van Nicky, stelt Officier. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:15:23 Gekwalificeerde doodslag is een zwaardere vorm van doodslag: het opzettelijk iemand doden om een ander misdrijf te verhullen. Dat andere misdrijf zou seksueel misbruik zijn. Het strafmaximum is hetzelfde als voor moord. #Nicky reageer retweet
Gelukkig mag iemand niet veroordeeld worden op basis van gevoel of vanwege het feit dat de verdachte zwijgt.quote:
[..]
Als je daar als Jos B. zijnde zelf weigert een uitleg over te geven pleit dat geenszins voor je onschuld en maakt daarbij automatisch dat je jezelf meer dan verdacht maakt. Zeker gezien het feit dat je de nabestaanden bewust in nodeloze onzekerheid laat wat zeker zal worden meegewogen. Daarnaast is zijn (narcistische) opstelling verre van gepast door het hele proces te frustreren cq manipuleren door een positie aan te nemen dat Jos B. de regie wil bepalen in de rechtsgang door middels zijn willekeur onzekerheid te creëren over wanneer en of hij wel of niet iets wil verklaren. Hiermee berokkent hij zonder enig mededogen doelbewust extra schade aan de nabestaanden wat de rechter zeker zal meewegen.
Dit staat overigens los van het feit dat die hele kluisverklaring geenszins de waarheid en niets dan de waarheid hoeft te zijn. Het kan ook een gefabuleerd verhaal zijn waar Jos B. 20 jaar heel goed over na heeft gedacht. En dat hij daar over heeft nagedacht is 100% zeker omdat het bewijs iig aantoont dat hij betrokkene was in dit delict. Eea staat nog los van zijn bewuste vluchtgedrag wat hem ook niet minder verdacht maakt.
speak only if it improves the silence.
???quote:twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:15:23 Gekwalificeerde doodslag is een zwaardere vorm van doodslag: het opzettelijk iemand doden om een ander misdrijf te verhullen. Dat andere misdrijf zou seksueel misbruik zijn. Het strafmaximum is hetzelfde als voor moord. #Nicky reageer retweet
Dat is toch gewoon moord dan zou je denken.
Wat is dit voor natte vingerwerk?!quote:twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:14:08 Officier van Justitie neemt het woord. Hij zegt dat OM vandaag gaat invullen hoe in hun ogen Nicky is overleden. Moord vervalt in de tenlastelegging. Het wordt gekwalificeerde doodslag. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweettwitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:15:35 Gekwalificeerde doodslag bestaat uit: opzettelijk verstikken van Nicky door drukken tegen hoofd/hals van Nicky, stelt Officier. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
Ze hebben nog een lange weg te gaan om het wettelijk en overtuigend te bewijzen.
Ja het is zeker een geluk dat de moordenaar van Nicky al jaren zwijgt, ongeacht of het Jos B is...quote:
[..]
Gelukkig mag iemand niet veroordeeld worden op basis van gevoel of vanwege het feit dat de verdachte zwijgt.
quote:
[..]
Wat is dit voor natte vingerwerk?!
Ze hebben nog een lange weg te gaan om het wettelijk en overtuigend te bewijzen.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:16:48 Volgens het OM heeft Jos B. #Nicky door verstikking om het leven gebracht, om te verdoezelen dat hij het jongetje van zijn vrijheid beroofde, en seksueel misbruikte. reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Neen moord is ons rechtstelsel altijd met voorbedachtenraden. Als hij terplekke heeft besloten om het slachtoffer tedoden is het doodslag.quote:
[..]
???
Dat is toch gewoon moord dan zou je denken.
speak only if it improves the silence.
quote:
[..]twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:16:48 Volgens het OM heeft Jos B. #Nicky door verstikking om het leven gebracht, om te verdoezelen dat hij het jongetje van zijn vrijheid beroofde, en seksueel misbruikte. reageer retweetIk schrik me kapot...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet toegewezen door de rechter.quote:
???
Dat is toch gewoon moord dan zou je denken.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:22:52 Roethof wil even schorsing om met Jos Brech te overleggen over de wijzigingen in de tenlastelegging. De zaak wordt een kwartier geschorst. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Volgens mij moet die gewoon plassenquote:twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:22:52 Roethof wil even schorsing om met Jos Brech te overleggen over de wijzigingen in de tenlastelegging. De zaak wordt een kwartier geschorst. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Moet ook gebeuren.quote:
[..]
Volgens mij moet die gewoon plassen
Wat is het verschil tussen doodslag en moord?
Moord is het met voorbedachte rade iemand opzettelijk van het leven beroven. Voorbedachte rade wijst op een moment van kalm overleg, van bedaard nadenken voorafgaand aan de uitvoering.
Wanneer er geen sprake is van voorbedachte rade maar wel van opzettelijkheid wordt gesproken van doodslag
Art. 287. Wetboek van Strafrecht Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie
Art. 289. Wetboek van Strafrecht Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie
https://www.om.nl/@32881/verschil-tussen/
Moord is het met voorbedachte rade iemand opzettelijk van het leven beroven. Voorbedachte rade wijst op een moment van kalm overleg, van bedaard nadenken voorafgaand aan de uitvoering.
Wanneer er geen sprake is van voorbedachte rade maar wel van opzettelijkheid wordt gesproken van doodslag
Art. 287. Wetboek van Strafrecht Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie
Art. 289. Wetboek van Strafrecht Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie
https://www.om.nl/@32881/verschil-tussen/
Waarom gekwalificeerde doodslag?
,,Met gekwalificeerde doodslag hoef je niet te steggelen of er sprake is geweest van voorbedachten rade, terwijl de strafmaat wel gelijk is aan die van moord”
Voor zowel moord als voor gekwalificeerde doodslag is de maximale gevangenisstraf levenslang. Van gekwalificeerde doodslag is sprake als de doodslag ‘vergezeld of voorafgegaan wordt door een ander strafbaar feit’. In dit geval van misbruik
Trukendoos van het om gaat weer open
,,Met gekwalificeerde doodslag hoef je niet te steggelen of er sprake is geweest van voorbedachten rade, terwijl de strafmaat wel gelijk is aan die van moord”
Voor zowel moord als voor gekwalificeerde doodslag is de maximale gevangenisstraf levenslang. Van gekwalificeerde doodslag is sprake als de doodslag ‘vergezeld of voorafgegaan wordt door een ander strafbaar feit’. In dit geval van misbruik
Trukendoos van het om gaat weer open
Justitie: Brech verdacht van verkrachten en verstikken Nicky
Nicky Verstappen is in 1998 eerst verkracht en daarna ‘verstikt’ door Jos Brech. Dat stelt het openbaar ministerie tijdens de regiezitting in de zaak tegen Brech.
Justitie gaat ervan uit dat de toen 11-jarige jongen opzettelijk is gedood om de verkrachting te verbloemen, zo werd meteen aan het begin van de zitting al duidelijk. De aanklacht tegen Brech is daarom veranderd van doodslag in gekwalificeerde doodslag. Daar staat maximaal 30 jaar celstraf voor.
De tenlastelegging is pas twee dagen geleden gewijzigd. Reden voor advocaat Gerald Roethof, die dit nog niet met Brech kon bespreken, om een korte schorsing van de regiezitting aan te vragen.
Nicky was in augustus 1998 op de Brunssummerheide voor het jaarlijkse kamp van jeugdwerk uit zijn woonplaats Heibloem. Hij verdween uit zijn tent en werd ruim een dag later dood teruggevonden. Pas 20 jaar na dato kwam Jos Brech als verdachte in beeld na een honderd procent DNA-match.
Justitie denkt dat Brech na de verkrachting het hoofd of de hals van Nicky heeft ingedrukt. Naast het ‘binnendringen van het lichaam’ en de gekwalificeerde doodslag wordt Brech ook verdacht van het ontvoeren van de jongen en van het bezit van kinderporno. Dat laatste feit heeft hij eerder al bekend.
Waar het misbruik en het levensdelict heeft plaatsgevonden, heeft justitie nog niet gezegd. In de tenlastelegging worden Landgraaf, Brunssum of Heerlen met name genoemd.
https://www.limburger.nl/(...)-en-verstikken-nicky
Nicky Verstappen is in 1998 eerst verkracht en daarna ‘verstikt’ door Jos Brech. Dat stelt het openbaar ministerie tijdens de regiezitting in de zaak tegen Brech.
Justitie gaat ervan uit dat de toen 11-jarige jongen opzettelijk is gedood om de verkrachting te verbloemen, zo werd meteen aan het begin van de zitting al duidelijk. De aanklacht tegen Brech is daarom veranderd van doodslag in gekwalificeerde doodslag. Daar staat maximaal 30 jaar celstraf voor.
De tenlastelegging is pas twee dagen geleden gewijzigd. Reden voor advocaat Gerald Roethof, die dit nog niet met Brech kon bespreken, om een korte schorsing van de regiezitting aan te vragen.
Nicky was in augustus 1998 op de Brunssummerheide voor het jaarlijkse kamp van jeugdwerk uit zijn woonplaats Heibloem. Hij verdween uit zijn tent en werd ruim een dag later dood teruggevonden. Pas 20 jaar na dato kwam Jos Brech als verdachte in beeld na een honderd procent DNA-match.
Justitie denkt dat Brech na de verkrachting het hoofd of de hals van Nicky heeft ingedrukt. Naast het ‘binnendringen van het lichaam’ en de gekwalificeerde doodslag wordt Brech ook verdacht van het ontvoeren van de jongen en van het bezit van kinderporno. Dat laatste feit heeft hij eerder al bekend.
Waar het misbruik en het levensdelict heeft plaatsgevonden, heeft justitie nog niet gezegd. In de tenlastelegging worden Landgraaf, Brunssum of Heerlen met name genoemd.
https://www.limburger.nl/(...)-en-verstikken-nicky
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:41:30 Brech neemt het woord: Hij zegt: ik heb hem niet ontvoerd, niet misbruikt en niet om het leven gebracht. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
Gelukkig mag in de strafmaat wel rekening gehouden worden met de opstelling van de verdachte.quote:
[..]
Gelukkig mag iemand niet veroordeeld worden op basis van gevoel of vanwege het feit dat de verdachte zwijgt.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:03:05 Roethof vraagt tissues. Hij is verkouden en heeft zijn eigen pakje in de auto laten liggen. Er wordt een doos ter beschikking gesteld. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:06:00 Vorige zitting nadrukkelijk gevraagd om stukken tijdig te verstrekken, stelt Roethof. Hij kreeg ze pas 17 oktober. Dertig dagen voor aanvang zaak, 12.000 pagina's. Dat zijn er vierhonderd per dag, klaagt hij. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:07:15 Roethof noemt het 'verschikkelijk' dat dossier zo laat, en zo moeilijk te doorgronden is vanwege slechte nummering. En dan twee dagen voor zitting nog vierhonderd pagina'ss erbij. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:11:26 Op het gebied van het verwijt van bezit van kinderporno heeft Roethof geen onderzoekswensen, “en ik denk niet dat die gaan komen.” Dat ligt anders als het gaat om de verwijten die rechtstreeks met #Nicky Verstappen te maken hebben. reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:12:52 Roethof gaat eerst in op de vraag of #Nicky daadwerkelijk is ontvoerd uit het zomerkamp op de heide. Volgens de advocaat is het meest waarschijnlijke verhaal dat de jongen "gewoon is weggelopen." reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:16:52 Roethof wijst op verklaring van twee vrouwen die destijds vijf (of vijftien, slecht te verstaan) jaar oud waren die gezien hadden dat iemand fietste en iemand in het gras werd gegooid. Verklaring spreekt zich tegen, stelt Roethof. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:17:39 Roethof wenst getuigen, een meisje van toen vijftien en haar buurvrouw, te horen. #NickyVerstappen #JosBrech reageer retweet
Eindelijk:
[ Bericht 40% gewijzigd door Za op 20-11-2019 11:28:47 ]
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:12:13 Roethof zegt dat het essentieel is dat de gevonden dna-sporen op een wetenschappelijk verantwoorde manier zijn veiliggesteld. En ook of de sporen op rechtmatige manier verkregen zijn. #Nicky reageer retweet
[ Bericht 40% gewijzigd door Za op 20-11-2019 11:28:47 ]
Daar zit idd niemand op te wachten, dus ik zou zeggen kom met de benodigde duidelijkheid en leg in dat geval de kluisverklaring dan maar op tafel.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:32:48 “Een verkeerde conclusie van deskundigen kan tot desastreuze gevolgen leiden”, zegt Roethof. Hij hamert op het belang van grondig onderzoek, en het gevaar voor gerechtelijke dwalingen. #Nicky reageer retweet
quote:
Brech is, al dan niet ingefluisterd door zijn advocaat, een calculerend ijskoud figuur.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 11:37:18 Roethof is zich er zeer van bewust hoe zijn opmerkingen overkomen bij de nabestaanden van #Nicky die recht achter hem zitten. Hij zegt hen niet extra te willen kwetsen, maar dat zijn vragen wel in het belang zijn van de verdediging. reageer retweet
Daarom moeten slachtoffers ook niet zo'n rol hebben in een rechtszaak of zo naar voren worden geschoven. Het is een rechtszaak, geen opnames van Het Spijt Me.
quote:
Waarom gekwalificeerde doodslag?
,,Met gekwalificeerde doodslag hoef je niet te steggelen of er sprake is geweest van voorbedachten rade, terwijl de strafmaat wel gelijk is aan die van moord”
Voor zowel moord als voor gekwalificeerde doodslag is de maximale gevangenisstraf levenslang. Van gekwalificeerde doodslag is sprake als de doodslag ‘vergezeld of voorafgegaan wordt door een ander strafbaar feit’. In dit geval van misbruik
Trukendoos van het om gaat weer open
duidelijk!
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:30 Roethof plaatst ook vraagtekens bij de rechtmatigheid van het verkregen dna-bewijs. Er werden 1354 mannen geselecteerd om dna af te staan. Jos B. hoorde daarbij, maar was vermist. Zijn zus werd volgens Roethof “bewogen om haar dna af te staan.” #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:20:30 Roethof plaatst ook vraagtekens bij de rechtmatigheid van het verkregen dna-bewijs. Er werden 1354 mannen geselecteerd om dna af te staan. Jos B. hoorde daarbij, maar was vermist. Zijn zus werd volgens Roethof “bewogen om haar dna af te staan.” #Nicky reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 12:27:31 De vraag is of de zus van Jos B. dna afstond in de veronderstelling dat haar vermiste broer daarmee kon worden opgespoord, of dat haar dna vanaf het begin werd gebruikt voor het onderzoek naar #Nicky, zegt Roethof. Dat laatste zou onrechtmatig zijn, zegt hij. reageer retweet
Er is altijd beweerd dat de zussen hebben geweigerd DNA af te staan.
Het aangeleverde DNA middels harde schijf ivm zijn vermissing, welke gebruikt is voor andere doeleinden ontbreekt tot op heden bij de vragen van Roethof.
Het aangeleverde DNA middels harde schijf ivm zijn vermissing, welke gebruikt is voor andere doeleinden ontbreekt tot op heden bij de vragen van Roethof.
En doorrrr.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 13:54:11 Goed nieuws, vertelt Officier van Justitie Paul Emmen. Ze kunnen vandaag reageren op alle wensen die Roethof heeft ingediend. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Er ligt gewoon niet genoeg op tafel.
Ze kunnen Jos helemaal niet veroordelen joh. Niet dat ik een fan van hem ben, maar denk aan toekomstige moordzaken waarbij iemand die onschuldig is toch wordt opgesloten terwijl justitie slordig heeft gehandeld.
Ze kunnen Jos helemaal niet veroordelen joh. Niet dat ik een fan van hem ben, maar denk aan toekomstige moordzaken waarbij iemand die onschuldig is toch wordt opgesloten terwijl justitie slordig heeft gehandeld.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
Ehhh....... Ik beroep me op mijn zwijgrechttwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:26:35 De rechter vuurt een spervuur van vragen op hem af. “Heeft u ooit bij die begrafenisondernemer gewerkt? Heeft u op een brancard gelegen? Bent u ooit in dat kerstbomenperceeltje geweest?” Het antwoord is steeds: “Ik beroep me op mijn zwijgrecht.” #Nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:18:49 Brech is eerder verdacht geweest: jongens van achteren vastgepakt en hand op de mond gehouden. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:20:02 Scenario: Brech is Nicky tegengekomen, heeft hem vastgegrepen en in onderbroek gegrepen en handelingen verricht. Nicky heeft mogelijk geschreeuwd en is gestikt. Dat is gekwalificeerde doodslag, ook als de verdachte alleen uit was op seksueel misbruik. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Ja, gelukkig hebben we de middeleeuwse pijnbank en andere vormen van marteling afgeschaft, om iemand een bekentenis te ontfutselen. Ongeacht of het een tasjesdief of een moordenaar betreft.quote:
[..]
Ja het is zeker een geluk dat de moordenaar van Nicky al jaren zwijgt, ongeacht of het Jos B is...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit verhaal werd later verteld. Hier is weinig bewijs van. Kan ook iemand zijn die de familie wil helpen en Jos gewoon de bak ik wil krijgen. Wat begrijpelijk is, maar waarde in deze zaak heeft het volgens mij niet.quote:
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
Van alle aanwijzingen is dit een van de zwakste.
Dubieuze conclusie ... dan kan het evengoed 'dood door schuld' zijn. En zolang het OM het over “mogelijk” heeft, zeg mij dat genoeg over hoe overtuigend het bewijs is wat het OM heeft (niet dus).quote:twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:20:02 Scenario: Brech is Nicky tegengekomen, heeft hem vastgegrepen en in onderbroek gegrepen en handelingen verricht. Nicky heeft mogelijk geschreeuwd en is gestikt. Dat is gekwalificeerde doodslag, ook als de verdachte alleen uit was op seksueel misbruik. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoezo gaat dat te ver? De kampleider en pedo die een lintje van de koningin heeft gekregen is ook opgegraven in 2010 om DNA te vergelijken.twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:08:26 Officier Emmen: van alle mensen die op de plek waar Nicky werd gevonden is DNA afgenomen en vergeleken. Op één persoon na die is overleden en die geen familie heeft. Hij zou dan opgegraven moeten worden en dat gaat te ver. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Vreemde reactie, blokkeermodus aan...quote:
[..]
Ja, gelukkig hebben we de middeleeuwse pijnbank en andere vormen van marteling afgeschaft, om iemand een bekentenis te ontfutselen. Ongeacht of het een tasjesdief of een moordenaar betreft.
/carequote:
[..]
Vreemde reactie, blokkeermodus aan...
Altijd lastig he, andere visies ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het OM laten zwemmen en de rechter zo min mogelijk zekerheid geven om tot een stevige veroordeling te komen. En daarnaast heeft hij nooit gezegd dat die verklaring ook zal worden verstrekt. Pokerspelletje dus in de hoop dat de tegenstander een slechtere hand heeft dan jij. Alleen overspeelt Jos zijn hand een beetje met al dat DNA dat van hem is gevonden.quote:
Iemand enig idee waarom ze de verklaring in de kluis hebben liggen? Wat is het doel van dat spel?
Dit dus:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:57:21 De versie van de gebeurtenissen van het OM mist feitelijke grondslag, zegt Roethof. ,,Zoals de verhalen van Agatha Christie die ik vroeger graag las. Fictie. Mooie verhalen, maar zonder feitelijke grondslag. Het scenario van het OM komt niet uit de verf." #Nicky reageer retweet
[ Bericht 40% gewijzigd door Tengano op 20-11-2019 16:03:57 ]
en dmv het tijdsstempel feilloos vastgelegd dat hij op dat moment dat verklaard heeft en niet achteraf zijn verhaal heeft aangepast, zoals het OM dus wel doet en zelfs de tenlaste legging nog veranderd
1:0 voor Roethof dus
Game on
1:0 voor Roethof dus
Game on
Het worden steeds meer sporen.
Eerst 1 spoor in de vorm van een huidschilfer aan de buitenkant pyjamabroek.
Toen 22 sporen waarvan de meeste op de onderbroek, ook de binnenkant.
Nu, 27 sporen ook op het lichaam, in de vorm van haren (dat is een onwaarheid) speeksel en huidschilfers.
Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Eerst 1 spoor in de vorm van een huidschilfer aan de buitenkant pyjamabroek.
Toen 22 sporen waarvan de meeste op de onderbroek, ook de binnenkant.
Nu, 27 sporen ook op het lichaam, in de vorm van haren (dat is een onwaarheid) speeksel en huidschilfers.
Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Het OM krijgt alles voorelkaarquote:
Het worden steeds meer sporen.
...............Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Ja dat is liegen en bedriegenErnst Louwes had precies hetzelfde toen er voor hem vrijspraak in de herziening dreigde aan te komen
Opeens DNA van hem op de blouse van de vrouw, hoppa veroordeling
Ja dat is onrecht, maar daar is het OM niet vies van, de belastingdienst ook niet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |