NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is al licht voor zonsopgang.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
In de zomer al tussen 4 en 5, waardoor ik wakker wordt zonder luiken voor mijn raam
Om tequote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:33 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Aan einde van het filmpje zie je sé blikken van OvJ’s in deze zaak als Roethof vraagt om het dossier.
Over arrogantie gesproken zeg, ze kunnen hun glimlach bijna niet onderdrukken
die OvJ wat een kneuzen en ratten tegelijk
Kijk, dát bedoel ik nou met Equality of Arms ....quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Om te
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb even gegoogled, maar ik heb niks gevonden over de tissue, de peuk en het bierdopje.quote:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
We hebben 1 DNA spoor en woppa, oogkleppen op en we hebben de dader.
Echter, zelfs al hadden we die persoon gevonden, zelfs dan zou Jos hoofdverdachte blijven voor mij.
Niemand Jinek gezien? 
Blijft aardig stil hier ...
Blijft aardig stil hier ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.quote:
Niemand Jinek gezien?
Blijft aardig stil hier ...
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.quote:
[..]
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.quote:
[..]
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
Wat mij opviel aan het interview met Roethof was de stelligheid waarmee hij zei dat ze een onschuldige vast hebben. Niet dat het juridisch geen hout snijdt, nee echt dat hij onschuldig is. Dan zet je hoog in als advocaat.
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
Hij is die nacht aangesproken door de marechaussee. Dan kan je je echt die dag nog wel heugen.quote:
Maar ik kan 't mis hebben...
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.quote:
[..]
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja is ook superirritant. Knap dat ze zich toch wisten in te houden in zijn nabijheid.quote:
[..]
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.
Ik snap nog steeds niet waarom Jos dan wel wilde dat de schouw openbaar werd voor media. Dan zou je bijna vermoeden dat hij verwacht dat de schouw voor zich zou spreken en ontlastend zou werken.
Ja idem. Jos heeft mbt de dna-sporen, stilzwijgen en getoonde "interesse" in kinderen wat mij betreft absoluut de schijn tegen. Maar ons rechtssysteem zou niet moeten werken op basis van aannames, en ik zet dan ook wat vraagtekens bij de huidige gang van zaken. De groots opgezette schouw, de (afgewezen) poging om er een kansberekening op los te laten, etc; het komt op mij over als grasping at straws omdat het OM maar weinig feitelijks in handen lijkt te hebben.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Alles, maar dan ook werkelijk alles, van de feiten die we weten sinds de speurtocht naar Jos wijzen er op dat hij er betrokken bij is.
Echter ben ik ook bang dat het juridisch onvoldoende onderbouwd is.
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is gisteren bij Jinek gezegd inderdaad, o.a. door Saskia Belleman.quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.quote:
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
Eindje verderop:quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
,,Dit noemden we het tissueparadijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
https://www.ed.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/
quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Dat kan ik je wel voorspellenAls Jos een bekentenis aflegt, bewijslast compleet, steunbewijs voldoende snel een zitting en een zwaar vonnis en een jubelende minister van justitie die de politie van uitstekend recherche werk gaat complimenteren
Geen bekentenis
Een goede rechter, spreekt hem vrij of een minimale straf voor in hulpeloze toestand achterlaten
Vonnis datum precies verdoezeld achter groter nieuws om de verontwaardiging te beperken en een minister die voor de camera gaat zeggen dat het in hoger beroep vast goed gaat komen
Een slechte rechter zoals die van Holleeder veroordeelt hem puur op overtuiging en vergeet wettig en overtuigend bewijs en geeft een zwaar vonnis op een politiek correct tijdstip vlak voor de verkiezingen oid
Rechter zelf gaat net zoals bij Holleeder met schaamrood op de kaken met pensioen en is niet meer traceerbaar
Ook dan hoger beroep maar die uitspraak mag een andere minister van justitie verantwoorden want ze gaan tijdrekken
Duidelijk zo
Jawel hoor:quote:
[..]
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:De 3D-visualisatie die het Nederlands Forensisch Instituut maakte van de onderbroek van #Nicky, waarop meerdere dna-sporen van Jos B. zitten, is klaar. De makers moeten opmerkingen van de rechtbank, het OM en de verdediging nog verwerken en beantwoorden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Persoonlijk denk ik dat hij wel verantwoordelijk is, maar dat de bewijslast te miniem is. Als je geen doodsoorzaak kunt vaststellen en daarnaast ook geen seksueel misbruik dan houdt het op natuurlijk. Zeker als Brech geen verklaring aflegt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lees je eigen quote eens goed... de opmerkingen moeten nog verwerkt worden.quote:
[..]
Jawel hoor:
[..]
https://twitter.com/SaskiaBelleman
Dus is het nog niet klaar.
Verwerkt worden in de 3D-visualisatie (die toch echt 'klaar is', zo staat er letterlijk)?quote:
[..]
Lees je eigen quote eens goed... de opmerkingen moeten nog verwerkt worden.
Dus is het nog niet klaar.
Of verwerkt in een rapport of toelichting?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In principe maakt het niet uit, het model moet klaar zijn voor gebruik bij een rechtzaak, en daar horen rapportages ook bij.quote:
[..]
Verwerkt worden in de 3D-visualisatie (die toch echt 'klaar is', zo staat er letterlijk)?
Of verwerkt in een rapport of toelichting?
Maar ja, ook in het model zelf moeten er nog dingen verwerkt worden. Zo heeft het Hof gevraagd om een optie te implementeren in het model waarmee de afzonderlijke gebruikssporen zichtbaar/onzichtbaar kunnen worden gemaakt.
Volkskrant:
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Ondertussen bij de zedenpolitie
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
Welke andere sporen bijvoorbeeld?quote:
Volkskrant:
Justitie heeft overigens ‘een 3D-visualisatie’ laten maken door het NFI van alle dna-sporen op de onderbroek van Nicky.
Alleen van dna sporen of ook van alle andere sporen?
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Frank Goot is niet bepaald een licht.quote:
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Heel Nederland weet dat DNA slechts mag dienen als steunbewijs, en niet voldoende is voor een veroordeling.
Dat zijn behoorlijke open deuren die hij daar in trapt zeg...quote:
Vanavond 22.30 in hart van Nederland was frank van de goot een DNA expert
Hij gelooft niet dat een DNA spoor voldoende is voor de veroordeling van Jos B.
Dan ontploft Nederland
Sow koekoek
Nogal...quote:
[..]
Dat zijn behoorlijke open deuren die hij daar in trapt zeg...
En alsof NL niet ontploft als die beste meneer op basis van “niks” wel veroordeeld wordt
Dit ja, walgelijk.quote:
Ondertussen bij de zedenpolitie
NWS / Ruim 350 zedenzaken blijven maanden liggen door onderbezetting
Dat bedoelde ik dus de Jos B show wordt opgevoerd om een dieper liggend probleem te maskeren en ons te besodemieteren dat alles prima op orde is
Tering wat een klote zooi is het daar zeg
Ik riep het hier al eerder. Deze overdreven show is echt een keiharde klap in het gezicht van slachtoffers van andere zaken.
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/quote:Ultieme poging om Jos Brech aan de praat te krijgen in ‘laatste verhoor'
Een week voor de regiezitting in de zaak-Nicky Verstappen probeert het onderzoeksteam de zwijgzame verdachte Jos Brech nog één keer te verleiden tot het afleggen van een verklaring. Deze week wordt de 56-jarige Limburger ondervraagd, volgende week maakt het OM in de rechtszaal duidelijk hoe Brech te werk moet zijn gegaan toen Nicky ontvoerd en gedood werd.
Brechs advocaat Gerald Roethof bevestigt desgevraagd aan deze nieuwssite dat zijn cliënt deze week een laatste keer verhoord gaat worden. Maar het onderzoeksteam kan weinig antwoorden verwachten, zo lijkt het. Roethof: ,,De politie heeft sinds de aanhouding van mijn cliënt, nu bijna vijftien maanden geleden, moeten constateren dat cliënt enkel datgene verklaart dat hij in overleg met zijn raadsman zelf wenst te verklaren. Of dat nu bij wat de verbalisanten ‘het laatste verhoor’ genoemd hebben, anders zal gaan? Dat zal moeten gaan blijken”, zegt Roethof. ,,Ik kan alleen maar zeggen dat niet door mij, noch door mijn cliënt is aangegeven dat hij nu wel inhoudelijk op alle vragen van het team in zal gaan.”
Brech ontkent
De Limburger ontkent iedere betrokkenheid bij Nicky’s dood, maar in eerdere verhoren en tijdens tussentijdse rechtszittingen zweeg Brech over zijn 21 dna-sporen die gevonden zijn op de kleding en het lichaam van de elfjarige jongen die in augustus 1998 dood gevonden werd op de Brunssummerheide. Volgens Roethof heeft de verdachte daarover wel een verklaring op papier gezet, maar die blijft voorlopig in de kluis, zei Brech in juni: ,,Ik wil kaarten achter de hand houden.”
Het Openbaar Ministerie heeft het einddossier inmiddels afgerond, dat zou meer dan tienduizend pagina’s tellen. Tijdens de zitting volgende week komt het OM met de tenlastelegging waarin preciezer beschreven staat hoe Brech betrokken geweest moet zijn bij de ontvoering, het misbruik en de dood van de elfjarige jongen.
Ondanks aandringen van Roethof in eerdere zittingen hielden de officieren van justitie tot dusver de kaken op elkaar over haar scenario. Het OM wil nu geen toelichting geven op de tenlastelegging, ‘daarover doen we vooraf aan de regiezitting geen mededelingen’, meldt een woordvoerder.
Brech kwam vorig jaar in het vizier na een groot dna-onderzoek en zit sinds eind augustus vorig jaar vast, hij ontkent betrokkenheid bij de ontvoering, het misbruik en de dood van Nicky, die verdween vanaf een zomerkamp op de Brunssummerheide in 1998. Volgens het Openbaar Ministerie gaat het om een ‘100 procent dna-treffer.
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?quote:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/
Sinterklaas, Sinterklaas, en NATUURLIJK ZWARTE PIET!
*treffer.quote:
[..]
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?
Dat is natuurlijk dat hij de dader is aldus het OM.quote:
[..]
Een 100 procent dna-tre? Wat is een dna-tre?
Volgens mij is het enige bewijs dat justitie heeft dat hij dna heeft achtergelaten, niet dat hij de jongen gedood heeft. Schijnt dat het nog niet eens duidelijk is hoe hij om het leven is gekomen, waar hij de laatste 24 uur is geweest, en hoe hij daar met blote voeten terecht is gekomen. Deze drie vragen waar justitie nog steeds geen eenduidige verklaring voor heeft. Toch wel belangrijke punten die voor de rechter belangrijk zijn als deze zaak inhoudelijk behandeld gaat worden.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Als je daar als Jos B. zijnde zelf weigert een uitleg over te geven pleit dat geenszins voor je onschuld en maakt daarbij automatisch dat je jezelf meer dan verdacht maakt. Zeker gezien het feit dat je de nabestaanden bewust in nodeloze onzekerheid laat wat zeker zal worden meegewogen. Daarnaast is zijn (narcistische) opstelling verre van gepast door het hele proces te frustreren cq manipuleren door een positie aan te nemen dat Jos B. de regie wil bepalen in de rechtsgang door middels zijn willekeur onzekerheid te creëren over wanneer en of hij wel of niet iets wil verklaren. Hiermee berokkent hij zonder enig mededogen doelbewust extra schade aan de nabestaanden wat de rechter zeker zal meewegen.quote:
Volgens mij is het enige bewijs dat justitie heeft dat hij dna heeft achtergelaten, niet dat hij de jongen gedood heeft. Schijnt dat het nog niet eens duidelijk is hoe hij om het leven is gekomen, waar hij de laatste 24 uur is geweest, en hoe hij daar met blote voeten terecht is gekomen. Deze drie vragen waar justitie nog steeds geen eenduidige verklaring voor heeft. Toch wel belangrijke punten die voor de rechter belangrijk zijn als deze zaak inhoudelijk behandeld gaat worden.
En dna sporen achterlaten op plaats delict is per definitie niet strafbaar, maakt je alleen verdacht maar nog geen dader.
Dit staat overigens los van het feit dat die hele kluisverklaring geenszins de waarheid en niets dan de waarheid hoeft te zijn. Het kan ook een gefabuleerd verhaal zijn waar Jos B. 20 jaar heel goed over na heeft gedacht. En dat hij daar over heeft nagedacht is 100% zeker omdat het bewijs iig aantoont dat hij betrokkene was in dit delict. Eea staat nog los van zijn bewuste vluchtgedrag wat hem ook niet minder verdacht maakt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 20-11-2019 08:50:59 ]
Jos B. wordt woensdag in de rechtbank in Maastricht verwacht voor alweer de vijfde inleidende zitting in de zaak over de moord op de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998.
Het gaat om een zogeheten regiezitting, waarin onderzoekswensen aan bod komen. Ook zal waarschijnlijk de hechtenis van de 57-jarige B. worden besproken. B. zit sinds zijn arrestatie in Spanje augustus vorig jaar in de cel.
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
https://www.telegraaf.nl/(...)ord-nicky-verstappen
Zal wel meer duidelijk worden, althans van het om:
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Het gaat om een zogeheten regiezitting, waarin onderzoekswensen aan bod komen. Ook zal waarschijnlijk de hechtenis van de 57-jarige B. worden besproken. B. zit sinds zijn arrestatie in Spanje augustus vorig jaar in de cel.
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
https://www.telegraaf.nl/(...)ord-nicky-verstappen
Zal wel meer duidelijk worden, althans van het om:
https://www.ad.nl/binnenl(...)te-verhoor~afd98b4c/quote:Het Openbaar Ministerie (OM) maakt in de rechtszaal duidelijk hoe Brech te werk moet zijn gegaan toen Nicky ontvoerd en gedood werd.
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Samen met Peterrrrrrrrrrrrrrrquote:
Volg onze verslaggeefster Saskia Beleman bij de zaak via haar Twitterfeed
fff volgen dus, en hopelijk zit ze vanavond bij Pauw
Welk “bewijs” toont iets aan?quote:
[..]
Als je daar als Jos B. zijnde zelf weigert een uitleg over te geven pleit dat geenszins voor je onschuld en maakt daarbij automatisch dat je jezelf meer dan verdacht maakt. Zeker gezien het feit dat je de nabestaanden bewust in nodeloze onzekerheid laat wat zeker zal worden meegewogen. Daarnaast is zijn (narcistische) opstelling verre van gepast door het hele proces te frustreren cq manipuleren door een positie aan te nemen dat Jos B. de regie wil bepalen in de rechtsgang door middels zijn willekeur onzekerheid te creëren over wanneer en of hij wel of niet iets wil verklaren. Hiermee berokkent hij zonder enig mededogen doelbewust extra schade aan de nabestaanden wat de rechter zeker zal meewegen.
Dit staat overigens los van het feit dat die hele kluisverklaring geenszins de waarheid en niets dan de waarheid hoeft te zijn. Het kan ook een gefabuleerd verhaal zijn waar Jos B. 20 jaar heel goed over na heeft gedacht. En dat hij daar over heeft nagedacht is 100% zeker omdat het bewijs iig aantoont dat hij betrokkene was in dit delict. Eea staat nog los van zijn bewuste vluchtgedrag wat hem ook niet minder verdacht maakt.
Game ontwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:08:33 De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. #Nicky reageer retweet
De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. 
quote:Game ontwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:08:33 De zaak gaat beginnen. Jos B. komt binnen, gekleed in een blauw-grijze trui en een spijkerbroek. Aan zijn voeten bajesslippers. #Nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:10:21 De rechtbank meldt dat er een punt bij is gekomen: de vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging. Wat die inhoudt, wordt later duidelijk gemaakt. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
De rechtbank meldt dat er een punt bij is gekomen: de vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging. Wat die inhoudt, wordt later duidelijk gemaakt. twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:11:24 Het houdt in elk geval in dat er iets verandert aan de tenlastelegging. #JosBrech #NickyVerstappen #nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:14:08 Officier van Justitie neemt het woord. Hij zegt dat OM vandaag gaat invullen hoe in hun ogen Nicky is overleden. Moord vervalt in de tenlastelegging. Het wordt gekwalificeerde doodslag. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 10:15:35 Gekwalificeerde doodslag bestaat uit: opzettelijk verstikken van Nicky door drukken tegen hoofd/hals van Nicky, stelt Officier. #JosBrech #NickyVerstappen #Nicky reageer retweet
