NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is al licht voor zonsopgang.quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
In de zomer al tussen 4 en 5, waardoor ik wakker wordt zonder luiken voor mijn raam
Om tequote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:33 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
Aan einde van het filmpje zie je sé blikken van OvJ’s in deze zaak als Roethof vraagt om het dossier.
Over arrogantie gesproken zeg, ze kunnen hun glimlach bijna niet onderdrukken
die OvJ wat een kneuzen en ratten tegelijk
Kijk, dát bedoel ik nou met Equality of Arms ....quote:Op dinsdag 27 augustus 2019 22:39 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Om te
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb even gegoogled, maar ik heb niks gevonden over de tissue, de peuk en het bierdopje.quote:
[..]
Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.
We hebben 1 DNA spoor en woppa, oogkleppen op en we hebben de dader.
Echter, zelfs al hadden we die persoon gevonden, zelfs dan zou Jos hoofdverdachte blijven voor mij.
Niemand Jinek gezien? 
Blijft aardig stil hier ...
Blijft aardig stil hier ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.quote:
Niemand Jinek gezien?
Blijft aardig stil hier ...
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.quote:
[..]
Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.quote:
[..]
Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
Wat mij opviel aan het interview met Roethof was de stelligheid waarmee hij zei dat ze een onschuldige vast hebben. Niet dat het juridisch geen hout snijdt, nee echt dat hij onschuldig is. Dan zet je hoog in als advocaat.
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
Hij is die nacht aangesproken door de marechaussee. Dan kan je je echt die dag nog wel heugen.quote:
Maar ik kan 't mis hebben...
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.quote:
[..]
Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja is ook superirritant. Knap dat ze zich toch wisten in te houden in zijn nabijheid.quote:
[..]
En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.
Ik snap nog steeds niet waarom Jos dan wel wilde dat de schouw openbaar werd voor media. Dan zou je bijna vermoeden dat hij verwacht dat de schouw voor zich zou spreken en ontlastend zou werken.
Ja idem. Jos heeft mbt de dna-sporen, stilzwijgen en getoonde "interesse" in kinderen wat mij betreft absoluut de schijn tegen. Maar ons rechtssysteem zou niet moeten werken op basis van aannames, en ik zet dan ook wat vraagtekens bij de huidige gang van zaken. De groots opgezette schouw, de (afgewezen) poging om er een kansberekening op los te laten, etc; het komt op mij over als grasping at straws omdat het OM maar weinig feitelijks in handen lijkt te hebben.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.
Alles, maar dan ook werkelijk alles, van de feiten die we weten sinds de speurtocht naar Jos wijzen er op dat hij er betrokken bij is.
Echter ben ik ook bang dat het juridisch onvoldoende onderbouwd is.
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is gisteren bij Jinek gezegd inderdaad, o.a. door Saskia Belleman.quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.quote:
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten
Eindje verderop:quote:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.
1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.
2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.
Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.
Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.
Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.
Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.
En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.
,,Dit noemden we het tissueparadijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
https://www.ed.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/
quote:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?
Dat kan ik je wel voorspellenAls Jos een bekentenis aflegt, bewijslast compleet, steunbewijs voldoende snel een zitting en een zwaar vonnis en een jubelende minister van justitie die de politie van uitstekend recherche werk gaat complimenteren
Geen bekentenis
Een goede rechter, spreekt hem vrij of een minimale straf voor in hulpeloze toestand achterlaten
Vonnis datum precies verdoezeld achter groter nieuws om de verontwaardiging te beperken en een minister die voor de camera gaat zeggen dat het in hoger beroep vast goed gaat komen
Een slechte rechter zoals die van Holleeder veroordeelt hem puur op overtuiging en vergeet wettig en overtuigend bewijs en geeft een zwaar vonnis op een politiek correct tijdstip vlak voor de verkiezingen oid
Rechter zelf gaat net zoals bij Holleeder met schaamrood op de kaken met pensioen en is niet meer traceerbaar
Ook dan hoger beroep maar die uitspraak mag een andere minister van justitie verantwoorden want ze gaan tijdrekken
Duidelijk zo
Jawel hoor:quote:
[..]
Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.
https://twitter.com/SaskiaBellemanquote:De 3D-visualisatie die het Nederlands Forensisch Instituut maakte van de onderbroek van #Nicky, waarop meerdere dna-sporen van Jos B. zitten, is klaar. De makers moeten opmerkingen van de rechtbank, het OM en de verdediging nog verwerken en beantwoorden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Persoonlijk denk ik dat hij wel verantwoordelijk is, maar dat de bewijslast te miniem is. Als je geen doodsoorzaak kunt vaststellen en daarnaast ook geen seksueel misbruik dan houdt het op natuurlijk. Zeker als Brech geen verklaring aflegt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
