Zaak Nicky Verstappen #36: Nabeschouwen van de schouw

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 21:07 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Die gast is ontzettend relaxed.
Er is alleen iets mis met zijn stem. Misschien heeft hij ooit een operatie gehad of zo.

Dat komt waarschijnlijk door een kippenbotje,

Dat hij bijna dood was geweest, weet ‘iedereen’, maar hij heeft tot nu toe daar zelf nooit iets over willen zeggen. Mensen die het wel wisten (zoals ik) respecteerden dat: als iemand er zelf geen behoefte aan heeft dit soort privédingen te delen, dan laat je dat zo. Woensdagavond vertelde hij voor het eerst uitvoerig hoe het gegaan is. Toen hij in Suriname op het vliegtuig stapte, had hij kort tevoren te gulzig een broodje met kip gegeten.

Dat moet je in Suriname nooit doen. Door de manier waarop kip daar wordt klaargemaakt (hakken) kunnen er altijd kleine botjes in het vlees blijven zitten. Bij hem had zo’n botje de aorta geperforeerd en in het ziekenhuis in Amsterdam was dat niet goed onderzocht. Het was kantjeboord, hij heeft tien dagen in coma gelegen en eigenlijk was hij al opgegeven. Het geldt als een medisch wonder dat hij het heeft overleefd.

https://www.misdaadjourna(...)orden-en-waarom-wel/

Wel wat gek dat hij daar zo mysterieus over heeft gedaan.

Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.

1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.

2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.

Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.

Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.

Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.

Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.

En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 21:56 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij zat bij de groep mannen die persoonlijk benaderd was om DNA af te geven omdat hij al in het dossier voorkwam, hij hoorde dus niet bij de grote groep die geheel vrijwillig kon besluiten wel of niet mee te doen.

Niet dat hij wel verplicht was, maar toch anders dan de grote groep.

En toen zijn ze op hem gaan Jagen.
Verjaring kwam eraan.
Net voor zaken verjaren trekt Peter aan de bel, ook in de louis hageman zaak ging dat zo.

Jos werd “zogenaamd” als vermist opgegeven en er werden lijken gevonden in de Vogezen.
En misschien was 1 van hen JB wel, dus ze hadden dna nodig.
Daarna zijn ze naar zijn zus gegaan en hebben(onrechtmatig) zijn dna van een oude computer getrokken.
Ineens waren ze ook in staat om bepaalde dna sporen uit te lezen.
Al die jaren daarvoor was dat niet mogelijk. Toeval ?
Dan duikt ook oud agent Peters op met een warrig verhaal over een ontmoeting met JB op een bankje.
Politie spreekt toch meestal op het Politiebureau af ?
Toch vreemd allemaal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 27-08-2019 22:33:40 ]

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:

[..]

Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.

Rond het tijdstip van zonsopgang is het al zeker een uur licht/schemerig in de zomer.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 21:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Als je beseft tegen welke Goliath hij op moet boksen, dan zal hij alle registers open moeten trekken en vind ik hem nog behoorlijk mild en zuiver.

https://www.ad.nl/video/c(...)ky-verstappen~p97695
Aan einde van het filmpje zie je de blikken van OvJ’s in deze zaak als Roethof vraagt om het dossier.
Over arrogantie gesproken zeg, ze kunnen hun glimlach bijna niet onderdrukken

[ Bericht 0% gewijzigd door HaverMoutKoekje op 27-08-2019 22:51:40 ]

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:

[..]

Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.

Het is al licht voor zonsopgang.
In de zomer al tussen 4 en 5, waardoor ik wakker wordt zonder luiken voor mijn raam

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:39 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Om te die OvJ wat een kneuzen en ratten tegelijk

Kijk, dát bedoel ik nou met Equality of Arms ....

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:15 schreef Nober het volgende:

[..]

Zonsopgang op die datum 6:14 even googlen en de rest van je verhaal kan ook in de prullenbak.

Ik heb even gegoogled, maar ik heb niks gevonden over de tissue, de peuk en het bierdopje.

We hebben 1 DNA spoor en woppa, oogkleppen op en we hebben de dader.

Echter, zelfs al hadden we die persoon gevonden, zelfs dan zou Jos hoofdverdachte blijven voor mij.

Niemand Jinek gezien?
Blijft aardig stil hier ...

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 00:47 schreef Nober het volgende:

[..]

Die is overrated. Dat kun je beter niet kijken. Daarnaast was er geen Roethof alleen de onpartijdige Peter.

Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 00:50 schreef r_one het volgende:

[..]

Peterrrr: "Dat zeggen wij helemaal niet!" (over een theorie met een fiets), alsof hij namens het OM spreekt.

Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.

Wat mij opviel aan het interview met Roethof was de stelligheid waarmee hij zei dat ze een onschuldige vast hebben. Niet dat het juridisch geen hout snijdt, nee echt dat hij onschuldig is. Dan zet je hoog in als advocaat.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:11 schreef Ixnay het volgende:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.

1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.

2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.

Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.

Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.

Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.

Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.

En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.

Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 21:39 schreef Nober het volgende:

[..]

Waar was jij op 10 augustus 1998?

Hij is die nacht aangesproken door de marechaussee. Dan kan je je echt die dag nog wel heugen.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 07:00 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Ah, hij is woordvoerder van de familie en van het OM.
Ach, hij zit wel vaker met twee petten ergens te babbelen.

En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 08:12 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

En ergens snapte ik zijn frustratie wel (en die van fam Verstappen). Jos B. zegt gewoon helemaal niets, hij wilde zelfs niet bevestigen dat hij staande is gehouden die nacht voor de vondst van Nicky, wat gewoon feitelijk is.

Ja is ook superirritant. Knap dat ze zich toch wisten in te houden in zijn nabijheid.

Ik snap nog steeds niet waarom Jos dan wel wilde dat de schouw openbaar werd voor media. Dan zou je bijna vermoeden dat hij verwacht dat de schouw voor zich zou spreken en ontlastend zou werken.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 07:04 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.

Ja idem. Jos heeft mbt de dna-sporen, stilzwijgen en getoonde "interesse" in kinderen wat mij betreft absoluut de schijn tegen. Maar ons rechtssysteem zou niet moeten werken op basis van aannames, en ik zet dan ook wat vraagtekens bij de huidige gang van zaken. De groots opgezette schouw, de (afgewezen) poging om er een kansberekening op los te laten, etc; het komt op mij over als grasping at straws omdat het OM maar weinig feitelijks in handen lijkt te hebben.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 07:04 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Er bestaat nog een derde groep hoor: mensen die denken dat hij zeker te maken heeft met de dood van Nicky maar twijfelen of dit juridisch hard te maken is. Daar hoor ik bij.

Dit inderdaad.

Alles, maar dan ook werkelijk alles, van de feiten die we weten sinds de speurtocht naar Jos wijzen er op dat hij er betrokken bij is.

Echter ben ik ook bang dat het juridisch onvoldoende onderbouwd is.

Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?

Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 13:12 schreef MikeyMo het volgende:
Weet iemand wanneer er een uitspraak in de zaak kan komen?

Hij zit inmiddels al een jaar vast voor iets wat 20 jaar geleden is gebeurd, het lijkt me allemaal wel erg lang aan te voelen. Ik hoorde volgens mij Peter R. zeggen dat ze pas ergens in 2020 een uitspraak verwachten.

Dit is gisteren bij Jinek gezegd inderdaad, o.a. door Saskia Belleman.

Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 13:54 schreef MikeyMo het volgende:
Apart dat dat allemaal zo lang moet duren. Omdat hij toch geen verklaring aflegt zou je denken dat het OM de zaak wel kan voorleggen aan de rechter. De zaak zelf is immers ook niet al 20 jaar onderweg en ze waren hem al op het spoor voordat ze hem oppakten

Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.

quote:

Op dinsdag 27 augustus 2019 22:11 schreef Ixnay het volgende:
Het lijkt, net zo als met alles, dat er 2 fronten zijn.

1
Mensen die denken dat Jos er achter zitten, hun oordeel al klaar hebben en hem meteen een zo zwaar mogelijke straf willen geven.

2
Mensen die iedere mogelijkheid pakken om hun punt te maken dat het OM en/of Peter het mis heeft.

Ik zelf denk gewoon dat Jos de dader is, maar laten we even wachten op de verklaring van Jos. In plaats van hem nu al van alles toe te wensen.

Die verklaring gaat er komen, alleen hoeft hij dat nu nog niet te doen. Zelfs als hij onschuldig is kan hij niet wegkomen met geen enkele verklaring als er DNA op die jongen zit.

Wat ik me ook afvroeg is waarom we zo weinig horen over dat tissue waar DNA is aangetroffen van iemand anders dan Jos. Er is een verwantschapsonderzoek uitgevoerd. Jos hebben we wel ontdekt en gepakt maar waarom die andere niet. Zo vaak zie je volgens mij niet een tissue met jizz in de brunssummerhei. Mogelijk is diegene onschuldig en zeker geen hoofdverdachte gezien dat Jos dat nog altijd blijft. Maar ik vind het toch wel een opmerkelijk detail van het onderzoek waar niks mee gebeurd is.

Verder geloof ik dat de ruzie in de tent een rol heeft gespeeld. Een jongen van die leeftijd is vaak rebels en loopt weg. De volgende dag zal hij dan terugkeren en zegt hij boos waarom hij is weggelopen en waar hij het niet mee eens is/was. Er zal dan tenminste naar hem geluisterd worden. Helaas was het niet veilig om zo vroeg in de ochtend alleen in die hei te lopen.

En het was niet midden in de nacht, zoals vaak geschetst wordt. Het was in de vroege ochtend. Hij is nog gezien in die tent rond 5.00 en dan is het al licht in de zomer.

Eindje verderop:

,,Dit noemden we het tissue­paradijs’’, zegt Peters als hij hier langs loopt. ,,Overal lagen zakdoekjes, van mannen die hier elkaar ontmoeten.’’
https://www.ed.nl/binnenl(...)ummerheide~a75dc0ac/

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 14:07 schreef ikweethetookniet het volgende:
een minimal

Word jij nooit moe van jezelf?

[ Bericht 100% gewijzigd door Za op 28-08-2019 14:35:00 ]

quote:

Op woensdag 28 augustus 2019 13:57 schreef AToontje87 het volgende:

[..]

Een belangrijke reden hiervan is dat het 3d model met sporen op de broek van Nicky nog niet gereed is.

Jawel hoor:

quote:

De 3D-visualisatie die het Nederlands Forensisch Instituut maakte van de onderbroek van #Nicky, waarop meerdere dna-sporen van Jos B. zitten, is klaar. De makers moeten opmerkingen van de rechtbank, het OM en de verdediging nog verwerken en beantwoorden.

https://twitter.com/SaskiaBelleman