NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is altijd beweerd dat de zussen hebben geweigerd DNA af te staan.
Het aangeleverde DNA middels harde schijf ivm zijn vermissing, welke gebruikt is voor andere doeleinden ontbreekt tot op heden bij de vragen van Roethof.
Het aangeleverde DNA middels harde schijf ivm zijn vermissing, welke gebruikt is voor andere doeleinden ontbreekt tot op heden bij de vragen van Roethof.
En doorrrr.
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 13:54:11 Goed nieuws, vertelt Officier van Justitie Paul Emmen. Ze kunnen vandaag reageren op alle wensen die Roethof heeft ingediend. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Goed nieuws, vertelt Officier van Justitie Paul Emmen. Ze kunnen vandaag reageren op alle wensen die Roethof heeft ingediend. 
Er ligt gewoon niet genoeg op tafel.
Ze kunnen Jos helemaal niet veroordelen joh. Niet dat ik een fan van hem ben, maar denk aan toekomstige moordzaken waarbij iemand die onschuldig is toch wordt opgesloten terwijl justitie slordig heeft gehandeld.
Ze kunnen Jos helemaal niet veroordelen joh. Niet dat ik een fan van hem ben, maar denk aan toekomstige moordzaken waarbij iemand die onschuldig is toch wordt opgesloten terwijl justitie slordig heeft gehandeld.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
Ehhh....... Ik beroep me op mijn zwijgrechttwitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:26:35 De rechter vuurt een spervuur van vragen op hem af. “Heeft u ooit bij die begrafenisondernemer gewerkt? Heeft u op een brancard gelegen? Bent u ooit in dat kerstbomenperceeltje geweest?” Het antwoord is steeds: “Ik beroep me op mijn zwijgrecht.” #Nicky reageer retweet
De rechter vuurt een spervuur van vragen op hem af. “Heeft u ooit bij die begrafenisondernemer gewerkt? Heeft u op een brancard gelegen? Bent u ooit in dat kerstbomenperceeltje geweest?” Het antwoord is steeds: “Ik beroep me op mijn zwijgrecht.” 
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:18:49 Brech is eerder verdacht geweest: jongens van achteren vastgepakt en hand op de mond gehouden. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:20:02 Scenario: Brech is Nicky tegengekomen, heeft hem vastgegrepen en in onderbroek gegrepen en handelingen verricht. Nicky heeft mogelijk geschreeuwd en is gestikt. Dat is gekwalificeerde doodslag, ook als de verdachte alleen uit was op seksueel misbruik. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Ja, gelukkig hebben we de middeleeuwse pijnbank en andere vormen van marteling afgeschaft, om iemand een bekentenis te ontfutselen. Ongeacht of het een tasjesdief of een moordenaar betreft.quote:Op woensdag 20 november 2019 10:20 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja het is zeker een geluk dat de moordenaar van Nicky al jaren zwijgt, ongeacht of het Jos B is...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dit verhaal werd later verteld. Hier is weinig bewijs van. Kan ook iemand zijn die de familie wil helpen en Jos gewoon de bak ik wil krijgen. Wat begrijpelijk is, maar waarde in deze zaak heeft het volgens mij niet.quote:
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
Van alle aanwijzingen is dit een van de zwakste.
Dubieuze conclusie ... dan kan het evengoed 'dood door schuld' zijn. En zolang het OM het over “mogelijk” heeft, zeg mij dat genoeg over hoe overtuigend het bewijs is wat het OM heeft (niet dus).quote:twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:20:02 Scenario: Brech is Nicky tegengekomen, heeft hem vastgegrepen en in onderbroek gegrepen en handelingen verricht. Nicky heeft mogelijk geschreeuwd en is gestikt. Dat is gekwalificeerde doodslag, ook als de verdachte alleen uit was op seksueel misbruik. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoezo gaat dat te ver? De kampleider en pedo die een lintje van de koningin heeft gekregen is ook opgegraven in 2010 om DNA te vergelijken.twitter:paulbots twitterde op woensdag 20-11-2019 om 14:08:26 Officier Emmen: van alle mensen die op de plek waar Nicky werd gevonden is DNA afgenomen en vergeleken. Op één persoon na die is overleden en die geen familie heeft. Hij zou dan opgegraven moeten worden en dat gaat te ver. #JosBrech #NickyVerstappen reageer retweet
Vreemde reactie, blokkeermodus aan...quote:
[..]
Ja, gelukkig hebben we de middeleeuwse pijnbank en andere vormen van marteling afgeschaft, om iemand een bekentenis te ontfutselen. Ongeacht of het een tasjesdief of een moordenaar betreft.
/carequote:
[..]
Vreemde reactie, blokkeermodus aan...
Altijd lastig he, andere visies ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het OM laten zwemmen en de rechter zo min mogelijk zekerheid geven om tot een stevige veroordeling te komen. En daarnaast heeft hij nooit gezegd dat die verklaring ook zal worden verstrekt. Pokerspelletje dus in de hoop dat de tegenstander een slechtere hand heeft dan jij. Alleen overspeelt Jos zijn hand een beetje met al dat DNA dat van hem is gevonden.quote:
Iemand enig idee waarom ze de verklaring in de kluis hebben liggen? Wat is het doel van dat spel?
Dit dus:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 20-11-2019 om 15:57:21 De versie van de gebeurtenissen van het OM mist feitelijke grondslag, zegt Roethof. ,,Zoals de verhalen van Agatha Christie die ik vroeger graag las. Fictie. Mooie verhalen, maar zonder feitelijke grondslag. Het scenario van het OM komt niet uit de verf." #Nicky reageer retweet
[ Bericht 40% gewijzigd door Tengano op 20-11-2019 16:03:57 ]
en dmv het tijdsstempel feilloos vastgelegd dat hij op dat moment dat verklaard heeft en niet achteraf zijn verhaal heeft aangepast, zoals het OM dus wel doet en zelfs de tenlaste legging nog veranderd 
1:0 voor Roethof dus
Game on
1:0 voor Roethof dus
Game on
Het worden steeds meer sporen.
Eerst 1 spoor in de vorm van een huidschilfer aan de buitenkant pyjamabroek.
Toen 22 sporen waarvan de meeste op de onderbroek, ook de binnenkant.
Nu, 27 sporen ook op het lichaam, in de vorm van haren (dat is een onwaarheid) speeksel en huidschilfers.
Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Eerst 1 spoor in de vorm van een huidschilfer aan de buitenkant pyjamabroek.
Toen 22 sporen waarvan de meeste op de onderbroek, ook de binnenkant.
Nu, 27 sporen ook op het lichaam, in de vorm van haren (dat is een onwaarheid) speeksel en huidschilfers.
Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Het OM krijgt alles voorelkaarquote:Op woensdag 20 november 2019 16:00 schreef Za het volgende:
Het worden steeds meer sporen.
...............Hoe kan er 20 jaar na dato steeds meer DNA gevonden worden, op andere plaatsen en in andere vormen?
Er wordt ook gelogen, dat is onacceptabel.
indien iemand een verklaring heeft voor het toenemen van de DNA sporen, van 1 naar 22 naar 27 in andere vormen BVD.
Ja dat is liegen en bedriegenErnst Louwes had precies hetzelfde toen er voor hem vrijspraak in de herziening dreigde aan te komen
Opeens DNA van hem op de blouse van de vrouw, hoppa veroordeling
Ja dat is onrecht, maar daar is het OM niet vies van, de belastingdienst ook niet
„Mijn cliënt heeft nimmer Nicky op zijn fiets gehad.”quote:
Hoe zit dat nou met dat jongetje achter op de fiets, is gezien of dat jongetje hem vasthield? Toch gek dat ie vrijwillig achter op de fiets zou zitten? Maar blote voeten en ontbloot bovenlijf is heel apart, Brech is ook goed herkenbaar dus dit zou heel goed hem geweest kunnen zijn met Nicky achterop.
https://www.limburger.nl/(...)jst-aan-mensen-horen
Uit hetzelfde artikel;
Tijdens een schorsing van de regiezitting gaf Roethof woensdag aan dat Brech tijdens zijn laatste verhoor vorige week enorm onder druk is gezet. Zo zou er op een gegeven moment een paspop de verhoorkamer zijn binnengebracht. De pop had een rode broek aan, blote voeten en een ontbloot bovenlijf net als Nicky op het moment dat zijn lichaam werd gevonden. Ook waren er foto’s van de vindplaats opgehangen in de verhoorkamer. Ondanks de druk bleef Brech zwijgen.
Man man man.
Rechter gaat mee met het verhaal van het OM en geeft hem 18 jaar.quote:Op woensdag 20 november 2019 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:
en dmv het tijdsstempel feilloos vastgelegd dat hij op dat moment dat verklaard heeft en niet achteraf zijn verhaal heeft aangepast, zoals het OM dus wel doet en zelfs de tenlaste legging nog veranderd
1:0 voor Roethof dus
Game on
Als die in hoger beroep gaat moet toch zijn mond opendoen...
Maar wat zou je in hemelsnaam moeten verklaren om je onschuld in deze duidelijk te maken??quote:
Als die in hoger beroep gaat moet toch zijn mond opendoen...
Volgens mij is er geen zinnig mens die zo iets kan bedenken.
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Idd daarom proberen ze alles en alles wat niet mag om een steunbewijs te verzamelen zoals een verklaring en of bekentenis, die kunnen ze dan als leugenachtig bestempelen en hoppa de cel inquote:Op woensdag 20 november 2019 16:15 schreef Filosoofert het volgende:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
OM is om te
Er zal juridisch neem ik aan ook een verschil zijn tussen 1 huidschilfer of een spatje speeksel dat zich via de lucht verplaatst heeft, of de hoeveelheid DNA materiaal dat op die jongen gevonden is.
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
Of wordt geredeneerd dat als 1 spoor het lichaam kan bereiken dan kunnen ook 50 sporen het hele lichaam bereiken. De kans dat Jos dus schuldig is zit in beide scenario's tussen de 0 en de 1, ofwel geen verschil in de rechtbank.
Lijkt mij erg sterk. Bij de Deventer moordzaak is volgens mij ook statistiek gebruikt en zijn combinaties van verschillende natuurwonderen uitgesloten.
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
Of wordt geredeneerd dat als 1 spoor het lichaam kan bereiken dan kunnen ook 50 sporen het hele lichaam bereiken. De kans dat Jos dus schuldig is zit in beide scenario's tussen de 0 en de 1, ofwel geen verschil in de rechtbank.
Lijkt mij erg sterk. Bij de Deventer moordzaak is volgens mij ook statistiek gebruikt en zijn combinaties van verschillende natuurwonderen uitgesloten.
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.quote:
Je kan toch niet veroordeeld worden op alleen DNA-bewijs?
\
Dus het feit dat hij niet wil verklaren hoe/wat, mag hem niet schaden in het proces.
Ja, maar je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling/zwijgrecht.quote:
[..]
Als er in deze mate DNA materiaal wordt aangetroffen ben je mogelijk niet schuldig, maar heb je tenminste een verklaring hoe dat zomaar kan.
Dus het feit dat hij niet wil verklaren hoe/wat, mag hem niet schaden in het proces.
Op dinsdag 25 februari 2020 12:55 schreef Pumpalov het volgende:
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
een beetje zo'n lichtgetinte inteeltkop als dat filosoofert heeft.
Lucia de B. werd op basis van statistiek veroordeeld.quote:
Statistiek zal toch een rol spelen neem ik aan?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
