Weinig 'winning' ook 😉quote:Op woensdag 28 augustus 2019 16:53 schreef Ulx het volgende:
Erkenning voor de Talibaan. Way to go, Donnie!twitter:NBCNews twitterde op woensdag 28-08-2019 om 15:10:05NEW: Trump admin. is weighing a possible deal with the Taliban that would refer to the insurgents by the name of their former hardline regime, which the US has previously rejected as illegitimate, two foreign diplomats and a Taliban source told @:NBCNews. https://t.co/FiMe5F8rVr reageer retweet
Het is vooral een grappige poging...quote:Op woensdag 28 augustus 2019 12:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb al de nodige nonsense voorbij zien komen van de democraten. Dus in dat licht weet ik niet hoe serieus ik zijn uitspraken moet nemen.
Ik vond het wel de moeite waard om dit even te delen, zelden word het zo bont gemaakt als het gaat om abortus.
Hij had deze vraag ook kunnen beantwoorden met natuurlijk kan een abortus vlak voor de geboorte niet en daarna zijn standaard riedeltje kunnen afdraaien. Maar dat deed hij niet, vind je dat op z’n minst niet een beetje bijzonder?
Breitbart is geen nieuwsbron die hier is toegestaan, volgens mij.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:00 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/allmattnyt/status/1166716431129554945?s=21
“No matter what you think of Breitbart, this is wrong. No campaign should be deciding who gets to cover its events. An event is either open to the press, or it is not. Freedom of the press is not a conditional right — it applies to every American regardless of their views.”
Opmerkelijk weer, Beto die vond dat de media essentieel is voor een gezonde democratie heeft dus mensen in zijn campagne zitten die bepaalde journalisten weigeren.
De editor van Breitbart heeft nota bene zelf toegegeven propaganda te bedrijven ... https://www.theatlantic.c(...)ws-consumers/549335/quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:08 schreef Barbusse het volgende:
Breitbart is dan ook geen media maar een alt right lastercampagne.
NYT is hier heilig, niet voor niets plaats ik de tweet van de NYT reporter.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Breitbart is geen nieuwsbron die hier is toegestaan, volgens mij.
Een tweet met een mening van iemand die voor de NYT werkt. Leuk. Maar wat zegt het nu eigenlijk?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:20 schreef Chivaz het volgende:
[..]
NYT is hier heilig, niet voor niets plaats ik de tweet van de NYT reporter.
Er moet natuurlijk wel geld verdiend worden he? Dus die jihadis moeten zo snel mogelijk overstappen van een ak-47 naar een m-16 of ar-15.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:41 schreef xpompompomx het volgende:
Wel grappig dat de VS nu rechtstreeks met de Taliban aan het onderhandelen is, laat de 'echte' regering in Kabul ook wel weten waar ze staan. Nog mooier is dat IS nu ook een partij is, of probeert te zijn in Afghanistan, maar dat Taliban en IS geen vrienden zijn. Je kan al op je klompen aanvoelen van wie de Taliban wapens en materieel gaan krijgen om IS te kunnen bestrijden en dat dit tot een boel geweld gaat leiden.
Ja, die opende daar net een topic over in BNW.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:52 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft de huidige woordvoerder ondertussen al toegegeven dat de Taliban achter 9/11 zat?
https://www.cbsnews.com/v(...)da-wasnt-behind-911/quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, die opende daar net een topic over in BNW.
Hij geeft toch wel de Clintons de schuld he?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
https://www.cbsnews.com/v(...)da-wasnt-behind-911/
Vind je het niet opvallend dat de Taliban geen verantwoordelijkheid wil nemen voor die grootse en haast magische aanslag?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:56 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij geeft toch wel de Clintons de schuld he?
Waarom zou dat opvallend zijn? Niemand denkt dat de Taliban dat gedaan heeft.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:07 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Vind je het niet opvallend dat de Taliban geen verantwoordelijkheid wil nemen voor die grootse en haast magische aanslag?
BNW is elders.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:07 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Vind je het niet opvallend dat de Taliban geen verantwoordelijkheid wil nemen voor die grootse en haast magische aanslag?
Misschien omdat Bin Laden ook al verantwoordelijkheid weigerde. Of natuurlijk omdat de Taliban weigerde Al-Qaida aan te pakken en Bin Laden in 2004 gelinked werd aan Taliban-leiderschap.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:09 schreef speknek het volgende:
Waarom zou dat opvallend zijn? Niemand denkt dat de Taliban dat gedaan heeft.
https://eu.usatoday.com/s(...)ent-hbcu/2141899001/quote:Op woensdag 28 augustus 2019 20:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een tweet met een mening van iemand die voor de NYT werkt. Leuk. Maar wat zegt het nu eigenlijk?
Als wij hier Breitbart niet toelaten vanwege zijn onbetrouwbare content dan is het dus geen journalistiek medium, of wel?
Je mist mijn punt volledig. Doei.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
https://eu.usatoday.com/s(...)ent-hbcu/2141899001/
Kom ik dus toevallig deze bron tegen, ook niet goed genoeg?
Na deze post is je punt helder lol.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je mist mijn punt volledig. Doei.
Ik ben benieuwd naar de documenten die dit zullen staven. Of niet.twitter:farhip twitterde op woensdag 28-08-2019 om 19:47:44Just in: Attorney for @realDonaldTrump sends demand for retraction, corrctn, and apology to @nbc over segment of @Lawrence program last nite in which he said “Russian oligarchs” co-signed Deutsche Bank loans to Trump. Letter says that statement is “false and defamatory.” Letter: https://t.co/HY0ZRAES5i reageer retweet
Dat gaan veel soldaten en diplomaten niet waarderen.twitter:halbritz twitterde op woensdag 28-08-2019 om 21:51:45USCIS confirms: As of October 29, children born to U.S. service members outside of the U.S. will no longer be automatically considered citizens.Their parents will have to apply for citizenship on their behalf. https://t.co/beDHdMgqSM reageer retweet
Bin Laden heeft later gewoon verantwoordelijkheid opgeeist. https://www.cbc.ca/news/w(...)ty-for-9-11-1.513654quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:21 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Misschien omdat Bin Laden ook al verantwoordelijkheid weigerde. Of natuurlijk omdat de Taliban weigerde Al-Qaida aan te pakken en Bin Laden in 2004 gelinked werd aan Taliban-leiderschap.
Goedgekeurde bron voor de Ingsoc-leden. CIA News Network: http://edition.cnn.com/2001/US/09/16/inv.binladen.denial/
Maar wat is het punt nou? O'Rourke wil niet door een propaganda outlet gevolgd worden. Trump wil niet door gerenommeerde journalisten gevolgd worden - weigert immers de Washington Post de toegang - en noemt onafhankelijke pers de vijand van het volk.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na deze post is je punt helder lol.
Ja, typisch, hè. Hij pleegt een mega-aanslag, ontkent jarenlang enige verantwoordelijkheid en dan verschijnt er uit het niets een zeer discutabel video'tje waarin ie dan plots wél verantwoordelijkheid claimt.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:07 schreef speknek het volgende:
[..]
Bin Laden heeft later gewoon verantwoordelijkheid opgeeist. https://www.cbc.ca/news/w(...)ty-for-9-11-1.513654
Ze kregen onderdak van de Taliban, die zelf echter niets met Al-Qaeda te maken hadden. Niets hiervan is nieuw.
Ja Trump en de pers is geen goede combinatie.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar wat is het punt nou? O'Rourke wil niet door een propaganda outlet gevolgd worden. Trump wil niet door gerenommeerde journalisten gevolgd worden - weigert immers de Washington Post de toegang - en noemt onafhankelijke pers de vijand van het volk.
Ik vind dat niet hypocriet in dit geval. Volgens de editor van Breitbart zijn ze een juich-outlet voor Trump - niet onafhankelijke of vrije journalistiek dus.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:18 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja Trump en de pers is geen goede combinatie.
Wat Beto betreft, hij is de man die vind dat een vrije pers essentieel is voor een democratie. En vervolgens weigert zijn campagne toegang voor een journalist.
Een beetje hypocriet vind je niet?
Je begrijpt dat jou redenering uiteindelijk ook tegen je gebruikt kan worden. Als vrije onafhankelijke pers belangrijk is voor een democratie. Waarom mag de pers van jou en blijkbaar Beto niet zo vrij zijn?quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik vind dat niet hypocriet in dit geval. Volgens de editor van Breitbart zijn ze een juich-outlet voor Trump - niet onafhankelijke of vrije journalistiek dus.
Bovendien hoef je bv. een afgevaardigde van de Daily Stormer, om maar een radicaal voorbeeld te geven, toch ook geen toegang te verlenen, om toch pal te staan voor vrije pers? Zo ook met een site die een aparte subsectie heeft voor "black crime" volgens een woordvoerder.
Ik ben benieuwd. Als de claim waar is dan heeft dat grote consequenties, en juist daardoor zie ik graag nog verdere bewijzen tegemoet.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 21:52 schreef Ulx het volgende:
Ik ben benieuwd naar de documenten die dit zullen staven. Of niet.twitter:farhip twitterde op woensdag 28-08-2019 om 19:47:44Just in: Attorney for @:realDonaldTrump sends demand for retraction, corrctn, and apology to @:nbc over segment of @:Lawrence program last nite in which he said “Russian oligarchs” co-signed Deutsche Bank loans to Trump. Letter says that statement is “false and defamatory.” Letter: https://t.co/HY0ZRAES5i reageer retweet
Ze zijn vrij om te schrijven wat ze willen, dus ik weet niet goed wat je bedoelt.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:27 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je begrijpt dat jou redenering uiteindelijk ook tegen je gebruikt kan worden. Als vrije onafhankelijke pers belangrijk is voor een democratie. Waarom mag de pers van jou en blijkbaar Beto niet zo vrij zijn?
Dit ziet er matig uitquote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:31 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd. Als de claim waar is dan heeft dat grote consequenties, en juist daardoor zie ik graag nog verdere bewijzen tegemoet.
twitter:Lawrence twitterde op woensdag 28-08-2019 om 21:53:17Last night I made an error in judgment by reporting an item about the president’s finances that didn’t go through our rigorous verification and standards process. I shouldn’t have reported it and I was wrong to discuss it on the air. I will address the issue on my show tonight. reageer retweet
Ze zijn vrij om te schrijven wat ze willen, alleen als het Beto en zijn campagne niet aanstaat wat ze schrijven dan vind Beto het normaal om ze dan maar de toegang te ontzeggen.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze zijn vrij om te schrijven wat ze willen, dus ik weet niet goed wat je bedoelt.
Het betekent niet dat ik vind dat een niet-onafhankelijk medium vrije toegang moet krijgen of dat daar dezelfde informele omgangsregels voor hoeven te gelden; evenzo met extremistische publicaties. Nu valt Breitbart ook redelijk in die tweede categorie. Dat zijn dus twee redenen voor me waarmee ik het te billijken vind.
Je zou een beter punt hebben in mijn ogen als hij bv. The Hill de toegang had ontzegd op basis van wat negatieve pers.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ze zijn vrij om te schrijven wat ze willen, alleen als het Beto en zijn campagne niet aanstaat wat ze schrijven dan vind Beto het normaal om ze dan maar de toegang te ontzeggen.
Het gaat gewoon direct in tegen Beto zijn opmerkingen rond een vrije pers en de democratie.
Het gaat mij puur om het vrije woord en vrijheid voor de pers. Of het nu Trump is die WP weigert of Beto die BB weigert, het komt op hetzelfde neer. Je ondermijnt de pers omdat je vind dat hun manier van verslag geven je niet aanstaat.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je zou een beter punt hebben in mijn ogen als hij bv. The Hill de toegang had ontzegd op basis van wat negatieve pers.
Je hebt negatieve verhalen en je hebt 100% leugens en propaganda. Breitbart is geen journalistiek.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Uiteindelijk komen de negatieve verhalen toch wel naar boven, het is aan de lezer om te bepalen of het nieuwswaardig is of niet.
Dus je doet aannames van wat Beto volgens jou misschien ooit gaat doen en daar reken je hem op af? Trump's gedrag en Beto's gedrag zijn in de verste verte niet te vergelijken in dit geval.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat mij puur om het vrije woord en vrijheid voor de pers. Of het nu Trump is die WP weigert of Beto die BB weigert, het komt op hetzelfde neer. Je ondermijnt de pers omdat je vind dat hun manier van verslag geven je niet aanstaat.
Nu is het Breitbart, wie weet is het volgende keer wel Fox en daarna misschien the Hill.
Uiteindelijk komen de negatieve verhalen toch wel naar boven, het is aan de lezer om te bepalen of het nieuwswaardig is of niet.
Update voor jou en @Refragmental:quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat mij puur om het vrije woord en vrijheid voor de pers. Of het nu Trump is die WP weigert of Beto die BB weigert, het komt op hetzelfde neer. Je ondermijnt de pers omdat je vind dat hun manier van verslag geven je niet aanstaat.
Nu is het Breitbart, wie weet is het volgende keer wel Fox en daarna misschien the Hill.
Uiteindelijk komen de negatieve verhalen toch wel naar boven, het is aan de lezer om te bepalen of het nieuwswaardig is of niet.
Met audio:quote:The conservative op-ed website Quillette announced Monday night that controversial right-wing writer Andy Ngo is leaving his job as an editor at the site, an announcement that comes on the same day that a Portland newspaper published a story revealing that Ngo witnessed a far-right group planning violence but never reported it.
Vreemd dat jullie dit nou weer niet gemeld hebben. Helemaal gemist zeker of kwam het deze keer niet zo goed uit?twitter:willsommer twitterde op woensdag 28-08-2019 om 18:32:50New audio from Portland clashes reveals supposed "independent reporter" Andy Ngo's close ties to the Proud Boys and other far-right groups — "He went in with us and he went out with us." https://t.co/RUjesg89e2 reageer retweet
twitter:SenGillibrand twitterde op woensdag 28-08-2019 om 23:35:33Today, I am ending my campaign for president.I am so proud of this team and all we've accomplished. But I think it’s important to know how you can best serve.To our supporters: Thank you, from the bottom of my heart. Now, let's go beat Donald Trump and win back the Senate. https://t.co/xM5NGfgFGT reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 29-08-2019 om 00:30:09The Trump admin is slow-walking $250 million in military assistance to Ukraine, annoying lawmakers and advocates who argue the funding is critical to keeping Russia at bay, Politico reports. Trump asked his national security team to review the funding.https://t.co/F9A48vS21n reageer retweet
Hmm wel heel erg knullig weer. Ik zat me ook al af te vragen hoe ontzettend dom het zou zijn geweest als het echt waar was. Trump zelf zie ik er nog wel voor aan maar je mag toch aannemen dat zijn advocaten wel beter weten. Zoiets zou enorm beschadigend voor hem kunnen worden als het uitkomt zelfs als hij geen president was geworden. Je mag er ook wel vanuit gaan dat ook russische oligarchen niet dit soort bewijzen riskeren.quote:Op woensdag 28 augustus 2019 22:39 schreef pullup het volgende:
[..]
Dit ziet er matig uittwitter:Lawrence twitterde op woensdag 28-08-2019 om 21:53:17Last night I made an error in judgment by reporting an item about the president’s finances that didn’t go through our rigorous verification and standards process. I shouldn’t have reported it and I was wrong to discuss it on the air. I will address the issue on my show tonight. reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |