POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het 21e eeuwse probleem op dit gebied is de "ik weet het beter"-mentaliteit. Niet het slecht kunnen kritisch denken.quote:Op maandag 5 augustus 2019 10:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat is niet voldoende.
Dat is voldoende als je (exacte) wetenschap doet. Maar politiek, international studies, cultuur: het is geen exacte wetenschap. Dit vraagt om meer. Wij proberen met 20e eeuwse technieken een 21e eeuws probleem te vatten.
De lat moet hoger worden gelegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind dit wel een grappige bijdrage.quote:Op maandag 5 augustus 2019 10:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kijk, jij bent dus precies zo'n persoon die blijkbaar alle experts altijd in twijfel trekt omdat je het zelf denkt beter te weten. Het grote probleem van deze tijd. Men denkt dat men van alles verstand heeft.
Als een dokter wat zegt, is dat in bijna alle gevallen gewoon waar. Als alle experts zeggen dat Johnson een idioot is die ongeschikt is, zal dat ook wel zo zijn. Misschien is een vak dat op school (terug) moet komen het aanvaarden van autoriteit. Ook in kennis.
Jouw conclusie is dat we vooral niet zelf na moeten denken, of mensen de kennis en kunde moeten geven om zelf na te denken, maar dat we vooral beter moeten zijn in het aanvaarden van de meningen van andere mensen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Mijn conclusie is met name dat we weer moeten leren dat een beetje googelen je niet meer kennis geeft dan een expert. En ja, vooral in de medische wetenschap vind ik dat eng: allemaal mensen die het beter denken te weten dan mensen die medicijnen hebben gestudeerd. Gewoon eng.quote:
[..]
Ik vind dit wel een grappige bijdrage.
Jouw conclusie is dat we vooral niet zelf na moeten denken, of mensen de kennis en kunde moeten geven om zelf na te denken, maar dat we vooral beter moeten zijn in het aanvaarden van de meningen van andere mensen?
En ja, we moeten dus leren dat als bijna alle experts iets zeggen, dat het dan waarschijnlijk waar is, al dachten we zelf eerst wat anders. Je mening veranderen omdat experts iets zeggen moet normaal zijn, niet raar.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik las eerst dit:
Tip: https://corporatefinancei(...)ypes-cognitive-bias/
Herkennen wanneer iets echt (niet) klopt en wanneer je je eigen bias aan het bestendigen bent is vaak 90% van het werk om informatie te beoordelen.
Maar toen dit:quote:
[..]
Bij de NOS steken ze dat inderdaad niet onder stoelen of banken, maar zo lang je weet dat ze daar zitten om de propagandakranen open te zetten, vind ik het eigenlijk wel prima. Het onderwijs, daar maak ik me meer zorgen over.
En kon ik het opeens allemaal plaatsen. Typisch geval van de eigen denkbeelden op een ander projecteren en daar (eigen gefabriceerde) conclusies aan verbinden.quote:
[..]
Natuurlijk gaan wij het daar niet over eens worden. Ik ben hartstikke rechts.
Tip: https://corporatefinancei(...)ypes-cognitive-bias/
Herkennen wanneer iets echt (niet) klopt en wanneer je je eigen bias aan het bestendigen bent is vaak 90% van het werk om informatie te beoordelen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Het is heel simpel. Als modern nieuwsmedium wil je de lezer/kijker ook wat duiding bieden. Dat kun je deels overlaten aan een verslaggever die de politieke situatie in het VK op de voet volgt. Die kan uitleggen wat de stand van zaken is en wat we van een nieuwe premier kunnen verwachten.quote:
[..]
Nee, dat is niet voldoende.
Dat is voldoende als je (exacte) wetenschap doet. Maar politiek, international studies, cultuur: het is geen exacte wetenschap. Dit vraagt om meer. Wij proberen met 20e eeuwse technieken een 21e eeuws probleem te vatten.
De lat moet hoger worden gelegd.
Daarnaast benader je enkele deskundigen, die zich hebben verdiept in het politieke heden en verleden van het VK. Hun inzichten zijn interessant, omdat ze wat beter op de hoogte zijn dan de doorsnee jan met de pet.
Maar je kunt ook wegzappen of het artikel links laten liggen, beste jongen. Of je kunt het simpelweg oneens zijn met de 'deskundigen'. Dat staat je vrij. Maar ga aub niet lopen janken omdat nieuwsmedia hun werk doen en jij het niet eens bent de visie van de aangehaalde experts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed punt.quote:
[..]
Docenten controleren de bron zelden, die kijken alleen òf er een bron staat. Vaak genoeg een lulverhaal getikt op basis van wat opperervlakkige kennis en mijn grote duim en daarna de bronnen die onderaan een wiki artikel stonden eronder geplakt. Nooit opmerkingen over gehad.
Maar zelfs met het vermelden van bronnen ben je er niet.
Ik merk dat het lastig is om tot de kern van de zaak te komen. Het punt dat ik probeer te maken, is dat wat we wel of niet van Boris Johnson moeten vinden een uitermate lastige kwestie is, waar je bijvoorbeeld met gemak een 4-jarige PhD aan kunt besteden. Als je al een denkraam hebt om dat te doen. Om dat dan over te laten aan een 'expert', die zijn of haar informatie ook maar van CNN heeft geplukt, vind ik zo 1980.
Hetzelfde geldt voor andere zaken, en omdat we in een democratie leven, waarin je graag zou zien dat mensen zichzelf goed informeren over zaken, zou het goed zijn om die mensen de kennis en kunde te geven om zin van onzin te kunnen onderscheiden. Zodat ze bijvoorbeeld ook niet zo maar alles voor zoete koek slikken wat een dokter zegt. Gezondheidszorg is een van de grootste kostenposten in de nationale begroting, en die lui zitten er aantoonbaar vaak langs. Foutje, bedankt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zeg maar gerust 18e-eeuwse technieken. Of met een beetje goede wil kun je het nog terugvoeren op de Oudheid.quote:
[..]
Wij proberen met 20e eeuwse technieken een 21e eeuws probleem te vatten.
Dat geeft aan dat dit zeer complexe problematiek is. Iets waar veel bètapersonen moeite mee hebben (geen diskwalificatie), omdat die gewend zijn te denken in vast omlijnde kaders met veelal eenduidige antwoorden. De eerlijkheid gebied dat het genuanceerder ligt en dat er veelal geen goed of fout antwoord is. Het probleem is echter dat sommigen dit te ver doortrekken door te doen alsof ieder antwoord goed is (en ieder antwoord als fout gezien kan worden).
Evenals in de bètawetenschap heb je regels (geschreven dan wel ongeschreven) en dat is in de sociale wetenschappen/geesteswetenschappen niet anders. Sterker nog, daar zijn de regels misschien nog wel belangrijker gezien de beperkte falsifieerbaarheid/controleerbaarheid van dergelijk onderzoek. Zie de reproductiebias.
Dat gezegd hebbende, ik vraag me af wat TS precies verwacht van dit topic.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Laat dat aan mensen zelf over, en geef ze kennis en kunde om dat zelf te doen.quote:
[..]
Als modern nieuwsmedium wil je de lezer/kijker ook wat duiding bieden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou nee.quote:
[..]
Laat dat aan mensen zelf over, en geef ze kennis en kunde om dat zelf te doen.
Dit is voor mij de reden dat ik kranten lees. Ik wil die duiding en achtergrondinformatie.
Als ik zo lukraak wat op internet na ga lezen, is het vaak eenzijdig en gekleurd.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Jij wil dus mensen slechter informeren, dat is wel heel apart...quote:
[..]
Laat dat aan mensen zelf over, en geef ze kennis en kunde om dat zelf te doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nogmaals, je kunt ook wegzappen of het artikel negeren. Als nieuwsmedia willen wij onze betalende klanten wat meer bieden dan enkel het simpele nieuwsfeit. Daarom vragen wij deskundigen hun visie te geven op actuele gebeurtenissen.quote:
[..]
Laat dat aan mensen zelf over, en geef ze kennis en kunde om dat zelf te doen.
Als rechtse kapitalist zou jij hier geen probleem van moeten maken. Het is immers aan nieuwsmedia zelf om te bepalen hoe zij hun (betalende) klanten/kijkers/lezers bedienen. Ben je het er niet mee eens, dan kijk je niet of laat je de krant lekker in de schappen liggen.
Er zijn zat media wier werkwijze ik niet kan waarderen. Weet je wat ik daarmee doe? Ik laat ze lekker links liggen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Yep.quote:
[..]
Zeg maar gerust 18e-eeuwse technieken. Of met een beetje goede wil kun je het nog terugvoeren op de Oudheid.
Dat geeft aan dat dit zeer complexe problematiek is. Iets waar veel bètapersonen moeite mee hebben (geen diskwalificatie), omdat die gewend zijn te denken in vast omlijnde kaders met veelal eenduidige antwoorden. De eerlijkheid gebied dat het genuanceerder ligt en dat er veelal geen goed of fout antwoord is. Het probleem is echter dat sommigen dit te ver doortrekken door te doen alsof ieder antwoord goed is (en ieder antwoord als fout gezien kan worden).
Evenals in de bètawetenschap heb je regels (geschreven dan wel ongeschreven) en dat is in de sociale wetenschappen/geesteswetenschappen niet anders. Sterker nog, daar zijn de regels misschien nog wel belangrijker gezien de beperkte falsifieerbaarheid/controleerbaarheid van dergelijk onderzoek. Zie de reproductiebias.
Ik stel dat de lat hoger moet worden gelegd. Als beta irriteer ik me inderdaad aan de manier waarop gamma's hun 'onderzoek' uitvoeren. Ze zijn met materie bezig die vele malen complexer is dan de materie waaraan ik werk, maar gooien er een enquetetje tegen aan, en denken dan dat dat voldoende is voor een publicatie.quote:Dat gezegd hebbende, ik vraag me af wat TS precies verwacht van dit topic.
In plaats van tot de conclusie te komen dat we in deze tijden een grotere behoefte hebben aan manieren om zin van onzin te onderscheiden, hebben onze overheden in al hun wijsheid besloten om juist minder aandacht te besteden aan dit soort zaken (nogmaals, verslagen met bronvermelding zijn niet voldoende), en te veel te focusseren op beroepsopleidingen waardoor mensen geld kunnen verdienen, maar niet de slimme en mondige burgers zijn die we nu nodig hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Daar draait het niet om. Ten eerste heb ik de wijsheid niet in pacht om mensen goed te informeren. Die mens moet zichzelf goed kunnen informeren. Met de kennis en kunde, en het zelfvertrouwen, om dat goed te doen.quote:
[..]
Jij wil dus mensen slechter informeren, dat is wel heel apart...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja. Juist de experts maken nieuwsprogramma's en kranten informatiever dan een ANP bericht. En jij wil dat weg halen en van nieuwsprogramma's een feitjesvoorleesrubriek maken.quote:
Om mensen zichzelf goed te kunnen laten informeren, om een mening te vormen of een mening te veranderen, is het opvoeren van experts juist essentieel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus jij wilt mensen zichzelf laten informeren door toegang tot informatie en inzichten te beperken?quote:Op maandag 5 augustus 2019 11:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Daar draait het niet om. Ten eerste heb ik de wijsheid niet in pacht om mensen goed te informeren. Die mens moet zichzelf goed kunnen informeren. Met de kennis en kunde, en het zelfvertrouwen, om dat goed te doen.
De VS. Ik weet niet of je er wel eens bij geweest, maar er loopt behoorlijk wat laag opgeleid volk rond. Links en rechts laten zich daar door hun duidende media tegen elkaar ophitsen, waardoor het land langzaam naar een burgeroorlog aan het afglijden is. Dit lijken mij uitermate gevaarlijke ontwikkelingen. Het lijkt me ook verstandig om je daar tegen te wapenen. Met kennis en kunde.quote:
[..]
Nogmaals, je kunt ook wegzappen of het artikel negeren. Als nieuwsmedia willen wij onze betalende klanten wat meer bieden dan enkel het simpele nieuwsfeit. Daarom vragen wij deskundigen hun visie te geven op actuele gebeurtenissen.
Als rechtse kapitalist zou jij hier geen probleem van moeten maken. Het is immers aan nieuwsmedia zelf om te bepalen hoe zij hun (betalende) klanten/kijkers/lezers bedienen. Ben je het er niet mee eens, dan kijk je niet of laat je de krant lekker in de schappen liggen.
Er zijn zat media wier werkwijze ik niet kan waarderen. Weet je wat ik daarmee doe? Ik laat ze lekker links liggen.
Daar moeten jullie op links toch wel voor te porren zijn?
Wat is er gebeurt met het verheffen van de burger? Of zijn jullie echt van het slaafs volgen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij maakt dit nu een links/rechts, maar dat is onzin. Zowel extreemlinks als extreemrechts is namelijk altijd negatief over de media en haar experts.quote:
[..]
De VS. Ik weet niet of je er wel eens bij geweest, maar er loop behoorlijk wat laag opgeleid volk rond. Links en rechts laten zich daar door hun duidende media tegen elkaar ophitsen, waardoor het land langzaam naar een burgeroorlog aan het afglijden is. Dit lijken mij uitermate gevaarlijke ontwikkelingen. Het lijkt me ook verstandig om je daar tegen te wapenen. Met kennis en kunde.
Daar moeten jullie op links toch wel voor te porren zijn?
Ik vind het ook verstandig om mensen kennis te geven. En dus zo veel mogelijk experts opvoeren op belangrijke onderwerpen. Dat dat echt helpt zie je bij klimaatverandering: was eerst de meerderheid sceptisch over het nut van maatregelen nemen (ik ook), nu is de meerderheid voor. De experts hebben 'het volk' slimmer gemaakt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is niet zo lastig te beoordelen of Boris Johnson betrouwbaar is. UK-watchers kijken naar zijn politieke gedrag in het verleden en kunnen op basis daarvan wel inschatten hoe die man denkt en handelt. En gezien de antecedenten van Johnson kun je concluderen dat zijn woorden niet heel veel waard zijn.
Verder is het doorgaans zo dat als zo'n 95% van de deskundigen los van elkaar dezelfde conclusie hebben dat dat ook wel klopt. Daar zit niet een of ander complot achter. Als je het met wetenschap gaat vergelijken. Wanneer je 1000 keer dezelfde proef doet en die ene outlier die je persoonlijk wel bevalt is de conclusie, dan wordt dat ook niet serieus genomen.
Maar ik sluit me verder aan bij Hanca. Sommige mensen willen gewoon niet horen dat hun opvatting toch echt niet klopt. Een dergelijk psychologisch euvel is in de politiek nog vervelender dan een laag IQ.
Verder is het doorgaans zo dat als zo'n 95% van de deskundigen los van elkaar dezelfde conclusie hebben dat dat ook wel klopt. Daar zit niet een of ander complot achter. Als je het met wetenschap gaat vergelijken. Wanneer je 1000 keer dezelfde proef doet en die ene outlier die je persoonlijk wel bevalt is de conclusie, dan wordt dat ook niet serieus genomen.
Maar ik sluit me verder aan bij Hanca. Sommige mensen willen gewoon niet horen dat hun opvatting toch echt niet klopt. Een dergelijk psychologisch euvel is in de politiek nog vervelender dan een laag IQ.
Door de bomen het bos niet meer zien.quote:
Het is niet zo lastig te beoordelen of Boris Johnson betrouwbaar is.
Waarom moeten wij iets van de betrouwbaarheid van Boris Johnson vinden? Waarom worden daar in Nederland, in Belgie, in Frankrijk en in Duitsland experts voor opgetrommeld?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sorry, ik ben geen voorstander van het beteugelen van private bedrijven omdat bepaalde lieden niet normaal om kunnen gaan met nieuwsduiding.quote:
[..]
De VS. Ik weet niet of je er wel eens bij geweest, maar er loop behoorlijk wat laag opgeleid volk rond. Links en rechts laten zich daar door hun duidende media tegen elkaar ophitsen, waardoor het land langzaam naar een burgeroorlog aan het afglijden is. Dit lijken mij uitermate gevaarlijke ontwikkelingen. Het lijkt me ook verstandig om je daar tegen te wapenen. Met kennis en kunde.
Daar moeten jullie op links toch wel voor te porren zijn?
Nogmaals, dit is ons verdienmodel. We willen onze lezers meer bieden dan alleen maar een droog nieuwsfeit. Dus wanneer Johnson verkozen wordt tot de nieuwe premier van het VK, benaderen we iemand die hem al jaren op de voet volgt en weet wat voor persoon hij is. Als de natuur uitdroogt door het gebrek aan regen, vragen we een ecoloog om zijn visie. En op het moment dat de beurzen in elkaar donderen, dan vragen we deskundige economen wat dat betekent voor de gewone burger.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat hij net verkozen is als leider van één van de ons meest dichtbij staande landen? Omdat hij heel veel invloed heeft op de nabije toekomst van de EU, en dus van Nederland?quote:
[..]
Door de bomen het bos niet meer zien.
Waarom moeten wij iets van de betrouwbaarheid van Boris Johnson vinden?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Persoonlijk ben ik nieuwsgierig naar de persoon achter de nieuwe Britse premier. Ik lees dus met plezier het portret over Johnson dat in mijn krant verscheen. Simpelweg omdat ik daar in geïnteresseerd ben.quote:
[..]
Door de bomen het bos niet meer zien.
Waarom moeten wij iets van de betrouwbaarheid van Boris Johnson vinden? Waarom worden daar in Nederland, in Belgie, in Frankrijk en in Duitsland experts voor opgetrommeld?
Meer reden hebben onze media niet nodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat onze politieke vertegenwoordigers met die man zaken moeten doen. Dus dat geeft meer begrip naar de houding die die vertegenwoordigers hebben. En dat speelt ook weer mee bij verkiezingen waarbij onze vertegenwoordigers op hun Brexit houding worden afgerekend.quote:
[..]
Door de bomen het bos niet meer zien.
Waarom moeten wij iets van de betrouwbaarheid van Boris Johnson vinden?
Ik ga, als deels beta, deels gamma geschoolde, niet ontkennen dat er veel kort-door-de-bocht onderzoek is, maar ik zie niet in waarom dat in de gamma een groter probleem zou zijn dan in de beta. Bovendien is het bijzonder complex om met de betastandaard onderzoek te doen in de 'echte' wereld. Neem het proces van medicijnontwikkeling en zie de kosten per medicijn. Vergelijk dat het de kosten die het zou betekenen om een goed functionerend onderwijssysteem op te tuigen a.d.h.v. die standaard? Nog afgezien van het moreel-ethische aspect en het experimenteren met mensen.quote:
[..]
Ik stel dat de lat hoger moet worden gelegd. Als beta irriteer ik me inderdaad aan de manier waarop gamma's hun 'onderzoek' uitvoeren. Ze zijn met materie bezig die vele malen complexer is dan de materie waaraan ik werk, maar gooien er een enquetetje tegen aan, en denken dan dat dat voldoende is voor een publicatie.
Overigens mag de lat zeker hoger, maar het is te makkelijk om dat alleen af te schuiven op de wetenschap. Een belangrijk aspect is geld en publicatiedruk. In het academische speelveld wordt ook niet bepaald gestimuleerd om aan de standaard te voldoen die jij propageert. Dat is overigens wel aan het veranderen en kwaliteit komt langzaam weer boven kwantiteit te staan. Het is ook een kwestie van waardering (en ja, ook in geld) vanuit de samenleving. En daar ontbreekt het nog wel eens aan, omdat veel naar de oh zo goede *kuch* betawetenschap gaat. Dat de media (daar zijn ze weer) veel onderzoek simplificeren en de nuance eruit halen, helpt in veel gevallen ook niet.
Het blijft met toch verbazen hoe jij, als academicus, zo stellig (of dogmatisch zoals je zelf zegt) kunt zijn in dit soort dingen waar je klaarblijkelijk geen verstand van hebt. Je geeft nota bene zelf toe dat je er weinig kennis van zaken hebt mbt dit onderwerp, waarom zou je dan zo stellig zijn? Het is bovendien volstrekte onzin wat je nu verteld, want juist wat je nu aanhaalt heeft misschien wel de grootste prioriteit van de huidige onderwijsontwikkelaars. De zogeheten 21e-eeuwse vaardigheden ('21st century skills') zijn zelfs zo'n groot onderwerp geworden dat het voor sommigen een jeukwoord geworden is binnen het onderwijslandschap.quote:In plaats van tot de conclusie te komen dat we in deze tijden een grotere behoefte hebben aan manieren om zin van onzin te onderscheiden, hebben onze overheden in al hun wijsheid besloten om juist minder aandacht te besteden aan dit soort zaken
Mondig zijn we als volk genoeg. Slim niet altijd. Overigens zou ik benadrukken dat 'slim en mondig' niet hetzelfde is als experts in twijfel trekken en ergens tegen te zijn. Het kan een gevolgtrekking zijn van een kritische houding, maar velen schijnen de misvatting te hebben dat je alleen kritisch bent als je ergens tegen bent.quote:maar niet de slimme en mondige burgers zijn die we nu nodig hebben.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik ben ook geen voorstander van het beteugelen van private bedrijven. Maar ik stel wel dat die vrijheid voor een risico zorgt, en dat dit risico kan worden afgedekt met meer kennis en kunde voor de burger.quote:
[..]
Sorry, ik ben geen voorstander van het beteugelen van private bedrijven omdat bepaalde lieden niet normaal om kunnen gaan met nieuwsduiding.
Hetzelfde geldt voor onze 24h economie. Daar zitten voordelen en nadelen aan, en het lijkt me onverstandig om blind te zijn voor die nadelen. Denk aan de discussie in een andere draad over het werken in nachtdienst.
Het kapitalisme zoekt automatisch de grenzen op, en je kunt die grenzen krampachtig proberen af te bakenen met meer wetgeving en een grotere overheid. Ik zou daar graag een intelligente en mondige burger zien, die zelf wel bepaalt wat goed is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Inderdaad, dat ook nog. Je hoort meer over Johnson omdat het zo dichtbij is, maar gelukkig had mijn krant ook een portret over Bolsanero toen hij verkozen werd en laatst ook een stuk over de democratie en de verkiezingen in India. Met duiding van experts. Interessant leesvoer.quote:
[..]
Persoonlijk ben ik nieuwsgierig naar de persoon achter de nieuwe Britse premier. Ik lees dus met plezier het portret over Johnson dat in mijn krant verscheen. Simpelweg omdat ik daar in geïnteresseerd ben.
Meer reden hebben onze media niet nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit lijkt mij een oxymoron.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Als we jouw redenering volgen, bepaalt die burger ook helemaal zelf of hij wel of geen nieuwsduiding tot zich wel nemen.quote:
Het kapitalisme zoekt automatisch de grenzen op, en je kunt die grenzen krampachtig proberen af te bakenen met meer wetgeving en een grotere overheid. Ik zou daar graag een intelligente en mondige burger zien, die zelf wel bepaalt wat goed is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En dus een goed geïnformeerde burger, die zoveel mogelijk over belangrijke onderwerpen wordt voorgelicht door experts.quote:
[..] Ik zou daar graag een intelligente en mondige burger zien, die zelf wel bepaalt wat goed is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Of ze naar 'experts' willen luisteren, moeten ze natuurlijk zelf weten. En als blijkt dat je door het luisteren naar experts tot een bredere en heldere kijk op de zaak komt, prima. Ik heb daar een hard hoofd in, en stel me wat nederiger in op. Volgens mij hebben we de receptuur niet in huis om op basis van wat 'experts' zeggen tot een bredere en heldere kijk op de zaak te komen.quote:
[..]
En dus een goed geïnformeerde burger, die zoveel mogelijk over belangrijke onderwerpen wordt voorgelicht door experts.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Maar op basis van wat denk je het beter te weten dan een groep experts van verschillende organisaties. Doe je hun onderzoeken en experimenten over?quote:
[..]
Of ze naar 'experts' willen luisteren, moeten ze natuurlijk zelf weten. En als blijkt dat je door het luisteren naar experts tot een bredere en heldere kijk op de zaak komt, prima. Ik heb daar een hard hoofd in, en stel me wat nederiger in op. Volgens mij hebben we de receptuur niet in huis om op basis van wat 'experts' zeggen tot een bredere en heldere kijk op de zaak te komen.
Natuurlijk wel. Ook jij laat je trouwens voorlichten door experts, dat kan niet anders. Ook jij hebt een mening over grote onderwerpen. Een onderwerp als klimaatverandering, bijvoorbeeld. Ik kan me vergissen, maar volgens mij heb jij geen klimaatkunde gestudeerd. En toch zul jij een mening over klimaatverandering of het klimaatakkoord hebben. Een mening die jij hebt door naar anderen te luisteren. En ja, helaas hebben veel mensen dan de neiging om een 'expert' te zoeken die aansluit bij hun eerste gevoel en alle andere experts weg te zetten als niet deskundig of iemand die een geheime agenda heeft. Dat we dat laatste moeten aanpakken ben ik wel voor. Op school moet er meer geleerd worden dat de mening van een meerderheid van de experts er toe doet.quote:
[..]
Of ze naar 'experts' willen luisteren, moeten ze natuurlijk zelf weten. En als blijkt dat je door het luisteren naar experts tot een bredere en heldere kijk op de zaak komt, prima. Ik heb daar een hard hoofd in, en stel me wat nederiger in op. Volgens mij hebben we de receptuur niet in huis om op basis van wat 'experts' zeggen tot een bredere en heldere kijk op de zaak te komen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lijkt me ook een hele goede om te leren dat al die grote complotten simpelweg organisatorisch niet eens mogelijk zijn.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Ook jij laat je trouwens voorlichten door experts, dat kan niet anders. Ook jij hebt een mening over grote onderwerpen. Een onderwerp als klimaatverandering, bijvoorbeeld. Ik kan me vergissen, maar volgens mij heb jij geen klimaatkunde gestudeerd. En toch zul jij een mening over klimaatverandering of het klimaatakkoord hebben. Een mening die jij hebt door naar anderen te luisteren. En ja, helaas hebben veel mensen dan de neiging om een 'expert' te zoeken die aansluit bij hun eerste gevoel en alle andere experts weg te zetten als niet deskundig of iemand die een geheime agenda heeft. Dat we dat laatste moeten aanpakken ben ik wel voor. Op school moet er meer geleerd worden dat de mening van een meerderheid van de experts er toe doet.
Ja, dat lijkt me een onderwerp om al in de eerste periode maatschappijleer op te pakken en regelmatig te herhalen. Zou een hoop onzin schelen.quote:
[..]
Lijkt me ook een hele goede om te leren dat al die grote complotten simpelweg organisatorisch niet eens mogelijk zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Alleen dan krijgen we dit soort fratsen: POL / FvD roept leerlingen op linkse docenten te verlinken #8
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Het begint met staatsinrichting en maatschappijleer.quote:
[..]
Natuurlijk gaan wij het daar niet over eens worden. Ik ben hartstikke rechts.
Maar on topic: hebben jij en ik de juiste tools in handen om zo objectief en zo effectief mogelijk over deze materie na te denken?
Misschien dat ik betere leraren heb gehad maar maatschappijleer was bij ons niet een typisch links feestje en de leraren namen ook tegengestelde visies aan om debat uit te lokken.
Bijvoorbeeld homoseksualiteit is een ziekte en dat soort werk.
Ook bronnenonderzoek kwam aan bod en is verder uitgebreid op de TU.
Staatsinrichting was goed maar wat ik raar vond is dat de werking van de EU nooit aan bod is gekomen. Ik heb de staatsinrichting van NL, VS, Duitsland, Sovjet unie gehad maar de EU nooit. Dat heb ik pas jaren later in Singapore geleerd. Nu ik die kennis heb weet ik dat er een hoop onzin over de EU gezegd wordt.
Zelfde met het vak science and religion wat ik gevolgd heb, het laat je veel kritischer nadenken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
https://www.washingtonpos(...)m_term=.eb98fdc5332cquote:
[..]
Je manier van vragen stellen is sturend. De idioot is toch echt degene die wegkijkt. Geef mij een fragment waar Taylor racistische uitspraken doet. Kan je dat niet? Dan besteed ik verder geen aandacht aan je.
Taylor robocalls Iowa voters.
"I urge you to vote for Donald Trump because he is the one candidate who points out that we should accept immigrants who are good for America. We don't need Muslims. We need smart, well-educated white people who will assimilate to our culture. Vote Trump."
Kostte me nog geen halve minuut.
"Pools are perfect for holding water"
Daar is niets racistisch aan. Maar laat me raden, je bent links.quote:
[..]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.eb98fdc5332c
Taylor robocalls Iowa voters.
"I urge you to vote for Donald Trump because he is the one candidate who points out that we should accept immigrants who are good for America. We don't need Muslims. We need smart, well-educated white people who will assimilate to our culture. Vote Trump."
Kostte me nog geen halve minuut.
Het is natuurlijk niet echt 'ras', maar dat je mensen wil uitsluiten op basis van geloof gaat wel tegen alle grondrechten in.quote:
[..]
Daar is niets racistisch aan. Maar laat me raden, je bent links.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Als je met deze uitspraak naar een rechter gaat, zal er geen veroordeling voor racisme volgen. De heer Taylor is echt wel zo slim om binnen de lijntjes te blijven. Vooral in de USA heb je voor racistische uitspraken zo een proces aan je broek.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet echt 'ras', maar dat je mensen wil uitsluiten op basis van geloof gaat wel tegen alle grondrechten in.
Zeg dan gewoon dat je niet snapt wanneer iets racistisch is. Ik zal het je uitleggen.quote:
[..]
Daar is niets racistisch aan. Maar laat me raden, je bent links.
Als hij dat gezegd zou hebben, zou dat niet racistisch zijn.quote:We need smart, well-educated people who will assimilate to our culture. Vote Trump."
Is wel racistisch, omdat het intelligente, opgeleide, niet-blanken uitsluit op basis van niets meer dan hun huidskleur.quote:We need smart, well-educated white people who will assimilate to our culture. Vote Trump."
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 05-08-2019 14:08:48 ]
"Pools are perfect for holding water"
Sowieso: die Taylor noemt zichzelf "racialist who believes in race-realism" en "white-advocate" en denkt dus in rassen, dat alleen is wmb al racistisch en ik zou me dus nooit met zo iemand in laten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoogslaper zal blijven ontkennen hoor.quote:
Sowieso: die Taylor noemt zichzelf "racialist who believes in race-realism" en denkt dus in rassen, dat alleen is wmb al racistisch en ik zou me dus nooit met zo iemand in laten.
"Pools are perfect for holding water"
Neen, weer fout.quote:
[..]
Zeg dan gewoon dat je niet snapt wanneer iets racistisch is. Ik zal het je uitleggen.
[..]
Is niet racistisch.
[..]
Is wel racistisch, omdat het intelligente, opgeleide, niet-blanken uitsluit op basis van niets meer dan hun huidskleur.
"We need" = niet racistisch
"We need to exclude" = racistisch
Het is goed met je. Mensen zoals jij zullen er alles aan doen om racisme te ontkennen, om maar niet te hoeven toegeven dat ze er zelf racistische denkbeelden op na houden.quote:
[..]
Neen, weer fout.
"We need" = niet racistisch
"We need to exclude" = racistisch
"Pools are perfect for holding water"
Zou je je ook niet inlaten met iemand die zich een black-advocate of een asian-advocate noemt..?quote:
Sowieso: die Taylor noemt zichzelf "racialist who believes in race-realism" en "white-advocate" en denkt dus in rassen, dat alleen is wmb al racistisch en ik zou me dus nooit met zo iemand in laten.
Geef eens heel eerlijk antwoord.
"Mensen zoals ik" ontkennen geen racisme, maar kijken bovengemiddeld naar 'Opsporing Verzocht' en zien derhalve waar de spreekwoordelijke schoen wringt.quote:Op maandag 5 augustus 2019 14:14 schreef probeer het volgende:
[..]
Het is goed met je. Mensen zoals jij zullen er alles aan doen om racisme te ontkennen, om maar niet te hoeven toegeven dat ze er zelf racistische denkbeelden op na houden.
Verder is het ook goed met jou hopelijk
Zin om die uit te leggen?quote:
[..]
"Mensen zoals ik" ontkennen geen racisme, maar kijken bovengemiddeld naar 'Opsporing Verzocht' en zien derhalve waar de spreekwoordelijke schoen wringt.
Verder is het ook goed met jou hopelijk
"Pools are perfect for holding water"
Nee, ik denk niet in rassen. Ook niet als dat pro andere rassen is. Ik heb ook helemaal niets met het specifiek zoeken van mensen uit een minderheid voor bepaalde functies.quote:
[..]
Zou je je ook niet inlaten met iemand die zich een black-advocate of een asian-advocate noemt..?
Geef eens heel eerlijk antwoord.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Fair enoughquote:
[..]
Nee, ik denk niet in rassen. Ook niet als dat pro andere rassen is. Ik heb ook helemaal niets met het specifiek zoeken van mensen uit een minderheid voor bepaalde functies.
|
|
